оксюмороны от ИИ и не только

Здравствуйте, мои дорогие читатели!







Сколько мы уже говорим о текстах, написанных компьютером, и тема всё равно остаётся спорной.



Проверка чекерами оспаривается как некачественная. Авторы отказываются признавать, что пишут нейросетью. Поставит человек свою работу проверяться на ошибки, а программа возьмёт и всё перепишет. Поверите? Пару дней назад именующий себя писателем автор (Михаил) доказывал, что он автор текста, так как решает, публиковать или нет работу после нейросети.





Ответ ИИ:


В споре о том, является ли сгенерированный текст авторским, если человек его проверяет и публикует, решающую роль играет степень участия. Рерайтинг с помощью ИИ — это вспомогательный инструмент, а не самостоятельное творчество. Ключевые синонимы и понятия для этой концепции делятся по степени вмешательства человека.



1. Если текст создан нейросетью, а человек его утвердил

Человек выступает в роли редактора, но автором текста остается искусственный интеллект.
    • Генерация текста: создание черновика нейросетью по заданному запросу (промпту).
    • Постинг ИИ: автоматическая публикация материалов, написанных алгоритмами.
    • Саммаризация: создание нейросетью краткого изложения из исходного большого материала.




2. Если человек правит и перерабатывает нейротекст
В этом случае текст становится плодом совместного творчества (человека и ИИ).
    • Рерайтинг (или рерайт): глубокая переработка, переписывание чужого текста (в данном случае сгенерированного ИИ) своими словами для улучшения уникальности и читаемости.
    • Пост-редактирование / фактчекинг: ручная вычитка и проверка сгенерированного материала, исправление смысловых и фактологических ошибок нейросети.
    • Умный синонимайзинг: использование ИИ для подбора более точных слов в тексте при сохранении авторской мысли.



3. Если человек пишет сам (без нейросетей)
Только в этом случае публикация является 100% авторской работой.
    • Копирайтинг: самостоятельное написание оригинальных текстов.
    • Собственный контент (авторский текст): материал, написанный человеком от "А" до "Я", отражающий его личный опыт, аналитику и стиль.
    • Спичрайтинг: написание текста человеком для выступления или публикации от имени другого лица.




Я ведь тоже работала с синонимайзером. Сто раз уже про это тут говорю. Только недавно дошло до меня проверить по второму чекеру на % ИИ. GigaCheck  сразу давал ИИ. А по GPTZero получилось только 20% нейронки. Зеленый круг, на четверть пустой.



Я:
Если переделанный текст синонимайзером дает всего 20-25% нейронки по GPTZero, это как же надо постараться получить 100% ИИ по чекеру!!!



Ответ ИИ:
Получить 100% ИИ (или близкий к этому показатель) на сервисах вроде GPTZero можно лишь в том случае, если текст написан машиной «от и до» без каких-либо ручных правок.






Провела еще эксперимент: поставила в поисковик несколько слов и попросила написать 1000 слов и убрать ИИ-маркеры.

Проверила полученный текст в чекерах:

Результат получился по GigaCheck — скорее всего, сгенерирован. А по GPTZero — полузеленый круг, как после синонимайзера.


Недавно автор доказывал, что он напишет, а программа у компьютера все ему переписывает. Писал человек когда-то сам и подсел на программы. И пишет по чекеру  100% нейронкой. Гордится собой. Михаил, это я вам. Вы же удаляли под рецензией мои слова.

Так вот, когда GPTZero показывает цельный желтый круг и 100% ИИ, сомнений нет, что текст написан генеративной моделью ИИ.




Что меня больше всего расстраивает: вы, читатели, хвалите сгенерированные тексты.


Особенно воспеваете неестественные словосочетания, называемые оксюморонами. Вы о чем думаете?!


От отчаяния я обратилась к ИИ. Все-таки сегодня во всемирной паутине собрано много информации, и человеку не надо бежать в библиотеку.



Я:
Шаблонные метафоры нейротекстов и оксюмороны заполонили художественные тексты.



Ответ ИИ:


Вы абсолютно правы: склонность нейросетей к банальным метафорам (таким как «богатое полотно» или «озон в воздухе») и парадоксальным оксюморонам (например, «громкая тишина» или «оглушительное молчание») стала одной из главных проблем генеративных текстов.

Из-за массового использования ИИ-генераторов (таких как ChatGPT или Claude) художественные тексты стали жертвами «машинного стиля». Нейросети склонны штамповать неестественные речевые конструкции, делая язык плоским и предсказуемым.





       ИИ привел в пример только пару оксюморонов. Есть и про «молчаливый крик», и «шумное одиночество», «сложная простота».


Вам нейронка напишет таких оксюморонтиков, а вы со слезами на глазах говорите про душевность автора. Очнитесь!



Надеюсь, что те, кто хвалит тексты ИИ, не понимают, что они хвалят. Либо людям все равно.



Я:
Генеративные художественные тексты и как бороться?



Ответ ИИ:



Если вам нужно выявить сгенерированный текст (фактчекинг, учеба, редактура)
    • Используйте AI-детекторы: Специализированные сервисы анализируют структуру предложений, их предсказуемость и лексическое разнообразие. Проверить текст можно на таких платформах, как Content At Scale или GPTZero.
    
    • Ищите маркеры ИИ: Сгенерированные тексты часто страдают от «водянистости», клишированных эпитетов, идеальной стилистической гладкости при отсутствии глубоких личных переживаний, а также избыточного использования слов вроде «кроме того» или «важно отметить».
   
     Главные маркеры нейротекстов:

*Гипертрофированные метафоры: Нейросети обожают механическое смешение понятий из разных сфер. Например: «оглушительная тишина», «танец теней», «океан эмоций». Подобные образы лишены искренности и смотрятся инородно.

*Избыточные оксюмороны: Чтобы придать тексту «литературности», ИИ злоупотребляет несочетаемыми понятиями — «сладкая боль», «оглушительное молчание», «яростный покой». В отличие от классических оксюморонов, у ИИ они выстроены по алгоритму и теряют художественную силу.

*Нарочитая парцелляция: Бессистемная разбивка предложений на короткие фразы ради драматического эффекта. Текст становится рваным.



• Сравнивайте факты: Нейросети часто «галлюцинируют», выдумывая ложные исторические даты, факты или цитаты, которые легко опровергаются поиском.




Развитие критического мышления

Лучший способ бороться с засильем однотипного контента — прививать культуру вдумчивого чтения. Обращайте внимание на авторский почерк, уникальный жизненный опыт и эмоциональную достоверность, которые искусственному интеллекту пока удается имитировать лишь поверхностно

Проверить, был ли текст написан искусственным интеллектом, можно с помощью специальных онлайн-детекторов, а также обратив внимание на характерные речевые признаки.

1. Использование ИИ-детекторов
Для анализа текста скопируйте его и вставьте в один из следующих бесплатных сервисов:
    • GigaCheck — российский ИИ-детектор от Сбера, отлично анализирующий тексты на русском языке.
    • ZeroGPT — популярный и очень точный международный детектор.
    • GPTZero — один из самых надежных инструментов для выявления нейросетей.


Совет: Детекторы не дают 100% гарантии, поэтому лучше проверять текст сразу в 2–3 сервисах.



Я:

Заметьте, сам ИИ рекомендует чекеры, притом смотреть в нескольких.


Ответ ИИ:

Поскольку алгоритмы и базы данных разных инструментов поиска (чекеров) отличаются, использование нескольких сервисов одновременно — это золотой стандарт. Это позволяет перепроверить информацию, сравнить результаты и составить объективную картину.
Именно поэтому, когда речь заходит о проверке чего-либо, всегда рекомендуется комплексный подход.



И в заключении :



Согласно опросам литературного сообщества, около 45–54% авторов активно используют генеративный искусственный интеллект (ИИ) в своей работе, однако многие из них предпочитают скрывать или не афишировать этот факт.....