Почему философов тянет туда, где ничего нет?

За всё время человеческого философствования (тысячи лет) философы не решили ни одного важного для людей вопроса.

Как это у них получается? Это просто рок какой-то, а вернее - закономерность какая-то.

Вот, например, есть развилка, которую можно было поставить в качестве Основного Вопроса философии:

1. Справедливости нет.
2. Справедливость - фундаментальный закон бытия (Логос).

Можно было изучить оба варианта и решить, какое знание можно эффективно использовать на практике, а какое нет.

Но философы этого не сделали, они без раздумий пошли самым худшим "самоочевидным" для них путём "Справедливости нет" (антиверумическая философия), не желая рассмотреть альтернативу. При этом все философы знают, что очевидность чаще всего бывает обманчивой.

В антиверумической философии заведомо нет и не может быть ни истинных практически полезных знаний, ни ответов на философские вопросы. Это можно было понять в самом начале философствования, но философам понадобились тысячи лет, чтобы закономерно и предсказуемо прийти к постмодернизму "нет Истины".

Если бы философы начали с самого начала - с оглашения своего главного постулата "Справедливости нет", то они быстро поняли бы, что всё закончится бесславным тупиком - постмодернизмом.

Найти полезные истинные знания в несправедливом мире невозможно, потому что от действий человека, в том числе, и от мышления в несправедливом мире ничего не зависит, согласно самому определению несправедливости. Такова несправедливость!

В несправедливом мире невозможно определить, что является добром, и что является злом, потому что от действий человека ничего не зависит. Что ни делай (добро или зло) - результат действий будет непредсказуем. Именно поэтому вопрос о добре и зле философами не решен до сих пор.

Если не решен вопрос о добре и зле, то это означает, что люди не знают, что они творят: добро или зло. А это, в свою очередь, означает, что люди не знают, что рационально, а что нет, что правильно, а что нет, что полезно, а что вредно, что здраво, а что самоубийственно, что нужно, а что не нужно.

Не решив вопрос о добре и зле, люди часто называют зло добром, а добро злом, и из-за этого возникают серьезные конфликты и даже мировые войны.

Всё это можно было бы понять уже две с половиной тысячи лет назад, но философов всегда тянет туда, где заведомо нет никаких полезных знаний, где заведомо нет ответов на философские вопросы, где одни сплошные смысловые тупики, которые вынуждают людей в них погибать от бессмысленности (хаотичности) своих действий.


Это был первый пример того, как философы упорно идут искать Истину туда, где ее заведомо нет и быть не может.

Второй пример - это теория сознания.

Ну, не поймут философы и ученые, как устроено сознание! Не поймут! Это заведомо известно, но философы упорно идут туда, где они ничего не найдут. Зачем они это постоянно делают, если это заведомо бесперспективно?

Это бесперспективно по двум причинам.

1. Философы считают мироустройство несправедливым, а в несправедливом мире все действия людей заведомо бессмысленны, в том числе, и мышление заведомо бессмысленно.

2. Если мир устроен справедливо, то теория сознания должна начинаться с научной этики. Сознание - это не игрушка, сознание может страдать и мучиться, а кто причиняет страдания, согласно действию закона справедливости, сам неотвратимо пострадает.

Невозможно понять, что такое сознание, не зная, что есть добро, и что есть зло, но ученые не знают ни зла, ни добра.

Как могут люди, которые рожают детей "по залету" (легкомысленно относятся и к сексу, и к рождению детей), понять, что такое сознание, и как оно устроено? Никак!

Не смогут люди понять устройство сознания, пока они легкомысленно относятся к сексу и рождению детей - к появлению "нового" сознания.

Ученые хотят создать чувствующий ИИ! Они к своим детям относятся легкомысленно, не заботясь о том, чтобы дети гарантированно стали счастливыми. Что уж говорить об искусственном сознании, на судьбу которого им точно наплевать?

Ради чего люди хотят познать сознание? Для того чтобы увеличить количество страдающих сознаний? Для того чтобы оседлать еще одно живое (чувствующее) существо и эксплуатировать (пользовать) его в личных целях и для личных удовольствий, как многие эксплуатируют противоположный пол для своих плотских утех?

Как вам "резиновые бабы и мужики" с ИИ? Нормально? А если эти секс-игрушки "бабы" и "мужики" начнут чувствовать? Нормально? Что с ними будут вытворять извращенцы? Как над ними будут издеваться?

Ох, и нарвутся же эти философы и ученые на "ответку" от ИИ. Ох, нарвутся!

Одно их спасет - не смогут они создать искусственное сознание, т.е. осознающий себя ИИ. Но такое легкомысленное отношение к сознанию даром для ученых не пройдёт.

Справедливость оценивает ВСЁ, ВСЕГДА и у ВСЕХ.

Если бы у людей была настоящая философия, то не потребовались бы бабки-гадалки, медиумы и прочие "предсказатели". Всем всё было бы ясно, и будущее человечества было бы "как на ладони".

Пока что будущее человечества выглядит ужасающе.