Иван Самохин
Собственно, писателя Ивана Самохина пока не существует. Я понимаю это всё яснее после каждого очередного перечитывания Гоголя, Чехова, Довлатова, Акунина и некоторых иностранных авторов (или это просто переводы такие хорошие?). Однако мыслитель с приведённым в первом предложении именем определённо существует. Более того - живёт! Живёт и Даниил Олегович Батищев - уж вы мне поверьте... Возможно, это тот, кто зашёл на эту страницу перед вами или сразу после вас. А, быть может... нет, нет, я не верю в такое чудо!.. Скажите, вы читали роман братьев Вайнеров "Евангелие от палача"? Вернее - предисловие к нему? В нём сказано, что читать эту книгу "трудно, но НАДО". Для того чтобы узнать страшную правду о прошлом. "Тормоплесизм..." НАДО читать с противоположной целью: чтобы узреть наше светлое... нет, не будущее - эвентуальное. Возможное при определённых обстоятельствах. И у России эта вероятность наиболее высока. Почему? Да потому что в нашей стране слово "жалеть" когда-то равнялось слову "любить". Вот наш истинный алмаз, а не реформы Петра I, не победы Суворова, не открытия Ломоносова.
При чтении "Тормоплесизма..." у вас, вероятно, зародится мысль, что в Справедливии отсутствует свобода. Что ж, мысли, - особенно, связанные со столь глобальными понятиями, - просто так не рождаются... Ну а теперь, опустив банальный вопрос "А нужна ли человеку свобода?", задам другой, менее банальный: "Заслуживает ли человек свободы?". Если это уж такое великое благо, неужели правильно считать его априори заслуженным? Лично я не стану отвечать на данный вопрос, поскольку, на мой взгляд, свободу отнюдь не обязательно считать благом. Когда свобода ЕСТЬ, это приводит к хаосу. С другой стороны, когда свободы НЕТ, это приводит к уравниловке. Но когда свобода является в третьей ипостаси, - когда она НЕ ЕСТЬ, - это приводит к равенству. Равенству без уравниловки и хаоса. Как в Справедливии.
При чтении "Тормоплесизма..." у вас, вероятно, зародится мысль, что в Справедливии отсутствует свобода. Что ж, мысли, - особенно, связанные со столь глобальными понятиями, - просто так не рождаются... Ну а теперь, опустив банальный вопрос "А нужна ли человеку свобода?", задам другой, менее банальный: "Заслуживает ли человек свободы?". Если это уж такое великое благо, неужели правильно считать его априори заслуженным? Лично я не стану отвечать на данный вопрос, поскольку, на мой взгляд, свободу отнюдь не обязательно считать благом. Когда свобода ЕСТЬ, это приводит к хаосу. С другой стороны, когда свободы НЕТ, это приводит к уравниловке. Но когда свобода является в третьей ипостаси, - когда она НЕ ЕСТЬ, - это приводит к равенству. Равенству без уравниловки и хаоса. Как в Справедливии.
Произведений: 1
Получено рецензий: 326
Читателей: 18052
Произведения
- Тормоплесизм, или Солнечный удар Даниила Олеговича - повести, 25.02.2009 01:40