Критерии роста?В социальных сетях и СМИ опубликованы материалы выступления президента Узбекистана Шавката Мирзияева, где он перечислил регионы, не достигшие обещанных показателей по росту экономики, строительству и инвестициям. Шавкат Миромонович заявил, что руководители, не выполняющие планы, не имеют права продолжать работу. Прежде всего бросается в глаза сама логика управления. Президент требует от хокимов выполнения заранее обещанных цифр роста ВРП, строительства и инвестиций. Но экономика — не военная операция, где приказ автоматически превращается в результат. Если регион обещал рост 9,1%, а получил 8,8%, это еще не доказывает плохую работу руководителя. Возникает главный вопрос: почему именно не достигнут показатель? Из-за ошибок управления? Из-за изменения внешней конъюнктуры? Из-за проблем с экспортом, инвестициями, погодными условиями, ценами на сырье? В статье этого анализа нет. Второй момент — культ плановых показателей. Фраза президента: «Если бы и они выполнили свои обещания, наши общие показатели были бы совершенно другими» - звучит как наследие советской системы планирования. Она предполагает, что существует некая заранее установленная цифра, которую необходимо любой ценой выполнить. Но современная экономика работает иначе. Цифры — это следствие процессов, а не их причина. Если руководители начинают понимать, что главным критерием является выполнение процента, появляется естественный соблазн корректировать статистику, переносить проекты между отчетными периодами или концентрироваться исключительно на том, что влияет на отчетность. Третий вопрос касается ответственности. Президент говорит: «Зачем вы даёте обещания?» Но возникает встречный вопрос: насколько добровольно эти обещания вообще даются? Еще одна проблема — смешение количественных и качественных критериев. В конце выступления президент фактически сам признает это, заявляя, что результаты должны ощущаться населением, а не оставаться цифрами на бумаге. Это наиболее сильная часть всей речи. Если главным критерием является благосостояние населения, то возникает вопрос, почему обсуждение начинается именно с отклонений статистики, а не с конкретных показателей: уровень доходов; создание рабочих мест; качество медицины; доступность жилья; уровень бедности; производительность бизнеса. Не менее показательна идея цифровой платформы контроля. Сама по себе цифровизация — безусловный плюс. Однако возникает вопрос: что именно контролирует система? Если она лишь фиксирует выполнение плановых процентов, то цифровой становится не управление, а учет. Цифровая платформа способна ускорить сбор информации, но не заменить анализ причин успехов и неудач. На этом фоне публичная критика руководителей за недовыполнение отдельных региональных целей выглядит несколько парадоксально. Если экономика действительно демонстрирует столь высокую динамику, возникает вопрос, насколько оправдано столь жесткое акцентирование внимания на отклонениях в несколько десятых процента. Если карьера напрямую зависит исключительно от выполнения плана, руководитель будет заинтересован прежде всего в том, чтобы обеспечить красивый отчет. Это может выражаться в завышенных оценках, переносе сроков реализации проектов, выборе краткосрочных решений вместо долгосрочных реформ или стремлении избежать любых рискованных, но потенциально полезных инициатив. © Copyright: Алишер Таксанов, 2026.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
