Аналогия... Импульс...

-----

(подборка размышлений)

-----

Аналогия.

Как часто в нашей обыденной жизни мы используем её..?
Не то чтобы слово, нет.. Но - само явление, принцип, заключающийся в сравнении одного явления, одного понимания – известного публике, с другим – неизвестным, недоступным пока – условно говоря – публике, и переносом при этом качеств уже известного на пока не известное – явления, понимание..
Где некто объясняющий своё понимание неизвестного доселе всем, и усмотревший при этом в явление неизвестном для всех некую похожесть, схожесть, равность – с чем-то уже всем хорошо известным – пытается эту одинаковость замеченную им в сути сравниваемых - понятий, смыслов, явлений – показать всем.
Наше мышление, наше мировосприятие устроены так, что порою много легче обретает понимание человек о чём-то ему неизвестном доселе – не кропотливым анализом исследуя явление либо суть чего-то, но представив это в виде образа.. Где образ складывается блоками более мелких образов традиционно известных, стандартных так сказать..
Применяя рассматриваемую нами здесь аналогию – поясню свою мысль, своё понимание – нам часто много легче строить что-то, используя готовые блоки, кирпичи, при этом построение может быть уже какой угодно формы, размера, конфигурации..
Это много проще – строить из готовых блоков, как если бы мы строили не из блоков, а предварительно лепили бы сами себе для строительства большего дальнейшего нечто напоминающее уже упомянутые блоки..
Проще говоря – мы пользуемся в размышлениях и представлениях своих о мире часто уже готовыми некрупными смысловыми конструкциями, конфигурациями, структурами - вместо того чтобы каждый раз создавать их заново.. Наподобие того как для строительства - мы пользуемся обычно уже готовыми относительно некрупными структурами – блоками и кирпичами, вместо того. Чтобы каждый раз лепить такие блоки самому..
Многократное повторение одного и того же будто – это способ утвердить суть, указав повтором на нее, выделив именно её повторами.. Где каждый повтор может быть указанием на суть с несколько иной стороны.. Таким вот образом мы обычно пытаемся выделить суть чего-то – обходя рассматриваемое со всех сторон и указывая при этом на суть.. Это как взгляд с разных точек зрения. Что в принципе так и есть..
В размышлениях своих, при толковании, описании, рассмотрении нами некого явления мы часто используем одновременно и аналогию, как способ прояснить понимание, и повторы, как способ указать именно на суть, и разные точки зрения, как способ увидеть что-то с несколько ной стороны..
Есть ещё способ рассмотрения чего-то как явления, с целью понять, прояснить, увидеть его суть – это логика.. Это даже не способ, это ещё один вид рассмотрения сущего..скорее назвать лучше это так – именно вид рассмотрение, наряду с иными, уже упомянутыми нами ранее тут видами рассмотрения сути сущего..
Логика по сути – это некий принятый порядок построения умозаключений, возможно и – порядок рассмотрения умозаключений..
Нелогичность есть не следование логике принятой за основную, за главную логику.. Но нелогичность будто бы – часто также может представлять собой именно логику.. Но порядок рассмотрения и построения умозаключений в данном случае может быть несколько иной..
Порядок – некая установленная и принятая как правильное, как должное – очерёдность..
Начали как говорится за здравие.. Очередная аналогия нашей жизни..
На самом деле – всё так цепляется – одно за другое.. Я же пытаюсь по возможности прояснить те понятия, что использую, те, что и общеприняты, и достаточно казалось бы понятны каждому, но..
На самом деле понимание нами многих явлений и слов очень разнятся – в силу некоторых причин.. Поэтому по ходу повествования. Там где посчитаю это необходимым - я обычно уточняю смысл того понятия, которое использую для прояснения уже другого понятия..
Итак – логика – суть как будто бы сего явления – ясна, определение – дано..
Могу лишь к выше сказанному добавить - предположить, что могут быть различные формы или виды логики.. Ибо логика - это по сути – соглашение – принятое в неком сообществе, общепринятое соглашение – о том или ином порядке построения умозаключений..
Обычно тут ничего выдумывать не нужно.. Наверное так..
Потому как скорее всего порядок построения умозаключений привязан к особенностям тех или иных структур, структур, которые этими построениями и занимаются.. Привязка может быть и сильной и даже жёсткой – всё зависит от формы жизни..
То есть от формы структуризации энергии и от среды условно говоря, в которой эта форма и существует и проявляется.. Где среда – есть лишь и также – форма несколько по иному структурированной и функционирующей энергии..
Возвращаясь опять же к логике – рассмотрю вопрос который думаю что естественнее тут – а бывает ли - отсутствие логики - в чем-то или когда-то.. Ведь мы так часто произносим – нелогично.. Логики нет.. Отсутствие логики.. В принципе все эти фразо-утверждения о нелогичности и отсутствии логики в чём-то – это обычно и скорее всего – соотнесение, сравнение некого проявления, умозаключения – с общепринятым порядком, существующим ныне..
Но скорее всего – в проявлениях рассматриваемых некая – своя – логика присутствует, та логика, которой придерживался тот кто выстраивал свои проявление таким вот нелогичным будто бы образом..
Ведь отсутствие логики – это отсутствие либо порядка принятого, общепринятого либо вообще любого и всякого порядка и упорядоченности - в проявлениях неких..
И тут возможны следующие выводы как бы –
Отсутствие на чей-то сторонний взгляд логики в неких проявлениях – может и – действительно быть таковым, но может и не быть таковым.. Ибо возможно тут логика проявлений – не обычная, иная, не общепринятая, и сторонним взглядом не осознаваема..
То есть некий порядок проявлений, логика некая – есть, но со стороны не видима..
И отсюда утверждение о нелогичности..
Кто-то же даже может сказать, что в абсолютной беспорядочности проявлений – есть своя логика.. Это уже граничит с абсурдность как не точностью, поэтому тут нужно уточнение..
Абсурдностью может стать заключение – если мы согласно определяем логику как некий определенный четкий порядок построения, абсолютно беспорядочное построение – естественно - не логично.. Ведь абсолютно беспорядочное построение подразумевает абсолютное отсутствие порядка построения.. И естественно что отсутствие порядка – есть отсутствие того, что порядком является..
Другое дело, что некто способен усмотреть в беспорядочности – некую повторяемость..
Повторяемость – это по сути закономерность, ибо слово закон – по сути – есть некая повторяемость.. В повторяемости можно усмотреть определённый порядок проявлений, а это уже – логика..
Нихх..чего себе, и это еще мною мягко сказано.. Шучу.
Хотя на самом деле – сам я сейчас несколько обескуражен, что таким вот образом с плюса так сказать попал на минус..
Это получается будто бы следуя по поверхности шара с одной стороны – светлой, освещённой – попадаешь –легко и незаметно – на противоположную –неосвещённую, условно тёмную.. Это уже очень интересное видение реальности приоткрылось,..это же – видение цельности, которая до сего отсутствовала в представлениях, цельности, которая заменила собою некую разделённость мировосприятия общепринятую..
Получается что логика – это цепочка умозаключений, повторяемость.. Тут опять выплывает образ шара..и точно непонятное пока – но похоже что логика вообще это как сеточка, обтягивающая шар сей, где ячейка почему то кажется шестигранной.. И разные варианты логики - всего лишь одна дорожка-нить зигзагообразно соединяющая некие точки сего шара, и возможно конфигурация сего зигзага – стабильно-определённая в каждом случае, либо для разных реальностей..
Это только шарообразная версия, что может получиться если рассмотреть варианты многоуровнего бытия.. Перемножить всё это на многочастотное разнообразие каждого уровня – и вот тебе неизвестно даже сколько чего получится..
Возможно конечно же что какие-то рамки – ограничения разнообразия и по численности и по качеству – имеются.. А возможно что – и нет, не имеются, возможно что и нет вообще никаких ограничений..
Да, забрёл.. Пора возвращаться к логике – остались моменты, которые хотелось бы уточнить..
Учитывая всё вышеизложенное о логичности и нелогичности – думаю что.. Лучше всего принять как точное – понимание, что любое утверждение о логичности либо нелогичности чего либо – всегда относительно.. Ибо всегда возможно – выстроив цепочку умозаключений и пониманий – от нелогичности прийти к логичности одного и того же рассматриваемого явления.. И наоборот – от логичности всегда возможно прийти к нелогичности чего-то - выстроив цепочку соответствующих умозаключений..
Так бывает ли отсутствие логики..?
Да, бывает.. Но сие будто бы отсутствие – относительно.. Точно как и наличие, присутствие - в чем-то – логики – так же - относительно..
То есть всё зависит только от того – с какой точки зрения рассматривается нами то или иное явление..
Оставив на время дальнейшее исследование понятия – логика - хотелось бы вновь обратиться к аналогии..
Ибо – рассмотрение понятие аналогия – не столь глубокое как логика, но все же - являло собой уточнение необходимое будто бы.. Уточнение, предваряющее некоторые следующие размышления о сути бытия..

Итак – вопрос –
«мысли находятся в разуме..?»
Для полноты понимания дальнейшего следующего я и обращусь к аналогии, что предпринимаю обычно всегда, если видится в том необходимость.. Но теперь это моё обращение к аналгии достаточно обосновано, в смысле – объяснено.. Мною как бы заранее предварительно согласовано применение мною аналогий, к тому же уточнён и механизм их действия, и - место и порядок - применения..
Естественно, в разуме – таков может быть тут ответ.. И сие будет достаточно точным пониманием..  Достаточно точным.. Но естественно не совсем полным.. Хотя полнота понимания – вещь также относительная и условная..
Но у нас – человеков - имеет место стремление ко всё большему и глубокому пониманию чего-то - с течением времени, с ростом понимания, с развитием структур, понимаем сущего - занимающихся.. И всегда тот или иной из нас приобретая понимание то или иное – обычно стремиться этим своим пониманием сущего – поделиться.. Способствуя этим самым росту понимания общего, того понимания, что существует в сообществе ему же подобных.. В данном случае – человеков..
Итак - «мысли находятся в разуме..?»
Решив, что быстрому и максимально точному пониманию в данном случае поможет некая аналогия – я предложил следующий образ..
Разум – это атмосфера, воздух вокруг Земли, природа так сказать в смысле именно оболочки.. Где аналог мыслей – это дождинки или  снежинки.. Развивая по ходу свой образ я добавил, что тучи и облака – как раз и могут быть аналогами чувств, чувственных проявлений..
Во многом тут я опирался просто на некое интуитивно чувствуемое подобие образов.. Некое сходство в смыслах этих явлений усмотрено мною было типа интуитивно..
Что есть мысль..? Это – некая структура, некое структурное образование, это - энергия, определённым образом структурированная..
Разум же – это также – некая энергетическая структура..
Это тоже энергия, но структурированная несколько иначе, своеобразно, по своему..
Можно принять как точное – понимание – что мысли находятся в разуме.. Естественно с необходимыми оговорками и уточнениями.. Ибо тут всё также – относительно, всё зависит от точки зрения.. Если принять понимание, что разум – это как бы среда, то тогда мысль – находиться и в разуме в том числе, как в среде некой..
Что есть среда – некая однородность, проявляющая некие определённые свойства, обладающая некими определёнными свойствами.. И естественно про мысль, которой так или иначе касается разум  - может какое-то время находиться в разуме, как в среде..
Разум вероятно может и притягивать мысли определенного качества, с определёнными характеристиками, и - также – может самостоятельно создавать определенного качества – мысли.. И в том и в другом случае мысль в течении некоторого времени находится как бы в разуме.. До тех пор пока она не покинет пределы сего разума.. Ибо любой разум, а тем более разум плоти нашей – несомненно – имеет какие-то рамки, какие-то границы своего распростирания..
По сути – разум – это некая светлость ума, свело энергийное проявление ума, сияние, так можно сказать..это как тепло, ощущаемое рядом с неким нагретым предметом..оно как бы есть, и его как бы и нет..
Но это тепло тем не менее способно активно воздействовать на окружение на мир – менять его.. Допустим – растопить лёд.. Если нагретый предмет расположить рядом с куском льда, то даже без соприкосновения льда с предметом – произойдёт таяние льда..
Пример в чём-то груб, и не объясняет всех свойств и сторон разума, его взаимоотношений с мыслью, но какую-то часть его проявлений в данной аналогии можно усмотреть..
Раз уж коснулись мы тех сторон разума, что не переданы вышеприведённой аналогией, то просто рассмотрим эти стороны..
Тепло нагретого предмета – не существует само по себе, после остывания предмета.. Хотя как-то сохраниться в виде повышенной энергийности того что соприкоснулось с теплом – оно, тепло – может и сохраняется.. Но не более как в форме растворения в виде дополнительной энергии в окружающих структурах.. Разум же более сложная форма структурирования энергии, способная к сохранению стабильности своей структуры в окружающем пространстве.. К самосохранению, так сказать – способен разум.. Поэтому то – при сравнении разума и просто тепла – в наших примерах – разум в большей степени структура, чем среда. В то время как тепло в большей степени среда, чем структура.. Где среда – по сути – есть структура, но структура отличающаяся и характеризующаяся своим именно однообразием.. Повторяемостью некой структурок – среду как общую структуру – составляющую..
Да, выданные перлы мудрости так сказать – даже я сам с трудом воспринимаю – разумно что ли, но тем не менее воображение более-менее ясно освещает точки, куда волею направляется внимание.. Такая вот карусель..
Сложность кажущаяся повествования – обусловлено не путанность пониманий и рассуждений, а глубиной тронутого.. Но погружение именно на эту глубину мировосприятия – мне видится необходимым и достаточным на этот момент.. Ибо именно тут как мне кажется возможно увидеть связи процессов происходящих, суть происходящего..
Нужно конечно не и привычка и время, и осознание некоторых используемых понятий.. Для того кто прикасается к рассуждениям подобной глубины и качества впервые..
Глубина – в данном случае - это ещё и утончение планов, к которым прикасается мышление, сознание, разум.. А большая тонкость энергий – это большая сила же – энергий..
Один способен прикасаться к тёплому.. Другой к горячему.. Кто-то – к очень горячему.. Бывает что некто способен прикасаться безо вреда – даже к раскалённому.. Сказать – что в реальности такого не бывает.. Да нет же – и хождение по углям, и как ещё один пример – способность известного учёного спокойно держать палец свой в пламене спиртовки – это ли не подтверждает сказанное мною.. И то что сказано о разности восприятия, мировосприятия, разности восприятия информации, как энергии определённого качества, разнообразного качества.. И то что ранее говорилось об относительности всего..
Пояснения и растолкования – постоянно уводят меня от основной мысли мною рассматриваемой здесь сейчас..
Напомню, что я разбираю, точнее даю ответ на вопрос - «мысли находятся в разуме..?»
Пытаюсь дать ответ.. Итак, остановился я на том, что разум отличается тем, и от тепла в том числе, что способен сохраняться структурно, как структура.. И функционально – наверное же – сохраняя некие функции. Свойства.. Возможно что это так.. Допустим.
 Что такое структура..? По сути структура – это и структуратор.. То есть нечто, способное менять – то есть структурировать, придавать структуру..
Структура – сама по себе – это определённым образом организованная энергия, определённым образом проявляющаяся энергия.. Сему образование присуща некая стабильность, сохраняемая целостность, неразрушимость относительная.. Неких набор определённых относительно постоянных свойств и качеств - также – присущ сему образованию.. Свойства и качества – это то, как проявляет себя структура, характерные можно сказать проявления..
Сложное понятие, поэтому пока ограничусь такими вот вышеприведёнными определениями сего понятия – структура.. Этого достаточно, для создания и развития дальнейшего излагаемого мною понимания вопроса..
Простое пришедшее ко мне осознание я столь долго и путано пытаюсь облечь в словесную форму..
По сути я хотел сказать следующее – разум как структура – способен структурировать энергию различного или же определённого качества, образуя мысли, притягивая мысли..возможно что разумом де как то структурируется – меняется и собственная структура – в процессе мышления.. Результатом чего возможно является некие отложения – записи в собственных структурах – что есть память типа. И поэтому то при перевоплощениях сего разума (не путать с воплощениями души человека – это иное) – так вот поэтому-то - при перевоплощениях своих, при вселении своём в новую плоть - разум сей и вспоминает прошлый свой опыт.. Опять ушел в сторону..
Так вот – разум – это структуратор энергии, преобразователь так сказать одного в другое, при котором этому другому придаётся определённая форма, структура.. Придаётся именно структуратором.. Разум структурирует пространство – можно так сказать, придавая ему – пространству – форму мысли.. По другому сказать – разум создаёт мысли..
Находится ли при этом мысль в разуме – можно постотреть.. Точнее опять же – как посмотреть..
Аналогично – типичный структуратор – мясорубка, потому что придаёт мясу некую структуру, пропуская при этом мясо - через, сквозь себя, так сказать.. И качество структуры тут зависит напрямую от качества структуратора.. Именно качества структуратора определяют и формируют качество исходящей структуры.. В мясорубке это утверждение проявляется тем и в том, что качество измельчения мяса, структура уже фарша – зависит только от размера дырочек и возможно – остроты ножей.. Это пример, пример того, как взаимоотносятся структура и структуратор..
Можно ли в примере с мясорубкой сказать – мясо находится в мясорубке..? Да, можно, это так и есть.. Но с другой точки зрение – можно утверждать и то, что мясо не находится в мясорубке.. Если нет уточнения о каком именно кусочке мяса идет речь.. Ведь если вопрос поставлен общий так сказать – а именно это общее понимание слова – мясо – напрашивается, без конкретного уточнения – то мясо не может находится в мясорубке, ибо мясорубка  - не есть среда.. А находиться нечто может в чем-то только как в среде – при такоё общей постановке вопроса..
Соотнося пример с мясорубкой – как аналогию – с образом разума и мысли – можем предположить, что мысль может находиться в разуме, в том случае когда разум нами воспринимается как среда.. Такое мы выше рассматривали.. И соответственно - если разум нами не рассматривается как среда, то мысль в разуме – не находится..
Такое длительное объяснение простого по сути и по виду вопроса..
Хотелось бы тут перекинуть мостик как бы к другому, но аналогичному нашему проявлению.. Дабы воспользовавшись теми же терминами и понятиями что мы только что рассмотрели – растолковать в очередной раз суть, взаимосвязь понятий – душа человека, тепло души.. Именно потому, что тут происходит по сути – аналогичный процесс, аналогичное явление происходит.. В чём именно видится мне тут аналогия – это я сейчас по возможности коротко – разберу.. Постараюсь уложится в несколько слов, как бы для заключения, для заключительного слова так сказать, примера ещё одного – аналогии, столь часто нами используемой..
Что есть тепло души..? Это энергия, определённого качества энергия..энергия, определённым образом структурированная, организованная можно сказать.. Энергия, которая проявляется нашей душою, которая выходит в мир, исходит из во внешнее – из души человека.. И именно душа придаёт этой энергии исходящей – те или иные присущие ей качества и характеристики, придаёт некую определённую можно сказать – структуру этот энергии.. По сути – придаёт структуру структуре.. Мало того – тут структура придаёт структуру структуре, в соответствии со своей структурой..
Предугадывая вопрос – отвечаю – да, я ясно представляю то о чём сейчас сказал, понял, так сказать - сам то что сейчас сказал..
Всё дело в том. Что при понимании сего нужно постоянно переключаться на те образы, о которых говоришь, точнее – внимание должно постоянно переключаться ч одной точки зрения на другую, в то время когда речь идет будто бы об одном смысле, об одном явлении..
В данном случае переключение внимания заключается в поочерёдном рассмотрении одного и того же смысла с разных сторон.. Ещё точнее – разные стороны одного смысла – поочерёдно - освещаются вниманием.. Как-то так..
Не уверен что точно пояснил – тут всё так рядом..
Да, коротко не получается..
Итак - суть в том, что именно душа придает энергии исходящей из души – некие определённые качества и характеристики..
То есть тут как раз душа и есть – структуратор..
Поэтому тут – по аналогии, с ранее замеченными в подобном явлении как структурирование - закономерностями и особенностями – можно сказать примерно следующее – теперь уже по отношению к душе и теплу души..
Находится ли тепло души – в самой душе..?
Естественно к какой-то мере находится.. В тот момент, когда появляется, когда создаётся душою – эта энергия.. Но вероятно то, что тепло сие – в душе же – не хранится, словно на неком складе..
Вероятно и то, что в процессе производства так сказать вышеупомянутого тепла – сама душа может претерпевать некие структурные изменения.. Которые либо сохраняются, либо относительно временны..
Вероятно и то, что независимо от текущих изменений структурных души как структуры – как-то всё происходящее запечатлевается и сохраняется несколько стабильнее и дольше чем текущие изменения души.. Типа опыт – так можно назвать сие сохранение..
Можно упомянуть к случаю – из чего же именно душа своё тепло создаёт? В принципе – можно сказать что – не из чего.. А можно сказать – и из этого вот.. Тут опять – как посмотреть – с какоё точки зрения..
Вот звук – из дудочки – он из чего..?
Можно сказать что не из чего – воздух был, воздух и остался.. Но звуковая волна – это видоизменение структуры – та энергия, что присутствует в сжатом воздухе – способствует созданию звуковой волны – как структуры определённого своеобразного качества.. Но тут опять же – просто сила, даже сжатого воздуха – создать структуру типа звуковой волны – не создаст.. Нужен опять же – струтуратор – структура определённой конфигурации, с определёнными качествами и свойствами.. Без дырочки в дудочке воздух силою своею не смог бы создать энергетическую структурку – звуковую волну..
Поэтому применительно к душе человека – тепло души получается когда некая энергия проходя сквозь структуратор-душу – преобразуется, приобретая уже те качества и характеристики, что способна формировать своими качествами душа.
Энергия эта приходящая в душу – Благодатью мы называем, и считается, что эта энергия – проявление Отца нашего Небесного.. Иные структуры мироздания насколько мне известно – не способны ни воспринимать, ни улавливать, ни преобразовывать эту энергию – Благодать. Мы же воспринимая Благодать – и поддерживаем себя – как душу -  энергетически – вероятно, что так, и – преобразуем сию энергию настолько, что она способна войти в соприкосновения со структурами того мира, в котором проявляемся мы во плоти..
Благодать – своего рода – будоражитель, заставляющий душу пра-пра-проявляться, и посредством плоти передавать свое энергийное проявление в мир, то проявление, которое мы называем теплом души, а ещё – любовь..
Аналогично – некая энергия способна заставить вентилятор дуть, создавая прохладу, эта же энергия способна проявиться в виде тепла, посредством обогревателя.. Проходя сквозь структуры иные энергия всё та же – проявляется светом или же звуком..
Всё зависит от качества структуратора..
В отношении же человека, его души – можно сказать – качество так называемого тепла души – напрямую зависит от качества структуратора – самой души человека.. Где как мы уже упоминали – возможны внутренние структурные изменения, происходящие по ходу так сказать, при функционировании, по мере и от интенсивности проявления.
Добавить можно наверное то только, что если качество структурное самой души зависит от качества тепла души – то если волевым усилием повышать требования к качеству тепла исходящего, в первое время – то потом уже изменившееся качество души само без даже волевых усилий – выдавать будет тепло соответствующего – высокого – качества..
Пока всё..
(выражаю своё удивление и уважение терпению и настойчивости того, кто сие сочинение прочитал полностью..!!!)

-----

Жизнь как Импульс.

-----

Можно ли построить Машину Времени?
Да запросто. Достаточно призвать всех участников группы на военные сборы. (шутка)

-----

(размышления о времени и пространстве, о жизни как проявлении этого пространства, где вопросов и блужданий - пока больше, чем ответов и утверждений)

-----

Вступление

-----

Предлагаемые Размышления – это лишь своего рода – Упражнения – для тех, кому – интересны занятия сии. Дабы познавать, пытаться увидеть - мысленным взором, умозрительно – картину мира, различных его частей составляющих. Наверное - не нужно сие тому, кто рвётся лишь разрушать и опровергать, видя в подобиях утверждений, приведённых здесь Камни, которые нужно лишь и обязательно – ворочать и раскидывать. Это разбрасывание – всего лишь первая ступень процесса познания. Если мысли приведённые здесь – сравнить с Камнями, то собраны они здесь для того, чтобы используя их – нечто – построить, сложив Камни сии вместе искусно, интересным и где-то удивительным образом.
Естественно и мною же – картина, скульптура, образ мира, некой его части – лишь ваяется, это лишь только – процесс создания некой цельности, чёткости, образа некого достаточно понятного. Так сказать – наброски, зарисовки, заготовки, попытки что-то как-то увязать, что-то понять. Подходя к одному – с  разных сторон, обозначая где-то контур, линию, связь, черту, деталь.
И важна здесь даже не сама картина проявляющаяся – мира, важен процесс создания образа, процесс познания реальности – умствования, рассуждения, размышления, упражнения ума. Это – важно, это доставляет и удовольствие уму и радость определённую.
Не факт, что увиденное мною – увидится кем-то ещё. Это – не столь и важно, так как более важна сама попытка кого-либо – прикоснуться к процессу Мышления. Важно то, что человек пробуждает это самое мышление, тренирует, упражняет его. Важен именно сам процесс. Где размышления - это способ познания - действительности, реальности, мира, себя – человеком. Это очень важная и интересная часть нашего естества и нашей жизни. Присоединяйся, друг, размышляй.
Здесь мною записаны некоторые из уловленных Мыслей, витающих в Пространстве. Что-то создано моим умом-разумом. Подумаем их – вместе. Мысли существуют для того, чтобы их думали.
Единой картины – видения данного вопроса – пока нет. Но что-то подсказывает, что это где-то рядом, рядом с образами, обозначенными здесь далее. Рассуждения сии, несомненно, будут редактироваться мною со временем, по мере изменения представлений моих о мире.

-----

1 - Чем далее мы отстоим в Структуре своей по крупности от Импульса изначального, тем большую будто бы свободу передвижения мы имеем.
Там на Первых (высших – в смысле тонкости) Планах – Единность Поля. Здесь - будто бы – Раздельность, разделённость. Что это – последствия структуризации?
Единность Поля – есть и должна быть, но внешне – мы будто бы – Отдельности.
Интересно то, что - похоже - проявляется и тут двойственность, встречающаяся во всём. Чем плотнее структура, тем большую будто бы свободу передвижения она имеет.
Но на самом деле это, похоже, только видимость, и более тонкая структура импульсируется и быстрее в своей среде и дальше.
Возможно, что испускаясь одновременно - более тонкие структуры - быстрее передают импульс. И поэтому мысленные наши конструкции - планы, мечты - импульсируясь в пространство - успевают менять - более отдалённое наше будущее.

-----

2 - Возможно, мы – как Отдельность – будто Игла проигрывателя движемся по пластинке с Записью. Переносясь и перенесясь в другую Точку Записи – мы своею Сутью тут же начинаем излучать, преобразовывая, Импульсы, соответствующие по Качеству и Структуре. И будущее – мгновенно меняется - Импульсы идущие к нам – меняются Импульсами, идущими ОТ нас (прошлым).
Вся задача при перемещении во Времени – изменения качества исходящего Импульса – из Точки отсчёта, и Точкой же Отсчёта.
Перемещение в Пространстве?
То есть - мы (суть)- считываем запись точки пространства, и тут же - начинаем соответсвать считанному, соответствовать либо - реагировать соответственно считанному.

-----

3 - Время – прошедшее, настоящее, будущее – где-то оно есть, где-то его – нет. И это – не просто так. Потому, что жизнь идёт волнообразно, сквозь. Жизнь – волна. Особо ничего не перемещается, просто – идёт волна. В смысле – волновой Импульс, волнообразный Импульс сложной конфигурации. Он (Импульс) идет – уходит в прошлое, но не исчезает.

-----

4 - Чтобы одновременно видеть - прошлое, настоящее и будущее – надо вынести Себя (как некую Отдельность) за рамки определённых Законов. Что это за законы, и как они определены?
Путешествия во Времени – имеют тот же принцип – выходим и … входим.
Но если мы вывели Себя за рамки, то мы перестаёт отражаться и быть как в настоящем, так и в прошлом, а возможно и – в будущем? Хотя – Импульсы продолжают идти, и Я в них – есть. Возможно, что скорость прохождения Импульса – очень велика, и изменение в одной Точке практически мгновенно отражается на всём мироздании. Тогда выход из сферы действия Импульса – мгновенно отражается на всей картине мироздания, и в ней уже через мгновение – тебя – нет. Надо теперь опять Себя – ввести обратно. В выбранную Точку (временно – пространственного континиума). Войти в действие Законов.
Введя Себя снова – в прошлое, допустим, мы имеем новое будущее. Потому, что будущее (как-то) определяется нашим настоящим и прошлым. Будущее - это Волна, которая существует постоянно, и впереди она такая, какой её создало то, что позади.
Это что-то шарообразное. Как Точка, создавшая Волну на шарообразной поверхности. От Точки – идёт Волна. На противоположности Шара эта Волна сходится в Точке. Но не гасится, а идёт далее – изменённая, опять к нам, к первоначальной Точке – уже как будущее.

-----

5 - А если – Шарообразность – не исчезает, присутствует, есть. Но мы – Точка – не на поверхности Шара, но внутри - как центр шара? Тогда – Волна расходится во все стороны, но так как Пространство Мира, в котором мы существуем – имеет Границы (какие? Где?), то доходя до Границ, Волна отражается от границ и идёт обратно к нам. Волна возвращается в Центр, центром же является Я.

-----

6 - Считав структуру относительно устойчивого самодостаточного замкнутого - чего-то, можно - спроецировать в пространство - искуственно созданное нечто, АНТИ так сказать ИМПУЛЬС. То, что импульсипровать станет так и такое, что наше чего-то, в смысле - что-то - исчезнет. На время импульсации этого искуственного, либо насовсем.
Но чтобы стереть что-то совсем - нужен антиимпульс такого качества, который бы ... Избирательно стёр в импусации пространства - часть, что проецирует это что-то, как самоподдерживающуюся структуру.

-----

7 - Выйти за рамки Импульса – как?
Нейтрализуя, гася действие Импульса – Импульс проходит сквозь, но его воздействие нейтрализуется неким анти  Импульсом?
Либо – отражая Импульс, не пропуская его сквозь Себя? Как в этом случае поведёт себя отражённый Импульс?
Либо перенести Себя на иные Планы Бытия, не подверженные воздействию, влиянию –  Импульса – Импульс проходит сквозь, но не цепляет?

-----

8 - Волна – Импульс проходит как некое Давление Жизни. Должна быть некая Закольцованность. Но – какая и где?
Неужели здесь те же законы циркуляции что и в искуственно созданном водоёме? В круглом или иной правильной формы водоём - в нём жизнь затухает, гибнет. Среда мертвеет. А иные структуры- способствуют поддержанию и циркуляции и поддержанию давления.

-----

Единый, Солнце, Звёзды – точечно-лучевое расхождение. Каким боком здесь Время?

-----

Жизнь – Импульс!
Мы – своего рода – программа пере структуризации, анти Импульс Времени – в таком ракурсе, будто Импульса нет.

-----

Возможно – большие скоростя придают отталкивающую способность. Относительно чего – они придают отталкивающую способность?

-----

Каждая пространственная конфигурация имеет заданную программу реакции на Импульс. Соответственно – меняясь - при прохождении Импульса.

-----

Обособленность присутствует – возможно только на плотных планах.

-----

При перемещении плотных планов со скоростями присущими тонким планам – что происходит?

-----

Красивая гипотеза.
Из Точки – Центра Шара – исходят Лучи. Луч, дойдя до Границы – поверхности внутренней Шара – точечно воздействует (на … Границу?).при воздействии сём Волна расходится, и сходится в Точку на противоположной стороне. Проходит сквозь эту Точку, меняясь, и - изменённая уже – возвращается, идёт к Точке первоначального воздействия.
Оттуда она опять каким-то образом приходит к центру. Почему и как?
Может это происходит под давлением Импульса, либо притяжение какое-то действует?
Если смотреть из Центра, быть Центром – и настоящее и прошлое и будущее мы можем видеть одновременно.

-----

Что есть Импульс?
Это – воздействие, изменение Среды, передающееся волнообразно, всесторонне.
Импульс может быть – Направленный и Свободный.
Импульс – это своего рода виньетка, сито, трафарет – проходя он определённым образом – заданным  - структурирует пространство.

-----

Импульс возможно не один, не одного вида. Главный идёт и проходит всё. Но на плотные планы он – не оказывает воздействия, потому как – не способен?! – в силу утончённости своей природы.
Он – Главный Импульс – воздействует на некие Структуры, которые как понижающие трансформаторы – понижают Импульс, меняя природу его. И так несколько раз, несколько уровней понижения Импульса.
Возможно – на некоторые Планы – воздействуют Импульсы разного уровня.

-----

Телефон (мобила), телевизор, радио – мы задаём параметры (достаточно жёсткие) – на изменение Импульса. И на приём, и - на обратку - на передачу. Мы создаём прибор в котором один Импульс преобразуется в другой. Затем прибор – такой же – но здесь уже в обратном порядке – второй Импульс – преобразуется в первый.
Тело наше построено по тому же принципу.

-----

Импульс способен проявиться многомерно, разно мерно.

-----

Время (машина).
Зная скорость преобразования и другие параметры Импульса – мы можем отделить и изолировать Часть Мира от этого самого Мира.
Как?
Например – нейтрализуя основной Импульс, либо часть его. И – переместить эту Часть – в иное место, в иную часть Импульса Жизни.
Либо – создавая вокруг отделяемой Части – новый – по качеству – Импульс.
Или - ещё как-нибудь.

-----

Как внести Тело (Отдельность - отделённость) – в прошлое, либо в будущее?
Волна – она есть, Импульс – идёт бесконечным потоком. Допустим. Если Волна идёт одновременно и к нам (будущее) и от нас (прошлое) – то достаточно изменить Направление Импульса на Противоположное – и Время поменяет знак. Возможно.

-----

Если так – ничто не от чего не отталкивается. Две Волны, два волновых Импульса идут одновременно навстречу друг другу – условно говоря – навстречу. Ибо идти – Импульсы – могут в каком угодно направлении. Но всегда – от нас, и что-то – к нам. Если – есть постоянная волна к нам (будущее), то должно быть отталкивание её от чего-то вокруг, от чего-то сферического. В нас как в точку сходятся Импульсы (будущее) от сферы, шара, и из нас как из центра исходят лучеобразно Импульсы (прошлое).
Проходя друг сквозь друга, влияя друг на друга, и проходя сквозь нас – Импульсы меняются и идут далее как прошлое.
А как они меняются?

-----

Из области временной, из этих Планов – способна выйти Часть Нас, точнее – то в Нас, что осознаёт себя, наше Я. Способно, сохранив самосознание, переместиться в ту часть нас, которая не подвержена времени, не подвержены влиянию Планов Временных.

-----

Время – возможно это Непрерывность Импульса Жизни, Текучесть Его. Хотя Импульсы бывают похоже – разно Плановые.

-----

Мы – это некая Инертность, которая структурируется каждо мгновенно проходящим сквозь нас Импульсом. Но мы – инертность относительная, мы способны менять Импульс, который проходим. Качество его меняем - природою, сутью – своею.
По другому говоря - Импульс, проходящий сквозь нас - меняется. Меняются же и Импульсы, проходящие друг сквозь друга. Возможно, каждый Импульс имеет заданную программу реагирования на то или иное. Каждый Импульс знает уже - как меняться.
Возможно что проходящие друг сквозь друга Импульсы - меняются не очень, но нас - как Отдельность - Импульс меняет сильнее. От того что мы собственной импульсной силою не обладаем? Мы не Импульс. Хотя - как посмотреть.

-----

Импульс - это передающаяся структуризация пространства.
Импульс, проходя некую Точку, определённым образом структурирует пространство. Следующий Импульс опять меняет структуру, и так далее, до бесконечности. Но - Импульс - идёт(?) По пространству.

-----

Возможна постоянная накладка - плюс на минус - при встрече Импульсов.

-----

Импульс структурирует нас подобно себе.
В нас Импульс тоже есть, но иного качества, более низкого уровня.

-----

Для того чтобы вернуться в прошлое, очутиться в прошлом - необходимо определённым образом про структурировать пространство. Возможно, что так. Но как восстановить информацию о структуре?
Должно быть - информация - о сущем, произошедшем - существует сама по себе - запечатлено и неразрушимо - в определённой степени, конечно же. Для чего? Смысл должен быть. Но сейчас я его не знаю.

-----

Мы - Я плюс Тело, как Носитель Я - способны в эту инфо Структуру - войти, и выйти. Как?

-----

Может быть Импульс, прошедший сквозь нас, меняясь сам - меняет, делает - и нас. И далее - он, уже изменённый, способен менять Импульсы - встречные - будущего.

-----

Солнечный Свет, фотон - Импульс.
Отражение зеркалом - что происходит, как?
То есть - некая структура способна Импульс - если не гасить, то частично или полностью - отражать.
Призма, преломляющая свет.
Как происходит изменение Импульса, его видоизменение?

-----

Машина Времени.
В пространстве мы находимся в одной и той же точке. Но реальность вокруг нас - меняется.
Меняется - как? Суть её, импульсы исходящие или что ещё?
Необходимо - для перемещения во времени - меня обособить и изолировать - от влияния Импульса временного Плана.
В принципе - перемещение во Времени - это всегда - перемещение в Пространстве. Ибо всё вокруг - всегда находится в постоянном Движении, Изменении. Поэтому дважды - будто бы - в одну и ту же точку - не попасть.
Возможно прослушать одну и ту же запись былого, даже - пожить там - наверное - возможно. Но по большому счёту - развитие мира, в котором мы существуем - мира Единого - не останавливается, и таким, какой он был однажды - Мир сей уже никогда не будет. Но создать, воссоздать - вокруг себя как происходящую реальность - то, что когда-то где-то и с кем-то происходило - думаю, что - возможно. Это что-то типа видео Записи, но только более высокой мерности.
То есть - было фото и был звукозапись - отдельно. Потом было кино. Теперь есть три Д фильмы. Мерностей добавляется. Так что вполне реально - прожить как бы - воспроизвести Запись реальности, происходившей когда-то, возможно даже - вставить в неё - себя. Тогда поменяется - возможно реальность неких планов так называемого будущего. Но тонкие Планы Мироздания, я думаю, в таком случае - затронуты не будут. Там свои законы развития и проявления Импульса, именуемого Жизнь.

-----

Войдя в некую Точку прошлого или будущего - мы тут же меняем - как прошлое (отходящий от нас Импульс), так и настоящее. Чтобы этого не происходило - должно быть нечто - подобное Скафандру. Сфера, допустим, за пределы которой не выходил бы Импульс, исходящий от нас (от настоящего - прошлое). И внутрь сей сферы - не должен проходить  Импульс внешний (будущее).
И человек, как отдельность, и прибор (машина, аппарат) - каждый должен иметь свою сферу - изолирующую от Импульса, блокирующую действия Импульса, нейтрализующую Импульс как внешний, так и исходящий.
Выходя из сферы, блокирующей действие Импульса, мы своим присутствием тут же начинаем менять и прошлое (Импульс, идущий от нас) и будущее (Импульс, идущий к нам). Соответственно меняется - весь Мир. Только вот не ясно - на какие Планы Бытия в этом случае оказывается меняющее воздействие?
Таким вот образом - скорее всего - некие, наиболее Тонкие Планы - не затрагиваются. Я так думаю.

-----

 Импульс - теряет ли Силу? В зависимости от чего - возможно - теряет Силу - Импульс? Что может влиять - расстояние, протяжённость, количество и качество контактов, природа Среды, разно плановость -?

-----

В нас, как в точку - входит Импульс (будущее) , и из нас, как из точки - исходит Импульс (прошлое). Исходит постоянно Импульс изменённый нами. А откуда Импульсы идут к нам, кто их структурирует, программирует?
От каждой точки во все стороны, и к каждой точке со всех сторон - постоянно идут Импульсы.

-----

Похоже на то, что где-то существует Запись - прога - последовательности Импульсов, как Изначальных, так и Былого.
И для того, чтобы побывать, очутиться в прошлом - необходимо переместить себя в точку нужную Записи, и прокрутить сквозь себя записанное (прошлое). Возможно что от сего повторного прокручивания - будущее - меняется.
Но так как себя мы - не переносим, то скорее всего - к себе мы приносим - запись.
Возможно, играет роль собственная настройка - витающее вокруг многое - мы не воспринимаем, до тех пор пока не настроимся на нужное нам. Как теле-радио приёмники.
Проще всего было бы, чтобы всё многообразие Импульсов существовало в виде некого Информационного поля. К которому, к любой точке которого - возможно было бы подключиться - любому в любое время из любой точки. Думаю что это не такая уж и проблема, ибо уже сегодня у челов есть подобные и приборы и возможности - в виде хотя бы вышеупомянутых теле-радио устройств, плюс спутниковое ТВ, интернет, мобильная связь. Всё это уже почти то что нужно, просто это - внешнее. А возможно, что у челов имеются скрытые пока и внутренние возможности и способности - присоединяться к инфополю.
Итак, допустим - информационная Запись - существует. Остаётся определиться с природой Записи, с природой носителя, и процессами подключения и отключения от поля.
Нужна Структура, способная останавливать и менять действие Импульса, а также - задавать параметры (иного, нужного) Импульса. Возможно - генерировать нужный либо - начальный - Импульс.

-----

Сознание, осознание процесса происходящего - переносится ли? Как?
Переносится - что?
Выбрав Точку, переносясь в прошлое (будущее) - остаётся ли при нас в этом случае - память - о прошлой точке? В будущее переместиться - возможно ли?
Видимо - да, память - остаётся. Какова тогда природа памяти?

-----

Если Ставим Другую Запись -прошлое, допустим, то оно - звучит, проявляется. Но ведь на самом деле - и не было никаких перемещений в пространстве. Мы просто каким-то образом - выходим из действия одного Импульса, и входим в действие другого Импульса.
С другой же стороны - мы всегда и постоянно - в пространстве - перемещаемся. По большому счёту - вокруг Единого, а так - в нескольких разных уровнях, в разных направлениях. Крутиться и Земля, и вокруг оси, и вокруг Солнца, и Солнце вокруг некого Центра кружится в некой компании, и вся та компания вокруг чего-то обращается. Так что мы - всегда - перемещаемся. Оттого - перемещение - не должно влиять на перемещение во Времени.

-----

Не осознаётся пока механизм включения и выключения прошлого или будущего. Что-то схожее с видео и текстом, возможна редакция, а также разная мерность.

-----

Импульс - более общий - приводит в действие целую цепочку Импульсов - Создателей, Преобразователей Импульсов - своеобразных Трансформаторов. Трансформирующих Импульс наиболее общей формы в формы иные, Транслирующих соответственно Импульсы, проявляющие себя на иных Планах - более низких, более грубых, более плотных.

-----

Импульс - это волна.
Волна имеет некие свойства - волновые. Но порою волна сия начинает вести себя как частица. Соответственно и свойства в этом случае проявляются те, что присуще частице.
В случае движения Субъекта со скоростью, при которой время замедляется - возможно, что это связано с моментом перехода частичного в волновое, либо обратно. И соответственно - от сего меняются и свойства, и общие характеристики и параметры взаимодействий различных.

-----

Импульс, проходя - структурирует Тьму. А также - придаёт чему-то - Силы, импульсивности - для включения, проявления и развития заложенных Программ. Импульсы - идут - уже запрограммированные, уже несут в себе командную информацию дальнейшего развития.

-----

Отходящий от точки, от нас Импульс - структурирован нами. Он же структурирует, изменяет Импульс, идущий к нам, с учётом тех изменений, что получены от нас. То есть - наше настоящее, то что мы проявили - оно - отходя от нас, уже как прошлое, тем не менее - меняет идущее к нам - будущее. И так волна за волной, где чем существеннее изменение, приданное нами Импульсу нашим настоящим проявлением, тем существеннее меняется идущие к нам Импульсы (будущее). Идущие от нас в дали Импульсы (прошлое) - структурируют Импульсы, идущие к нам (будущее). И чем ближе к нам подходят Импульсы будущего, тем более они меняются нами же - отходящими от нас - новыми и новыми Импульсами.

-----

Мысль - попалась!
Важно бы знать пространственные конфигурации различных Планов Бытия, окружающего нас Пространства.
Шары, Бублики, Трубы … Классические, Правильные Формы … Изогнутость, Хаотичность Форм … Где, Что и Как - присутствует и сочетается?
Какова Природа Трёх Составляющих Единого?

-----

Должны существовать Импульсы  - Стабилизирующие, Выравнивающие, Восстанавливающие - Сущее. Восстанавливающие некие Нарушения возникшие Равновесия, Гармонии. Возможно сии Импульсы наивысшего уровня, порядка, плана, и идут непосредственно - от Единого.

-----

Скорость времени замедляется из-за того, что скорость перемещения (объекта либо субъекта) – совпадает в какой-то стадии и степени со скоростями перемещения Импульса – идущего и от, и к – субъекту-объекту. Примерно как - в кабине летящего самолёта лётчик видит летящую в том же направлении, рядом с кабиной, пулю.
Время замедляется – значит будущее приходит медленнее, что-то отсрочивает это соприкосновение с Импульсом идущим к Субъекту.
Но если Импульс идет постоянно независимо от тебя к тебе откуда-то – то движение должно ускорять наступление будущего. Оно же притормаживает почему?
Возможно что – Импульс будущего не откуда-то и не идёт, и сам по себе – без тебя – не существует? Может он возникает лишь в момент выхода Импульса от тебя. От тебя исходящий Импульс способствует возникновению Импульса встречного – как допустим – реакции Среды на Импульс исходящий. Среда – беспокоится о своей целостности, стабильности, и любое возмущение возникающее тут же гасит анти возмущением соответствующего характера. Но не убивает жизнь  так сказать – полностью, не стирает всё в ноль, а лишь до определённой (кем-то) степени – реагируя, реакцией своей – изменяет.
То есть мы как некое волнообразное возмущение Среды, отличающееся относительной и уникальной стабильностью своею – получаем Импульс со стороны Среды, меняемся, реагируем как-то. В нас вошло как в Точку, и как из центра – вышло – наша реакция, в которой вся наша суть, сущность. Это воздействует на Среду, вызывая её опять же соответствующую реакцию. И так далее до бесконечности. Мы стремимся к поддержанию своей стабильности, Среда вокруг – стремиться и восстановить и сохранить свою целостность и относительную стабильность.
Возможно что при большой скорости субъекта скорость его перемещения приближается к скорости исходящего Импульса. Мы не в будущее медленнее приходим, мы из прошлого медленнее уходим, выходим. Точнее – прошлое мы не медленнее отпускаем, оно из нас выходит медленнее. То есть мы (по скорости) – догоняем исходящий Импульс.
Возможно.
Тогда на определённой скорости – если это физически может быть возможно – возможно остановить время вовсе. То есть мы будем находиться в некой одной временной точке, так как Импульс – перестанет исходить от нас в окружающую нас Среду.
Точно так же – изменив ИСКУСТВЕННО природу, качество исходящего Импульса, мы можем менять реакцию Среды. То есть источая, испуская Импульс, тот, который мы же допустим, испускали много ранее … хотя так не попасть в отдалённое прошлое. Тогда значит – это реакцию Среды мы вызываем искусственно. Мы как инертная в какой-то степени Отдельность – испускаем Импульс … может – принимаем Импульс от Среды … чтобы вокруг наступило – прошлое. Вопрос.
Можно, конечно же – воспользоваться знаниями планетян, разумных. Даваемое ими часто достаточно точно. Проанализировать то что есть – можно будет – но позже, потом. Пока же, думаю, интереснее самому поразмыслить. Потом – да, может быть - обращусь, что-то возьму для рассуждений.
И так - похоже, возможно  - где-то рядышком кручусь в пониманиях. В общем-то это так – разминка, упражнения ума. Есть – надо упражнять. Сами знания – не столь уж и важны сейчас. Потом, позже - доберём недостающего.
Чел интересен тем, что способен взять знание не только обычным для разумных способом, логически рассуждая. Но и интуитивно и где-то используя способности души, её связь с Отцом, обладающим возможностями сверхсознания. Что-то возможно от Его Способности - как отголоски – проявляется и в сути души нашей. Что-то, чего нет у разумных. То есть информацию мы способны взять и иначе, чем это делают они.

-----

Импульс - это возмущение Среды, определённым образом проявляющееся. Но существует Некая жесткая Отдельность, некая Форма, возникающая из Среды, и в Среде же существующая. Существование Формы, возможно, поддерживается Импульсом.
Форма - это в первую очередь - Великие Женские Начала - Звёзды, Планеты, Луны. Импульс же, в первую очередь, есть проявление Великого Мужского Начала - Духа Жизни отходящего, идущего от Единого. Возможно так.
Каким образом - и возникла и поддерживается форма, как относительно стабильная структура?

-----

При соприкосновении Отдельностей - происходит взаимодействие Энергий - Наполняющих, Преобладающих и Присутствующих. Своего рода - Взаимообмен Импульсами, вызывающими Ответную Реакции. Реакции возможны Непроизвольные, если - Энергии чужды Природе Самости наполняющей, либо резко различны по уровню тонкости, утончённости, разно Плановы.

-----

При Общении - соприкосновении, контакте - двух и более - Сущностей, Индивидуальностей, Отдельностей -  каждая сторона вызывает соответственное сути своей к себе отношение. То есть каждая Отдельность - сама провоцирует окружение на определённую реакцию, которая зависит именно от сути сей Отдельности. Природа сей реакции и причина её - в самом Субъекте, в самой Отдельности, по отношению к которой реакция сия проявлена - Средою, либо просто - окружением, ближним, иной отдельностью.

-----

Чем плотнее План, тем более Интервал для проявления Реакции на Импульс - проявление Закона Свободы Выбора, свободы воли. Кажущаяся Отделённость, оторванность, независимость - от Планов Более Тонких, и - соответственно - Высших.

-----

Слава Богу, на Руси - Дураков Лет на Сто Припасено … (Кузьмич).

-----

(варианты обращения к представителю полиции).
Наиболее приемлимо обращение к представителю закона - по званию.
Само слово – звание – именно это и подразумевает – звать. Каково ваше звание, то есть – как  вас звать, как к вам обращаться. Например – помогите мне, сержант… капитан, я ищу вас… выслушайте меня, полковник… генерал, позвольте сказать…
Так как не каждый человек разбирается в значках, обозначающий звание, то либо звание должно быть указано, прописано где-то, допустим на груди, там например, где у солдат на форме указана группа крови, либо в обязанность каждого полицейского должно войти правило – представляться каждому человеку, с кем намечается общение, каждому, кто обратился к этому полицейскому.
Всякие добавления в этом случае излишни, необязательны, хотя и вполне возможны. Например такие как – уважаемый, господин, гражданин, товарищ. Товарищ – наверное не столь приемлимо в данном случае. Да, оно очень привычно, и довольно обезличено, точнее – обессмыслено. И нет ничего плохого, если кто-то по привычке применит это обращение. Но если брать смысл его, то он не соответствует ситуации – товарищ – это коллега по товару, по работе с товаром. Это больше подойдёт как обращение торговцев, купцов, товаропроизводителей - между собой.
Есть еще слово – гражданин – часто используется именно работниками правоохранительной системы. Причём обращение это наполнилось со временем таким смыслом, что стало разделителем, границей своеобразной между именно представителями закона и теми людьми, которые по мнению этих самых представителей закона, закон нарушили. Частью слэнга своеобразного, используемого представителями системы правоохранения при обращении к нарушителям закона. Да и сами нарушители используют слово гражданин как добавку при обращении к представителю закона.
Но если брать общепринятый, устоявшийся смысл слова – гражданин, то в настоящее время это – представитель народа, проживающего в государстве, стране, единичная часть  этого народа. В прошлом – гражданин – это горожанин, житель ограждённого поселения. Сейчас, когда ограждение сместилось далеко за пределы одного поселения, и занимает (ограждает) территории огромные, гражданин – это один из тех, кто проживает на этой огромном ограждённой территории.
Возможно, что именно из-за этого оттенка смысла – житель ограждённой территории – слово гражданин применяется специфично именно к тем, кто нарушив закон, оказался вынужденным проживать на ограждённой территории, за колючкой, так сказать.
Так или иначе, но слово – гражданин – вполне приемлимо как добавка к званию при обращении к представителю полиции. Добавка эта возможна, ненаказуема, простительна, допустима, если для кого-то привычна при обращении, но совершенно не обязательна.
Используемое при обращении к полицейскому в качестве добавки к званию слово – уважаемый – вполне допустимо, нормально, достаточно нейтрально и подходяще. Но, как и все добавления – необязательно. Может использоваться, если это удобно, привычно, как то смягчит обстановку, но совсем не обязательно. Вполне достаточно обращения по званию.
Слово – господин – также может быть использовано при обращении к полицейскому, в качестве добавления при обращении по званию - господин полковник, господин капитан, господин сержант. Добавление необязательное, но смысл его довольно интересен. Само слово – господин – это одно из наиболее уважительных обращений, и имеет смысл – пришедший от Бога, принадлежащий Господу - Богу - принадлежащий, Божий. Добавляя к обращению слово - господин, человек этим подчёркивает и признаёт, что представитель власти – от Бога, исполняет волю Бога.  Этим человек проявляет своё смирение перед Богом, принимая власть и её представителя, как проявление воли Божественной.

Помимо обращения по званию обращаться к полицейскому возможно и по названию его должности – патрульный, дежурный, участковый, следователь, инспектор.   
Здесь, при таком обращении, также возможно использовать вышеуказанные добавления – товарищ, господин, гражданин, уважаемый, из которых наиболее приемлимо – господин. Добавления возможны, но не обязательны. Это должно быть отдано на усмотрение того, кто обращается к полицейскому – кому как привычнее, удобнее.
Главное – обращение должно быть достаточно уважительным, по той лишь причине, что человек этот, полицейский, пусть официально, за деньги, но - служит, служит каждому из нас. Исполняет долг – и - наложенный на него обществом, при приёме на службу, и - прописанный каждому из нас при воплощении Отцом Небесным – долг, обязанность каждого из нас - служить друг другу.

-----

(благодарю тех, кто верит моему и радуется со мной, ибо это придаёт силы и разжигает желания, из которых главная сила – любовь, наполняющая собой силу мысли, главное же желание - жить)

-----