Рецензия для доктора

Рецензия на книгу А. Галькевича  «Надо жить»
(Галькевич Александр «Надо жить: Повести и рассказы». – Мн. «Макбет», 2008. – 384 с.)
Содержание: «Надо жить», «Беглецы», «Дети до шестнадцати», «Последний», «Современный Ионыч», «Товарищи», «Шабашник», «Посев и урожай», «Как сделать праздник», «Поминки», «Спокойная ночь», «Свидание».
Книга состоит из четырёх повестей, пяти рассказов, одной главы из задуманного автором романа, басни «Посев и урожай» (так определил жанр произведения автор) и литературного этюда «Спокойная ночь».
Из всех произведений мне понравилась больше повесть «Надо жить». Возможно автор и сам понимает, что она наиболее удачная. Поэтому и сборник так назван. А вот рассказ «Современный Ионыч» как-то мне не приглянулся, хотя о нём единственном упомянуто в резюме книги. И уж никак не могу согласиться с мнением резюме, что «…это рассказы о наших людях и нашей жизни, которые доставят Вам радость от чтения». Объясняю почему: во-первых, каких «наших людях»? Извините, не видел я таких людей. Хотя прекрасно помню и 90-е ХХ ст. и ныне живу.  Во-вторых, мне показалось, что эти произведения расчитаны не на то, что бы радовать, а на размышление.
Повесть «Беглецы» вызывает противоречивые чувства. Папаша (Васильев) прямо прелесть какая-то: играет с детьми, заботливый, весёлый. Не пьёт, не курит, любовниц нет. О физическом развитии детей печётся. Сам бегает по утрам. Доктор. Идеал, да и только. Спрашивается: почему от него ушла жена. Да ещё и детей забрала. На этот вопрос автор не даёт ответа. Намёки туманны, но логики никакой. Если такой уж он хороший, то почему не делал всё это (то есть не занимался детьми) живя с женой? А если занимался, то что, жена его полная дура? Судя же по агрессивным отношениям её и тёщи, отец он был плохой. Или жена плоха (тоже ведь по сюжету: не пьёт, не курит, любовников нет,  прокурорский работник).Дорогой вы наш Александр Галькевич, в жизни так не бывает. Тут вы что-то не додумали. Недопридумали. Детей троих растил с женой мужик, радовался. И тут – бац, развод! Прямо мистика какая-то. Не бывает так в жизни. Деткам-то сопли лет до трёх только вытирать нужно. К горшочку приучать, ещё и кушать при этом всем семейством что-то. Так что, уж явно мужичок в чём-то из обязанностей не участвовал, раз жёнушка разозлилась. А вот финал произведения закономерный. Тут, не поспоришь. Реальность прёт. Хвалю, хвалю...
Мне понравилось своим накалом эмоций «Дети до шестнадцати». Хотя, алкаши какие-то ненатуральные, слишком совестливые. Видала я их (в деревне их тьма! Да и в городе то же). А вот автор, видать, не сталкивался. Повезло ему. Но на качество произведения это повлияло отрицательно. Ведь автор-то претендует на правду, а её то и нет. Папаша, изнасиловавший дочь в пьяном угаре раскаивается (не верю, как говорил сами занете, кто ...). Нет у них ни раскаяния, ни совести, ни, вообще человеческих чувств.  Или в СССР алкаши были может лучшие?.. Да, с точки зрения автора, там всё было лучше. Колбасы вот только не было, да и совести у некоторых… У иных же – «ностальжи»… Только два вопроса автору: куда делись эти самые «настоящие» люди сегодня?  А вот финал повести опять-таки закономерен. Тут детская психология подмечена верно. Пару слов об образе мамы мальчика. Слишком она уж деликатная. Даже учитывая её образование и прочие заслуги, скажу одно: она женщина, а значит, должна быть эмоциональней, живее (что ли).
Теперь, в целом о рассказах и их героях. Да, автор медик и бывший спортсмен. Понятны сюжеты. Но, спортсмены у него сплошь «славные парни» с высоким уровнем интеллекта и морали, а это, к сожалению, не всегда так. Теперь о медиках. Среди них, опять-таки, только один «отрицательный» герой (тот самый «современный Ионыч»). К сожалению и горю нашему, отрицательных героев в жизни больше. Хотя, с другой стороны, так надоела «лиетературная чернуха-порнуха».., хочется иногда одеть и «розовые» очки. Пусть будут славные спортсмены и врачи... Пусть будут...