Ловцы душ

                Вчера, когда я стояла у магазина, ко мне подошли две женщины из организации «Свидетели Иеговы», а сегодня в двери моего дома постучали три человека — мужчина, женщина и ребенок. В нашем городе живут представители самых разных конфессий — православные, мусульмане, католики, баптисты, иудеи. Но ни одна из этих общин не ходит по улицам и квартирам, буквально хватая прохожих за рукав и навязывая свои беседы, как это делают члены «Свидетелей Иеговы».
Правоохранительные органы пресекают уличные мошенничества, предсказания и гадания. Но при этом представитель этой структуры может беспрепятственно звонить в двери и собирать сведения о том, кто, с кем и как живет — по сути, составляя досье на жителей. Они могут подойти к вам на вокзале, на улице, в парке или магазине.
Подобное навязчивое поведение вызывает искреннее возмущение. Если на улице к гражданину пристает незнакомец с сомнительными предложениями, можно обратиться в полицию. Однако на жалобы на назойливых проповедников реакции часто нет. Но разве поквартирные обходы и сбор информации не являются вмешательством в частную жизнь?
Тотальный учет и отчетность
Деятельность организации построена на жесткой отчетности и сборе данных:
Что собирается о жителях:
• Персональные данные проживающих в квартирах;
• Режим дня и время пребывания дома;
• Сведения о состоянии здоровья;
• Личные интересы и отношение к учению организации.
Как оценивается активность членов:
• Количество посещенных квартир и продолжительность проповедей;
• Учет «служений по домам» с фиксированием дат, времени и реакции жильцов;
• Количество привлеченных граждан.
Подобные отчеты стекаются в единые руководящие центры. В связи с этим возникает логичный вопрос: почему граждане нашего города должны находиться под подобным неусыпным контролем? Где право человека на покой и неприкосновенность частной жизни?
Представьте на минуту, что на улицы города одновременно вышли бы представители всех конфессий: выставили бы пикеты, ходили вереницами по домам и учреждениям, приставая к людям на каждом шагу. Очевидно, что такое поведение довело бы жителей до нервного срыва. Что может быть важнее спокойствия, здоровья и безопасности горожан?
Мировой и российский опыт
В мировой и отечественной практике существует немало юридических прецедентов, когда государственные органы ограничивали деятельность данной организации:
• Санкт-Петербург (2001 г.): Городской суд пришел к выводу, что формы деятельности организации не соответствуют традиционным религиозным объединениям.
• Германия (2000 г.): Суд ФРГ отказал «Свидетелям Иеговы» в признании их официальной религиозной организацией.
• Франция: в докладах Национальной Ассамблеи организация упоминалась как структура, несущая риски для личности и общества.
• Таджикистан (2008 г.) и Узбекистан (2006 г.): Деятельность организации была запрещена в судебном порядке за нарушение национального законодательства о свободе совести.
• Москва (2004 г.): Судебным решением была ликвидирована местная община на основании выводов о разрушении семейных связей, разжигании религиозной вражды и склонении к отказу от медицинской помощи.
Кроме того, во многих регионах администрациям удавалось в судебном порядке отказывать организации в выделении земли под строительство их объектов («Залов Царства»).
Порядок в городе и защита покоя граждан зависят от четкой позиции местной власти, правоохранительных органов и активной работы городских депутатов.