Эквилибристика чувств

        "Эквилибриум" – название фильма вызывает в воображении  картинку человека с шестом на канате над пропастью. Впечатления от фильма именно такие: смотрю уже не первый раз, а сформулировать свое отношение не могу.

        Первое, что давно неприятно зацепило – это логические несоответствия научным фактам:  сюжет основан на существовании людей, не способных испытывать чувства. Понимаю, что втиснуть в два часа экранного времени научные обоснования проблематично, но... Чувства бывают, грубо говоря, двух видов – простые (сенсорная чувствительность) и сложные, основанные на особенностях психической деятельности. Я так поняла, в фильме речь идет и о тех, и о других. Например, герой, перестав принимать наркотики, пытается понять новые ощущения от прикосновения к чему-либо. Это тактильная чувствительность – разве ее раньше у героя не было? А ведь без тактильной чувствительности невозможно нормальное функционирование организма. Другой подобный момент – когда сын героя спрашивает, надо ли доносить на плакавшего одноклассника. Но ведь слезы – это не только проявление высших чувств. Это и аллергия, и неврастения, и патология слезных желез. Да просто соринка в глаз попала. Мелочи – но ведь именно мелочи делают фантастические миры реальными. Впрочем, такими алогизмами грешат почти все многобюджетные фильмы производства США.

Второй косяк, который оставил весьма неприятный осадок – слишком явные сюжетные параллели с «451 градус по Фаренгейту». Ну, не вытягивает фильм сравнения с романом мэтра. Из-за тех самых алогизмов не вытягивает: мир Брэдбери абсолютно логичен, понятен и, к сожалению, возможен. Мир "Эквилибриума" – абсолютно фантастичен. Кто-то из критиков сравнивал с "Матрицей" – да, красиво, захватывающе и даже драматично. Но – не верю. Хотя, следует отметить зрелищность, эффектность и динамику, которые собраны в пазл, держащий до конца в напряжении. Надо отметить игру актеров, которые заставляют сочувствовать своим героям или ненавидеть их, несмотря на довольно топорно собранные характеры.

       Но это все косяки, скажем так, технические. Я же зависла на косяках нравственных.

       Сюжет фильма из тех, где зритель получает уже готовый шаблон «плохой-хороший». Плохие, по версии авторов – те, что бесчувственные, хорошие – чувствительные. Вроде бы логично. Но снова – мелочи, например, прозиум. Наркотик, да? Да в современном мире сотни людей много дадут за такой наркотик. Те, которые в психиатрических больницах лежат. Или врачи хосписов и онкологии. Или военные – кстати, прозиум по сюжету спасает мир от войны, не правда ли, интересное сочетание. Это первый маячок, сбивший мою планку «плохие-хорошие» в этом фильме.

       Второй маячок - сцена с расстрелом домашних животных. Она мне не понравилась с первого раза, но долгое время я не могла понять - чем. Наконец дошло. Итак, чувствующих авторы фильма позиционируют, как высоконравственных личностей, лучшую часть человечества. Они объявлены вне закона, им известно, что все их привязанности будут уничтожены. И они разводят домашних животных? А выпустить на свободу? Чтобы их не убили. Собака ведь – не флакон духов или картина. Мой мозг, по задумке авторов, должен сочувствовать, а мне хотелось самой подпалить этих безмозглых хозяев, обрекших зависящих от них на смерть. Просто потому, что они чувствовали к собакам любовь. Это не любовь, не привязанность даже, не чувство. Это чистейшей воды эгоизм, имхо.

       Короче, так этот фильм и остался для меня перевертышем. Я просто не могу найти там ничего для себя: мне жаль всех и в тоже время всем героям хочется сказать «Вы – идиоты».