Громкие страсти по Тихому Дону

Недавно столкнулся с вялотекущей полемикой относительно авторства «Тихого Дона» на сайте радио «Эхо Москвы».  Она (полемика) была в разные периоды еще при жизни Михаила Александровича.  Но особенно ярко  вспыхнула после смерти автора романа – одного из лучших в мировой литературе.

Завистники суетливой сворой накинулись топтать память покойного, не понимая самой сути литературного творчества и путая криминалистику с литературной критикой, историю с идеологией,  факты с вымыслами,  Божий дар с глазуньей.

Каждому пишущему человеку совсем не лишне было бы задуматься на тему здравого смысла, порядочности и профессионализма литератора, его ответственности за сказанное и печатное им слово. Как оно, это слово,  отзовется.

Известно, что Сталин благоволил к Шолохову. Вообще был латентным (по выбору) меценатом науки и искусства. Оставил в живых Платонова, Булгакова.  Брата репрессированного Вавилова назначил  главой академии наук и т. д.

Известно, какой эффективностью обладала сталинская ВЧК. И при этом заявлять, что Сталин не знал или допускал плагиат Шолохова и покрывал, если не глупость, то отсутствие всякой логики – это точно. И еще. Нобелевским лауреатом Шолохов стал спустя много лет после выхода романа в свет. Отнюдь не по политическим соображениям.  Мы не станем проводить напрашивающиеся сами собой параллели.

Некий  Александр в комментариях сайта «Эха» рассуждает: «Кто кроме Кобы (партийная кличка Сталина – С.Д) посмел бы пикнуть об истинном авторе "Тихого Дона", но когда тиран сдох ничто не могло помешать поискам. И реальный автор известен, это: " Вениамин Алексеевич Краснушкин, литератор, писавший под псевдонимом Виктор Севский. Он родился в 1891 году в станице Филоновской в зажиточной казачьей семье, глава которой выслужил дворянство. Образование получил в Московском университете. С 1908 года — профессиональный литератор. Редактировал газету. У него было более тысячи публикаций в местных и центральных изданиях, в том числе роман «Кровавая слава» (1911 г.) и биографическая книга «Генерал Корнилов» (1919 г.) Работая в Петербурге, написал статью «Внук Тургенева» — это о Бунине. В 1913 году начал писать роман о роковом любовном треугольнике (Степан, Григорий, Аксинья). Но вскоре началась война, и замысел романа расширился, потом - революция, Гражданская война. В 1920-м автор с незаконченной рукописью романа был захвачен красными в Ростове-на-Дону. Его расстреляли, а рукопись кто-то в ВЧК прочитал и оценил. Вскоре малограмотному казаку Шолохову поручили стать автором гениального романа.
Вменяемый ответ оппоненту: «Александр, по Вашему мнению, Сталин был такой дурак, что со своей ЧК, контролирующей 100% населения страны все 24 часа в сутки, просто тупо пригрел графомана?

И кто это при жизни Шолохова, кроме эмигрантов, считал его графоманом? Что-то я не слышал об этом из уст зарубежных писателей. Даже от Ивана Бунина. А уж ему  было бы чего бояться. Разночтения были - идеологические, но талант Шолохова признают японцы, никоим образом не запуганные Сталиным и СССР. Как и Чехова, как и Толстого, как и Достоевского.
Что-что, а с кадрами усатый умел работать. В том числе и с творческими».

Приглашаю порассуждать на обозначенную  тему. Ниже мои кратко изложенные  доводы.
Начнем с того, что Шолохов не был выходцем из донских, либо каких других казаков. Вообще, Верхний Дон - это больше Средняя полоса России  с русским крестьянским населением. Воронеж, Саратов, Самара, Пенза в районах, примыкающих  к границам Войска Донского. Хлеборобы. Рыбаки. Ремесленники. Оттого восстания и вспыхивали на Верхнем Дону. Не хотели зажиточные казаки-хлеборобы делиться хлебом с голоштанными. С другой стороны, среди них было много иногородних - выходцев из мастеровых, рабочих семей промышленных районов Средней полосы России. Оттого и конфликты между белыми и красными казаками на Хопре были свирепее, чем на широте Мертвого Донца вблизи Новочеркасска и Ростова на Дону, где преобладали кошевые казаки, служивые, спавшие в обнимку с шашками-женами и готовые по первому свистку атамана идти защищать царя-батюшку, помахивая нагайками в ростовских паровозных депо.

Своеобразие романа Шолохова не только в его необыкновенной поэтике и ужасе гражданской войны, но и в извечном примирении российского мужика со смертью (Бог дал, Бог взял, на миру и смерть красна), его романтическая тоска по красивой хоть и роковой любви (Григорий - Аксинья), былинным богатырям, не тонущим в воде, не горящим в огне до поры до времени (Григорий), вере в надежду на хорошую жизнь на земле, справедливость, социальное устройство без царя-дурака и его разложившегося окружения - дворянства. Тоска по Белозеру, начиная с Болотникова, Разина, Пугачева... Эта радищевщина исходила не от служивого Нижнего Дона с платовской столицей в Новочеркасске, а с Верховьев Дона, окруженного революционными промышленными центрами России... (см. выше).

Следовательно, потуги  по поводу авторства казака Краснушкина не выдерживают критики. Именно Шолохов - иногородний Шолохов – грамотный выходец с промышленных регионов предреволюционной России, не связанный дедовскми зашоренными традиционными взглядами на мир, впитав былинную поэтику Тихого Дона (как Малой родины) и совместив ее с культурой пушкинской России (Большой Родины) ,  мог написать и написал этот гениальный роман...
Что до Корнилова, то эта одиозная личность, став диктатором России, утопила бы в крови миллионы голоштанных. Атаманы-генералы Шкуро, Марков, Семенов, Краснов, барон Унгерн  получили свое по заслугам...

Символично сгорели Григорий и Аксинья в пламени Гражданской войны… Отпели им соловьи Тихого Дона. Народ страны сделал выбор не в пользу царя. Да и самопровозглашенные временные правители Белой России - Колчак, Юденич, Врангель, Деникин уже не хотели царя.
Тоска по Белому озеру, без бояр и красных комиссаров так и осталась красивой легендой некогда вольного Дона... Даже сейчас, спустя 30 лет после смерти автора Тихого Дона - Михаила Александровича Шолохова...


Рецензии
Я не сторонник Шолохова, я сторонник "Тихого Дона". Бесспорно выдающееся призведение. Вот только как-то не вяжется, что написать в 25 лет такое автор в дальнейшем писать все хуже и хуже. Общеизвестно, что прозаики матереют где-то к пятидесяти годам, а тут... В 25 - выдающийся роман, в 30 - замечательный (Поднятая целина), затем хороший рассказ (Судьба человека), а в пору наибольшей писательской силы откровенно слабые "Они сражались за родину". Не кажется ли Вам, что это не мог быть один и тот же человек? И еще, здесь в отзывах я прочитал, что Бунин против Шолохова жидковат. Этого я вынести не могу, да любой рассказ Бунина на голову превосходит все, что подписано именем Шолохова (кроме "Тихого Дона".)А вообще величайший писатель земли русской 20-го века это Андрей Платонов, вот это гений вне всяких подозрений и натяжек.

Виктор Дьяков   02.05.2016 21:33   •   Заявить о нарушении
Виктор, Шолохов не нуждается в адвокатах...

Сергей Донец   16.09.2016 12:15   Заявить о нарушении
Хаха автор статьи очень наивен, если и впрямь верит, что Шолохов написал Дон. Причем здесь Сталин и что он знал и что бы он сделал? Это не аргумент. Роман гениален, но 25 летний парень БЕЗ ОБРАЗОВАНИЯ (простите, он где вообще учился?) не смог бы написать такое. Даты вообще не сходятся. Автор Дона не только отлично понимает войну - первую мировую и Гражданскую, но и отношения между людьми, их чувства, взаимоотношения мужчины и женщины. Шолохову было 9 лет когда началась Первая Мировая и лет 14 когда Гражданская началась.
И посмотрите на даты, когда он сдавал рукописи. Слишком быстрыми темпами. Весь роман был "написан" за 4 года - официально, но рукопись полного романа была сдана намного раньше. И рукописи Вы видели? Советую посмотреть или запросить копии у тех, кто занимался исследованием романа. Там ошибка на ошибке!! Человек-гений таких ошибок не допускает. А вот если Вы переписываете чью-то работу и плохо понимаете почерк, то как раз такие ошибки будут возможны.
И последнее, то КАК ему вручали Нобелевскую тоже о многом говорит. Политики там было много (как впрочем и всегда). Но Нобелевскую по литературе фактически никогда не дают за одно произведение. Ее дают за творчество в целом. Иногда могут подчеркнуть самые сильные работы, но все равно в целом это остается творчество. Шолохов - это фактически исключительный случай, когда премия пошла только за Дон! Думаю, Нобелевский комитет понимал. Этим подчеркнули, что Дон - единственное "произведение Шолохова", заслуживающее премии. Творчество в целом - нет.

Елена Керн   10.10.2016 14:24   Заявить о нарушении
На это произведение написано 10 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.