Небеса в звездах

НЕБЕСА В ЗВЕЗДАХ

ИЛИ

КРАТКИЙ КУРС-КОНСПЕКТ  НАУЧНОГО БАБОВЕДЕНИЯ, ЗИЖДУЩЕГОСЯ НА КЛАССИЧЕСКОЙ НАУЧНОЙ МЫСЛИ. МУЖСКОЙ ШОВИНИЗМ КАК ОРГАНИЗУЮЩАЯ И НАПРАВЛЯЮЩАЯ СИЛА МУЖСКОГО ЭГРЕГОРА

советы старца Дона Гуана

Для тех, кто мужественно выдержал краткий исторический очерк мужской шовинистической мысли (от досократиков и Сократа, замученного Ксантиппой и до прыщавых очкастых юношей из интернетов, вопящих, что «Тян не нужны» - всего сто томов по триста страниц в каждом) [1]. А именно - речь пойдет о тех самых «лайфхаках», которые помогут сохранить собственную центральную нервную систему от женской пилы.

Не надо донимать женщин ухаживаниями. Ухаживают за больными и умирающими, а женщинам оказывают знаки внимания. Казалось бы, очевидная вещь, но и тут важно не переборщить - иначе  - прямиком во френд-зону, а тут - пиши пропало. Делай что хочешь - но стать «другом» - это не лечится. Или не надо было и начинать. Как говорится, пока не того – не дрыгай ножками.

Второй крайне важный совет - не надо ничего обещать женщинам насчет себя. Крайне неполезно внушать какие-то левые мыслишки. Классик - он же «наше все» довольно явственно дал понять, что происходит с женщиной, когда мы ее того… меньше любим.

Дело не в том, что это ложные надежды. Дело в том, что за дверями с надписями «Эм» и «Жо» следует совершенно разное понимание чувств вообще и любви - в частности. Даже запахи за этими дверями разные - у мужчин пахнет борщом и вкусным сексом, а у женщин - никчемной романтикой и дорогими подарками (включая звезду с неба, которую романтическая дура будет упорно ждать месяцами, с неослабевающей уверенностью вплоть до состояния старой клоунессы, сквозь сгущающийся мрак Альцгеймера капризным тоном требующей эту долбанную звезду). Ну - или, по крайней мере, деньгами - разной степени насыщенности и цветовых оттенков. В этом случае между профессиональной труженицей орала  и собственной любимой и единственной зайкой, у которой во рту уже «километры судьбы намотались на ось» следует ставить знак равенства. Как сказали когда-то в передаче ОСП-Студия: «А в чем подвох-то? Да ни в чем, Людмила!». «Не насосала, а подарили» - возразят такие. Да, но это понимание процесса, пардон, ничего нам не говорит об основе основ данного подарка - а именно - о конкретном физиологическом акте.  Подарили просто так? Что за чем следовало? А, значит, все же так и в такой последовательности? Или тьмы низких истин нам дороже….?

Часть третья - социологическая. Общество у нас основано на культе потребления, поэтому искать что-то «возвышенное» в куче потребностей и способов их удовлетворения довольно глупо, если речь не идет об отдельных исключительных ситуациях (хотя обычно все подряд полагают, что именно они – они! – в этой исключительной ситуации и находятся). Вы же не ищете романтики в совершении акта дефекации? Не делаете это на простыню из розовых лепестков? И не просите потом за это новый «Айфон»?. Вот именно. Поэтому вся эта муть, которая потоками льется в интернетах относительно степени легкости поведения современных женщин - это то же самое, что обвинять унитаз, пардон, в его основной функции. Слишком легко он, мол, подставляет свое белое (или уже давно и безнадежно не белое) керамическое нутро. Слишком часто и даже охотно. Ну не могут ни девушки, ни унитаз, иначе.
Сведения проверены по всем правилам научной социологии (не путать с курсами соплежевания и романтизмо(маразмо)ведения с прилагающимися курсами маразма и Альцгеймера).

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Редкое академическое издание, ныне почти исчезнувшее в связи с феминистской цензурой и потому распространяемое как тайное, эзотерическое знание только в рамках мужского эгрегора