Норма и пространство, часть 1

Что такое норма?
Очевидно, что это выработанное конкретным обществом, система табу и этикетов, строящимся как на этих табу, так и на поведенческих штампах, которые модны в данное время.
Раньше в силу суровости жизни, внешней угрозы и ограничения передвижения, у всех людских обществ, система табу и этикетов, была первостепенной в оценке индивидуума.
Примеров когда достойнейшие люди своего времени и общества подвергались репрессиям, не зависимо от их заслуг, только из за не скрываемого не следования этим табу и этикетам, предостаточно.
Яркий пример Сократ, живший в Афинах и имеющий репутацию философа и множество заслуг перед отчизной, был приговорён к смерти, за то, что осмеливался рассуждать о культе богов существовавшем в то время, при том, что он их не отвергал а только попытался проанализировать вслух и прилюдно.
Случаев изгнания вообще тьма.
Изгнание это в давние времена суровое наказание, потому как человек на чужбине, как правило, становился второсортным, бесправным и уязвимым и имел гораздо меньше прав, чем там откуда его изгнали.
Но если территория позволяла, люди убегали порою и сами если им не нравилась такая норма.
Только вот таких мест на планете было ни так много, огромная Россия, где можно было сбежать на окраину и объявить себя казаком или забраться в глубь тайги и не принять нововведения под ярлыком старовера.
Ну возможно какие то острова или трудно доступные места на планете для других народов.
А так в основном изгнание было суровым наказание.
Рассмотрим а что же формировало табу, с этикетами всё более менее понятно, основаны на табу и на ну скажем, моде поведенческих штампов.
Табу формировала две вещи, первое выработанные в социальной группе правила для сохранения жизни как членов социума так и самого социума(в том числе и от внешней угрозы) и навязанные самой мощной выделившийся частью социума, остальному социуму для сохранения права своего привилегированного выделения.
Если первое зачастую необходимо всему социуму(хотя порой ошибочно и губительно)
То второе навязано частью его исключительно, в своих корыстных интересах(хотя порою волей случая выгодно оказывается всему обществу)
Приведу пример, варяги захватившие территорию восточных славян, исключительно для сохранения власти над чуждыми и большими численностью племенами, ввели общую для них религию, притом, что сами были отпетыми головорезами и чихали на все запреты, сначала они выбрали единым, культ Перуна, потом решили, что христианство куда более подходяще для смирения черни, перед приехавшими из далека чужими и нещадно режущими и грабящими эти племена варягами.
Так из корысти, навязанные силой табу в результате привели к единой морали для кучи племён, при том, что сами эти варяги-правители с их варяжскими дружинами исчезли в истории.
Чем компактнее проживание людей тем сильнее табу, неотвратимее наказание за нарушения и меньше выбора для нарушителей.
Тем очевиднее их нарушения.
Одно дело если ты вопишь о чём то несуразном на хуторе, от которого ближний сосед, так далеко, что не услышит о чём ты.
Другое, что то ляпнуть в застройке, где сосед открывая окно касается твоего локтя когда ты призадумался в своём окошке.
В какой то Испании, был только один выбор, сгореть на костре или принять норму, никакой тайги или пустых приграничных территорий, как в России.
Поэтому, народы более плотно расселённые выработали более жёсткие порядки.
Всё это дало этим народам фору, для продвижения к результатам, не важно плоха ли цель или хороша, если вы сплочены вы к ней придёте раньше чем расхлябанная команда.
Осмысление жизни этими народами на фоне сытой жизни, достигнутой их организационным преимуществом перед остальным миром, пришло к чисто гуманитарным и моральным проблемам, так как ядерное оружие и военный блок в дополнению к сытости дало ощущение полной безопасности(возможно ложное).
Тут они решили, что табу навязанное когда то сословиями исключительно для своей выгоды, лишни а этикет основанный на модных постоянно меняющихся поведенческих штампах и этих самых табу, сомнителен.
И они провозгласили, вроде бы верный принцип, для существования социума, нужны только общие законы и неукоснительное их соблюдение, а всякие табу и этикеты вне этих законов не имеют никакую силу для всех членов общества.
Но ведь это территории с компактным населением и как вы помните отличие там бросается в глаза мгновенно.
А комфортность проживания именно от созерцания не привычной разности не была учтена.
Когда совершенно другие с иной ментальностью люди, приехали в эти совершенно сытые и потерявшие ощущение внешней угрозы страны, выяснилось, что общие правила подразумевали единую идентичность как базу и не предполагали существования как иной идентичности в рамках этих правил, так и иной психологии в оценке этих правил.
Ведь когда вы договариваетесь о общих правилах вам в голову не приходит то, что вы не видели в жизни.
Вы не будите писать правила, давай те договоримся, входить в обед к соседу залазить на стол и сняв штаны справлять большую нужду нельзя, поскольку таких случаев просто не было.
В результате, сейчас например в Германии, при переезде с одной квартиры на другую, для немцев норма не требующая правил, позвонить в службу которая приедет и заберёт не нужные вещи и мусор и отдать квартиру пустой от них.
А цыгане вышвыривают всё за угол дома и уезжают.
Никому в этом сытом обществе в голову не приходило, что можно рожать детей исключительно ради пособия, их женщин не возможно уговорить пойти на такой шаг из за пособия это слишком важно для них и т.д.
Таким образом норма это отношения построенные на этикете которые зачастую основаны на табу или присущих(модных) поведенческих штампов того времени.
А они в свою очередь, зависят от истории развития народов и территории доставшейся им, в том числе плотности её заселения.
Главное было поступать правильно в рамках этикета и табу.
Следование этим принципам единственно правильное, ставится в приоритеты.
Но в части нашего мира появились территории свободны и от табу и от этикета, где всё это заменяют унифицированные законы, в которые правда не обычно вписываются иностранные люди заполоняющие эти территории, что приводит к дискомфорту коренных жителей и принятием ими новых законов, которые по факту, дискриминационные к приезжим, по простому принципу, что местные никак не ущемляются этими законами.
Всё это делается, что б сохранить свободу передвижения, которая стала осознанной нормой и считается полезной для развития в этих странах.