норма и пространство, часть вторая

Итак я описал ситуацию когда в каких то странах общество в результате развития перешагнуло, через систему табу и этикетов и выразила норму исключительно в виде законов.
Упорствуя в мнение, что это правильно на все не срабатывания системы(в частности из за иных ментально сограждан, полученных из за относительной свободы передвижения в эти страны), вырабатываются новые законы.
Английский математик, раскрывший секрет немецких военных кодов, относительно недавно во время второй мировой войны, не смотря на все заслуги перед Великобританией, был арестован и приговорён к химической кастрации, за неправильную сексуальную ориентацию и вскоре умер.
И это понятно, во первых стране нужно было воспроизводство с увеличением населения, во вторых имелась сила церкви, которая в силу ряда причин тоже ратует за ту же норму.
Но теперь численность населения так велика, что достаточна.
А к тому же новые рождённые члены общества, зачастую не хотят, в силу того же отсутствия старой нормы, что люди разны и кто то должен быть в низу общества, выполнять не престижные и малооплачиваемые работы.
Свобода передвижения даёт возможность замещения трудовыми мигрантами, своих этнических сограждан.
Церковь же потеряла силу, как ненужная организация с комплексом сомнительных табу и этикетов.
Совершенно логично, что в таком случае, целый ряд запретов устарели и достаточно законом предписать, что именно не допустимо, для того, что бы не ущемлять свободу других членов общества.
Теперь попытаться уговорить женщину стать любовниками, считается преступлением, сексуальным домогательством, так она имеет право жить не тратя время на разбирательство и доказательство, что ей это не нужно.
Но если есть по согласию любовники, каким то образом они решили момент договора об этом и не нарушают покой граждан самим процессом, уединяясь, то обществу нет дела, кто эти любовники по соотношению пола.
Доходит до парадокса, в странах где можно жить однополыми парами и ходить маршами добиваясь максимальных прав для такого образа жизни, вводятся законы запрещающие носить платки женщинам.
В таких странах и деву Марию привлекли бы, не влезь она на каблуки с непокрытой головой с пачкой презервативов в сумочке, как грубо нарушающей законы общества.
Почему?
Всё логично, если вы приняли за норму свод законов, а общество ваше не нуждается в воспроизводстве с увеличением членов общество без прибытия из вне, однополые браки совершенно нормальны, а вот женщины в платках возмутительны, потому, что декларируют табу и этикет, которые упразднены этим обществом и заменены сводом законов.
То есть женщина в платке подрывает устой нормы, старым понятием табу и этикета, а нетрадиционные пары никоим образом.
Тут выясняется, что в новь прибывшие, зачастую ни смотря ни на что, не теряют многих табу и часть своего этикета, даже в следующем поколение рождённых в этих странах.
Доходит до того, что в школах, где таких потомков прибывших достаточно много, они дразнят аборигенов, заявляя, что они как и их родители, шлюхи и педики.
Дети аборигены стесняются в таких школах, что они коренные и очень часто перенимают нормы поведения приезжих.
И будьте уверены, если у этих стран есть будущее, то только благодаря, этой вакцине приезжих, которая не даст сгнить этим народам до состояния "не возврата".
Впрочем есть и более оригинальные формы потери нормы.
Например российский образчик.
Тут этикеты и нормы были сначала грубо заменены, на иные, коммунистические.
А потом с разрушением системы социализма, появилось просто голое поле, где не было ни норм ни этикетов ни законов.
Какое то время всё держалось на старых "советских" нормах, с увеличивающимся потоком новых понятий и не обязательных норм, потом появились какие то законы, совершенно не достаточные и зачастую не работающие и весь этот бульон заправлен, реваншистами от возрождённых религиозных культов.
Ситуация усугубляется тем, что не работает ни что.
Религиозных культов много.
Людей которые живут советскими идеалами хотя бы внутренне и отчасти, тоже хватает, кое кто пытается вместится в законы а большая часть живёт как получится и как придётся.
Это то, о чём китайцы говорили:
-худшее, что может быть, жить в эпоху перемен.
Именно об этом китайцы и отзывались, потому, что есть перемены при которых жить одно удовольствие.
Речь шла именно о сломе норм и мучительном нарождение новых.
Не понимая даже, именно об этом вопит российское общество требуя национальную идею.
И именно пользуясь этой мощной потребностью, есть группы корыстных политиков, пытающихся подсунуть большинству, сугубо привлекательные для них новые нормы, в том или ином виде.
Вот откуда, то атаки желающих монархизма, то атаки, укрепления той или иной церкви или требования ввести свод законов как единственно регулирующих норму и являющейся ею как таковой.
Дебаты ведутся и по вопросу свободы передвижения, причём в России где из за территориальных возможностей, как негде есть предпосылки для неё, звучат требования ограничить в ней, даже самих этнических россиян по тому или иному признаку.
Впрочем попытаемся понять, какие нормы человечества действительно являлись исключительно инструментом защиты интересов части общества в корыстных их побуждениях.
А какие всё же являются необходимыми и сейчас и возможно и в будущем.
Но об этом в третьей части.