--------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------
Размышления о БОГе
Слово БОГ не означает некую сущность. Эту особенность (персонификацию) слову БОГ придаём уже мы сами.
Слово Бог - означает СИЛУ (энергию) КОТОРАЯ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ (движется-расходится) ВО ВСЕ СТОРОНЫ (всесторонне) - от некого центра-источника
Это и только это - есть смысл слова БОГ
Другое дело то, что мы сами уже называем этим словом многие субъекты, объекты, явления и сущности - те ГДЕ ПРОЯВЛЯЕТСЯ вышеуказанный СМЫСЛ слова БОГ (всестороннее движение энергии)
Зримо представить образ можно - представив себе ВОЛНУ НА ВОДЕ РАСХОДЯЩУЮСЯ.
Если представить теперь эту волну но не в плоскости а РАСХОДЯЩУЮСЯ ШАРООБРАЗНО - то это образ передаваемый словом БОГ.
Сияние света от источника - СОЛНЦЕ например - это такой же образ. Ведь свет - это ВОЛНА
Итак -
Бог - в моём понимании - это та сила колебательного изменения пространства - по сути это есть энергия. Эта сила исходит из Источниа (Единый=Абсолют). Придав этой силе персонификацию мы словом бог назвали и сам Источник. Хотя это и не соответствует смыслу слова - бог.
Бог - это усилие (Б) + всестороннесть (О) + движение (Г)
Каждый звук нашего языка передаёт свой конкретный строго определённый и постоянный образок смысла, кусочек смысла общего.
Звуки соединяясь в слово просто передают, обрисовывают уже готовый имеющийся в мироздании смысл, смысловой конструктив, смысловую конструкцию
В данном случае - это явление при котором сила всесторонне расходится.
Далее уже происходят связанные с этим явлением иные явления - такие как - пространство (преобразованная изначальная тьма ), энергия (сила перемещающаяся либо колеблющаяся, не спокойная) и т.д.
Теперь - каким же образом бог будто бы помогает нам?
Ведь помогает же, это ведь точно..
Ну первое - помогает не конкретно Источник, хотя несомненно - сила то идёт от Него. Да и мы сами - по сути - есть некое сформированное опосредованное видоизменение этой силы
По сути бог - в смысле та энергия, что колышет всё и поддерживает своим присутствием – это, похоже, дух жизни - упоминаемый в ПЗ - идущий непрерывным током от Единого вовне во все стороны от Источника.
Как же происходит помощь настроившемуся её получить?
Пару уточнений прежде.
Словом бог мы называем не только именно дух жизни. Любое распространение силы, любой вид энергии, расходящийся всесторонне – по аналогии может быть нами назван словом бог, что и происходит не однократно. Всё потому что нами наблюдается сходство сути процесса - сила расходящаяся всесторонне. Подобное явление мы выделяем и обозначаем тем словом которое передает суть смысла. Энергия от солнца - свет - нами сегодня не называется словом бог, так как сия энергия имеет уже свой смысл (соединённое знание). Но вот само солнце в недалёком прошлом словом бог (Ра) называли. хотя само слово РА по сути означает уже видимое зримо нами явление - энергийность (Р) + устремлённость (А). То есть слово РА означает устремлённость энергийности некой, где под энергийностью понимается некая колебательность придаваемая среде (пространству) некою силою. причём и сила и колебательность имеет свои определённые качества-характеристики.
Все возможные же боги и полубоги наших верований и мифологий по сути своей представляют некие центры-средоточия энергии-силы (великие души, эгрегоры, маятники) излучающие энегию, а по сути силу определённого качества.
В таком плане-ракурсе - и мы сами все по сути своей - боги.
И не потому что сотворены из энергий - частиц от некого Источника, а потому что нами выполняется основное - мы способны быть источниками энергии (силы) определённого качества. И эта сила (энергия) исходя от нас как из центра всесторонне, во все стороны способна неким образом структурировать (изменять) пространство, а по сути создавать своё пространство - то что структурированно нашей энергией и поддерживается ею же. (энергия сия - это любовь)
К уточнениям я отнёс бы и то что человек в совокупности своих тел - принимает для своей жизнедеятельности энергию не одного источника. Человек - достаточно сложно составленная конструкция, поэтому разные его составляющие питаются энергией от разных источников.
По сути конечно же все виды энергии идут от Единого Источника, хотя и в разной степени опосредованно. Равно как и вся конструкция - называемая человек - это в той или иной степени опосредованное проявление Единого.
Это теоретически. В реале же различные наши составные части - требуют разных по виду и типу энергий (сил). А значит и источников, от которых эти силы (энергии) идут - несколько - относительно разных.
В частности плоть питается энергией посредством пищи и воды, а также энергией посредством дыхания. Возможно что питает нас и энергия мысли, да и энергия зрительных образов либо просто света получаемого через глаза - это также может питать нас.
То есть энергетическое питание природного организма нашего весьма разнообразно.
Но от сего резко отличается энергия питающая душу причём душу именно от Отца небесного. Сия структура питается благодатью, а Источник сей силы (энергии) - Отец небесный.
По сути именно его мы называем бог - бог человеков - персонифицировав Источник благодати (силы расходящейся всесторонне). Благодать это естественно энергия (сила) хотя качеством своим она отличается от энергий иных, питающих мир разумный, и природный организм человека в частности.
Итак - Отец небесный - это наш бог и по сути мы как человеки всегда обращаемся именно к нему.
И состояние нашей души - так называемое молитвенное - связано именно с Его миром.
Что же есть молитвенное состояние и как нам при этом помогает бог?
В принципе никто специально нам скорее всего не помогает, хотя исключить такую возможность нельзя. Есть подтверждения что порою некая тяжесть исчезает как по мановению .. Сам ли Отец это делает или опосредовано через некие души - могу пока только гадать.
Но думаю что такие ситуации - не норма а исключение, нормой должно быть другое - создание молитвенного состояния. Что даёт нам молитвенное состояние?
В молитвенном состоянии мы вероятно максимально настроены на приём благодати. Вероятно что энергия принятая спускаясь по лесенке всё большего уплотнения энергий нашего организма - прежде касается более утончённых структур - утончая возможно эти структуры ещё более, либо неким образом преобразовывая (гармонизируя) их.
Вероятно и то что сия энергия - благодатная - способна достаточно легко и безболезненно растворять либо преобразовывать энергии негармоничные условно негативные.
То есть в молитве нашей играют роль не слова наши и даже не образы, ибо это лишь средство.
Важно лишь само внутреннее состояние наше.
И помогает нам не некий кто-то. Все изменения происходящие с нами вызванные будто бы молитвой - это те изменения реальности, которые вызваны нашим молитвенным состоянием - продолжительным либо не продолжительным, глубоким либо поверхностным.
Не по словам даётся а по делам - то есть только от качества состояния молитвенного зависит и качество внутреннего нашего преображения, а это внутреннее преображение и меняет уже окружающую нам реальность.
Всевозможные чудесные явления и изменения порою происходящие в жизни человеков скорее всего творятся силами мира разумного с некой целью. Конечно же эти разумные силы часто в курсе проблем и просьб человека и могут помочь исполнить просьбу если это не нарушает того что по их мнению нарушаться не должно и если это играет им на руку.
Реальные перемены в жизни при помощи молитвы человек может творить только качеством своего молитвенного состояния - в первую очередь, и затем уже возможна помощь от Отца посредством невидимых сил и\или посредством ближних.
Обращения же наши к .. и помощь нам от.. всевозможных богов и полубогов разного уровня и ранга - (всех, за исключением Отца небесного и Единого Источника) - всё это вероятно может работать - при условии нашего внутреннего настроя на тип или качество энергии определённого Источника либо эгрегора. Внутренне настроившись на определенный вид энергии - а это мы делать можем - мы способны неким образом контактировать а то и взаимодействовать с подобным "богом".
Ну и получать соответственно некие изменения своей реальности в качестве результата подобного сотрудничества.
О том как БОГ, а точнее будет сказать – АБСОЛЮТ, ЕДИНЫЙ, ИСТОЧНИК ВСЕГО – как ОН подпитывается..
В общем то вся эта котовасия под названием мироздание-существование, СУЩЕЕ так сказать – ради ЭТОГО и существует.
ДУХ ЖИЗНИ исходит от Единого и пройдя все ступени уплотнения и посдедующего разуплотнения – возвращается к Единому пополняя Его. Поэтому Единый бесконечно растёт, и соответственно растёт и расширяется мир им созданный и поддерживаемый Им – Духом жизни исходящим от Него.
Ещё короче – будет так
Единый родившись однажды и развившись до определённой степени – постоянно источал из себя Дух Жизни в окружающее пространство. Энергия уходила безвозвратно. Дойдя до определённой степени развития Единый перестал расти более и осознал что дальнейшее источение Духа Жизни – энергии условно плюсовой – приведёт к уменьшению Его- Единого до начального состояния - до точки. Обратившись к мудрости в центре себя – Единый однажды выделил из себя избыток условно минусовой энергии, который накопился из-за того, что отдавалась достаточно продолжительно условно плюсовая энергия.
Выделенное условно минусовое энергетическое в виде нескольких (точнее - 9 !!!) Женских начал – хороводом закружилось вокруг Единого.
Единый стал творцом.
Теперь энергия плюсовая не вся уже уходила безвозвратно, но улавливалась частично женскими началами, неким образом использовалась для развития, затем же женские начала возвращали энергию Единому, причём увеличенно чуть ли не десятикратно.
Так всё началось.
Первые великие женские начала дойдя до вершин своего развития рассыпались множеством великим искр – и каждая из искр этих продолжала уже своё развитие самостоятельно, питаясь Духом Жизни исходящим бесконечно от Единого, и отдавая Ему десятикратно энергий собою сотворённых.
Говорят наша Земля – одна из таких искр.
Мироздание и жизнь, сущее – скрывает ещё множество удивительного, и самое интересное – что это многое есть в тебе, в твоих ДНК, и ты сегодня можешь научиться обращаться к знаниям которые хранятся до поры в тебе..
--------------------------------------------
--------------------------------------------
О треугольниках
Оценивая возникновение и качество сего явления, следует принимать во внимание те стороны человека, которые влияют и на формирование и на функционирование института брака и семьи в существующем человеческом обществе.
Какие же факторы влияют на формирование отношения человека к этому вопросу?
Семейное воспитание.
И как образец - отношения родителей, бабушек и дедушек к этому вопросу, и то количество любви и тепла, которое получил человек в процессе своего зарождения, рождения, роста и развития, до момента условно говоря – взросления.
Причем тепло как чисто душевное, тепло души человеческой, любовь можно сказать, так и тепло просто природное, тепло человеческого тела, рук, прикасание, обнимание, эмоциональное тепло.
Общественная культура - также оказывает своё влияние на формирование у конкретного человека того или иного типа отношений к вопросам семьи и брака.
Какие-то качества будущего природного организма закладываются и будущими родителями и расположением небесных светил – это также придает некую особенность и своеобразие и самому природному организму и психическим качествам, присущим этому организму.
Очень сильное влияние мне кажется на формирование качеств природного организма оказывает генетика конкретного человека. Можно сказать – основополагающее, хотя факторы изложенные мною выше способны так или иначе менять особенности природного организма человека. Что касается генетики – нужно учитывать то, что генотип человека во первых очень разнообразен. В том смысле что в человеке представлены в той или иной степени гены многих цивилизаций нашей а может и не только нашей – галактики.
А это значит, что в соответствии с тем или иным преобладающим либо так или иначе проявленным геном человек способен именно то или именно это качество более остальных – проявлять. И это может сильно влиять на формирование его отношения к тем или иным вопросам своего бытия.
Теперь - особенности поведения человека во многом зависят от его природного организма, от плоти. Плоть как уже сказано – зависит от генотипа, но..
Основной составной частью плоти является разум, разумная душа, так скажем. То есть тонкоэнергетическая структура, которая воплощается так скажем в нарождающуюся плоть. Подобно душе человека, но только подобно. Душа человека – несколько иное, более тонкое создание.
Так вот – эта разумная душа также может иметь свои особенности, и эти особенности способны сильно влиять на формирование отношения человека к реальности.
Генотипы плоти и души разумной могут быть близки, а могут и достаточно сильно отличаться, соответственно и возникающее разнообразие качеств.
Ну а при столь великом разнообразии цивилизаций вселенных каковы могут быть варианты отношений условных мужчины и женщины? Очень много может быть самых разных вариантов подобных отношений. И если у нас, точнее – в нас представлена хотя бы мизерная часть этих вариантов – это уже вносит солидное разнообразие в формирование отношений брака и семьи.
Еще один фактор – все эти генотипы – это своего рода программы, и как именно заработает та или иная программа, какая именно из множества имеющихся программ включится в тот или иной момент – зависит от различных влияний и состояний организма, от самого человека зависит многое.
Допустим в состоянии страха включается одна программа, при отсутствии страха – включается иная программа.
Та же женщина – в состоянии страха – нетерпимо относится к соперничеству. Но при отсутствии страха внутри – она довольно лояльно относится к соперничеству со стороны других женщин. Ну а страха у нас внутри немеряно.
Итак – что же делать, как быть, от чего плясать. Ведь по сути – человек то конечно – в какой-то степени – плоть, в смысле что потребности плоти восполнять нужно, разумно но нужно. Ибо только плоть позволяет душе проявиться и влиять на сей плотный мир.
Но и оценивая разумно именно сие великое разнообразие качеств представленных ныне природных организмов на Земле – можно сделать вывод, что нельзя как-то всех под одну гребёнку, нужно в этом вопросе подходить к каждому человеку конкретно с учетом качеств и особенностей именно его природного организма. С учетом и потребностей и возможностей как бы.
Но с другой стороны при такой разности и таком разнообразии природных организмов у человеков – есть нечто общее, то что служит определяющим фактором именно человека – это его душа. Мы душа прежде всего, и потом уже – мы та плоть, что как бы дана нам Отцом напрокат на эту вот жизнь.
И теперь соответственно с этим – все свои взаимоотношения между собой посредством плоти мы должны выстраивать с учетом именно этого – мы душа.
И это именно душа корректирует теперь проявления той или иной плоти, каждая душа корректирует проявления своей плоти, и взаимодействуя с иной плотью и душою – стремиться все свои проявления наполнить теплом и душевностью.
Ну и подход души к потребностям плоти как своей так и иной – конечно же разумен будет, но и оценит именно душою к тому же – насколько соответствуют проявления плоти своей либо не своей – насколько они соответствуют гармонии, насколько они гармоничны по отношению именно к душе – как своей, так и не своей.
Учитывая вышеизложенные факторы – можно с пониманием относиться к различным удачным либо неудачным проявлениям человеков в вопросах семьи и брака. Но понимать – это одно, это не осуждающее просто отношение. Важно формировать должное, формировать тип отношений который должен быть присущ человеку условно говоря – нового общества.
Треугольники в общине либо в обществе – это прежде всего продиктовано некой необходимостью. В общине это и расширение границ выбора, что важно при условиях выработки нового, и возможно непропорциональное количество мужчин и женщин, при том что приходится как то выживать, и выживать как бы принялись без денег. А это прямая зависимость от мужчины при таком образе жизни. То есть сделано допущение когда бы одинокая женщина смогла хоть как то выживать.
В миру так называемом – треугольники – тут дело конечно же просто в ненормальном развитии души человека прежде всего. Отсюда и жизнеустройство подобное. Играет роль конечно же ненормальные для человека общественные отношения – денежные.
То есть тут мир отношений человеческих достаточно сильно искажён, и таким образом также хоть как то потребности определённых природных организмов – восполняются, удовлетворяются как бы. С учетом все того же большого их разнообразия.
В любом случае – тип семейных и брачных отношений всегда выстраивался и вероятно будет выстраиваться в соответствии с конкретными условиями той реальности, в которой существует конкретное общество. И выстраивается скорее всего по наиболее гармоничному варианту. Можно рассуждать о том типе брачных отношений, который может быть при условии нашего очень длительного жития, допустим по тысяче, и больше лет мы будем жить. Вероятно что возможны самые интересные варианты и семейных и брачных отношений, но живя сегодня и сейчас, в таких вот условиях – мы должны вырабатывать и поддерживать необходимые именно сегодня гармоничные для нашей реальности – отношения брачные и семейные. И не обязательно эталоном будут уже существующие варианты, хотя – возможно что те или иные уже существующие отношения – как раз и станут в недалёком будущем наиболее гармоничным вариантом таких отношений.
-----------------------------------------------------
-----------------------------------------------------
Нюансы Общения
Одним из нюансов нашего общения является
Наша способность при условно говоря – общении – раскрываться пред собеседником, навстречу собеседнику – для взаимообмена энергией. Именно взаимообмена.
Это желательно, это теоретически – нормальное общение. Обмен энергий, взаимообмен, а также – разнообразное взаимо соединение энергий – обычное явление в мироздании.
Но и просто – получение, захват даже, использование без равноценной отдачи – чужой, не своей энергии, а попросту – паразитизм – также довольно распространённое явление в мироздании, похоже на то.
Потому распространено, что это типа примитивная форма общения, обмена энергий, слияния-укрупнения, соединения.
Особенно при постепенном ограничении подвижности-гибкости формы по мере погружения в плотные планы, при одновременном ограничении и осознания происходящего и вообще – миропонимания.
К чему такая прелюдия –
Всего лишь для того, чтобы сказать о одном из нюансах нашего общения, указать на него, выделить для рассмотрения и замечания его – при случае.
Сказывается некая пока ещё неврозность, лёгкое беспокойство мешает сосредоточится, оттого и мысль как бы мечется, а не льётся плавно.
Итак – в чём проявляется подмеченный мною накануне очередной нюанс нашего общения?
Вся суть в том, что при общении происходит практически постоянно одно и то же – остаётся после общения сильное истощение, такое ощущение что ты высосан энергетически, обессилен, обесточен, лишён сил.. И требуется некоторое время для восстановления энергетической наполненности.
Но такое происходит не всегда.
В памяти держаться моменты из прошлого, когда при общении наблюдался резкий приток сил.. Такое ощущение про при общении – если происходит слияние двух потоков – сила энергии соединённой – многократно увеличивается.
И это наблюдается при общении разного типа – при чисто интеллектуальном, при сексуальном общении, при простом общении-разговоре.. Но только в том случае когда происходит открытость и стремление отдавать – именно с двух сторон..
То есть важен только один момент – должна быть, присутствовать, наличествовать - внутренняя открытость и устремлённость пред и ко ближнему, желание не просто отдавать, но – поделиться своим, и стремление не брать, а оказать помощь и принять то, чем стремится поделиться с тобою ближний.
По сути тут должна присутствовать вера ближнему, ибо устремлённая открытость – это как канал по которому в обе стороны идёт поток-взаимообмен энергий, выравнивание, автоматическое деление наполовину.
И обесточивание сил собеседника не происходит.
Вероятно что при таком способе общения к двум соединившимся автоматически добавляется дающая дополнительное наполнение энергией – некая третья сила..
В вопросах касательно человека и открытости прежде всего души – это сила – естественно – Благодать. Вера – это состояние именно души.
Структуры плоти мыслящей – обладают способностью некого подобия веры – доверия.
Это разумное раскрытие и устремление соответствующих внутренних структур, при которых происходит также некий приток неких сил.. То есть тут также проявляет себя феномен, когда складывая один плюс один – мы получаем не два, а много более.
Вероятно так. Это пока моё предположение.
Итак, что как вывод – мы имеем в итоге сего рассмотрения?
При умственном так сказать общении, что характерно для виртуала если одна сторона проявляет недоверие, равно как и претензии различного характера (что тоже есть проявление недоверия, неоткрытости, закрытости), вторая же стремится всеми силами максимально открыто и откровенно доказать свою правоту – происходит просто переток, перетечение энергии от открытого собеседника к проявляющему недоверие.
В итоге – первый разбит, устал, обездвижен на время.. Второй – смотря по степени его активности – может много терять может не терять, может и напитаться той энергией, что теряет первый собеседник.
Вероятно что в случае скандала обе стороны теряют энергию. Но возможно что при скандалах собеседники не просто теряют, но попутно и подзаряжаются энергией соскандальника – это в случае, если скандал – это уже привычная форма общения, именно общения. И обмен энергией происходит именно таким способом и образом.
А упомянутый обмен энергиями очень важная часть жизнепроявлений в мироздании.
Вероятно потому что происходит прежде – обмен информацией. Ведь любая энергия – эта информация, и всегда выигрывает тот, кто владеет инфой более обширного объёма и качества.
Именно это особенность как лежит в основе такого нашего жизнепроявления, как общение, что есть - взаимообмен энергиями, а по сути - инфой.
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Размышление о Душе.
Вера и слава, любовь и надежда..
Нет, это не четыре разных человека.
Это скорее относится просто к человеку, к каждому и всё сразу.
Вера – это качество присуще нашей душе.. Это вообще – присуще только душе. Но разумные – не обладают таким качеством, они не способны на такое состояние как вера.
Почему?
У них – что нет души..?
Говорят, что есть.. Как же – почему же тогда нет у них веры..? Или я это сам придумал? Да, я сам так думаю. И уверен, что так оно и есть.
И хотя они же – разумные наши друзья – всячески убеждают нас порою о необходимости и важности веры для нас, сами они об этом имеют весьма приблизительное представление. Да и как они могут нам растолковать – что такое вера, если сами этого состояния не испытывают? Почему, ведь как будто и душа есть?
Душа, да не та.. У разумных нет души такого качества, из такой именно энергии как это есть у нас.
Да, разумная душа также воплощается, во плоть входит. Подобно тому как воплощается душа наша, человеков.
Я использую пока слово – человек, подразумевая именно нас – детей Отца небесного.. Разумные также используют это слово. Но пока я именно этим словом буду называть нас человеков, а не человеков – буду называть просто - разумные.
Не знаю пока кто первый начал использовать это слово, равно как и слово люди. Но скорее всего они – разумные. Но - другого пока не выдумано. Возможно назваться – например – любичи, любики, любачи, любители.. Что то примерно такоё, чтобы подчеркнуть то что мы несем в себе и собою вид энергии который есть Любовь. Очень тонкий вид энергии. Думаю что этот вид энергии тоньше тех энергий, из которых состоит душа разумная, и тоньше тех энергий, которые душою же разумной – выделяются в мир.
Итак – вера и душа. Как они соотносятся, что тут, как и почему..
Почему разумные не способны на состояние – вера, не способны верить? Думаю тут всё дело в природе каждой души – души человека и души разумной. Они не просто из разных по качеству энергий состоят.
Сам принцип их существования – различается. Разные цели у этих структур мироздания.
В нашем мире всё построено на плюсе-минусе..так изначально заложено Единым и вся структура мироздания существует и функционирует благодаря тому напряжению, той силе что возникает между разно либо одно имённо заряженными энергиями. Минус и плюс – притягиваются, одноименные – отталкиваются. Как то так.
Довольно упрощённо и возможно что совсем непонятно..
Но суть в чём – Единый одной скажем рукой выделил излишний минус из себя, это выделенное типа области минусового качества в себе как на ткани формирует сгущения условно плюсового качества, вокруг сего как вокруг ядра – формируется оболочка опять же минусового качества – типа звезда получается. Ту конечно пока не продумано все до деталей, но принцип именно такой.
Примерно по такому же принципу вероятно созданы были и мы как души.
То есть Отец небесный с одной стороны излучает благодать, а с другой стороны выделил из себя же энергию, и сформировал из нее то что эту Благодать воспринимать способно будет. Воспринимать, принимать и обрабатывать.
Точно как это делал Единый. Но там он выделил минус, который потом стал воспринимать излучаемый в пространство Дух Жизни – плюсовую условно говоря энергию.
Мы чтобы воспринимать Благодать – условно плюсовую энергию – Отец наш ведь чисто из Плюсовой энергии состоит, и выделить Он мог только плюсовую энергию.. Получается что выделяемое им – Благодать – источаясь постоянно образует как бы некую структуризацию пространства, подобно тому как это делает Дух Жизни от Единого. Что-то типа ткани определённого качества образует Благодать, и она всюду.. Мы всегда находимся в ней, в поле её действия..
Только вот воспринимать её мы способны только в особом состоянии, не всегда, а когда природу свою приводим в это особое состояние.
Это называем мы – вера. Вера – это не просто устремление по линии какой-то. Это устремление сразу во все стороны, так как мы по сути скорее всего типа шариков, округлые..
И если Благодать – условно плюсового качества энергия, то чтобы притянуть её, принять – надо стать условно минусового качества. И условно минусового качества должна стать именно та наша структура, которая соответствует Благодати по уровню утонченности ..только душа наша близка по структуре к энергии Благодать. И душа наша только и способна воспринимать эту энергию. Если бы её способны были воспринимать души разумные – не было бы нужды создавать нас.
Поэтому как вывод – разумные не способны воспринимать Благодать.
Ну а касательно веры – душа наша походе не постоянно находится в состоянии – вера, иначе не было бы нужды учиться верить. Вероятно что соединение души нашей со структурами плоти привело к некому постоянному влиянию и на душу наша этих структур, что не позволяет душе нашей произвольно и постоянно воспринимать Благодать полным потоком.
Поэтому то дабы воспринимать Благодать наиболее полно – надо усилием внутренним привести душу в состояние некое, где бы душа по отношению к плюсу Благодати – стала минусом условным. То есть мы усилием воли своей например уплотняем края себя-души. Чем более плотность тем более минус сей структуры.
То есть внутри мы как бы плюс, тепло. Внешне буша – плотнее, холод. Тут мы очень похожи на солнышко. Там то же самое – непонятка будто..
Внутри у солнышка огонь, снаружи холод = это же условно женское начало. Почему же тогда оно излучает свет – условно огонь? Парадокс как бы..
И у человека так же как бы..
Что происходит – как дарить тепло души, если душа снаружи – условно холодна?
Это непонятка только из за того что мир воспринимается немногомерный, амаксимум двухмерный – огонь холод.
Но мерностей, планов, уровней организации материи-энергии – много больше.
Поэтому то солнышко отдает энергию которая по отношению к миру вокруг солнышка только – огонь, но по отношению к условному холоду самого солнышка – это энергия как минимум не меньшей плотности. Возможно что плотность одинакова – и идёт отталкивание. Солнышко получается типа понижающего трансформатора. Но об этом все разумные и говорят. Мы просто теперь немного осознали – как именно это происходит. Правда – без деталей.
Душа человека примерно по такому принципу работает – то есть мы тоже типа понижающего трансформатора.
То тепло что мы выдаём в мир в виде любви, тепла души – это переработанная, пониженная в вибрациях нашими душами – Благодать. Разумные тоже используют термин – любовь, и нас учат – как любить.. Но думаю что они не умеют любить, у них нет энергии подобного качества – в природе их.
Проскользнуло пару раз – всего! – что любовь – один из трёх грубо деля типов энергии, которые выдаются Единым. Свет, Любовь и толи Сила, толи Воля.. Как то так.
То ли скрывают, то ли сами не знают. Подробностей пока нет.
И разумные – производные условно говоря НЕ энергии Любовь. Их высшей точкой развития –является Свет.. Я так думаю, на то похоже.
Итак – вера – ещё раз – это состояние внутренней как бы устремленности к чему-то. Но никакого ни канала ни нитей нет, не возникает. Только определённая переполюсовка так скажу структуры души.. Создаётся заряд как бы душою, который способствует притягиванию, поглощению энергии Благодать. Душа всасывает практически эту энергию.
Но этот минус, условно говоря холод души – только по отношению к Благодати – минус, потому что плотнее . По отношению же к окружающему миру эта же энергия – огонь, ибо структура её много более тонка, чем энергии мира вокруг.
Душа разумная – немного по другому функционирует. Душа общая вероятно – создана была .. Ну Единым. Точно не знаю. Возможно тут многократное понижении вибраций уже было.
Но предполагаю что душа разумная, та что существует как уровень 12 плотности, уплотняется сначала кажется до 7 плотности. Потом эта душа делится, фрагментируется, отделяя от себя крохи-искорки и эти крохи входят, опускаются в плотности вплоть до третьей. Таким образом они воплощаются. Познают все нюансы плотности, в разных вариациях, многократно вселяясь и выселяясь, копя опыт, переходя со временем в более высшие плотности.. И таким вот образом возвращаясь к той душе общей, от которой в качестве искорки в своё время и была отделена. Опыт отдается душе большой.
По сути – очень похоже на то, как воплощается душа человеков, но и отличия есть.
Целью конечной души разумные видят в накоплении опыта, инфы и возвращение к Единому.. Не думаю что это же задумано и Единым. Да он таким образом познаёт себя. Но разумные души скорее всего когда-то просто разрушатся – по исполнении своей миссии – накоплении инфы, которая пополнит мудрость Единого. Душа разумная вероятно питается Духом Жизни – либо напрямую его воспринимая, либо посредством структур плоти. Возможно даже что механизм восприятия энергии Духа Жизни примерно такой же как и у наших душ при восприятии и приеме Благодати.
Но всё таки вероятно что это не вера.. Возможно что душа разумная – воплощённая – не зависит в существовании своём напрямую от Духа Жизни, может питает её душа большая, которая и питается напрямую Духом Жизни. И если душа разумной воплощенной для жизнедеятельности не нужен Дух Жизни непосредственно – то и нет у души сей разумной механизма восприятия и принятия сего вида энергии, нет состояния подобного тому что у нас в душе человеческой называем мы – вера.
Душа человеков – тут похоже несколько иная задача. Мы то, что натворили разумные - должны будем несколько изменить, качество материи изменить использую энергию более тонкого качества – Благодать. Источая Любовь – мы должны изменить этот мир.
Конечно это также вероятно включено в планы Единого. Иначе откуда бы сегодня нам тут такие поблажки – переход проходит совсем не так как это множество раз происходило всегда и везде. Мягко. Незаметно. Паразитов прогоняют потихоньку с планеты.. То же незаметно. Конечно – многое делает для нас Отец наш.
Что тут есть Любовь..
ЛЮ – очень утонченный вид энергии
БО – усилие, сила во все стороны
В – проникающность
Ь – отдельность некая
Короче – типа солнышка образ – очень тонкая энергия усилием во все стороны расходящаяся проникающая как отдельность
Любовь это процесс источения энергии.
У человека – тепло души, которое выделяется при всяком удобном случае – это любовь. Этим – этой энергией, этим теплом – человек способен наполнять многое, всё что угодно.
Отец небесный – есть Любовь.. Да, и то что он источает – есть любовь, и того, кто есть Источник сего - мы называем – Любовь.
БОГ – по сути – то же – сила во все стороны идущая. Но тут нет указание на утонченность энергии.
БЛАГО – сила разливающаяся движущаяся во все стороны
Все эти слова я разобрал и привёл для сравнения смыслов. Так понимаю их я. И в пониманиях своих я исхожу не от чего-то неопределённо-произвольного, но от того четкого соответствия звука и смысла, которое наблюдается в нашем языке. Правда соответствие сие не признано официально, но это не значит что его нет.
Итак вернёмся к душам – разумной и нашей, человеческой. И каким боком тут любовь.
Человек по сути занял плоть в которую прежде, чуть ранее – уже воплощена была душа разумная.
У разумной души были свои планы на эту плоть, и тут конечно – вселение души иной, её присутствие – стадо своеобразным сюрпризом.
Думаю что тут ещё многое придётся уточнять всем сторонам. Душа человека не думаю что спрашивала разрешение на вселение, но согласно законам того мира в котором сие происходит – тут произошло нормальное явление. Кто сильнее тот и прав. А сильнее всегда та энергия, которая тоньше, утонченнее. Утонченнее же – душа человека.
Тем более по сути – душа человека не стремится препятствовать душе разумной исполнять свою миссию, не мешает развиваться, но предложила при этом свою помощь. Помощь правда несколько навязана, но оправданием служит то что деятельность души не ущемляется, несколько корректируются, но не ущемляются.
Душа условно говоря разумная исследует мир, мироздание и следуя неким законам, логике возможно – стремится и сама развиваться, и менять неким желаемым душою образом, используя свои знания.
Душа же человеков – она по структуре утончённее, и похоже что воспринимает более тонкие структуры мироздания, и несоответствия, дисгармонию чего-либо – вероятно воспринимает на более тонком уровне. И соответственно – ремонт может произвети на более тонком уровне.
Восстановление на более тонком уровне, гармонизация некая сущего – это похоже задача души человеков. Источение тонкости энергетической нами – это есть любовь. Душа разумная неспособна я думаю на выделение энергий такого же качества, как это делает душа человека. Поэтому разумная душа не может любить – то есть определённого очень тонкого качества энергию в мир отдавать. Любовь не присуще разумной душе, и соответственно – разумным друзьям нашим.
Хотя нужно поразмышлять. Мне пока неясна природа эмоций – возможно что высшие степени развития эмоций – есть любовь.. Возможно. Потом подумаю. Ну а если окажется что – да, эмоции в высшем своём проявлении – есть любовь – тогда .. Тогда я скажу, что и разумные способны любить. Да, ничего нет страшного в том что миропонимание меняется со временем.
Наверное пугать должно то, что миропонимание абсолютно не меняется.. Это уже плохо, застой. А если меняется – это нормально, это есть развитие.
Что есть Слава.. Почему я касаюсь этого вопроса?
Потому что псалмы наши поются таким образом, будто Слава Отца –она где-то там, в мире высшем. Это неточно. Там – в высшем мире, а по другому в планах более тонких – там нет такого, славы Отца нашего там – нет. Неразумно петь о том, чего нет.
Что есть Слава Отца небесного..
Это не просто слава.. И думаю что это – не сияние которое исходит от Отца.. Не так это. Сияние – оно исходит, это то что называем мы – Любовь. Да это подойдёт.
А Слава – это изливаемое отцом же но – посредством.. Нас. То, что исходит в мир сей плотный, и исходит посредством нас, детей его, то, что проходя сквозь души наши – исходит от нас в мир этот – это и есть слава отца нашего..
По сути – Слава Отца – это мы и есть, души наши – это слава Отца небесного.
Я так думаю. Ибо мы – славим Отца – собою, своими делами, своим проявлением в этом мире, любовью, теплом души проявляясь в мире этом плотном – мы таким образом славим Отца, мы становимся таким образом – Славою Отца.
Но по сути – это Он сам посредством душ – проявляется в этом мире плотном.
Про надежду - потом.
Не стоит воспринимать всё это как истину..
Это же – сочинение - брехня одна..
Шучу.
------------------------------------------
------------------------------------------
Второе Пришествие или - очередная Авантюра?
Случайно (?) довелось прочесть откровения Маши Карпинской о Виссарионе. О днях и годах проведённых ею рядом с Виссарионом. Беседа десятилетней давности ( от 5 июля 2001), и собеседником её был некий Игорем Монеткин.
Многие сегодня я думаю слышали о Виссарионе, и о людях, которые на юге Сибири, в Красноярском крае строят общество, члены которого не способны будут (в идеале) источать негатив в любом виде.
Смысл беседы сводится к тому, что Виссарион – если не великий, то очень большой жулик, чуть ли не фашист. Не знаю точно, что Мария подразумевала под фашизмом - вероятно манеру обращения Виссариона с окружающими его людьми. Возможно, что всё описанное в беседе – имело место быть.
Ощущения после прочтения сего - прямо скажу непонятно-двойственные какие-то. Примерно так, когда при тебе некто оконфузится вдруг, опростоволосится – тебе же за него, а может и за себя - и стыдно, оттого, что всё это увидел вдруг. Всегда нехорошо становится внутри, когда сталкиваешься с грязью. (это не о Маше.)
Я не защищаю Виссариона, и не осуждаю никоим образом Машу. Но скажу, что молитва, которую она не могла заучить (ну и ладно, я не осуждаю) - по мне она довольно музыкальна. Ритмична. Настолько, что иногда мне желалось исполнить её со сцены. Вот только жаль - я не артист, но в поэтике, как мне думается кое-что понимаю. Стихосложение мне знакомо. Это так, о молитве.
Я был несколько раз на праздниках (на Горе), участвовал, был в Петропавловке, в Курагино – да и только. С некоторыми последователями беседовал, общался, дискутировал. В общем-то я считал до сего, что я верю Виссариону. Лично с ним не общался, как-то не получилось. Да и вопросов практически нет – все кажется понятно. Это я к тому – какое я имею отношение к Виссариону, и его Учению (Слову).
Имеются у меня и видеозаписи встреч разных лет. У меня было такое ощущение, что Виссарион в последние несколько лет как-то изменился внутренне – это стало заметно внешне. Его манера общения стала как будто иной – мягче как-то, бережнее, нежнее что-ли. Это впечатление именно после просмотра видео. То, что я скажу покажется не совсем обычным, может быть, но я многое постигаю интуитивно (рак по гороскопу) и часто доверяю тому, что чувствуется как истинное – так вот была такая мысль, что у нас – человеков – очень большая внутренняя связь со … Словом (то есть с ним, с Виссарионом). Каким образом - ? – то, что происходит с каждым из нас, либо со многими – всё это чувствуется и переживается Им же (Виссарионом). И наоборот – многие его привычки, предрасположенности – ощущаются и переживаются нами – человеками. Не знаю, то ли это последствия, результат ежедневного слияния, то ли это свойство его обострённой, повышенной чувствительности. Но такие моменты, соответствия – наблюдались и наблюдаются. Здесь я похоже выступаю как защитник Виссариона. Но вполне возможно, и довольно даже разумно то, что в силу своей природы Виссариону необходим такой тесный контакт с нами, человеками – для того, чтобы впитать в себя тот мир, что присутствует в нас - и чувственно, возможно, в какой-то степени, и образ мышления нашего воспринять ему необходимо. И желательно максимально точно, дабы говорить с нами на понятном нами языке. Похоже – такова его природа – повторять в какой-то степени манеру, стиль поведения человеков – либо всех, либо тех, кто внутренне ему близок. А теперь вспомним девяностые и мир наш внутренний – всё, что ему приходилось впитывать. Тихий ужас. Да и ныне мир внутренний человеков оставляет желать много-много лучшего. Это – если допустить, что Виссарион – Слово живое Отца Небесного.
Люди говорят многое, и говорят зачастую – разное, часто – противоречивое. Много лгут. Обо всём, не только о Виссарионе. Здесь и история развития человеческой цивилизации, и история развития отношений сей цивилизации с нечеловеками, инопланетянами, и даже близкие друг другу люди по той или иной причине – много лгут. Се ля ви. Оттого лично я всему сказанному всегда верю лишь постольку-поскольку, пятьдесят на пятьдесят. И лишь то для меня истинно, что укладывается гармонично в мою личную картину миропонимания.
Прочтение беседы сей подобно стало удару нокаутирующему в физиономию – оглушаюший эффект. Как-то сразу потерялось то, что казалось – имеет ценность. И некий присутствовавший в жизни смысл – будто испарился, растворился. Пустота образовалось. Потребовались некоторое время и мускульно-умственные усилия, чтобы в пустоте сей обрести вновь равновесие. И лишь благодаря проявившейся недавно привычке надеяться лишь на себя и на Нечто незримое и иллюзорное, что зовём мы Отцом Небесным – благодаря сему некое равновесие вновь проявилось внутри. Но я тут же попытался осмыслить создавшуюся ситуацию – допустим, что так оно и было. Почему, каковы причины? Это первое. Второе – это то, что истины, даваемые Виссарионом - максимально правдоподобны. И общение его с кем-нибудь – здесь нет фальши, не чувствуется. Не чувствуется и всё. Таковы мои ощущения просто как мыслящего и интуитивно чувствующего человека. Внутреннее чутьё, ощущение трудно обмануть. Его же манера мышления и объяснений – я еще раз повторюсь – ощущается такою, что либо он и мыслит и говорит сейчас уже лучше и красивее – оттого, что это мы стали так говорить и мыслить (лучше и красивее), либо он стал искуснее управлять своим разумом, и - тщательнее, точнее научился подбирать необходимый уровень общения с нами, каждым из нас. Но получается опять – я оправдываю его, вернее подтверждаю, что он – Слово живое. Я же лишь стараюсь объяснить ту или иную затронутую ситуацию. Помимо прочего пришла в голову и следующая мысль – если существует столько негативных высказываний, печатных материалов – если весь этот негатив существует, то должен, обязательно должен быть в этом какой-то позитивный смысл. Возможно одно из предназначений и сего, и любого иного негатива, позитивное его предназначение – в том, чтобы разрушать излишне сильную привязку души нашей к чему бы то ни было, кроме Отца Нашего. Слово Его Живое мы также должны воспринимать правильно, не прикипая к нему душою намертво. Ибо сказано вроде бы было о том, чтобы мы не создавали себе кумира. Даже если этот кумир – Слово Отца нашего.
Во мне нет желания как-то оправдать Виссариона, но желание разобраться и объяснить что-то – присутствует.
Допустим, что всё или многое из того, о чём говорит Мария - так оно и было. Почему, каковы причины такого поведения? От того же Виссариона мы знаем о сути души его как о Слове живом Отца нашего. Отца мы не видим, но мысленный образ Его часто помогает кому-то не ощущать болезненность одиночества, пустоту некую жизни. Думаешь, что Он - есть – и жить легче. Размышляя о придуманном Им, Отцом, способе донести до нас Своё Слово – я вижу разумность сего способа. Специально сотворённая душа, много менее уплотнённая, чем душа человека – способна ощущать своего Создателя (возможно). Но даже если и нет – чувствительность сей души много больше, нежели у души человеческой. Чувствительность к тому, что значимо для ткани духовной, составляющей основу и души-Слова, и всех душ человеков. И Отец наш просто доверяет душе сей (душе-Слову) самостоятельно решать вопросы выбора направления для движения в своём развитии человеков. Это называется – поднаправить, собрать и направить, дать направление - спасти. Тот, кто это совершает – есть Спаситель, Пастырь (Пастух), дающий направление (стаду). Никакого негатива – это лишь образ, знакомый и понятный человекам живших в древние времена, образ, выражающий тем не менее довольно точно суть явления. Это мы знаем от самого Слова. Логично, разумно. Ещё известно нам то, что дабы душа-Слово не покинула сразу же плоть, к которой ей в общем-то нечем зацепиться – вокруг нее создана некая силовая структура, которая и - удерживает душу-Слово во плоти, и - служит щитом-защитой от внешних воздействий. Если душа-Слово не будет специально защищена от довольно сильных и очень болезненных проявлений наших – она тут же сгорит от чувствований. А эмоциями сильными и в большей мере – негативными – мы, человеки – исполнены с избытком. И понятно теперь то, что без специальной защиты душа-Слово миссию свою исполнить не сможет. Но – такое вот Но – ведь эта своеобразная запертость души-Слова может служить причиной того, что разум и природные чувственные проявления плоти – слабо контролируются душою. Если такое происходит не всегда, то либо в ранние годы жизни (душа ещё не полностью совладала с разумом и природными чувствами), либо в те времена, когда проявления человеков – довольно слабодушны в массе своей (а это душою-Словом очень ощущается и вплощается). И в итоге проявления вроде бы Слова Божиего – кажутся чуть ли не дикими и бесчеловечными. Но если правда то, что защитная оболочка вокруг души-Слова, созданная Отцом – ослабляет контролирующее влияние души сей на проявления плоти, в которую душа вселена, если душа-Слово слабее способна контролировать проявления разума, присущего сей плоти – то возможно и более сильное воздействие на разум сей и плоть сию со стороны сил тёмных, например – дьявола. Воздействие сие могло провоцировать плоть сию, разум сей - на подобные проявления в прошлом. Возможно, что душа-Слово тоже как-то чему-то учится – тому же управлению проявлениями разума, чувственными проявлениями плоти. Разумно и то, что чтобы как-то больше, глубже постичь, познать некий распространённый среди человеков порок – необходимо в порок сей в какой-то мере – погрузиться. Я ничего не оправдываю, но как по другому душа-Слово сможет постичь то, от чего человекам предстоит избавляться. И если она (душа-Слово) погружается в порок некий – вовсе не факт, что мгновенно или очень быстро она сможет избавиться от него, приобретая при этом опыт необходимый, опыт, который впоследствии может быть предложен в качестве средства-способа избавления от подобных пороков у человеков. Избавления от порока некого может и затянуться. Здесь всё решается соединением Воли Отца и воли делающего шаги, пороГ преодолевающего. Я не пытаюсь что-то оправдать, но пытаюсь размышлять сопоставляя факты, изложенные Марией и знания, истины, данные Виссарионом, укладывая всё это в мозаику собственного миропонимания. Мне пока кажется – что такое возможно, а сильнейшим подтверждением того, что Виссарион – Слово живое Отца нашего неведомого и не видимого – является стройность и непротиворечивость данных им ныне Истин. Если некая Истина кем-то видится не в полной мере, или даже не видима кем-то вовсе – это не говорит о том, что сия Истина не существует. Есть те, кто уже узрел те Истины, которые кто-то не зрит, точно также кто-то видит органы внутренние человека, когда многие этого не видят. Но это (экстрасенсорное видение) почему-то не волнует так всех, не вызывает яростных нападок на того, кто видит. Представьте, что некто заявляет вам, что каждый человек имеет органы внутри тела – почки, печень, сердце. Вы же его объявляете шарлатаном, на том лишь основании, что он жаден, скуп, груб, невнимателен к женщине. Но разве от того, обладает или нет этими негативными качествами тот кто поведал вам истину о существовании внутренних органов – органы эти могут не существовать? Если приносящий истины в чём-то порочен – значит ли это, что истины данные им – ложные? Если лектор пьяница, прелюбодей - то и того, о чём он нам говорит – не существует - так что ли?
Не стоит забывать и о том, что каждый интуитивно чувствует силу свою как души, и по силам своим берёт ношу себе. Ежели груз некой истины настолько велик, что способен раздавить человека, то человек сей руками и ногами станет отбрыкиваться, яростно нападать станет на истину сию – но знать, осознать её не пожелает. Ибо узнав истину некую, приходится нести груз её. А груз сей не всегда посилен, да и желания и усердия порой у человека – маловато. Сила души со временем способна увеличится, и тогда может измениться отношение человека к не принимаемым когда-то истинам. Человек способен станет нести груз сей, оттого и пожелать может узнать и узреть истину некую, в прошлом отвергаемую им. Это законы мира материи. Бывает, что хорошее, но излишне сильное стремление постичь некую истину толкает человека на то, что груз он берёт непосильный. Возможен надрыв сил духовных, и даже падение в таком случае. Это к тому, что негативное отношение Марии вполне оправдано.
В заключении скажу о том, что я не знаком лично ни с Марией, ни с Виссарионом. И прочитанной мною беседе верю как обычно – пятьдесят на пятьдесят. Допускаю, что всё сказанное могло быть, точно также допускаю, что всё это кем-то придумано с какой-либо целью. Я же рассматриваю откровения сии (беседу) – только как возможность поразмышлять на темы, важные и значимые для человека. Выставляя размышления свои на всеобщее обозрение не хотелось бы провоцировать кого-то на разные гадкие гадости в виде комментариев. Хотя – куда денешься – каждый выдаёт то, чем он наполнен.
Благодарю за внимание, и надеюсь, что кому-то сочинение сие поможет в чём-то обрести ясность.
------------------------------------------
------------------------------------------
ПОЗИТИВ И НЕГАТИВ.
Толкование, понимание, критерии оценки..
В общем вроде бы всё ясно – позитив – светлое, хорошее. Негатив – нехорошее, темное.
Позитив – радостное, негатив – горестное, мрачное, печальное.
При сравнении этих двух понятий – основное – это противоположность, обратность друг другу.. Можно сказать ещё так – позитив – это нормальность, то как есть, как должно быть, должное, ну а негатив соответственно – обратное этому – не нормальность, то как не должно быть..
При использовании этих двух понятий в ПЗ - как я сам понимаю – употребляем мы их говоря прежде всего о развитии души.. Как о том что есть наиболее важное у человека.. Здесь позитивным называется обычно то, что должно, то что светлое.. А светлое – в данном случае – это утончённое, светлое проявление, энергия – это более тонко энергийное проявление.. Душа отлична именно этим своим качеством – большей утончённостью своих проявлений, большей тонкостью своих энергий по сравнению с энергиями присущими плоти..
Всё относительно, относительно чего-то.. И утончённость, и соответственно – позитивность – это условное, относительное обозначение.. Всегда.
То же относится и к негативному.. Так же и условно и относительно – мы называем какое-то проявление – негативным..
Позитив и негатив – иногда сравнивают с белым и чёрным, с хорошим и плохим, теплым и холодным.. На самом деле – это лишь образное сравнение, где есть общие моменты, общие стороны.. Но это – не одно и то же..
Негатив в отличии от позитива – применительно к душе, к её развитию – это более плотные структуры, более тяжёлые проявления энергийные.. То есть энергия в данном случае в отличии от позитивной условно – несколько более уплотнена.. И негативность сей энергии проявляется только в данном конкретном случае.. В другом случае сия энергия может быть названа не негативной, а наоборот – позитивной.. Это не абсолютные какие-то утверждения – когда мы что-то назовём негатив либо позитив..
Итак – если какое то проявление души человека – названо негативным – то сие оттого что энергия сия проявленная – отличается плотностью, тяжестью относительной, тяжёлостью своею.. Позитивным проявление мы называет тогда когда энергия проявленная отличается своею лёгкостью, утончённостью, нежностью, теплотой что ли..
При этом – для должного развития души важно проявление её – душой – именно утончённой энергийности, относительно тонкой энергии.. И соответственно – негативное проявление души – где преобладающие энергии – тяжелы, грузны – оно не способствует развитию души.. Это как показатель не развития, не развитости души относительной конечно же неразвитости..
Это критерии – тонкость энергии, утончённость проявлений души и плоти, и соответственно – критерий – это - насколько способствует либо нет то или иное проявление чела – развитию его, его души..
Отсюда где-то следуют уже аналогии – то что способствует развитию некому, жизни вообще – позитивно.. То что наоборот – губительно для развития, для жизни – негативно.. Опять же всё условно.. И относительно.
В повседневной своей жизни мы услвно делим все всвои проявления на негативные и позитивные.. Делим часто неосознанно, но в основе сего деления лежит всё тот же принцип – разрушительно ли сие проявление, либо созидательно – и для жизни вообще, и для развития души чела – в частности..
Применительно к мыслям – то же самое – негативное – то что соответствует образам разрушительным условно, позитивное – то что соответствует созидательности..
То же касается чувств.. Причём в определении нами качества – негативно либо позитивно – немалую роль играет и то, что мысли и чувства наши – создают вокруг нас тот мир который мы себе думали.. И если мир сей разрушителен то наше проявление было значит – негативно.. Если мир вокруг нашими мыслями создан и поддерживается жизненным, светлым, пульсирующим жизнью, её проявлениями – то наши мысли и чувства – были позитивны.. Так мы может определять сие..
Многое помимо того что относительно и условно – зависит ещё и от точки зрения.. То что один может видеть и определять как жизнь – на самом деле таковой не является и наоборот.. Также - один может видеть и дальше и глубже, другой же – не может так видеть.. И поэтому видеть они могут разное.. И выводи и определения оттого у них могут быть – разные относительно того – что есть негатив а что есть позитив..
Комментарий к комментарию..
(потерял твой вопрос насчет молитвы)
(Рассмотрим Общую молитву Виссариона непредвзятым, но внимательным взглядом)
Рассмотрим..
Итак.. Если кто-то не способен в настоящий момент увидеть – зрения и видения ему не добавится как бы кто ни старался.. Требуется некое внутреннее изменение его..
Но проформы ради, и из уважения к Молитве – я укажу на то что как мне кажется не заметили наши критики-аналитики.. В скобочках привожу текст их комментариев, без скобочек – свои замечания..
1
ГОСПОДИ! БОЖЕ МИЛОСТИВЫЙ!
2
ДА СВЯТИТСЯ ИМЯ ТВОЁ НА НЕБЕСАХ И НА ЗЕМЛЕ,
3
ОТ КРАЯ И ДО КРАЯ ВСЕЛЕННОЙ!
(Во первых же строках молитвы мы обнаруживаем некую хулу на Бога – Отца, который, оказывается, ограничен в своем Бытии краями Вселенной . Более того, нам указывается место, где должно святиться Имя Его - На небесах и на Земле. В иных местах, по-видимому, оно может не святиться, поскольку эти места - за краями Вселенной.)
Не хотелось бы использовать слова – касающиеся качества рассуждений – такие как – детское и глупое.. Потому как мы все в той или иной мере и дети и глупы достаточно.. Так что нет смысла выделяться одному над всеми.. Разница невелика..
Но если использовать будто бы серьёзное слово – то в словах критиков сквозит обычное невежество в вопросах которые они тронули.. Даже помимо ПЗ существует инфа, которая это невежество способна убрать.. Это общий отзыв о рассуждениях, одним словом, так сказать.
Увиденное критиками ограничение бытия Бога они сочли за хулу.. Но на самом деле – и в ПЗ ясно о том говорится, уточняется – в данной Молитве речь идёт не о Творце, не о Едином, не о том Боге, в которого как бы верят наши критики.. Ну верят и верят.. Прекрасно..
Но те кто читает сию Молитву – они взоры свои обращают к иному Источнику.. К тому кого они считают Сыном Творца, и который как они считают пребывает неподалёку от Земли-Матушки.. И выходит посему что - лжи нет.. Они верят и молятся тому кто действительно в данный момент находится в нашей только Вселенной, а возможно что и в нашей только Галактике, что ещё меньше, да к тому же вообще вероятно только в Солнечной нашей системе.. Земля-Матушка ведь Его Матерь – в это верят те кто молится этой Молитвой..
Почему же это вызывает недоумение тех кто так рьяно стремиться уважать веру верующего, как ими же самими и указано в конце сего анализа..?
Каждый волен верить во что хочешь.. запрещать кому-то верить во что-то – не должно. тем более на том только основании, что представления о мире у кого-то не такие как у того, кто пытается запрещать..
Вызывает недовольство аналитиков вероятно то, что некоторые верят в то что бог человеков – не какой-то Творец Единый, а вот тут рядом и к тому же какой-то другой Источник..?
Так наверное..?
Но опять же – ведь каждый верит во что хочет, и не нужно свои верования стремиться навязать другому..
Для спокойствия же критиков – повторю что хулы на того Бога в которого верят они – нет, потому что в этой молитве упоминается как Бог – Источник, в которого эти самые аналитики – похоже - не верят.
Так что каждый остаётся при своём – одни с молитвой и Отцом своим, другие с хулою.. Куда её теперь девать – думаю сами решат..
Для уточнения добавлю что не стоит ломать копий – Творец по большому счёту – тоже и наш Творец – Он ведь сотворил Землю, которые дала нам плоть, Он же сотворил Отца небесного, который дал нам Душу..
Что касается места, где святится Имя.. Это сочетание весьма условное.. И две условно говоря противоположности – земля и небеса – использованные здесь – означают по сути – везде, повсюду.. Так как этими противоположностями человеки делили всё, всё вокруг, всё сущее - на две части.. Но и соединение сих частей – есть опять же – всё сущее..
Так что тут нет неточности. Есть лишь общепринятая форма использованная и для понятности, и для краткости – так тоже можно сказать..
Не думаю что многие способны перечислять в молитве все возможные места в существующем мироздании, где должно святиться Имя нашего Отца.. Это долго.. Но если это так принципиально – можно составить список и прикрепить к Молитве – думаю принципиально против не будет тот, кто читает сию Молитву, и постарается перечислить все места где должно святиться Имя Отца нашего.. Типа шутки.. Шутить то можно..?
В анализе упоминаются слова – (нам указывают) – это не так.. Свобода воли, которую почти все в мироздании стараются не нарушать, даёт право каждому выбирать - верить - не верить, принимать – не принимать.. Как тут можно указывать, в смысле – заставлять.. Не нравится – не ешь.. Всё.. Как на базаре.. Никто и никого не заставляет..
Но тем не менее в ПЗ говорится иногда – вы должны почувствовать.. Разумная наша составляющая, которой оперирует и эго человека – не замечая никакого почувствовать – решает – если почувствовать – не получается, но – критерий – почувствовать – определяет твою ценность как человека, то чтобы ощущать свою ценность, не утерять её вдруг из-за отсутствия – почувствовать – нужно просто разрушить источник, указывающий на сие – почувствовать..
Нет требования, нет и необходимости сие требование примерять к себе..
Но хочу успокоить опять же наших критиков-аналитиков – нет – почувствовать – ну и ладно потом появиться, не стоит идти на поводу у эго и стремиться разрушить и уничтожить то, что так беспокоит..
4
ГОСПОДИ! УКРЕПИ СИЛЫ В ПРОТИВОСТОЯНИИ СИЛАМ МРАКА, ДАБЫ НЕ ТОКМО ПРОТИВОСТОЯТЬ ЕМУ, НО И ОЧИЩАТЬ ЗЕМЛЮ-МАТУШКУ ОТ СЕГО МУСОРА.
(В этом двустрочии мы обнаруживаем два неудобоваримых термина-силы мрака и мусор. Оба термина не конкретизированы, поэтому силою мрака можно счесть и соседа по лестничной клетке и иноверца и православного. То же с мусором. Но ОЧИЩАТЬ землю от них требуется. ТЕ деятельно воздействовать на силы и мусор.)
Тут либо плохое знание русского языка, либо что-то ещё.. Но достаточно ясно – что силы так называемые мрака – это - в Молитве – и есть тот мусор, условно говоря, от которого стремятся очищать Землю молящийся.. Это вполне нормальное и желание и стремление..
Силы мрака.. – естественно тут нет конкретизации, потому как - опять понадобился список с перечислением всех возможных сил, которые возможно отнести ко мраку.. Таких вокруг нас немало, так думаю.. И список может получиться достаточно внушительный.. Но это так. Нет необходимости тут в конкретизации, потому как в общепринятом понимании, которое и подразумевается в Молитве – мрак, силы мрака – это то, что стремится к разрушению, то что стремится к поглощению, к получению только лишь.. Оттого и света, энергии – не испускает обычно мрак.. Это такой своеобразный эгоизм мироздания.. Общая и унифицированная его модель..
Но не стоит и к сему мраку относиться мрачно, так сказать.. Всё – относительно, и сие проявление мироздания – есть проявление Творца бытия..
Но мы - как определённая форма проявления жизни – способны существовать в определённых рамках, выполнять призваны определённую задачу.. Мы выбираем то, что нам свойственно, и исполняет то, к чему призваны.. И - как разумные в какой-то степени существа – плоть ведь разумна, и - как существа более тонкой природы, как души, созданные Отцом небесным..
Посему – некоторые виды энергий мы выбираем в качестве позитивных и необходимых для нашего жития и проявления своего, другие же виды – мы считаем негативными, разрушающими и присущее нам, и нас, и мир в котором мы проявляемся..
Эти энергии мы можем нейтрализовать, переработать, убрать, видоизменить неким образом, и это считается – очищение.. Очищение от мрака – в частности..
То что наши именно человеческие сотворения – мысленные формы и чувственные проявления – из тяжеловатых, грубоватых, так скажем, энергий – скапливаясь, согласно существующим законам вокруг Земли, и в прямом смысле душат Матерь нашу, не позволяя ей принимать необходимые потоки энергий извне – это достаточно известно..
И стремление очищать - и от подобного в том числе мусора – пространство своего обитания – нормальное стремление любого сознательного разумного существа.. Мы некоторым образом к таким относимся.. Тем более, что способностями и знаниями необходимыми для сего – мы в настоящее время – обладаем..
Почему бы не поработать дворниками..? Шутка.
Но деятельно воздействовать и на силы и на мусор, упоминаемый образно в Молитве - человек сегодня способен.. Независимо от терминологии – мы способны и свои собственные сотворения - неприглядные и негативные, наполняющие пространство – переработать и убрать.. Этого же ждут от нас разумные наши друзья..
Мы также способны и некие силы так называемые мрачные – убрать, вытеснить из сего мира – да, это так..
Это не значит, что мы неким образом чудесным растворим их.. Нет.. Тут существует определённое многообразие и сил и вариантов.. Но – где-то - силе ты поможешь, и - она посветлеет.. Где-то – ты, став светлее – не оставишь просто места в той реальности где находишься – места не оставишь для мрака, ему просто не останется возможности быть там..
К сказанному добавлю что и мы сами внутренне измениться способны.. Так, что энергий негативный условно – проявлять уже не будем, мир вокруг нас заполнять энергиями несколько большей плотности, тяжёлыми энергиями – мы уже не станем.. Это то же своеобразное очищение мира от мрака, от мрака в нашей душа.. Мы то ведь также являемся частью этого мира..
5
НАУЧИ ОТДЕЛЯТЬ БЛАГО ОТ ЗЛА И ПРЕБЫВАТЬ В СПОКОЙСТВИИ И ТВЁРДОСТИ ДУХА, ДАБЫ ДОСТОЙНО ТВОРИТЬ МЕЖ ЛЮДЕЙ ВОЛЮ ТВОЮ.
(В данной строке как то неясно - если волю надо творить-то воли стало быть нет в наличии, а если воля есть, то зачем ее творить? Что именно предлагает нам Виссарион - не понятно.)
Начёт воли Отца..
Воля Отца нашего проявляется через нас, посредством нас. Проходя сквозь нас как души.. Мы и только мы способны представлять Отца нашего в мире этой плотности, условно её называют третьей плотностью.. Отец наш много более утончён в природе своей, и создал нас – нас как души, с определённой целью – дабы Ему проявить Себя в мире этой плотности..
Мы - в идеале – следуем по жизни исполненные Его волею, и проявления наши – по сути – есть проявление сей воли, воли Отца небесного.. Наполнив Его энергиями себя раскрытого.. Во время молитвы можно ощутить как замедляются движения, становятся плавными, и ты как бы плывёшь, перемещаясь в пространстве, спокойно и светло.. Поток энергии, тот что направляет нас, наполнив – сие есть Благодать.. В нас она несколько уплотняется, и после видоизменения некого природы своей нами - выходит уже в мир плотный сей..
Но наполнение сие нас – оно ещё неким образом и подталкивает нас в ту или иную сторону по жизни.. Если нет сильного противостоящего эгоистического стремления, которое как более грубое энергетически – не позволяет порою или же часто – ощутить волю Отца..
Но тут в принципе – сплошная физика.. Энергии самых разных видов и пропорций – всевозможно взаимодействуют.. Получается то что называется – жизнь.. Почти шутка.
Поэтому – спокойствие внутреннее, спокойствие духа внутри себя – обязательное условие дабы ощутить энергии тонкие.. Идущие от Отца в том числе.. И - ощущая волю Отца – мы способны будем определять - что именно должны творить меж людей, какие именно деяния – воля Отца нас к сим деяниям подвигнуть способна.. Наполнение энергией Благодатной поможет ощутить сие..
Что касается – (отделять благо от зла) – то тут имеется ввиду, что используя чувствительные способности души, которые могут усиливаться, развиваясь – мы можем определить - что есть благо, а что есть зло.. И разделить их, выбирая то что должно..
Зло в данном случае - это энергия - достаточно плотная энергия, очень порою тяжёлая, энергийность условно уплотненная, относительно грубая энергия, которая проявляется в том или ином виде вокруг нас или же нами..
При помощи качеств своей души мы способны определить степень плотности, грубости той или иной энергии, того или иного проявления, явления мира, и – соответственно - условно обозначить сие как либо негативное, как зло, либо как светлое, позитивное, как благо..
Благо и светлое в одном смысле употребляем и я и все мы – потому, что благо – означает силу идущую разливающуюся всесторонне – и сие качество присуще той энергии, что мы получаем от Отца.. Эту энергию как самую для нас – душ – главную – мы называем – благо-дать.. Потому то по аналогии – всякую энергию достаточно тонкого качества, ведь именно утончённость самое важное качество благодати – так вот всякую энергию, которой характерно утончение природы своей – мы по аналогии называем - благо.. Подчеркивая словом сим сходство сего с тем явлением что есть Благодать.
Ну, как-то так.. Про волю, благо и зло..
6
УКРЕПИ СИЛЫ БРАТЬЕВ И СЕСТЁР МОИХ, КАК БЛИЗКИХ, ТАК И НЕВЕДОМЫХ МНЕ.
7
ДА УЗРЯТ ОНИ ИСТИННУЮ СЛАВУ ТВОЮ И ИСПОЛНЯТСЯ ЛЮБВИ В СЕРДЦЕ СВОЁМ,
8
И ОДОЛЕЮТ ПРЕГРАДЫ ТЁМНЫЕ В ДВИЖЕНИИ ПО ПУТИ К СВЕТУ,
(Опять негативные нагромождения. Преграды темные. Что за преграды? Чьи, где? А так же любопытно, каким образом братья и сестры укрепив силы - узрят Славу Божию, если и ангелы лица свои закрывают при виде Славы Божией?)
Ну во первых – в этих строках сплошные пожелания, хорошие пожелания для других, для ближних.. Это стремление молящегося мысленно укрепить силы ближних.. Это стремление от сердца своего пожелать всего хорошего.. Это прежде всего в этих строках представлено..
Терминологические разборы может быть и важны, но это более надуманные придирки-ковыряния.. Ясно достаточно же и понятно, что сочетание упоминаемое в Молитве - преграды тёмные – это понятие условное и образное.. Нет смысла указывать конкретно координаты и наименования всех тёмных сил в таком таинстве как Молитва.. Это и много, и долго, и пока не совсем, не полностью - нам доступно.. Но теоретически возможно, конечно же..
Здесь же используемое выражение - преграды тёмные – общее, куда подпадает всё то, что преграждает, условно говоря, путь к свету.. Что также - условное обозначение.. В движении по пути сему, а по сути – в движении по жизни – человек встречается со многими проявлениями жизни, которые он условно делит на преграды и остальное.. Думаю - о том, что обозначено как преграда – не нужно думать негативно.. Ибо сие служит укреплению сил наших, сие есть проявление Творца – по большому счёту.. Но мы привычно обозначаем нечто как преграда, да ещё и преграды мы способны подразделять на темные и иные.. Где тёмные – это естественно – те преграды, что сотворены силами негативной, плотной относительно природы, грубой энергетикой, можно так сказать.. Преодолеть воздействие проявлений мира по отношению к нам, достаточно грубых воздействий – это и есть преодоление преграды тёмной..
Причём - источником, творцом сей преграды - может быть кто угодно.. И мир вообще, и тёмные, условно говоря, силы, и ближний наш, и даже мы сами..
Преодолевая свои собственные тяжёлые проявления – мы также – преодолеваем преграды тёмные.. Воздействие, проявления грубых, тяжёлых видов энергии по отношению к себе – мы в данном случае – преодолеваем..
Так что - нагромождение негативное существует лишь в представлении наших критиков-аналитиков.. От возможного недопонимания происходящего..
Что касается - (укрепив силы).. Естественно, что укрепление сил именно души – это подразумевается тут..
Ибо это душа наша - как детище Отца – обращается к Нему.. Правда обращается она к Отцу в Молитве - посредством разума.. Но слова Молитвы - это всего лишь для настройки определённой того же разума.. Ибо самой душе не нужны слова дабы общаться с Отцом.. Она раскрывается Ему в вере и так даже - частично открыта, даже без веры..
Но слова – они помогают настроить ум, и направить внимание в неком необходимом направлении.. Дабы не отвлекалось сие внимание в момент Молитвы..
Укрепление сил души происходит тогда когда она старается.. Старается делает.. Делает то что должна – любит, выделяя тепло светлое в мир.. Наполняя этим все проявления своей плоти.. Ибо душа проявиться в мире этом способна лишь посредством плоти.. Такая вот цепочка – Отец-Душа-Плоть.. Уникальная форма существования и проявления энергии.. Уникальная форма соединения в одно целое энергий столь разных по степени уплотнения..
Душа, встречаясь с тем или иным проявлением мира, а по сути - с энергией определённого качества – вступает с ней – энергией - в контакт. Более плотное, грубое, холодное, так упрощённо скажем – душа способна согреть, утончить..
По сути - более тонкая энергия, как более мощная – делится своею силою, мощью – и плотное становится менее плотным, холодное, малоподвижное – теплеет. Начинает двигаться быстрее, грубое может стать нежнее, мягче..
Таково возможное взаимодействие тонких энергий души и более плотных энергий окружающего душу мира. При этом естественно, что способности души меняются. Какие-то усиливаются.. Сила души – в её основном качестве – отдавать тонкую энергию – любить – эта сила укрепляется, становится крепче..
Ну и что касается Славы.. Славы Отца нашего.. Слава – это изливаемое.. И по сути Слава Отца нашего есть не что иное, как это самое, нами всеми детьми его – изливаемое - в мир плотный сей.
Нет иной Славы Отца кроме той, что изливается в мир сей через сердца наши, посредством душ наших.. Позволю себе такое вот заявление, ибо таково моё понимание Славы.. Несогласие кого-то с подобной трактовкой слов Слава Отца нашего – не означает что это не так.. И не означает что это может быть по другому.. Каждый пусть останется при своём, ибо каждый имеет право на собственное миропонимание.. Я в данном случае - предлагаю лишь своё собственное понимание.. А сие не есть истина ни в коем раз.. Сие есть лишь моё собственное понимание истины..
Имеет ли смысл меня переубеждать, и заставить меня изменить своё собственное миропонимание..?
Нет, думаю не имеет.. это я могу делать только по свое воле.. Пользуясь законом царящим в нашей галактике.. Тем более моё понимание не намерено нарушать свободу любого иного волеизлияние всех нас.. Я верю своему миропониманию, верю себе, но при этом учитываю все возможные известные мне знания.. Основываясь на этих знаниях и используя имеющиеся способности – я и рисую себе именно эти образы миропонимания.. Предлагаю же их только для сравнения. И - как своё собственное толкование исследуемого нами сейчас анализа Молитвы..
Что касается ангелов и Славы Божией.. Ангелами называем мы те сущности, что созданы как мне известно Отцом небесным в помощь либо ему, либо нашим душам в некоторых технических вопросах..
Эти сущности возможно воспринимают как то Отца нашего, ведь они созданы скорее всего из Тела Отца нашего.. Но более уплотнена возможно природа их - специально и искусственно. Но уплотнению структура ангелов подверглась вероятно много меньшему, чем душа человека.. Возможно что так.. И потому они возможно способны воспринимать Отца как некое Сияние ослепительное, чего мы воспринимать – не способны..
Но в мире разума вселенной существуют и иные сущности, которые как я думаю, также в силу некоторых причин стали называться ангелами.. Это вероятно очень тонкие разумные сущности, со своими задачами.. Не думаю что эти разумные способны узреть Отца небесного.. Они для сего слишком грубы энергийно.. Их относительно грубая в данном случае природа не способна воспринимать природу много более тонких энергий Отца нашего..
Но возможно что они - разумные ангелы - как то пересекаются или пересекались с теми ангелами, что сотворены Отцом.. Возможно, что разумные ангелы – служат аналогичным творениям Отца нашего - основой, подобно той основе, какой для нас как для души является плоть.. Всё это возможно..
Ведь нет доказательств обратного, того, что это - не возможно.. Хотя этот вариант воплощения условно говоря ангелов – я только сейчас подумал.. И подтверждений ранее сему не встречал.. Но всевозможные знания даваемые нам миром имеют одну характерную черту – нам дают то, чего мы касаемся, что просим, или то, на что нужно обратить наше внимание.. И если что-то не дано как знание – это не значит что сего нет, или что сие знать нам не нужно.. Просто никто не озабочен именно этим моментом или вопросом.. В данное время..
9
И ДА ПРОТЯНУТ ДРУГ ДРУГУ РУКИ СВОИ И ОТДАДУТ БЕЗМЕРНО ТЕПЛО ДУШИ.
10
ГОСПОДИ! ДА СВЕРШИТСЯ ВОЛЯ ТВОЯ! И ПРЕБУДЕТ НА ЗЕМЛЕ ЕДИНЫЙ НАРОД,
11
ЛЮБЯЩИЙ МАТЕРЬ СВОЮ — ПРИРОДУ, ВОССОЕДИНЁННЫЙ С ТОБОЮ ЛЮБОВЬЮ СВОЕЙ И ИДУЩИЙ ПО ПУТИ ИСТИННОГО ДУХОВНОГО РАЗВИТИЯ, ОПИРАЯСЬ НА ПОСЛЕДНИЙ ЗАВЕТ ТВОЙ.
(В данных строках мы находим некое громкое словосочетание. Путь истинного духовного развития. Наличие слова «истинного» добавляет новую порцию негатива, с порога перенося все иные пути в разряд неистинных.)
Истинного – значит согласного Истине.. Но каждый из нас истиною может считать разное.. Мы свободны в выборе своём.. Думаю что многие сочтут неразумностью утверждение – что все должны согласиться с кем-то, приняв как истину его лишь понимание истины..
Каждый волен выбрать как истину что-то своё.. Каждый же способен и ошибиться в том, что это есть Истина – для души и от Отца идущая.. В этом - ошибиться может каждый из нас..
Поэтому то не нужно никогда навязывать кому бы то ни было своё понимание некой истины.. Пусть уж каждый делает выбор сам. И осуждать этот выбор каждого из нас – не нужно никому.. Независимо от того – истина или не истина – есть то, что выбрано кем-то из нас..
Непонятно какую порцию негатива имеют ввиду критики.. Возможно как негатив они воспринимают то, что некто своим выбором чего-то как истины – их собственный выбор таким вот образом – чернит, обозначает как не правильный.. Но разве не то же самое делает критик по отношению ко всем ближним, когда что-то определяет для себя как истину.. Разве ему кто-то твердит – твой выбор все наши до этого выборы передвигает в разряд неправильных..
Это проявление критика-аналитика в данном случае – есть пример прямого посягательства на свободу выбора каждого, пример желания навязать свой собственный выбор..
Ведь разве свой собственный выбор критики наши называют – не истинный.. Навряд ли.. Но если они свой выбор называют – истинный, то получается – следуя их же логике – все остальные выборы – не истинные, автоматически.. То, против чего они сами же тут выступают – на самом деле сами же они и проявляют..
Вот такая картина рисуется. Не сказать что разумная..
12
УТРОМ: БЛАГОСЛОВИ, ГОСПОДИ, НА ДЕЯНИЯ ДНЯ ГРЯДУЩЕГО, И ДА БУДУТ ВСТРЕЧЕНЫ ТРУДНОСТИ ЕГО, ЯКО И ПОДОБАЕТ ИДУЩИМ ПОД СВЕТОМ ТВОИМ.
12
ВЕЧЕРОМ: ВОСПОЛНИ, ГОСПОДИ, УТРАЧЕННЫЕ СИЛЫ НА БЛАГО, ДАБЫ УГОТОВИТЬСЯ К ВСТРЕЧЕ ДНЯ БУДУЩЕГО.
АМИНЬ
(Итого, мы имеем некоторый набор слов, озаглавленный Молитва, но на самом деле наполненный негативом, в том числе и попирающим пресловутое-уважай веру верующего.)
Некоторый набор слов – эта вот рассматриваемая здесь сейчас Молитва.. Да, набор слов.. Но и любая наша Молитва – набор слов.. Нет тут необычности никакой.. Возможно критики желали сказать – что набор сей – в данной молитве – недоступен пока их пониманию..? Хотя скорее – смыслом утверждения – набор слов – было – полная, мол, бессмыслица – эта Молитва.. но это довольно спорное утверждение.. Возможно что смысла не видит критик сего, но ведь другой вполне способен видеть некий смысл.. это нормально..
Наполнение негативом – также - утверждение недоказанное.. Можно сказать и - голословное.. Не соответствие информации некой тому, что желает некто – ещё не доказательство негативного характера инфы.. Причем что есть негативное – это критики также - не удосужились пояснить.. Возможно что понимания и сего у критиков - так же нет, но есть лишь стремление измазать, очернить.. И взяты для сего слова соответствующие, несущие несветлые тона..
Что касается попирания веры верующего.. Эта вот Молитва – есть часть проявляемого верующим таинства веры.. Верующего своему чему-то, не тому верующего, что желал бы увидеть критик, но тем не менее – верующего.. Много разного есть, чему мы так или иначе верим.. И часто мы называемся одинаковым словом – верующий, независимо от того, что верим все в совершено разное..
Неразумностью считается стремление и разрушать веру верующего, и заставлять его верить во что-то иное, не в то, во что он верить намерен сам, согласно своему выбору..
Если человек – критик в данном случае – стремится придерживаться своего же убеждения о недопустимости разрушать веру верующего, то как понимать сию его попытку разнести в пух и прах то, что есть часть веры некоторых из нас..
Как расценить сие его стремление порушить веру некоторых ближних своих, на том лишь основании что Молитва, используемая его ближними – не соответствует представлениям критика об истине..
Как можно относиться к рассуждениям человека, который сам же и нарушает свои собственные утверждения..
Так что - сие критическо-аналитическое рассуждение - мягко говоря – неразумное и невежественное..
Но тем не менее – и сие проявление ближних наших принесло нам большую пользу, за что приношу им свою глубокую благодарность.. Ибо не будь сего анализа – не стал бы я сидеть тут полдня и сочинять к сему комментарий.. Так, что уже давно пальцы от клавиш устали..
Всё.
------
------
неразумное Послание разумным
Очень интересно наблюдать как разумные друзья наши воспринимают человеков.. Расписывают всё что нас ждёт после так долго ожидаемых событий планетарного масштаба..
Уверяют что произойдёт вознесение – потому что сознание уже подготовлено..
Надеются что будет объединение великое на сознательной основе – сознание уже ведь подготовлено, напичкано знаниями всевозможными..
Рассказывают о том, что многие могут выбрать спасение на тарелках..
Удивляются и вспышке знания – сознания не понятной, и вспышке духовности, соответственно.. Особенно в России..
Думаю что после того как пройдёт этот самый бадабум – всех их ожидаем сюрприз..
Потому как всё пойдёт совершенно не так как они себе там сегодня думают.. По крайней мере – не потому так..
Мы неразумные, по их меркам, почти на уровень животных нас ставят.. Но понимание наше непонятным образом иногда достаточно глубоко, я бы сказал – что некоторые вопросы мы понимаем - я по крайней мере – лучше чем они, разумные..
И причина тут не в долгом , длительном развитии разумных наших структур..
Да мы может быть с этим вот нашим разумом в этой вот плоти – первый раз видимся.. Какое тут может быть длительное развитие.. Конечно, разум до сего – мог где-то в других мирах и телах – быть-жить, и развиваться и развиться – мог, и довольно сильно.. Пример тому индиги..
Но в случае человека - всё дело в природе нашей..
Мы обладая разумной плотью с разумом определённого качества и присущей нам же неразумностью – по сути знаем и понимаем много меньше разумных.. До тех пор пока это нам не нужно.. Если же нам приспичит вдруг понять что-то, да ещё и разум как инструмент – достаточно развитый достался – то мы способны получить знание – понимание даже большее чем у разумных..
Они всегда похоже ограничены в получении знания – рамками своего ранга.. Мы же не понимая своей глупости, и находясь в одном лишь ранге – наивно пользуемся теми возможностями что даёт нам прямая связь с Отцом небесным.. А у него уже – Сверхсознание.. Знай что хочешь..
Правда – не обожгись смотри.. Знание – энергия, и порою очень и тяжёлая и жгучая..
Поэтому то некоторые понимания пока недоступные разумным – доступны нам..
И недоступно похоже им разумным – понимание именно нашей природы..
Оттого и достаточно неточные их представления о том что следует ожидать после изменения Земли..
Душа человека всегда во власти Отца нашего.. И скорее всего Он пока ещё не планирует нас переселять куда бы то ни было с Земли.. Кое что нами ещё тут не сделано.. То без чего нет смысла нас расселять по мирозданию..
И в тонкие миры он нас заселять не будет.. Третья и четвёртая плотность – это нам подойдёт.. Но вот дальше уже мы скорее всего не полезем пока..
Так что всевозможные вознесения в тонкие и высшие плотности – могут вызвать удивление разумных..
Они видят что мы духовно будто бы на достаточном уровне.. Происходит вознесение.. Плотное тело теряется.. Разум, тонкие оболочки плоти человека – остаются.. Но..!!! –душа то человеческая, душа которая вселена в эту плоть Отцом нашим – эту плоть покидает вместе с телом.. Душе для проявления и развития нужна плоть целиком, а не утончённый её вариант.. Мы проявляться призваны в третьей ну может и четвёртой плотностях..
И что получается.,? Душа человека покинула плоть, все её структуры в том числе и самые тонкие.. Отсоединилась и – по своим делам.. Тонкие же структуры плоти вкупе с разумом – остаются.. Но если раньше они как-то пылали можно так сказать духовностью, то теперь лишь попыхивают – почти так же как и до воплощения.. Потому как скорее всего разум не особо развивался, а сияние видимое разумными структур тонких обусловлено было именно душою человека, её присутствием и воздействием на всю плоть..
Конечно возможно что некоторые изменения тонкие структуры плоти сей и претерпели в период соединения с душою человека, и утончились как-то возможно.. Но не думаю что изменения столь существенны, что соответствуют тем ожидаемым разумными..
При спасении на тарелках и переселении на другие планеты – произойдет похоже то же самое.. Душа человеческая останется тут у земли.. И на тарелку взойдёт просто плоть, относительно разумное существо..
Конечно разумным важно то что накоплено ДНК.. Да наверное важное что-то добавилось присутствием Души…
Но тут конечно надо учитывать что возможно это важное играет роль только для той плоти в которую воплощена душа человека..
Вообще – тема души – такая запутанная вещь сегодня.. Почти никто не понимает – что есть что..
Что касается вопроса соединения на сознательной основе.. Сие возможно наверное.. Но как мне видится – что подобное соединение очень быстро распадётся на отдельности.. Соединившись сознательно – человеки соприкоснутся в житии своём очень плотно.. И тут сознательно невозможно будет успевать контролировать проявление сути человеков.. А суть такова, что эго полезет при плотном проживании и общении.
В качестве примера – теста своеобразного – практически каждый особенно тот кто причисляет себя к сознательному, к обладающему знанием.. Ну короче каждый почти из тех кого сегодня готовят ко всякого рода спасениям и вознесениям – крайне эгоистично могут относиться ко всему что не соответствует их представлениям о мире.. С учётом что мы все разные, и что мы никогда одинаково не будем воспринимать мир – сможет ли тот кто намерен спасать мир – найти общий язык с кем-то кто с ним не согласен..
Не очень объяснил, но думаю что понятно – на сознательной основе соединении весьма проблематично и недолговечно.. Именно для нас, для человеков.. Разумные это способны сделать легко.. Нам же нужно соединиться несколько по иному..
Мы не плоти.. Мы те, кто управляет плотью как инструментом.. А инструмент этот не что иное – как разумная сущность, обладающая также – тем, что она сама называет душою..
Получается – разумная душа воплощается - на Земле в частности сейчас так происходит – а в эту плоть, в которой уже воплощена разумная душа – вселяется Отцом нашим ещё более тонкая структура – душа человека..
Всё правильно.. Похоже всё так и было задумано Творцом..
Мы есть любовь.. По сути.. Энергия из которой состоит наша душа – это очень тонкий вид энергии.. К этому утончению разумные способны подобраться только лишь после всего своего длительного пути развития, утончения..
Мы же – вот они – сразу такие вот утончённые.. Причём – если разумным для утончения максимального – требуется покинуть плотные планы – то мы – человеки так хитро устроены, что способны одновременно проявляться и в самых плотных планах, и очень тонких, в высших..
Уникум, феномен, практически..
Тройственная природа Творца – проявлена в разумных силою и знанием.. Мы же – душа наша вкупе с Отцом – проявление третьей составляющей Творца – Любови..
В соединении силой и знанием - тем что по сути есть плоть – мы представляем уникальное творение..
Так или иначе - и мы и разумные - всё по сути - есть проявления Творца..
Посему сие размышление есть поучение не столь разумного проявления Его своему же разумному проявлению.. Шутка.
Несколько слов о том, почему казалось бы безнадёжно отсталое человечество за несколько земных лет вдруг неожиданно просветлело, да настолько что превысило все нормативы, установленные разумными..
Причины могут быть в чём сего непонятного им явления..?
Первое – возможно что – Отец понемногу добавляет своё в нас присутствие.. По другому сказать – наши проявления как души стали несколько, несколько лишь – сильнее.. Но на общем фоне это выглядит внушительно, потому как при просто разумном развитии такого эффекта обычно достигают за тысячи а то и более лет.. Изменения энергий в пространстве этот процесс я думаю могли усилить..
К тому же – самое пожалуй важное – на Земле сейчас происходит то, что правдами и неправдами – обещалось – Слово живое от Отца небесного – здесь, и творит то, что и призвано творить.. И плоды сего творения уже дают себя знать, и именно на землях России сие происходит..
Не думаю что к плодам сим можно отнести всякого рода националистические проявления и на землях России в том числе.. Тут может быть даже наоборот..
Вот такие пироги..
----------------------------
----------------------------
Жизнь..
Так или иначе – всё зависит только от нас самих..
Мы выбираем – то или иное.. Даже – не выбирая – мы делаем выбор – не выбирать..
Мы всегда сами строим свою окружающую нас реальность.. И это - первое что нам в конце концов предстоит когда-нибудь осознать..
После того как мы это начнём понимать – тогда только – мы постепенно осторожно станем предпринимать попытки-проверки – а так ли это.. Станем практически – пробовать менять окружающие нас реалии.. Кто-то – основываясь на собственном опыте, на личных наблюдениях.. Кто-то – применяя знания, почерпнутые из книг.. Различные практики, упражнения и советы становятся нашими помощниками в деле управления своими мыслями и воображением, чувствами и желаниями.. В деле создания собственной версии реальности для себя любимого.. Мы постепенно приходим к убеждению, что это и возможно и необходимо нам..
Жизнь не устаёт раскрываться перед нами новыми своими сторонами и гранями.. Мы с удивлением узнаём вдруг, что не всё так просто, что всё намного интереснее, что все бесконечно прекраснее и многообразнее.. Чем то казалось и преподносилось нам до сих пор..
Мы с восторгом начинаем понимать. Что – всё – имеет смысл и не имеет границ.. Что – не всё – нам известно, доступно, по силам.. Но – всё – и ля нам. И ради нас, и в нас, ивокруг нас.. Короче – полнейшее – обалдеть можно как всё чудесно..! Одно слово – жизнь..
--------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------
Аналогия.
Как часто в нашей обыденной жизни мы используем её..?
Не то чтобы слово, нет.. Но - само явление, принцип, заключающийся в сравнении одного явления, одного понимания – известного публике, с другим – неизвестным, недоступным пока – условно говоря – публике, и переносом при этом качеств уже известного на пока не известное – явления, понимание..
Где некто объясняющий своё понимание неизвестного доселе всем, и усмотревший при этом в явление неизвестном для всех некую похожесть, схожесть, равность – с чем-то уже всем хорошо известным – пытается эту одинаковость замеченную им в сути сравниваемых - понятий, смыслов, явлений – показать всем.
Наше мышление, наше мировосприятие устроены так, что порою много легче обретает понимание человек о чём-то ему неизвестном доселе – не кропотливым анализом исследуя явление либо суть чего-то, но представив это в виде образа.. Где образ складывается блоками более мелких образов традиционно известных, стандартных так сказать..
Применяя рассматриваемую нами здесь аналогию – поясню свою мысль, своё понимание – нам часто много легче строить что-то, используя готовые блоки, кирпичи, при этом построение может быть уже какой угодно формы, размера, конфигурации..
Это много проще – строить из готовых блоков, как если бы мы строили не из блоков, а предварительно лепили бы сами себе для строительства большего дальнейшего нечто напоминающее уже упомянутые блоки..
Проще говоря – мы пользуемся в размышлениях и представлениях своих о мире часто уже готовыми некрупными смысловыми конструкциями, конфигурациями, структурами - вместо того чтобы каждый раз создавать их заново.. Наподобие того как для строительства - мы пользуемся обычно уже готовыми относительно некрупными структурами – блоками и кирпичами, вместо того. Чтобы каждый раз лепить такие блоки самому..
Многократное повторение одного и того же будто – это способ утвердить суть, указав повтором на нее, выделив именно её повторами.. Где каждый повтор может быть указанием на суть с несколько иной стороны.. Таким вот образом мы обычно пытаемся выделить суть чего-то – обходя рассматриваемое со всех сторон и указывая при этом на суть.. Это как взгляд с разных точек зрения. Что в принципе так и есть..
В размышлениях своих, при толковании, описании, рассмотрении нами некого явления мы часто используем одновременно и аналогию, как способ прояснить понимание, и повторы, как способ указать именно на суть, и разные точки зрения, как способ увидеть что-то с несколько ной стороны..
Есть ещё способ рассмотрения чего-то как явления, с целью понять, прояснить, увидеть его суть – это логика.. Это даже не способ, это ещё один вид рассмотрения сущего..скорее назвать лучше это так – именно вид рассмотрение, наряду с иными, уже упомянутыми нами ранее тут видами рассмотрения сути сущего..
Логика по сути – это некий принятый порядок построения умозаключений, возможно и – порядок рассмотрения умозаключений..
Нелогичность есть не следование логике принятой за основную, за главную логику.. Но нелогичность будто бы – часто также может представлять собой именно логику.. Но порядок рассмотрения и построения умозаключений в данном случае может быть несколько иной..
Порядок – некая установленная и принятая как правильное, как должное – очерёдность..
Начали как говорится за здравие.. Очередная аналогия нашей жизни..
На самом деле – всё так цепляется – одно за другое.. Я же пытаюсь по возможности прояснить те понятия, что использую, те, что и общеприняты, и достаточно казалось бы понятны каждому, но..
На самом деле понимание нами многих явлений и слов очень разнятся – в силу некоторых причин.. Поэтому по ходу повествования. Там где посчитаю это необходимым - я обычно уточняю смысл того понятия, которое использую для прояснения уже другого понятия..
Итак – логика – суть как будто бы сего явления – ясна, определение – дано..
Могу лишь к выше сказанному добавить - предположить, что могут быть различные формы или виды логики.. Ибо логика - это по сути – соглашение – принятое в неком сообществе, общепринятое соглашение – о том или ином порядке построения умозаключений..
Обычно тут ничего выдумывать не нужно.. Наверное так..
Потому как скорее всего порядок построения умозаключений привязан к особенностям тех или иных структур, структур, которые этими построениями и занимаются.. Привязка может быть и сильной и даже жёсткой – всё зависит от формы жизни..
То есть от формы структуризации энергии и от среды условно говоря, в которой эта форма и существует и проявляется.. Где среда – есть лишь и также – форма несколько по иному структурированной и функционирующей энергии..
Возвращаясь опять же к логике – рассмотрю вопрос который думаю что естественнее тут – а бывает ли - отсутствие логики - в чем-то или когда-то.. Ведь мы так часто произносим – нелогично.. Логики нет.. Отсутствие логики.. В принципе все эти фразо-утверждения о нелогичности и отсутствии логики в чём-то – это обычно и скорее всего – соотнесение, сравнение некого проявления, умозаключения – с общепринятым порядком, существующим ныне..
Но скорее всего – в проявлениях рассматриваемых некая – своя – логика присутствует, та логика, которой придерживался тот кто выстраивал свои проявление таким вот нелогичным будто бы образом..
Ведь отсутствие логики – это отсутствие либо порядка принятого, общепринятого либо вообще любого и всякого порядка и упорядоченности - в проявлениях неких..
И тут возможны следующие выводы как бы –
Отсутствие на чей-то сторонний взгляд логики в неких проявлениях – может и – действительно быть таковым, но может и не быть таковым.. Ибо возможно тут логика проявлений – не обычная, иная, не общепринятая, и сторонним взглядом не осознаваема..
То есть некий порядок проявлений, логика некая – есть, но со стороны не видима..
И отсюда утверждение о нелогичности..
Кто-то же даже может сказать, что в абсолютной беспорядочности проявлений – есть своя логика.. Это уже граничит с абсурдность как не точностью, поэтому тут нужно уточнение..
Абсурдностью может стать заключение – если мы согласно определяем логику как некий определенный четкий порядок построения, абсолютно беспорядочное построение – естественно - не логично.. Ведь абсолютно беспорядочное построение подразумевает абсолютное отсутствие порядка построения.. И естественно что отсутствие порядка – есть отсутствие того, что порядком является..
Другое дело, что некто способен усмотреть в беспорядочности – некую повторяемость..
Повторяемость – это по сути закономерность, ибо слово закон – по сути – есть некая повторяемость.. В повторяемости можно усмотреть определённый порядок проявлений, а это уже – логика..
Нихх..чего себе, и это еще мною мягко сказано.. Шучу.
Хотя на самом деле – сам я сейчас несколько обескуражен, что таким вот образом с плюса так сказать попал на минус..
Это получается будто бы следуя по поверхности шара с одной стороны – светлой, освещённой – попадаешь –легко и незаметно – на противоположную –неосвещённую, условно тёмную.. Это уже очень интересное видение реальности приоткрылось,..это же – видение цельности, которая до сего отсутствовала в представлениях, цельности, которая заменила собою некую разделённость мировосприятия общепринятую..
Получается что логика – это цепочка умозаключений, повторяемость.. Тут опять выплывает образ шара..и точно непонятное пока – но похоже что логика вообще это как сеточка, обтягивающая шар сей, где ячейка почему то кажется шестигранной.. И разные варианты логики - всего лишь одна дорожка-нить зигзагообразно соединяющая некие точки сего шара, и возможно конфигурация сего зигзага – стабильно-определённая в каждом случае, либо для разных реальностей..
Это только шарообразная версия, что может получиться если рассмотреть варианты многоуровнего бытия.. Перемножить всё это на многочастотное разнообразие каждого уровня – и вот тебе неизвестно даже сколько чего получится..
Возможно конечно же что какие-то рамки – ограничения разнообразия и по численности и по качеству – имеются.. А возможно что – и нет, не имеются, возможно что и нет вообще никаких ограничений..
Да, забрёл.. Пора возвращаться к логике – остались моменты, которые хотелось бы уточнить..
Учитывая всё вышеизложенное о логичности и нелогичности – думаю что.. Лучше всего принять как точное – понимание, что любое утверждение о логичности либо нелогичности чего либо – всегда относительно.. Ибо всегда возможно – выстроив цепочку умозаключений и пониманий – от нелогичности прийти к логичности одного и того же рассматриваемого явления.. И наоборот – от логичности всегда возможно прийти к нелогичности чего-то - выстроив цепочку соответствующих умозаключений..
Так бывает ли отсутствие логики..?
Да, бывает.. Но сие будто бы отсутствие – относительно.. Точно как и наличие, присутствие - в чем-то – логики – так же - относительно..
То есть всё зависит только от того – с какой точки зрения рассматривается нами то или иное явление..
Оставив на время дальнейшее исследование понятия – логика - хотелось бы вновь обратиться к аналогии..
Ибо – рассмотрение понятие аналогия – не столь глубокое как логика, но все же - являло собой уточнение необходимое будто бы.. Уточнение, предваряющее некоторые следующие размышления о сути бытия..
Итак – вопрос –
«мысли находятся в разуме..?»
Для полноты понимания дальнейшего следующего я и обращусь к аналогии, что предпринимаю обычно всегда, если видится в том необходимость.. Но теперь это моё обращение к аналгии достаточно обосновано, в смысле – объяснено.. Мною как бы заранее предварительно согласовано применение мною аналогий, к тому же уточнён и механизм их действия, и - место и порядок - применения..
Естественно, в разуме – таков может быть тут ответ.. И сие будет достаточно точным пониманием.. Достаточно точным.. Но естественно не совсем полным.. Хотя полнота понимания – вещь также относительная и условная..
Но у нас – человеков - имеет место стремление ко всё большему и глубокому пониманию чего-то - с течением времени, с ростом понимания, с развитием структур, понимаем сущего - занимающихся.. И всегда тот или иной из нас приобретая понимание то или иное – обычно стремиться этим своим пониманием сущего – поделиться.. Способствуя этим самым росту понимания общего, того понимания, что существует в сообществе ему же подобных.. В данном случае – человеков..
Итак - «мысли находятся в разуме..?»
Решив, что быстрому и максимально точному пониманию в данном случае поможет некая аналогия – я предложил следующий образ..
Разум – это атмосфера, воздух вокруг Земли, природа так сказать в смысле именно оболочки.. Где аналог мыслей – это дождинки или снежинки.. Развивая по ходу свой образ я добавил, что тучи и облака – как раз и могут быть аналогами чувств, чувственных проявлений..
Во многом тут я опирался просто на некое интуитивно чувствуемое подобие образов.. Некое сходство в смыслах этих явлений усмотрено мною было типа интуитивно..
Что есть мысль..? Это – некая структура, некое структурное образование, это - энергия, определённым образом структурированная..
Разум же – это также – некая энергетическая структура..
Это тоже энергия, но структурированная несколько иначе, своеобразно, по своему..
Можно принять как точное – понимание – что мысли находятся в разуме.. Естественно с необходимыми оговорками и уточнениями.. Ибо тут всё также – относительно, всё зависит от точки зрения.. Если принять понимание, что разум – это как бы среда, то тогда мысль – находиться и в разуме в том числе, как в среде некой..
Что есть среда – некая однородность, проявляющая некие определённые свойства, обладающая некими определёнными свойствами.. И естественно про мысль, которой так или иначе касается разум - может какое-то время находиться в разуме, как в среде..
Разум вероятно может и притягивать мысли определенного качества, с определёнными характеристиками, и - также – может самостоятельно создавать определенного качества – мысли.. И в том и в другом случае мысль в течении некоторого времени находится как бы в разуме.. До тех пор пока она не покинет пределы сего разума.. Ибо любой разум, а тем более разум плоти нашей – несомненно – имеет какие-то рамки, какие-то границы своего распростирания..
По сути – разум – это некая светлость ума, свело энергийное проявление ума, сияние, так можно сказать..это как тепло, ощущаемое рядом с неким нагретым предметом..оно как бы есть, и его как бы и нет..
Но это тепло тем не менее способно активно воздействовать на окружение на мир – менять его.. Допустим – растопить лёд.. Если нагретый предмет расположить рядом с куском льда, то даже без соприкосновения льда с предметом – произойдёт таяние льда..
Пример в чём-то груб, и не объясняет всех свойств и сторон разума, его взаимоотношений с мыслью, но какую-то часть его проявлений в данной аналогии можно усмотреть..
Раз уж коснулись мы тех сторон разума, что не переданы вышеприведённой аналогией, то просто рассмотрим эти стороны..
Тепло нагретого предмета – не существует само по себе, после остывания предмета.. Хотя как-то сохраниться в виде повышенной энергийности того что соприкоснулось с теплом – оно, тепло – может и сохраняется.. Но не более как в форме растворения в виде дополнительной энергии в окружающих структурах.. Разум же более сложная форма структурирования энергии, способная к сохранению стабильности своей структуры в окружающем пространстве.. К самосохранению, так сказать – способен разум.. Поэтому то – при сравнении разума и просто тепла – в наших примерах – разум в большей степени структура, чем среда. В то время как тепло в большей степени среда, чем структура.. Где среда – по сути – есть структура, но структура отличающаяся и характеризующаяся своим именно однообразием.. Повторяемостью некой структурок – среду как общую структуру – составляющую..
Да, выданные перлы мудрости так сказать – даже я сам с трудом воспринимаю – разумно что ли, но тем не менее воображение более-менее ясно освещает точки, куда волею направляется внимание.. Такая вот карусель..
Сложность кажущаяся повествования – обусловлено не путанность пониманий и рассуждений, а глубиной тронутого.. Но погружение именно на эту глубину мировосприятия – мне видится необходимым и достаточным на этот момент.. Ибо именно тут как мне кажется возможно увидеть связи процессов происходящих, суть происходящего..
Нужно конечно не и привычка и время, и осознание некоторых используемых понятий.. Для того кто прикасается к рассуждениям подобной глубины и качества впервые..
Глубина – в данном случае - это ещё и утончение планов, к которым прикасается мышление, сознание, разум.. А большая тонкость энергий – это большая сила же – энергий..
Один способен прикасаться к тёплому.. Другой к горячему.. Кто-то – к очень горячему.. Бывает что некто способен прикасаться безо вреда – даже к раскалённому.. Сказать – что в реальности такого не бывает.. Да нет же – и хождение по углям, и как ещё один пример – способность известного учёного спокойно держать палец свой в пламене спиртовки – это ли не подтверждает сказанное мною.. И то что сказано о разности восприятия, мировосприятия, разности восприятия информации, как энергии определённого качества, разнообразного качества.. И то что ранее говорилось об относительности всего..
Пояснения и растолкования – постоянно уводят меня от основной мысли мною рассматриваемой здесь сейчас..
Напомню, что я разбираю, точнее даю ответ на вопрос - «мысли находятся в разуме..?»
Пытаюсь дать ответ.. Итак, остановился я на том, что разум отличается тем, и от тепла в том числе, что способен сохраняться структурно, как структура.. И функционально – наверное же – сохраняя некие функции. Свойства.. Возможно что это так.. Допустим.
Что такое структура..? По сути структура – это и структуратор.. То есть нечто, способное менять – то есть структурировать, придавать структуру..
Структура – сама по себе – это определённым образом организованная энергия, определённым образом проявляющаяся энергия.. Сему образование присуща некая стабильность, сохраняемая целостность, неразрушимость относительная.. Неких набор определённых относительно постоянных свойств и качеств - также – присущ сему образованию.. Свойства и качества – это то, как проявляет себя структура, характерные можно сказать проявления..
Сложное понятие, поэтому пока ограничусь такими вот вышеприведёнными определениями сего понятия – структура.. Этого достаточно, для создания и развития дальнейшего излагаемого мною понимания вопроса..
Простое пришедшее ко мне осознание я столь долго и путано пытаюсь облечь в словесную форму..
По сути я хотел сказать следующее – разум как структура – способен структурировать энергию различного или же определённого качества, образуя мысли, притягивая мысли..возможно что разумом де как то структурируется – меняется и собственная структура – в процессе мышления.. Результатом чего возможно является некие отложения – записи в собственных структурах – что есть память типа. И поэтому то при перевоплощениях сего разума (не путать с воплощениями души человека – это иное) – так вот поэтому-то - при перевоплощениях своих, при вселении своём в новую плоть - разум сей и вспоминает прошлый свой опыт.. Опять ушел в сторону..
Так вот – разум – это структуратор энергии, преобразователь так сказать одного в другое, при котором этому другому придаётся определённая форма, структура.. Придаётся именно структуратором.. Разум структурирует пространство – можно так сказать, придавая ему – пространству – форму мысли.. По другому сказать – разум создаёт мысли..
Находится ли при этом мысль в разуме – можно постотреть.. Точнее опять же – как посмотреть..
Аналогично – типичный структуратор – мясорубка, потому что придаёт мясу некую структуру, пропуская при этом мясо - через, сквозь себя, так сказать.. И качество структуры тут зависит напрямую от качества структуратора.. Именно качества структуратора определяют и формируют качество исходящей структуры.. В мясорубке это утверждение проявляется тем и в том, что качество измельчения мяса, структура уже фарша – зависит только от размера дырочек и возможно – остроты ножей.. Это пример, пример того, как взаимоотносятся структура и структуратор..
Можно ли в примере с мясорубкой сказать – мясо находится в мясорубке..? Да, можно, это так и есть.. Но с другой точки зрение – можно утверждать и то, что мясо не находится в мясорубке.. Если нет уточнения о каком именно кусочке мяса идет речь.. Ведь если вопрос поставлен общий так сказать – а именно это общее понимание слова – мясо – напрашивается, без конкретного уточнения – то мясо не может находится в мясорубке, ибо мясорубка - не есть среда.. А находиться нечто может в чем-то только как в среде – при такоё общей постановке вопроса..
Соотнося пример с мясорубкой – как аналогию – с образом разума и мысли – можем предположить, что мысль может находиться в разуме, в том случае когда разум нами воспринимается как среда.. Такое мы выше рассматривали.. И соответственно - если разум нами не рассматривается как среда, то мысль в разуме – не находится..
Такое длительное объяснение простого по сути и по виду вопроса..
Хотелось бы тут перекинуть мостик как бы к другому, но аналогичному нашему проявлению.. Дабы воспользовавшись теми же терминами и понятиями что мы только что рассмотрели – растолковать в очередной раз суть, взаимосвязь понятий – душа человека, тепло души.. Именно потому, что тут происходит по сути – аналогичный процесс, аналогичное явление происходит.. В чём именно видится мне тут аналогия – это я сейчас по возможности коротко – разберу.. Постараюсь уложится в несколько слов, как бы для заключения, для заключительного слова так сказать, примера ещё одного – аналогии, столь часто нами используемой..
Что есть тепло души..? Это энергия, определённого качества энергия..энергия, определённым образом структурированная, организованная можно сказать.. Энергия, которая проявляется нашей душою, которая выходит в мир, исходит из во внешнее – из души человека.. И именно душа придаёт этой энергии исходящей – те или иные присущие ей качества и характеристики, придаёт некую определённую можно сказать – структуру этот энергии.. По сути – придаёт структуру структуре.. Мало того – тут структура придаёт структуру структуре, в соответствии со своей структурой..
Предугадывая вопрос – отвечаю – да, я ясно представляю то о чём сейчас сказал, понял, так сказать - сам то что сейчас сказал..
Всё дело в том. Что при понимании сего нужно постоянно переключаться на те образы, о которых говоришь, точнее – внимание должно постоянно переключаться ч одной точки зрения на другую, в то время когда речь идет будто бы об одном смысле, об одном явлении..
В данном случае переключение внимания заключается в поочерёдном рассмотрении одного и того же смысла с разных сторон.. Ещё точнее – разные стороны одного смысла – поочерёдно - освещаются вниманием.. Как-то так..
Не уверен что точно пояснил – тут всё так рядом..
Да, коротко не получается..
Итак - суть в том, что именно душа придает энергии исходящей из души – некие определённые качества и характеристики..
То есть тут как раз душа и есть – структуратор..
Поэтому тут – по аналогии, с ранее замеченными в подобном явлении как структурирование - закономерностями и особенностями – можно сказать примерно следующее – теперь уже по отношению к душе и теплу души..
Находится ли тепло души – в самой душе..?
Естественно к какой-то мере находится.. В тот момент, когда появляется, когда создаётся душою – эта энергия.. Но вероятно то, что тепло сие – в душе же – не хранится, словно на неком складе..
Вероятно и то, что в процессе производства так сказать вышеупомянутого тепла – сама душа может претерпевать некие структурные изменения.. Которые либо сохраняются, либо относительно временны..
Вероятно и то, что независимо от текущих изменений структурных души как структуры – как-то всё происходящее запечатлевается и сохраняется несколько стабильнее и дольше чем текущие изменения души.. Типа опыт – так можно назвать сие сохранение..
Можно упомянуть к случаю – из чего же именно душа своё тепло создаёт? В принципе – можно сказать что – не из чего.. А можно сказать – и из этого вот.. Тут опять – как посмотреть – с какоё точки зрения..
Вот звук – из дудочки – он из чего..?
Можно сказать что не из чего – воздух был, воздух и остался.. Но звуковая волна – это видоизменение структуры – та энергия, что присутствует в сжатом воздухе – способствует созданию звуковой волны – как структуры определённого своеобразного качества.. Но тут опять же – просто сила, даже сжатого воздуха – создать структуру типа звуковой волны – не создаст.. Нужен опять же – струтуратор – структура определённой конфигурации, с определёнными качествами и свойствами.. Без дырочки в дудочке воздух силою своею не смог бы создать энергетическую структурку – звуковую волну..
Поэтому применительно к душе человека – тепло души получается когда некая энергия проходя сквозь структуратор-душу – преобразуется, приобретая уже те качества и характеристики, что способна формировать своими качествами душа.
Энергия эта приходящая в душу – Благодатью мы называем, и считается, что эта энергия – проявление Отца нашего Небесного.. Иные структуры мироздания насколько мне известно – не способны ни воспринимать, ни улавливать, ни преобразовывать эту энергию – Благодать. Мы же воспринимая Благодать – и поддерживаем себя – как душу - энергетически – вероятно, что так, и – преобразуем сию энергию настолько, что она способна войти в соприкосновения со структурами того мира, в котором проявляемся мы во плоти..
Благодать – своего рода – будоражитель, заставляющий душу пра-пра-проявляться, и посредством плоти передавать свое энергийное проявление в мир, то проявление, которое мы называем теплом души, а ещё – любовь..
Аналогично – некая энергия способна заставить вентилятор дуть, создавая прохладу, эта же энергия способна проявиться в виде тепла, посредством обогревателя.. Проходя сквозь структуры иные энергия всё та же – проявляется светом или же звуком..
Всё зависит от качества структуратора..
В отношении же человека, его души – можно сказать – качество так называемого тепла души – напрямую зависит от качества структуратора – самой души человека.. Где как мы уже упоминали – возможны внутренние структурные изменения, происходящие по ходу так сказать, при функционировании, по мере и от интенсивности проявления.
Добавить можно наверное то только, что если качество структурное самой души зависит от качества тепла души – то если волевым усилием повышать требования к качеству тепла исходящего, в первое время – то потом уже изменившееся качество души само без даже волевых усилий – выдавать будет тепло соответствующего – высокого – качества..
Пока всё..
(выражаю своё удивление и уважение терпению и настойчивости того, кто сие сочинение прочитал полностью..!!!)
что есть что
выравнивание терминологического понимание и устранение терминологического недопонимания между Разумными - в частности Учителями Ноосферы и человеками
РОД - смысл слова складывается из следующих соединившихся в одно качеств - энергийность + всестороннесть + твердостьто есть это типа ЭНЕРГИЯ РАСХОДЯЩАЯСЯ ТВЕРДОСТЬЮ
по сути так оно и есть - некая энергия расходящаяся-становщаяся плотностью
кровный РОД - тут уже несколько опосредованный смысл да к тому же идёт дублирование смысла - типа РОД РОДНОЙ.. вероятно подразумевается а точнее конкретизируется указание на то что данный род основан именно на кровном родстве.. вероятно таким образом человек хотел сказать то что чувственно знал как бы - то что мы не просто нечто цельное, мы представляем собой достаточно сложное соединение нескольких относительно самостоятельных структур, союз их так сказать.. и вот это интуитивное знание чел старался таким образом передать словами - кровный род.. то есть РОД связующим объединяющим моментом которого является родство кровное, природное.. где все индивиды рождены один от другого, точнее - один от другого рождены природные организмы, тела плотные так сказать.. это родство пусть не особо важно в развитии духовных структур но тем не менее достаточно значимо в нашей жизни и оттого возникает подобное вопросительное о том упоминание.. насколько я это себе представляю - упомянутый кровный РОД образует в более тонких планах некое единое поле, полевую структуру.
акцентируя внимание на данном кровном РОДстве вопрошающий тем самым пытался показать что для него существует и РОДство иного вида в котором соединяющим как бы элементом служит другой момент - а именно - то что некие определеные тем не менее структуры нас - человеков даже не связанных РОДством кровным тем не менее соединяющие нас в некое общее ОДНО.. соединяющие уже в более тонких планах.. это так называемое духовное РОДство.. естественно то что слово РОД здесь уже упоминается иносказательно что-ли.. то есть смысл слова РОД лишь напоминает тот смысло-образ который мы пытаемя передать говоря о РОДе духовном.. тут слово РОД больше имеет оттенок - связанное (чем-то = духовное) объединение.
духовный Род это вероятно - группа душ образованных одной более высокого уровня Душою..
возможно также что понятие духовный РОД вообще условно - то есть нет даже момента общего происхождения душ от некой одной общей Высшей Души, а просто есть как соединяющий момент Нечто духовного характера - Цель, событие, действие, дело и т.п..
так называемая Семья Света человеков - как раз подобное соединение..
добавлю от себя следующее.. существует такое понятие как БРАТ.. братство - то же некое соединение, нечто условное целое, где соедияющим-объединяющим в условно ОДНО служит такой момент как БРАТ.. я - брат, ты брат, она брата, мы браты..
откуда - БРАТ-БРАТЫ, и что это за важность такая, что это за объединяющее нас в единое целое, и кого именно нас..???
скажу сразу что понятие брат относится похоже только к человеку. к Разумным всевозможным это не имеет отношения, ибо природа их сотворения несколько иная, а слово БРАТ так раз и отражает момент ПРИРОДЫ сотворения нас-ДУШ.. души Разумные сотворены несколько иначе, чем души человеков.. при том что человек помимо Души братой имеет в составе своем душу Разумную.. и даже более - можно сказать что и душу природную, потому как думаю что природный наш организм рождённый и данный нам Землёй-Матушкой помимо плотного тела имеет и более тонкие структуры, которые можно назвать природной душою..
в связи с этим вполне возможно вот такое явление, когда при жизни человека звали Федя.. и вот после смерти его воставляющие структуры расходятся кто куда, и потом появляется Привидение-Призрак «Федя», конкретная Разумная душа «Федя», ну и Душа более высокого уровня в которую вливается со временем конктерная отдельная Разумная душа «Федя» - также с полным правом может сказать о себе - мол и была та самая Душа, которая в том воплощении звалась «Федя»..
Душа же человека тоже может помнить о том что она воплощалась как «Федя».. это только то что как мне кажетсмя знаю я.. но возможно что после смерти остаются ещё некие достаточно самостоятельные структуры типа монады.. моё представление об этом пока очень примерное, не точное.
так вот - БРАТ. душа человека создана Отцом Небесным - Сыном Единого, причем природа Отца небесного отлична от природы тех структур которые вероятно создавал однажды Единый и которые называются ДУХ.
Отец Небесный однажды начал отделять от Себя - БРАТЬ - от Своего Тела Огненно-Светлого - Искорки.. далее Искорки эти были уплотнены Отцом дабы структура Искорки приблизилась максимально возможно к неким существующим уже структурам Разумного существа, которое в то время существовало на просторах Земли-Матушки.. почему именно - Земли.. потому как сотворение Отца Небесного произошло от слияния Огненных Токов от Единого и от Сердца Земли-Матушки..
сотворённые души соединившись со структурами природного организма посредством похоже структур Разумной души, воплощенной также в этот природный организм - возымели способность влиять на мир плотный посредством сего природного организм и при этом Души эти - то есть мы - обладаем способностью принимать энергию Благодатную от Отца нашего.. то есть посредством нас - душ воплощённых - Отец наш способен активно влиять на мир плотный и качественно менять этот мир.. это для Него достаточно и важно и актуально так как в силу Огненной природы Отца нашего мир Разумный не способен воспринимать Его, и соответственно - Отец наш не способен напрямую влиять на этот мир - в силу большой разницы в плотностях энергий составляющих этот Мир и Отца нашего.
так что мы - человеки, а точнее Души, составляющие суть человека - мы все - БРАТЫ.. при том что Разумные - образованы остаточно похоже но тем не менее - достаточно отлчно.
Единым неким образом было создано то что можно назвать как ДУХ..
я думаю что непосредственно Единый не создавал упомяное твоение - Дух.. скорее всего это то что естественно создано было мирами созданными Первыми Великими Женскими Началами - созданными тогда непосредственно Единым - Он выделил условно Минусовое Качество из Себя вовне.. Ну а далее пошло-поехало.. вокруг этих начал создавалась некая среда, в которой формировались новые более плотные сгущения, вокруг которых опять появлялась ещё более плотная - среда в которой опять возникали сгущения.. сгущения и среда это энергии разной полярности. так в конце концов возник тот мир в котором мы сейчас находимся..
на одном из этапов и появилось то что названо мною Дух.. сей Дух погружался в плотности существующие и обретал Опыт, который сохранялся и в виде все более и более плотных структур окутывал Дух.. так появлялась Душа.. далее подобная Душа отделяя от себя частички и уплотняя их - воплощала эти частички-души в ещё большие плотности, чем та где находилась сама Душа-Дух.
в свою очередь отделенная частичка-душа вновь - частично - делилась и уплотняя частички отделенные - помещала из в еще большие плотности, такие например как астрал либо наш плотный мир.. примерно такая пока что картина мироздания существует у меня лично..
можно конечно сказать что Отец небесный - одна из подобных ступеней.. ибо сходство большое.. но скорее всего Отец небесный имеет отличное происхождение. ибо это подтверждают некоторые но многие признаки проявленные нашим существованием.. какие - это разговор отдельный.
итак ещё раз вернусь к слову - браты, дабы подытожить - именно этот объдиняющий для нас - человеков - момент - мы браты от Тела Отца и соответственно - природа наша именно этим обстоятельством ОБЩА ,так сказать, схожа, одна, едина - даже так мжно сказать. едина, при том что и ОТЛИЧНА от природы Души Разумной.
так что даже можно сказать мы РОД Отца нашего, РОД любви так сказать.
так что если использовать слово РОД в понимании - некая общность имеющая в основе своей некий обЕДИНяющий момент - то вполне можно использовать такие сочетание как - Духовный Род.. и даже Род Любви.. сочетание Кровный Род по сути соответствует просто слову РОД.
при том что РОД - это Общность объединённая максимальной схожестью природы природного организма, достаточно большой по отношению ко всем остальным индивидам общества своею генетической схожестью..
тогда как Духовный Род - это Общность объединённая единностью природы души разумной, либо единностью духовных устремлений индивидов.
РОД условно говоря Любви - это по сути род человеков - Существ либо Созданий, отличных от всех иных Разумных Представителей Мироздания наличием Души-Любови - структуры по природе своей очень и очень утонченного качества.
----------------------------------------------------------
Что значит «Сознание Света»?
по сути - слово СОЗНАНИЕ - это СОединённое ЗНАНИЕ.
слово СВЕТ имеет похожий смысл - Соединение условно говоря знания. потому как ВЕТ это похоже на ВЕД - ну а слово ВЕД - это вроде как Знание. то есть СВЕТ вроде как - соединение некого ЗНАНИЯ..
можно так сказать, думаю да можно. ведь суть Света в том что это передаваемая таким скрученным как бы образом некая Информации.. возможно что энергия одного качества меняется неким Приёмником-Трансформатором-Источником - типа Звездою - и передаётся уже в более плотном варианте формируя таким образом некую связующе-питающую Среду, что упоминалось выше..
по сути слово СВЕТ означает - соединённость + проникающность + соединение в одно + иность, другость.. соединенность проникающая в соединение в другим..
пока только такое вот экспромтированное понимание.. детализация образа требует более тщательного анализа взаимоотношений первичных смыслов, перечисленных в сумме выше.
но это анализ слов, а сочетание - оно думаю имеет несколько условный смысл.. типа такого - некое общее понимание, единое понимание некой общности причем условно СВЕТлое понимание.. можно также сказать что это некое определенным образом шаблонированное мировосприятие - светлое условно говоря мировосприятие.
что есть Сознание - это определенным образом организованное относительно самостоятельное относительно независимое восприятие мира и себя как части этого мира.. соединённое знание как уже говорилось..
упрощённое понимание слова Свет - это некая противоположность того что называют Тьма.
при том что существует так называемая Тьма изначальная, та самая Тёмная МатЕрь, из которой создано всё - Свет - это своего рода Структурация я бы сказал пространства, точнее этой самой Тьмы.
возможно что одновременно происходят два так сказать Процесса - Структурация и Распад, Развитие и Деградация.. можно предположить что мировосприятие, нацеленное на развитие, на структурацию так сказать - это Сознание Света.. мировосприятие же , которое акцентируется на упрощении, Распаде, неРазвитии, паразитизме неком, на деградации - то есть на приближении в конечном итоге к изначальной Материи - Тьме - это можно назвать Сознанием НеСвета - Тьмы..
естественно наверное предположить что и те и другие Сознания а по сути - Энергии, Силы - это неким образом противоборствующие Силы.. ну и если мы эти условно говоря две относительно полярные группировки как то решим назвать, словесно обозначить, то вполне приемлимо такое условное название как Сознание Света, причем сие название применимо как к определенной общности в целом, так и к каждому индивиду данной общности в отдельности..
---------------------------------------------------
---------------------------------------------------
"..Разговор с Богом.."
итак..
«..разговор с Богом..»
есть такая шутка - если чел говорит с Богом то это молитва. ну а если Бог говорит с человеком то это .. шизофрения.
таким образом мы выражаем мудрость соответствующую тем не менее истине. хотя некоторые и думают иначе, думают что это говорят только те кто пока не дорос в своем развитии до некого уровня когда может слышать бога.
каждый из нас прав по своему.. потому как каждый - и есть бог.. мало того можно сказать что каждый из нас не просто бог, но к тому же - все мы - один и тот же бог..
хотя будет точным и такое утверждение - никто из нас не есть бог.
так или иначе - но в жизни каждого из нас бывают моменты когда есть и желание и необходимость, потребность так сказать поговорить с Богом, выговориться, излить душу, пожалиться и даже просто помолчать наедине с Ним..
в чём суть сего таинства - слияния пусть даже умозрительного с Богом, а точнее для нас - человеков - с Отцом нашим Небесным - точно объяснить пока не смогу.вероятно полная абсолютная раскрытость души пред Отцом позволяет нам наиболее полно воспользоваться потоком Благодати идущим от Отца.. это ли вера - полная устремлённость души нашей раскрытостью своей навстречь Потоку Благодатному..? возможно.
вера это устремлённое состояние души.. вероятно что подобное действо происходит при достаточной раскрытости души..
я допуская что некое касание Отцом Души нашей мы способны ощутить.. душою ощутить, не иначе.
также допустимо Отца нашего назвать Бог. хотя это будет не совсем точно.
во первых слово БОГ передаёт несколько иной смысл - БОГ это сила всесторонне движущаяся. бог - это та энергия что исходит из некого Источника и распространяется всесторонне. это не сам Источник.. но мы привыкли называть словом бог сам Источник.
мало того - словом бог мы называем не один Источник, а много.. любой Источник силы-энергии мы называем Бог - начиная от Единого и заканчивая нами.. мы ведь по сути тоже бог, боги.. потому что мы способны источать силу-энергию, и потому что по сути и мы все остальные условно Боги всех уровней и мастей - это всевозможные проявления одного и того же Единого, которого называют также Источний, Абсолют, Творец..
во вторых - вернёмся к нашему Отцу Небесному, именно нашему, тому кто сотворил наши души и поддерживает их существование. нашему потому как называются Отцами небесными и иные так сказать Силы - представители мира Разумного.. но у нас Отец один лишь, и только тот кто создал наши души, души о которых похоже точного понятия не имеют наши Разумные друзья.
итак - во вторых - почему название бог не совсем точно для называния нашего Отца.. наш Отец есть Любовь.. слово Любовь передает несколько иной смысл, иной смысло-образ.. хотя некое сходство со смыслом слова Бог - имеется.
БОГ - это сила всесторонне движущаяся
ЛЮБОВЬ - это прежде некая отдельность, сила всестронне проникающая разливающаяся от .. вовне..
то есть этакое солнышко сияние которого настолько тонко насколько и проникающе..
пока такая - примерная - трактовка.
так вот - касаться наших душ Отец нас вероятно может. и мы возможно способны эти касания ощущать .. но Наш Отец не способен общаться с нами звуком либо даже просто мыслями или образами.. эти энергетические проявления, проявления таких энергий слишком очень слишком грубы для нашего Отца. примерно так.
но ведь обращения есть, бывают, идут -скажет кто-то из нас.. да, согласимсямы.. обращения есть. но каким боком здесь БОГ..? наш Отец тут не при делах как говорится. это мы уже рассмотрели.
кто же тогда общается с нами таким образом..? если бог, то такой же почти как и мы сами.. то есть бог это только потому что это одно из проявлений Единого.. но сам Единый вероятно не общается с нами.. природа его много утонченнее, настолько что скорее всего также напрямую контакт невозможен.. слишком большой разрыв в уровне энергии.. нас просто мгновенно сожгло бы от одног прикосновения, дуновения даже - если такое было бы возможно..
нет, это контактируют с нами некие частички Единого, выделенные либо сотворённые неким образом Им - Единым, природа которых много плотнее природы Единого.. то что может быть названо как Дух, причем Дух сей уже многократно окружил себя разнообразными более плотными структурами. без целой цепочки все более и более плотный структур утонченная природа Духа не смогла бы передавать что либо нашим достаточно плотным по сравнению с Духом воспринимающим структурам.. не знаю насколько подобные Явления источают силу-энергию.. с этой точки зрения наше Солнце , а точнее энергия источаемая Солнцем - более соответствует смыслу слова БОГ..
но вообще получается что..?
слово БОГ - это по сути называние процесса, где сила - а по сути некий вид энергии - всесторонне распространяется.. причем похоже что слово БОГ означает либо первоначально означало вполне определенную конкретную Силу - скорее всего Дух Жизни.. Дух Жизни - это Энергия источаемая вовне Единым, энергия связывающая похоже всё мироздание в одно целое.. связывающее и питающее.
аналогичные процессы - источение вовне силы-энергии но энергии другого качества - мы знаем но называем их по другому..
от Звезды - СВЕТ, от Отца Небесного - БЛАГОДАТЬ, от человека - ЛЮБОВЬ..
получается что «..разговор с Богом..» это либо ченнелинг-контакт с кемно незримым, либо разговор с самим собой - с одним из своих многочисленных Я.. благо этого добра у человека достаточно, ибо человек - не просто сложное создание, это союз нескольких созданий, обним из которых является душа от Отца Небесного.. так как эта душа не имеет сознания, то осознанием занимается другой союзник - душа разумная, а по сути - разум.. поэтому человеки чаще ассоциируют себя с разумом - душой разумной.. наиболее продвинутые ассоциируют себя с высшим своим Я, которое даже не скаху точно где находится.. наименее продвинутые ассоциируют себя с эго - с природной душою, даже с телом плотным. а мудрецы и сумасошедшие ассоциируют себя с Богом..
думаю что правы все, но в разной степени так сказать.. нормально осознавать себя одновременно всем этим понимая как и почему ты то либо то..
--------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------
дух и душа
что такое и в чем различие
прорисовываться видение этих понятий стало только сейчас, причем речь идет только о разумной душе, не о человеческой. там пока нюансы довольно смутно видятся.
что есть бог, почему бог всегда с нами и в нас
мир сущий - это океан - допустим такое сравнение. в этом океане могут появляться льдинки.
льдинка - это по сути - вода, от океана льдинка неотделима и льдинка может путешествовать до бесконечности долго по бескрайнему океану.
кроме сего льдинка попадая в более холодные слои (что есть более плотные - в нашей аналогии) - обрастает так сказать этакими кристалликами - допустим такое.. пусть с натяжкой но аналогия есть с тем что происходит в действительности.
так вот - дух - это некая точечная твердость.. коряво , но разъясню сейчас. в океане сущего всё есть Единый, его проявление. что значит проЯвление - это когда некая точечность, Точка условно говоря начинает осознавать и себя как часть, как Отдельность, Отделенность возможно, и осознавать своё окружение.
это довольно мудрое творение что-ли Единого - возникновение этой его особенности - такой как всевозможные Я.. то есть некие Точки самоосознающие и себя и происходящее. таким образом Единый можно так сказать - скрашивает своё существоварие - рассматривая самого себя, любуясь самим собой - при помощи таких вот проявлений.
так вот - Я- это некая самоосознающая точечность, условная отдельность.
дух.. дух - это с одной стороны распылённость исходящая от твёрдости. например пар - изо рта, в бане..
но с другой - анализ смысла слова ДУХ показывает - дух это Твёрдость + Нахождение Рядом + Распылённость.
получается что дух это некие Уплотнения в Распылённости, точнее даже - Уплотнения Распылённые. то есть акцент в нашем восприятии образа слова ДУХ несколько смещён, изначальный же смысл имеет несколько иное толкование.
доселе не было ясности в понимании слова дух. но сейчас всё стало на свои места..
ДУХ - это некая кристаллизация, образование микроплотностей. в реальности такой процесс происходит когда в сильный мороз резко плеснуть веером кипяток.. именно поэтому и возникает видимо пар изо рта - образуются видимые микроплотности - частицы, кристаллики льда в воздухе..
так вот- слово дух - дух это некое видимое скопление микроплотностей.. но в нашем относительно плотном мире акценты несколько сместились и мы воспринимаем Дух как некую Не Плотность, как некую Разреженность, Хаотичную Разреженность. почему мы стали воспринимать смысл этого слова именно так - это уже другой вопрос.
речь сейчас о другом - однажды Единый сотворил массу неких Плотностей, кристалликов. это так появился так называемый Дух, дух который впоследствии стал обрастать некими еще более плотными структурками. эти структурки - то что называется и нами и Разумными - Душа.
по сути это Опыт который приобрёл данный Дух.
по смыслу - ДУША - это Твёрдость + Нахождение Рядом + Уплотнение=Замедление + Устремлённость - то есть рядом с Твердостью находится То что появилось как результат Устремления к Замедленности=Уплотненности..
это такое пространное пояснение. но что на самом деле происходит..
Дух спускается образно говоря в бОльшие плотности и приобретает некий Опыт.. этот опыт сохраняется в виде неких относительно плотных структур, более плотных чем сам Дух, ведь структурка создана той плотностью в которую опустился данный Дух. далее сие уже опытное так сказать Создание опускается в ещё большую плотность, где опять же приобретает соответствующий опыт, который в свою очередь кристаллизуется структурно уже на структурах предыдущего опыта.. то есть цепляется новый более плотный опыт не за сам Дух, не за его структуру, ибо она избыточно тонка для этого, недостаточно плотна так сказать, а цепляется новый опыт, опыт пребывания в новой плотности - за структуру предыдущего опыта, опыта пребывания Духа в предыдущей плотности..
таким образом формируется то что называется Душа, я бы уточнил - Душа разумная.
опыт.. ОПЫТ - для информированности и для лучшего понимания проведу смысловой анализ слова - Всестороннесть + Поверхностность + Комковатость=Отдельность + Другость=Иность.
что сие может значить.. образ выстраивается такой, но точного подробного образа пока нет, не задумывался. тут может быть такое - опыт - некий условно говоря Комочек, что в общем-то соответствует насколько я знаю существующему в реалии - в течении жизни Душа разумная она же Разум она же Импульсное Кольцо получает какой-то Опыт, который собирается в виде так называемых Сущих - этаких Комочков, Сгустков вращающихся орбитально вокруг некого условного центра и сохраняющихся после смерти индивида. как-то так. то есть смысл слова Опыт может быть как раз таков - вот эти самые уплотнения-сгустки, комочки условно говоря. думаю пока такой трактовки слова ОПЫТ достаточно.
итак что есть Дух и что есть Душа - мы рассмотрели. остается добавить следующее - воплощение Души в природный организм, в тело так сказать - как происходит..
воплощается вроде как Дух, но по сути воплощается Душа.. и то и другое и верно и неверно, и точно и не совсем точно одновременно.. то есть нужны оговорки. Дух воплощается в данное плотное Тело, но непосредственно Дух своею структурой неспособен зацепиться за очень плотные структуры природного организма, установить контакт так сказать. Дух цепляется к Телу структурами своей Души, которые более плотные, и оттого более близки по природе своей, по плотности - структуре природного организма. зацепившись - воплотившись так сказать- дух влияет на природный организм и с другой стороны испытывает обратное влияние посредством всей цепочки многоуровневой структуры - Души.. соответственно опыт сей жизни формирующийся будет вновь сохранён и использован в будущем. это упрощённая схема жития обычного Разумного Существа.
каким боком здесь Душа человека..
природа Души человека не такая как у Души упомянутой уже - разумной.. хотя некое сходство есть.
Душа разумная - это с одной стороны некий опыт, но в то же время это некая уплотнённость, несколько большая плотность по отношению к Сути так сказать, к центральным своим структурам. у разумной души такой центральной структурой является упомянутый Дух, который в свою очередь является некой крохой-кристалликом, микро-плотностью по отношению к Среде..
у души человека такой центральной структурой, Сутью так сказать является Искорка-частичка от Тела Светлого Отца Небесного - Сына Творца-Абсолюта-Единого-Источника. то есть основа нашей Души - частица Отца нашего Небесного. эту частичку Отец соответствующим образом уплотнил для того чтобы структура способна была соединиться с существующими структурами природного организма. с какими именно структурами природного организма соединяется душа - не знаю.. возможно со структурами непосредственно Природного Организма, ибо помимо плотного Тела Природный организм имеет несколько более Тонких Тел, а возможно что опосредованно - Природный Организм соединён уже со структурами души разумной, надстройкой так сказать,привнёсшей в союз сей несколько ещё более Тонких Тел-структур.. а уже к этим - более энергийно тонким структурам и присоединяется наша душа, Душа-Любовь так сказать. ибо Суть Души-любовь - частица от Тела Отца нашего, а Отец Наш - по сути своей - ЛЮБОВЬ и есть - особенная очень тонкая энергия мироздания, настолько утонченная, что Существа на основе Духа не способны эту энергию Воспринимать, ибо не имеют соответствующей степени утончения своих энергий-структур.
мы же в самой своей Сути, в Центре так сказать, под оболочкой-корочкой уплотнения энергийгого природной основы своей - мы способны воспринимать энергии благодатные Отца нашего, и не только воспринимать, но и сами способны источать подобные энергии. подобные, а не точно такие же по тонкости, подобные как максимально приблизительные - потому как исходящие от каждого из нас энергии по пути вовне проходят сквозь эти самые корочки-оболочки индивидуальные у каждого из нас и соответственно приобретают некий уникальный своеобразный окрас.. но тем не менее несомненно одно - качество сих энергий остаётся очень и очень тонким.. конечно в данное время качественно более преобладают относительно низко и грубо энергийные наши проявления, но сие постепенно все более и более уходит в прошлое, и мы все более и более утонченно проявляем миру то что мир знает как Любовь.. тепло и свет души, хотя я бы назвал это - теплый свет и светлое тепло..
так что получается - мы некая следующая что-ли ступень самопознания Творца всего Сущего - мы - соединившись с существующими уже структурными Соединениями - Разумными, которые по сути есть Дух обросший душою, облёкшийся душою - опытом погружения в плотности, где этот Дух в итоге соединяется на время со структурами Природного Организма некой Планеты - мы соединяемся и вносим во все это великолепие так сказать соответствующий утончающий элемент, когда все проявления данного Духа в данном Организме мы силою своею утонченной природы увеличиваем многократно.
в данное время мы только учимся дозированию и контролированию своих взаимодействий со структурами Духа-Души разумной и Тела Плотного Природного, дабы проявления наши совместные не выходили за пределы дозволенного Гармонией Бытия..
можно добавить ко всему и то что Душа-Любовь вероятно также способна накапливать и сохранять неким образом опыт приобретенный во время пребывания-существования своего в союзе с данным ей Отцом Природным Организмом. как именно - потом узнаем.
это моё личное понимание.. можно сказать - то как видит себя Единый именно с этой вот Точки зрения. все абсолютно видения-понимания всегда будут отличны друг от друга, поэтому нет смысла добиваться некого единого видения. но всегда интересно видение себя с иной точки, иными глазами так сказать.. тогда можно сравнить видения и осознать нечто общее в них а также осознать уникальность каждого видения Сущего..
Время – это количество пространства
Время это количество прореагировавшего, изменившегося пространства. Именно такой формулировкой увенчались лет двадцать назад мои размышления о природе времени.
Всевозможные из встречающихся определений времени имеют две особенности – время всегда достаточно жестко привязано к категории пространство и второе – все определения времени довольно и достаточно расплывчаты и неопределённы.
Вероятно что я не знаком со свеми возможными тайными либо скрытыми знаниями о природе времени. Я исхожу лишь из той информации что есть в свободном доступе и что так или иначе попалась мне на глаза и из собственных размыщлений.
Трактовки понятия Время со стороны Разумных друзей наших мне видятся недостаточно понятными и освещёнными как бы не с той стороны. то есть Разумные возможно способны сформулировать определение времени удовлетворяющее нашему нынешнему уровню миропонимания, но они скорее всего не могут видеть нашими так сказать глазами, оттого не могут выделить именно ту смысловую грань, которая бы удовлетворяла именно нас. то есть часто Разумные не могут понять – что же именно нам не понятно, что именно нам неясно.
Думаю человеку это видно лучше, чем это видится с их стороны. Не обладая силою разумности Разумных человек тем не менее обладает тем, чего у Разумных нет – Душою от Отца небесного – структурой более утонченной чем душа разумная, которой также наделены и мы, точнее наш природный организм. У души человеческой есть свои преимущества и в получении знания и в восприятии этого знания. поэтому иногда возможно такое что человек может знать то, чего не знают Разумные даже очень высокого уровня. почему такое возможно? - в силу природы нашей души – душа человека, души-любови. что есть Душа-любовь – это частичка Тела Отца небесного, слегка видоизменённая в сторону уплотнения своего качества и с нанесённым на Отцом рисунком индивидуальности. но тем не менее – природа нашей души энергетически чуть плотнее но довольно близка природе Отца небесного – то есть очень-очень утончена. а природа Отца нашего тонка настолько что мир Разумный и не способен его распознавать, и не знал до сего времени о его существовании. можно сказать – вель мир Разумный – это часть и проявление Единого, как же он Сам себя не осознает..? но ведь и Отец небесный – часть и проявление Единого. думаю что Единый сам решает когда и сколько осознавать той или иной части Его..
то есть - надо помнить и понимать то, что мы все в мироздании по сути - клеточки и частички Одного целого – Единого Творца. А посему и человек вполне может осознавать то чего больше осознавать не может пока никто..
Да, возвращаюсь к теме – что такое время.
Фотон – частичка света, порция света. Разумные говорят - фотон существует вне времени.
Ещё говорят что скорость фотона очень велика, настолько что при такой скорости времени ка будто нет, не существует. то есть - время в данном случае нулевое, равно нулю, нет его – времени.. нет.
Ещё Разумные говорят что - материя – это остановленный свет. То есть в этом случае скорость света нулевая, равна нулю.. Относительно конечно, я бы сказал что – практически нулевая, практически ноль. Почему практически? Потому что по сообщениям тех же Разумных в иных мирах существуют формы материи более плотные, чем самые плотные в нашем мире. так что – не касаясь иных характеристик тех миров, можно просто предположить, что если наша материя менее плотна, чем где-то, то и скорость фотона в такой материи менее близка нулевой скорости. ну а в более теоретически плотной материи и скорость света более близка нулю. Условно говоря – там в более плотной материи и скорость света – ноль теоретический, то есть максимально возможный.
Ну и соответственно – раз уж максимально плотная материя нашего мира - на самом деле не есть нулевая скорость света, что какое-никакое движение света сей материи присутствует, то сия материя не есть полностью остановленный свет, но возможно сказать что сие есть условно остановленный свет.. Теоретически так.
Ещё к сказанному выше можно добавить то, что мироздание наше многомерно, думаю многие это понимание уже разделяют. Что значит – многомерно? это значит что материя существует во множестве разновидностей, которые отличаются друг от друга степенью уплотнения, степенью плотности, а по сути степенью остановленности света (фотона).
Так вот – какие же заключения либо выводы могут следовать из выше изложенного …
С одной стороны мы имеем нулевое время при условно либо относительно максимальной скорости света. С другой стороны – условно максимальная материализация пространства происходит при нулевой скорости света. Диапазон видов и состояний материи пространства в рамках этих двух крайностей может характеризоваться скоростью света в неком определённом виде материи, а также степенью уплотнения материи, степенью плотности материи, степенью остановленности света – так тоже возможно сказать.
Так как материя – по сути это свет, то можно говорить о материи и о степенях её уплотнения, о степенях плотности как о уменьшении либо увеличении скорости этого самого света.
Свет как энергетический импульс неким определённым образом структурирует пространство.
Структурация эта вероятно зависит от скорости света, а точнее наверное – от силы энергетического импульса импульса в тот или иной момент в той или иной точке мироздания.
Вероятно что процесс структурации пространства отнимает часть энергии фотона..
Думаю что передача фотона света происходит мгновенно по тому же принципу что воплощён в шарахвисящих плотно в ряд – удар по одному крайним вызывает реакцию противоположно крайнего, при том что все внутренние шары неподвижны. Передаётся импульс.
каким-то образом фотон передвигаясь в пространстве меняет свою скорость - так сказать. и в момент остановки фотона – материализация максимальна.. либо по другому сказать – максимальная материализация пространства, то есть максимально плотная материя – максимально уменьшает – до нулевой – скорость фотона.. вероятно что происходит максимальное поглощение импульса, силы импульса, движущей силы фотона.. ежели пространство маломатериально, тонкая материя так сказать, то и сила влияния на скорость фотона соответственно не слишком велика, сила поглощения импульса относительно невелика. но по мере уплотнения материи соответственно возрастает до максимума и сила поглощения импульса движущего фотон. вероятно что тут некое гравитационное взаимодействие происходит..
хотя что такое есть гравитация? это что-то похожее на движение энергии к соединению с иной проявленностью.
как со всем этим связано время?
скорость перемещения фотона мгновенна. время при этом нулевое. почему?
как совмещаются два утверждения – материя это остановленный свет и фотон перемещается вне времени, мгновенно..? если фотон перемещается в пространстве мгновенно – то взаимодействует ли он с материями пересекаемых пространств..? и - какие планы мироздания способен задевать фотон?
---------------------------------
---------------------------------
Природа реальности в восприятии человека
Современное сообщество индивидов на Земле называемое человечество очень хитро организовано-так, что все соединены в оно, но не едины. Соединение создано и вероятно поддерживается некой надстройкой - структурой системы, аналогичной маятникам зеланда. Эта структура принимает-получает, координирует-управляет, раздаёт-питает. По сути это паразитарное образование, потому как оно сознательно подстроило существующие законы под себя, и в первую очередь закон свободы воли и выбора. Вероятно это было сделано так, что внешне напоминало проявление как раз этого закона.
Так что на взгляд Разумных обитателей нашего мира – всё вроде по правилам..
Ан нет. Подобное отношение упомянутой Структуры с человеком говорит о том что Структура не воспринимает человека не только как разумного, но – не считает человека проявителем свободной воли-выбора, не признает его право на свободу выбора – по той простой причине, что сама этим его правом манипулирует – воздействуя на человека таким образом, чтобы проявленная им будто бы свобода воли и выбора – отвечала интересам Структуры. Таким образом происходят взаимоотношения с представителями более низших мерностей – минералов, растений, ну и похоже – животных. Конечно, большая часть человечества сознанием своим соответствует мерности животных. Но вот именно здесь необходимо учитывать природу человека, некую искусственность, искусственность несколько большего рода, чем та, что присутствует у воплощенной души просто Разумных, воплощённых на Земле в местные природые организмы. Большая искуственность проявлена в том, что при воплощении души разумной в природный организм обе структуры – и природный организм и душа разумная достаточно близки по вибрационным характеристикам и развились они в одних и тех же законах, и поэтому при соединении в одно целое – существующую гармонию практически не нарушают. Душа-любовь же создана из из энергий достаточно сильно отличающихся от природного организма, так что похоже напрямую соединиться не способна. Вероятно что душа-любовь соединяется с природным организмом посредством души разумной.
Но появление в союзе природный организм и душа разумная столь энергетически мощной структуры как душа-любовь многократно усиливает проявление этой сложной единой структуры, называемой человек. Это резкое увеличение проявлений существа именем человек поначалу да и во многом ещё сегодня – нарушает существующую гармонию – тем что мощь тонких энергий души-любови придает чувственным проявлениям значительно большую силу, чем сила подобных проявлений у Разумных, чем допускается гармонией для подобных проявлений у подобных природных организмов.
Душа человека как некая искуственно и отдельно от природного организма созданная структура – соединившись с – по сути – Разумным существом – начинает влиять силою своих энергий на силу проявлений этого разумного Существа. Причем влияние похоже происходит прежде всего на структуры эмоционально-чувственные, вероятно именно с этими структурами природного организма и соединяется структура души-любови. Ну а сила чувственно-эмоциональных проявлений человека настолько велика, что делает Существо под названием человек – практически неразумным. Неразумным в том смысле, что действия человека перестают соответствовать привычной логике Разумного существа.
И соответственно – учитывая вышесказанное – следует понимать, что человек в силу проявившейся у него условно говоря неразумности просто не способен пока адекватно и можно сказать разумно оценивать и происходящее с ним и оказываемое на него влияние неких Разумных Структур, действующих в неких корыстных целях.
Недопустимость такого воздействия следует из того, что нарушается свобода развития человека. Ибо при этом со стороны корыстно действующих Структур сознательно предпринимаются деяния, ограничивающие и проявление и развитие отдельных и определенных сторон человека – в угоду сей корыстной Структуре. То есть посторонняя Структура сознательно-осознанно вызывает у человека некие ограничения, дабы этим человеком либо целым сообществом – не могла быть способна проявиться свобода воли-выбора. Паразитирующая Структура сознательно и хитроумно лишает человека и человечество способности проявлять свободу воли-выбора, можно сказать что – обманом лишает того, что принадлежит по праву. Дабы воспоьзоваться в своих корыстных интересах и целях результатами относительно управляемых с их стороны проявлениями человека и человечества.
Этакое собственное дойное стадо и неразумное и высокоудойное. Блеск!!
Очень странно – задумываюсь о том что подобным образом происходящее осознаю только я.
Но если Я Сам сейчас начал осознавать происходящее со Мною, и если теперь Я осознаю происходящее как недопустимое – Я ведь это осознанно говорю Сам Себе – Одно Моё Осознание Себя говорит Другому Моему Осознанию Себя – так оно по сути и есть. Я – это по сути Я – Единый, Творец всего и вся, Творец Сущего..
Итак - Разумные мира сего не учитывают особенности человека, который не просто Разумное Существо, а нечто более сложное - в человеке Разумное Существо сложено вместе с некой новой и необычной для сего мира и для Разумных Структурой – Душою, душой-любовью.
Название ДУША будто бы знакомо, но и Разумные называют этим словом структуру, вселяется-воплощается в природный организм человека, и душа человека неразумная – душа-любовь – она также вселяясь и функционируя – делает все это согласно тем законам мира, которые есть в этом мире. Я думаю аналогичное структурное образование – типа душа природная – существует и у природного организма. Отличие от вышеупомянутых структур названных душа разумная и душа-любовь – вероятно лишь вибрационное, в уровне сложности-плотности организации структуры.
Отличия же и в природе-строении души-любови, и в проявлениях её – в сравнении даже с душой разумной – имеются и достаточно существенные.
-------------------------------
-------------------------------
Еднственность и множественность. Сиюминутность и ..
Похоже один и тот же закон, закономерность – повторяется в разных сферах нашего человеческого бытия.
Сиюминутное деяние и деяние стратегического масштаба – эт взаимосвязано так, что сиюминутность позволяет содеять масштабное, масштабное же направлено на то, чтобы продолжилось и продолжалось сиюминутное.
Аналогично взаимодействуют единственность (индивидуальность, единичность, частичность) и множественность (все-общность, соединённость, целосность).
Так дыхание и прочие сиюминутные деяния, действия и проявления - необходимо обеспечивают возможность сотворения все более и более масштабных проявлений – как в отношении единицы так и в отношении некого соединения, как цельности, характерной чертой которой становится единность.
Гармонии характерно сие непрерывно происходящее раз-единение и со-единение, где цельное дробится на единичности, а единичности - об(со)единяются в целое.
Между крайностями таких проявлений существует многоступенчатая система переходных форм проявлений и состояний, где единичность, крупность, отдельность - постепенно всё более и более переходит ко - множественности, мелкости, цельности.
Это и подобное сему – постоянно и повсюду в мироздании происходит и повторяется. Результатом сего является разно и много плановость мироздания. В обществе как соединении индивидов взаимоотношения осуществляется по сему же принципу. Наши индивидуальные действия и проявления происходят в соответствии с этими же закономерностями. Так называемые стратегия и тактика – это название различных по уровню масштабности деяний-проявлений.
Взаимосвязь уровней проявления постоянная и непрерывная, и выражается например в таком – человек может заниматься более значимым ВООБЩЕ, вместо более значимого НА ДАННЫЙ МОМЕНТ, а при этом он также занимается путь даже вынужденно чем-то значимым НЕОБХОДИМЫМ – жизненно необходимым.
Но похоже жизненно необходимость – присущая по сути каждому из деяний-проявлений проявляется через различное время. Что-то - сиюминутность, что-то имеет стратегическое значение и расчитано сие на максимальную временную длительность, что-то же тактического характера – и временные характеристики тут разные, сответствующие уровню проявления индивида-единичности либо цельности, целости как единности.
Но очень важным при всём этом остаётся момент постоянной взаимосвязи и взаимозависимости всех уровней явления, проявления либо действия.
Например – человек устремлён размышлять, видя в этом стратегическое для себя направление для проявления. Но при этом им осознается важность первостепенного удовлетворения своих природных потребностей – ибо это позволяет ему периодически предаваться размышлениям. Также им видится существующая зависимость удовлетворения этих природных потребностей не только напрямую - от природы, но и опосредованно - от общества, точнее от некой Надстройки сего общества, существующей и функционирующей в качестве промежуточной (между индивидами) контролирующе-координирующей Структуры.
В данном случае – зависимость существует от денег – Условности, на которой сей Структурой хитроумно завязано удовлетворение жизненно необходимых потребностей индивида, и по сути даже условно целого – всего общества. Но сие общество характерно не единностью, но разобщённостью частиц составляющих. Частицы целого не соединены непосредственно, но соединены опосредованно – посредством некой паразитирующей на проявлениях сего общества Структуры – структуры управляющей координирующе-контролирующей человечество ради удовлетворения собственных потребностей, ради использования определённых проявлений человека и человечества. Но сие происходит с нарушением закона свободы воли-выбора со стороны упомянутой Структуры по отношению к человеку как к сообществу – в силу неосознания человеком происходящего и всемерного подавлением у него этой способности со стороны вышеупомянутой паразитирующей Структуры, исполняющей роль Надстройки сего человеческого общества.
Сие есть помеха в развитии, стремление сознательно ограничить рост и развитие, с целью затормозить и остановить развитие в желаемой паразиту точке, на желаемом паразиту уровне. Аналогично было бы стремление взрослого всевозможно имеющимися способами органичить и прекратить рост и развитие ребёнка с целью некой его эксплуатации и недопушения его роста и развития до степени осознания происходящего. Это несомненно агрессивное деяние – в смысле - приземлённое низковибрационное энергетически. И это же несомненно осознанное и сознательное нарушение Паразитирующими – Закона Свободы воли и выбора, закона, установленного абсолютно для всех форм жизни. Ибо воздействие Паразитом – это сознательно направленное на подавление именно способности осознать сей упомянутый Закон и человеком и человечеством вцелом, и – что до сих пор происходило - подавляющую сию способность.
---------------------------------------------------
---------------------------------------------------
грех
Не думаю что именно так нужно ставить вопрос - мол за грехи вот тебе такое тело.
Это подразумевает наказание со стороны Отца. Этим Он не занимается.
Определённая плоть несёт те или иные качества независимо от прошлого воплощения души от Отца небесного, той что в нынешнем воплощении находится в этом природном организме, то есть скорее всего нет нмкакой связи между грехами прошлой жизни души находящейся в этом теле и появлением у этого тела именно этих качеств.
Сначала рождается тело, и качества этого тела зависят от родителей, ну может от экологии.
Ещё качества природного организма в целом зависят от качеств разумной души..то есть - если задатки будущего природного организма полученные от родителей и среды говорят о возможных сильно развитых способностях то в такой организм воплотиться разумная душа довольно высокого развития. И тогда человек при жизни будет экстрасенсом, или тому подобным..
Если будущий природным организм довольно ограничен в способностях и задатках - а это обеспечивается прежде всего родителями и средой - то в такое воплощение идет разумная душа с подобными низко вибрационными характеристиками. И рождается тело наделенное соответствующими ограниченными либо урезанными способностями и качествами. На Земле воплощаются разумные из самых разных миров и по уровню своего развития эти души довольно сильно различаются. Душа от Отца пользуется тем что дали, а дают то что есть.
Ведь только потом после рождения плоти, когда утрясутся обстоятельства рождения и плоти - тогда только для этой плоти подбирается Отцом подходящая душа. Выбирается душа которой нужна плоть именно с такими вот характеристиками.
Так называемая карма, которой сейчас официально уже нет, относится к природному организму и к проявлениям разумной души. Это моё мнение. То есть существует опыт души от Отца небесного и существует опыт у души разумной. Побывав в одном воплощении в одном теле - далее они расходятся и вероятно что больше вместе воплощаться не будут.
При том что и душа Отца и душа разумная и природная душа-Эго - называют себя одним и тем же именем в этом воплощении, мнят себя одним и тем же человеком.
Причины же проявления в природном организме тех или качеств понять наверное можно, где-то догадаться где-то предположить. Они всегда есть. Можно рассмотреть качества человека, качества его родителей, их отношение к миру - на основании этого сделать выводы. Причина только в этом. И всегда - то что имеет человек - всегда его выбор - осознанный либо не осознанный - но только его выбор.
Что касается глухонемоты..
В моём понимании существует закономерность -
Некое определённое отношение к миру сильно проявленное передается потомкам. В следующем поколение это отношение - если оно достаточно сильное и по силе и по периодичности и по продолжительности - то это отношение в следующем поколении закрепляется уже более жёстко, в более плотных структурах - это будет уже черта характера. Ну а далее - если сие отношение к миру будет преобладать в проявлениях индивида - то в следующем поколении это будет закреплено ещё более жестко - то есть проявится уже неким физическим проявлением-качеством.
Например сильно проявленное неоднократно такое отношение к миру как "нежелание слышать, слушать либо говорить" у родившегося после этого ребёнка может проявиться чертой характера, а у внуков уже подобное отношение может проявиться глухотой-немотой.. Это лишь одна из предполагаемых причин возникновения и развития подобного недуга-качества природного организма..
С большой долей вероятности можно предположить что у родителей глухо-немого есть определённые характерные черты - сильное неприятие, нежелание что-то либо кого-то слушать либо слышать, а возможно что проявляется сильное нежелание говорить..если не у родителей то у кого-то близко по роду..
Грех - это осознанное нарушение правила. Так я думаю пока.
Такое нарушение делать, совершать как будто бы низя. Нежелательно.
Разумный как нам кажется такого не сделает, потому что - неразумно.
Но они как раз и делают - сознательно могут нарушать некоторые общие законы и правила. Они такое совершают расчетливо, из расчета. А ещё из соображений эгоизма - как личного так и коллективного эгоизма. И обладание большими познаниями никак не мешает им в этом, а скорее наоборот - где-то и помогает сотворять осознанное нарушение.
Хотя можно конечно сказать что осознание их не полное, а лишь соответственно их развитию, соответственно уровню их осознания мира, то есть картина мировидения их может быть недостаточно полной, и оттого они идут на нарушение .. Мол степень осознанности происходящего у них на тот момент мала, недостаточно глубока и широка мол, оттого и нарушают..
Но это все отговорки и оправдания - факт в том что - нарушение происходит осознанно, а значит по принятому нами определению - это грех. Что говоря простым языком - недостойное деяние.
Мы - неразумны, в известном смысле.
Нарушение некого правила, закона - неосознанное - в нашем понимании не грех, но ошибка. И для нас это нормально. Нам свойственно совершать ошибки, более того совершать ошибки мы будем всегда.. Меняться будет при этом лишь качество самой ошибки.
Нарушение же некого правила, закона - осознанное - это в нашем понимании грех, и такое деяние как будто бы под запретом для нас..
Но милость Отца нашего (как впрочем и Единого в случае с нарушениями правил разумными рассмотренными выше) - в том что нет жесткого нерушимого запрета.
Ведь по сути и мы с Отцом нашим, и все возможные разумные - это проявление творца Единого. Так я понимаю. Ну как же он сам себе что-то напрочь запретит, ежели он сам себя познает и осознавает, и вообще - если всё и вся вокруг - это только Он Сам Один и есть - Единый.
Если ты внимательна к Заповедям то даже в них прописана возможность НЕ полного запрета а возможность проявления свободы выбора, возможность проявления свободы воли нами, ведь мы существуем в зоне проявления, влияния именно этих законов.
Да, осознанное нарушение - грех. Но человек же ОСОЗНАННО может выбрать некое нарушение, если посчитает что это приведет ко благу - и это будет мудростью,это будет также исполнением Заповеди.
Неразумно и часто негармонично полностью что-то запретить. Всегда должны быть пути отхода, лазейка для того чтобы сбежать, клапан для сброса напряжения, чтобы выпустить пар.
Так и Заповеди, которые нарушать будто бы нельзя.
Но эти нынешние Заповеди - они относительны и условны - для нынешнего времени, для нынешних условий мира и нынешнего состояния души человека. При других условиях и Запрету эти будут другими, хотя условность, обусловленность их и относительность - останутся.
Нарушение - это в какой-то степени - ложь. Осознанно творить нарушение - грех. Но творить ложь во благо - это мудрость. Получается - грех условно говоря совершаемый во благо - мудрость. Это согласно Заповеди.
Убить... Опять же - низя,.. Но можно - при определённых обстоятельствах.
Такой подход с правилами и запретами вероятно отражает уровень развития души - в силу той или иной степени её развития, вредоносности либо не вредоносности - свободы воли и выбора предоставляется соответственно - более либо менее.
Так что если я посчитаю что некое деяние будет во благо и совершу его, то это может у постороннего вызвать недоумение - ведь я совершил осознанное нарушение, грех совершил как будто.. Но ведь я руководствовался так же - Заповедью. Которую как раз и не нарушал, а осознанно её ИСПОЛНИЛ - например сотворяя ложь во благо..
Вот так может быть, друг мой..
Двойственность присутствует во всём, так почему же в запретах и правилах её быть не может..двойственность проявляется и в том, что в одном случае необходима категоричность и однозначность, а в другом наоборот - такое нежелательно, а предпочтительно вариативность, выборность, двойственность.
------------------------------------------------
------------------------------------------------
свят, свит, свет - размышление
святой – свят, свит, свет. связь тут в словах и смыслах несомненна. разница только в одной букве – тут скорее всего указание на некий отличительный нюанс в смысле слова.
вероятно более первоначально слово свет. далее уже появился смысл который обозначен словом свит – тут скорее всего указание на процесс скручивание в нить. свить гнёздышко – это уже более позднее и смыл тут как прямой, который определяет присутствие элемента-момента скручивания -свить птичье гнездо, так и переносный как бы – свить уютное гнёздышко, где гнёздышко означает и кров и дом и семью – нечто согревающее-защищающее от жизненной непогоды. именно это качество – согревающе-защищающее – и взято для переносного смысла, хотя возможно и незримое ощущение чего-то светлого согревающего подсознательно ощущаемое, идущее от слова первоначального – свет.
ведь именно от этого слова тянется смысловая переходящая цепочка. свет это нечто несущее тепло и ясность, защиту, воспринимаемое нами нитевидно-устремденно. возможно даже что энергия, называемая нами как свет – представляет собою некую струченную природу, скрученно-устремлённую. возможно именно это качество незримое свивающейся, скручиваемой нити ощущалось нами тогда, когда аналогичный процесс скручивания нити назван был словом – свит. свит – скручен в нить, но главное тут именно момент скручивания. буквы Е и И – указывают на различие нюансов. Е - указывает на соединение мерностей, планов, соединение двух, соединение отдельного и разделенного, но не соединение качеств. И – переходное соединение, соединение качеств, переход с плана на план, изменение мерности –в данном случае - нить – это тонкое переходит в более плотное, происходит утолщение, уплотнение утонченного.
далее уже – рассматривая переход смысла – у слова свит, свить – взято качество именно скручивание – и теперь этим словом – свить – с оттенком скручивания – назван процесс строительства птицею своего жилища – гнезда. затем когда слово свить срастается со смыслом слова гнёздышко – качества слова гнёздышко как бы переходят на слово свить, приписываются слову свить – такие например как уют, тепло, защита. и теперь произнося сочетание свить гнёздышко – мы подразумеваем не процесс скручивания, который характерен для строительства птичьего гнезда, а качества, присущие уже самому гнезду – уют, тепло, защита. причём даже эти качества часто подразумеваются нами уже и также в переносном смысле.. то есть мы вновь перенесли смысл – тепло уже не физическое тепло, а тепло душевное, уют же часто это наще ощущение не просто гармонично обустроенного и также воспринимаемого жилища, где сия гармония вызывает в душе некое характерное ощущение комфорта, а именно и просто и только этот самый душевный комфорт. защита же – это не защита физического тела от физических же воздействий-проявлений природы, а ощущение защищённости от неких уже нефизических невзгод жизни, ибо говорится уже о материях тонких таких как тепло души. любовь и душевная поддержка близких.
рассуждения как интересны сами по себе, так и бесконечны.. вернусь к первоначальной цели – смыслу слов – свет, свит и свят. первые два уже рассмотрены, коснёмся смысла слова свят.
в двух словах – звук-буква Я - это указание на самость. то есть оттенки смысла слова свет – такие как светлость, ясность, сияние – но теперь уже эти качества присуще некой самости.
по сути - свят – это внутреннее сияние, сияние самости, Я человека.
-------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------
послание Люциферу - античенн.
(комментарии к Разговору.. -
(Что будет, если Я, как Часть, решил отделиться и что будет со мной? )
насколько это представляется мне - понимание слова «отделиться» нужно уточнить, так как в твоём изложении оно несколько путано.
можно говорить об полном отделении только в том случае когда ты способен существовать независимо от Единого Изначального Источника всего Сущего. независимо – это значит обладать способностью существовать с сохранением своей целостности неограниченно долго без потребления энергий Единого как напрямую исходящих от Него, так и опосредованно – тех энергий, которые исходят от всевозможных проЯвлений Единого в мироздании. если же ты так или иначе зависим от тех или иных энергий Единого – то отделённость твоя от Единого - относительная, мнимая.
я допускаю что существует такая возможность когда некое проявление Единого отделившись способно будет существовать независимо от Единого, став некой самостоятельностью, но тогда не может быть и речи о потреблении энергий Единого. самостоятельность некой Отдельности проявится тогда в том что эта Отдельность способна будет существовать только взаимодействуя с Тьмой Изначальной, существовавшей до возникновения Единого, и существующей вероятно и сейчас в виде некой Материи либо некоего Пространства, к котором существует Единый, к котором либо за счёт которого Единый расширяется и растёт..
если же некая Отдельность утверждая оное использует тем не менее энергии Единого – это уже относительная Отдельность, а по сути всего лишь очередное своеобразное уникальное в чём-то проЯвление Единого. даже аппеляция к тому что отдельность просто пользуется энергиями Единого – пиратствует так сказать, хотя на самом деле мол Отдельность сия независима от Единого и способна существовать без Его энергий – это всего лишь красивые утверждения.
способное существовать независимо – оно и существует – независимо, само по себе. отдельность же паразитирующая – это всего лишь относительная отдельность – часть зависимая от Целого, очередное проЯвление Единого.
критерием самостоятельности некой Отдельности может служить такой факт – если Единый вдруг, допустим теоретически такое – если Единый вдруг прекратит своё существование и исчезнет поток Духа жизни, исходящий от Него – всё мироздание как мне думается очень быстро растворится, абсолютно всё.. останется вероятно лишь Тьма изначальная.. если упомянутая нами ранее Отдельность в таком вот случае продолжит своё существование – можно согласиться с тем что – да, эта Отдельность действительно самостоятельна и независима.
так что твои утверждения о своей якобы отделённости от Единого я думаю относительны. но тогда об этом так и нужно говорить, не подразумевая в рассуждениях отделённости полной, ибо по сути её быть не может – как мне кажется, как минимум для тех кто существует в пределах мироздания. под мирозданием я подразумеваю мир созданный и поддерживаемый Единым. если даже в мироздании возникла отдельность способная существовать самостоятельно, то вряд ли она станет проявляться в мироздании, скорее всего Самостоятельность устремиться с собственному независимому существованию, .. но тут по сути нужно быть и творцом, и – что важно для полной самостоятельности - независимым от Единого творцом. если нет независимости – то отделённость некой Отдельности - как уже было сказано – относительная.
(Все, что делает Отец наш - это Созерцание Себя. Но Созерцание Вне Себя – это тоже Созерцание) –
как я понимаю - в данном утверждении подразумевается что Отец (в моей интерпретации – Единый) – это только Источник. а всё что сотворено и поддерживается им – это нечто отдельное, и настолько отдельное что независимое и самостоятельное. я же думаю что как относительна независимость и самостоятельность всевозможных творений Творца-Единого, так и относительна отдельность и отделённость самого Творца от своих творений. творения Единого это по сути – Его проЯвления.
то есть существует такой феномен как самосознание, осознание себя некой точкой, Точностью некой – мы обозначает это понятие буквой-звуком Я. Я - это как бы самоустремлённость внутрь себя, обращение к своей мудрости что-ли, что находится в неком центре.. проЯвление – это показавшееся. ставшее видимым - говоря проще – Явление некое.. так вот – по сути всё мироздание - все возможные проЯвления Единого – это есть Он же – Единый, хотя так же можно утверждать что Единый – это Одно, а Творения Его – это Другое, не Он.. можно, да, но обязательно подразумевать либо оговаривать при этом что – это относительное утверждение. точнее даже – оба утверждения относительны.
если мы используем при этом слово «бог» - следует понимать и помнить что сие слово означает, какой именно смысл оно передаёт. моё понимание основывается на предположении что каждая буква, каждый звук нашего языка передаёт строго определённый кусочек смысла, а из кусочков складывается уже более сложная смысловая конструкция – передающая черты образа некоего – образа того либо иного явления, объекта-субъекта в мироздании.
так вот слово «бог» по сути своей означает - силу расходящуюся всесторонне. такое явление существует в мироздании, проявляется оно неоднократно и многообразно, но первоначально это проявлено Единым – Дух Жизни, исходящий от Единого, пронизывающий и питающий собою всё и вся – это по сути и есть «бог», это суть слова бог. и именно в таком контексте – в его прямом смысле так сказать – и следует использовать это слово. используя же слово Бог в несколько ином контексте, в ином несколько смысле – следует это оговаривать и уточнять.
ведь в силу неких причин мы часто одним и тем же словом называем не только некое явление, но и источник сего явления. более того порою и явление мы делим на энергию и процесс. в данном случае со словом бог – явление – это по сути – энергия (сила). но и сам источник этой силы-энергии мы называем словом Бог. ну а при великой многоступенчатости существующего мироздания и удивительном повторении на каждой ступени того же что и на предыдущей, мы - выделяя схожесть тех или иных явлений – одним и тем же словом называем уже явления схожие по сути, но различающиеся по степени уплотнения энергии (силы). так появляются явления названные словом «бог», которые не есть Единый, но по сути – его творения, но творения, которые проявляются подобно Единому – источают вовне некую энергию-силу. такое возможно, тем более такое то уже есть – называние богом творений Единого, но нужны оговорки и уточнения дабы ясно было о чем идет речь.
не думаю что созерцание Единым Себя может быть «со стороны».. это опять же относительное утверждение и на это надо указывать. допустим такой образ – некто имеет глаз расположенный на ладони – в таком случае вполне возможно видеть себя «со стороны». но разве при этом глаз да и ладонь – эти части целого - перестают принадлежать целому? всё проявления Единого – это примерно то же самое – таким образом Единый познаёт себя самого – своими проявлениями в своих проявлениях – но по большому счету – всё это ЕДИНОЕ целое, ОДНО – относительно нераздельное и неразрывное. ведь скорее всего ВСЁ сущее – существует одномоментно и всё это результат усилия (Б) всесторонне (О) исходящего (Г).
(..если я отдельная Суть и Я Есмь То Что Есмь Бо г, но все же Я и - Другое, то в чем отличие?
Как можно быть другим? Чтобы стать другим, чем я должен отличаться? ) –
отличие в точке зрения, в той позиции с которой происходит осознание происходящего. дрУгость это не отличие, это повторение.. в смысле – не разность, но умножение.. это как бы некая твёрдость, опОрность при движении.
(А можно ли выбирать из других Импульсов? Если их нет, то можно ли их создать, преобразуя Импульсы Бога? ) – что бы не выбрать – всегда будет одно – проЯвление Единого своеобразно проявляет себя.
ведь даже бог – явление, понимание которого уже упомянуто мною ранее – это по сути проЯвдение Единого, то что исходит от\из Единого вовне. поэтому сочетание «импульсы бога» уже неточно. можно конечно найти и оговорить смысл и в этом сочетании. но ведь подразумевалось под этим сочетание скорее всего Импульсы Единого. понятно стремление ко всевозможному многообразию и различию – это стремление идёт от Единого я думаю. стремление же к полной независимости – в этом лично я не ощущаю смысла.. относительная максимально возможная независимость – такое понять можно. полная – зачем? что это даст-даёт? остаётся рассмотреть причины возникновения подобного устремления и только.. возможно что это проявление крайней степени стремления к упомянутому всевозможному многообразию и многовариантности… ну допустим – станет нечто совершенно другим – тогда скорее всего исчезнет всякий контакт с тем что его породило, то есть для мира, породившего это нечто – исчезнет. если только этого хочется .. но по сути такая форма развития в некоем смысле обречена – в этом мире она в конце концов исчезнет..
слово «отЛИЧаться» это несомненно от слова ЛИК, ЛИЧность. личина, внешность.. то есть это некие относительно уплотнённые проявления. но внешнее не сходство тем не менее не убирает сходства на более тонких планах, так что – об отличии можно говорить опять же только относительно.
если же под словом «отличаться» (отличие), как и под слово «другой» (другость) подразумевалось полное несоответствие существующему – как самому Единому как источнику-Творцу, так и Его же проявлениям-творениям всевозможным, да к тому же и среде им же созданной и поддерживаемой – то такое и трудно представить, и такое скорее всего с мире Единого не способно будет никак проявиться, то есть по сути из мира сего попросту исчезнет. а сможет ли это нечто существовать вне этого мира – вопрос.
(Так поделился Мир на две части - Тех Кто Внутри и Тех Кто Вовне - Единого Бога. И стало это называемо СВЕТ и называться ТЬМА.) –
не совсем мне понятно – полное и неполно отделение от Бога.
но в моём понимании от бога - в том понимании этого слова которое я приводил ранее – отделиться невозможно, полностью отделиться невозможно. можно кичиться тем – возможно – что не потребляет мол некто непосредственно Дух Жизни идущий от Единого.. но ведь опосредованно этот некто этот же Дух Жизни – потребляет.. иначе ведь существовать не сможет.
ибо по сути бог – это среда, образованная силовым энергетическим импульсом Единого. если некто изолирован от питающее среды, то то, насколько долго продлится его существование зависит только от того питается либо не питается этот некто опосредовано для поддержания своей целостности и для собственного развития. да и сомневаюсь я в том что возможно создать полную изоляцию некого проявления а по сути творения Единого от среды.. поэтому тут вероятно имеет смысл оговативать и уточнять – относительность изоляции либо отделенности субъекта либо объекта.
смысл же слов СВЕТ и ТЬМА – в моём понимании таков –
свет – это типа проникновение в иную пространственность, что наблюдается при трансформации одного вида энергии в другой. мы скорее всего этим словом называет некий определённый вибрационный диапазон энергий. так как этот процесс связан с плотневением энергии, с уплотнением её, с приближением её состояния к форме – то свет часто подразумевает знание, где знание – плотневение с приобретением очертаний, можно сказать ОБРАЗОвание..
это толкование –экспромт, но тем не менее как-то так.
тьма же – это некая другость, иная материальность. естественно то что использование этих слов для называния двух существующих относительно полярных сил-явлений мироздания – возможно только как довольно относительное и условное. но ведь то что условно названо сейчас тьмою – не есть полня отдельность от Единого. это всего лишь относительная выделенность, определенная проявленность Единого, и не сторона даже а всего лишь один из множества вариантов проявления Единого. понятно конечно же и стремление к обособленности, и индивидуализации, и так далее, но верояно бессмысленно говорить о полной другости как полной отделенности от Единого, как о полной от Него независимости. это неразумно – я так думаю.
(И Бог может Творить и Созерцать свои Творения, но не может Познать и Созерцать мои Творения, пока они не созданы. ) –
мои-не мои – это опять же условно и относительно. раз нет полной независимости – то чтобы не возникало путаницы - нужно уточнение и оговорка. ведь по большому счёту – любое творение Единого – это Его проявление, то есть это Он Сам. и всё создаваемое уже Творением – по сути создано Самим Единым – по самому большому счету.
если эе говориться о некой относительности – то это следует оговорить, ибо разные проявления Единого – кои есть все мы – по разному способны осознавать происходящее, и для приближения к точности и единству понимания – требуется некое уточнение, огованивание и растоткование порою.
вероятно, что этакая категоричность в самоидентификации и максимальном обособлении самости – всего лишь проявление вариативности развития сочетаний энергий Единого.. но может быть понимание иного Проявления расширит существующее самосознание..
(Я в Нем создаю Нечто Им Еще Непознанное. Нахожусь в Нем, но образую в Нем Зону Непознанного Им Еще. ) –
это так, но вот противопоставление себя иным Проявлениям и их потенциям – это может быть заблуждением. каждое проявление Единого - и творит по своему и имеет потенции творений непознанные Единым же. возможно вероятно различие - по качеству творения, но ведь не по сути. а - по качеству – есть ли смысл сравнивать то что непрерывно меняется..
(И это Потенциальное Творение и есть ТЬМА НЕПОЗНАННАЯ.) –
возможно конечно же и так сказать, но это больше условное наименование.
тьма по сути – иная материальность.. такая субстанция действительно существует вне Единого, как структура, как суть окружающего пространства, простирающаяся вокруг Единого. потенциальное же непроявленное – это условность, которой пытаются придать смысл – непроявленное Единого.. но непроявленное Единого – непроявленное не к самому Единому а непроявленное по отношению к Его творениям – это можно так назвать Дух Жизни, ту относительно элементарную относительную субстанцию из которой по сути и твориться мироздание. где субстанция – это особым образом (духом Жизни) структурированное пространство – по сути – Тьма изначальная. видоизмененная энергией Духа Жизни.. как то так.
то есть непроявленность то тут относительна опять же. а подается сие понятие довольно категорично, без оговорки – что мол для Единого это не будет являться непроявленностью, а как раз наоборот – это его первичное изначальное проявление, его – Единого – во Тьме изначальной – проявленность.
(Им. Но, эта часть отлична от Него Истинного И Изначального. И это - отличие Света и Тьмы и ничего более. ) –
можно согласиться – с тем что .. отличие от Единого.. но отличие преподносится только как прерогатива того что условно называемо Тьма. возможно конечно же что есть особенности некие отличий Тьмы, но думаю что и так называемый Свет – также имеет существенные отличия от Единого, и вероятно особенности этих своих отличий. так что утверждать что отличие того что условно названо Тьма от того что условно названо Свет обусловлено отличием сути условной Тьмы от сути Еиного – отличием как исключительностью некой – опять же – неразумно, так как иными но отличиями от Единого обладает и то что названо как Свет. вышеупомянутое в скобках отличие Света и Тьмы – весьма не точная формулировка, так как условный Свет однозначно идентифицируется с Единым, а это не так. Свет – всего лишь относительно опосредованное даже проявление Единого, как прочем и условная Тьма. в этом упомянутые Тьма и Свет равны – в том что и то и другое – имеют свои особенные отличия от изначальной сути Единого, при том что и то и другое – всего лишь проявления Единого – отличные друг от друга но проявления.
(Они тоже творят, но они творят через Бога. Они творят коллективно, все вместе, и не Творение Отдельное, а лишь Творение Единого, и у них одни цели и методы, и все, что они вместе сотворили от имени Бога - есть Бог. ) –
(А мы творим отдельно от Бога, по созданным нами Законам и Методам. ) -
вероятно отличие в том что условно Свет творит коллективно, а условно Тьма – творит индивидуально. означает ли сие что одни творят с богом, а другое отдельно от бога, то есть – без Бога.. а именно так воспринимается сочетание «отдельно от Бога».. так ли это ?
предполагаю что Бог в данном контексте – это Единый, хотя и бог как Дух жизни – то же подходит.
если говорит о Едином – то – может ли некто творить только с Ним или отдельно от Него?
с Единым – не думаю что Единый станет непосредственно участвовать с творениях каждого из своих творений. думаю что независимо от того индивидуально ли творит Творение, либо сообща с другими подобными ему творениями – всегда происходит одно и то же – Творение творит пользуясь энергиями исходящими от Единого – либо Духом Жизни, либо же более уплотнёнными. поэтому неточно будет утверждать что только условная Тьма Творит как будто бы отдельно от Единого.. это не так, ибо и условный Свет творит подобным же образом.. откуда я это знаю?
я предполагаю что так, ведь по сути – я тоже проявление Единого, равно как и все остальные с мироздании. и это Он сам проявляясь во мне либо мною – познаёт сам себя..что касается законов и методов – отличие оных у условной тьмы и условного Света не означает того что условно Свет творит без всяких законов и методов. сомневаюсь что это так. поэтому противопоставление основанное на этом – неточность. и там и там – есть и законы и методы, другое дело что они различаются у Тьмы и Света, но ведь по сути обе стороны равны, ну а сравнение различий у каждой из сторон – неразумно, ведь тогда нужно сравнить те же критерии например внутри тех кто условно назвался Тьмой – там как утверждается – огромное разнообразие.
что касается того – что именно можно назвать творением Единого – если Единый практически одинаково участвует в процессах своих Творений – и Тьмы и Света – то по сути нужно либо всё назвать Его творением, либо же если не называть Его творением – то опять же – ВСЁ – и творения Света и творения Тьмы.
человек (..может выбрать между Творением Вовне Бога и Творением Внутри Бога.) –
не понятно различие – в плотном мире человек как проявляется творя внутри Бога и вовне Бога? вероятно это указание на то что человек может примкнуть к той или иной стороне, то есть это условное утверждение.
конечно же – я комментировал то, что передано тем кто принимал послание, и возможно некоторые искажения и неточности связаны именно с интерпретацией принимаемого. и возможно что некто назвавшийся Люцифер – порою совсем не то хотел передать.. возможно, что так.
я же всего лишь попытался уточнить те моменты, которые по моему мнению могут вызвать либо создать путаницу в пониманиях читающий.
в любом случае – благодарю за возможность поупражняться в размышлениях.
------------------------------------------------
------------------------------------------------
родители и дети
Наблюдение за детьми показывает что –
Любой ребёнок всегда четко и точно КОПИРУЕТ своего родителя, очень тщательно старается исполнить то, что им говорит родитель – это всегда именно так, как бы ни казалось и не смотрелось это внешне.
например - стремление родителя БЫТЬ отдельно уделяя время допустим делам а не общению с ребёнком - воспринимается ребёнком как команда-программа-указание-правило - и ребёнок постарается это правило никогда не нарушать - будет держаться всегда на расстоянии.
Ребёнок обычно проявляет внешне то, чем родитель жил так сказать во времена до и после рождения – обычно ребёнком воплощаются сильные мысли и преобладающие чувства (желания) родителя того времени – времени до и несколько лет после рождения ребёнка.
Дети имеют сильную связь с родителем, и расстояние здесь не играет роли. Часто сильно проявленное действие родителя неосознанно копируется ребенком, причём моменты более так сказать духовные – копируются сынами, более материальные – дочерьми.
На примере пищи это может быть показано так – сын отказывается от той пищи которую не ест родитель, хотя вопрос этот никогда никак не затрагивался, дочь же выбирает (покупает) определённую (непривычную) пищу именно в тот момент когда подобную пищу выбирает родитель. И в том и кругом случае всё происходит бесконтактно, то есть присутствует разделение расстоянием.
Внешнее проявление родительских качеств в ребёнке проявляется в том, что сильно присутствующие в родителе качества в период до и несколько после рождения проявляются какбы более плотно – в виде талантов и способностей, черт характера.
Необычно сильное тонкое так сказать чувство юмора например может проявиться у ребёнка в результате того что родители в своё время много и обильно щутили, смеялись, хохотали можно сказать до слёз. А увлечение танцеванием, причём не обычным шейком-брейком и даже не классикой, а танцеванием где слушается тело – становится результатом проявления у малыша аналогичной способности – двигаться необычно пластично и разнообразно под любую музыку.
То есть можно – понаблюдав за собою сегодняшним либо прошлым – увидеть спроявление своего в детях, а можно же – оценив своё в себе присутствующее сегодня – предположить – что именно проявится в твоих будущих детишках.
-------------------------------------------------
-------------------------------------------------
Принятие либо непринятие НОВОГО
Принятие либо непринятие НОВОГО, необычного, не привычного каждым человеком происходит вероятно согласно следующему сценарию-моменту – (типа мини-теста) -
То как человек проявляет себя в дискуссиях – принимая либо отторгая новое несвойственное своему миропониманию – показывает насколько он вообще способен принять новое во всех областях, в области религии и духовности в том числе.
Думаю что подобная закономерность может быть прослежена. Чтобы понять – насколько реально человек принимает новое – достаточно посмотреть как он реагирует на новое – НЕ СВОЁ.
Тот кто полностью принимает НОВОЕ – так же полностью принимает любое СТАРОЕ не свое, не отрицает СТАРОЕ, допускает его, признавая его право БЫТЬ.
Тот же кто проявляет резкое неприятие любого НЕ СВОЕГО – и нового и не нового – тот скорее всего в дискуссиях это качество всевозможно проявляет.
------------------------------------------------
------------------------------------------------
ЛОЖЬ ВО БЛАГО
Так или иначе - с выражениями - ЛОЖЬ ВО БЛАГО и НЕПРАВДА НЕСУЩАЯ БЛАГО ЕСТЬ МУДРОСТЬ - связаны все те слова, что перечислены мною выше, вначале.
Пониманий и слова как термина и приведённых изречений – много, у каждого своё и каждое можно назвать истинным. Ведь истиной для каждого можно назвать миропонимание этого каждого, степень его осознания мира, себя и происходящего в мире – это осознание для этого конкретного человека – своего рода ИСТИНА.
Забегая вперёд – даю моё понимание слова ИСТИНА – это соединённость с иной более тонкой природностью – по сути это некое увИдение мысленное либо чувственное – а это у каждого своё. - Почему сие у каждого своё? Все мы разные и восприятие нами всего – всегда есть и будет различаться, незначительно – но всё же – отличаться – просто в силу того – ЧТО мы есть и ЧЕМ управляем-воспринимаем мир. Это же ЧТО и ЧЕМ – повторюсь – всегда у всех несколько отличается.
Поэтому - если возникает спор, где проявляется стремление выставить именно своё понимание выше других как более точное – то без некоторых уточнений – такого рода спор просто бессмысленен.
Что за уточнения? Уточнения смысла каждого исследуемого термина, смысла, который был бы как-то обоснован, к чему-то общему для всех и независимому – привязан. То есть смысл слова, которое обсуждается - становится неким якорем, чем-то общим для всех, от чего можно оттолкнуться в своих рассуждениях, с чем как с условным оговоренным эталоном – возможно сравнить своё и не своё, делая таким образом оценку мнениям-пониманиям-осознаниям участвующим в дискуссии.
Конечно же кажется что найти такое независимое от каждого и одновременно всеми это независимое – принимаемое – будто бы очень трудно если вообще возможно. Но это – кажется, и именно на первый взгляд – кажется.
Есть некое явление достаточно независимое от отдельного конкретного человека, которое тем не менее используется каждым – это язык, язык нашего общения. И хотя на первый взгляд каждый из нас почти всё – все слова и термины – трактует будто бы по своему – на самом деле именно язык в глубинной сути своей – является достаточно стабильной и можно сказать даже – мощной основой для миропонимания каждого из нас. Такую же основу, опору - смысл используемых нами слов может давать и в дискуссии, где некое понимание оценивается с точки зрения его точности либо неточности.
Добавлю к сказанному то, что внутренне – чувственно - мы почти всегда достаточно точно можем ощутить смысл слова – глубинный и достаточно точный смысл, внешне же – разумом – мы чаще всего склоняемся к смыслу устоявшемуся общепринятому – часто и неполному и искажённому неточному.
Каковы искажения и почему они возникают?
Смысловая конструкция обычно полная относительно многогранная. Вероятно что чувственно смысло-образ видится именно так – полно и объёмно со всех сторон. Когда же смысловая конструкция НЕ полна, когда используется лишь часть некая сего образа, при том что часть сия выдаётся за цельный образ – это искажение. Можно конечно же говорить и о части, использовать часть некого цельного смысла-образа. Но это надо оговаривать, на это надо указывать, это нужно уточнять – тогда и путаницы в дискуссии либо не будет либо будет значительно меньше.
Мы часто именно так используем некий смысловой образ – произнося слово, которое передаёт цельный смысло-образ, мы тем не менее так пытаемся сказать о всего лишь одной из граней-сторон имеющихся у смысла общего. Мы, видя мысленно, либо воспринимая чувственно цельный мыслеобраз – способны осознать, заметить, увидеть, что определённая ЧАСТЬ либо грань сего мыслеобраза достаточно ТОЧНО передаёт смысл-образ некого явления, события, некой сути чего-то нами воспринимаемого. И тогда мы используем сие слово для передачи этим словом того смысла..
Словообразование – довольно интересная вещь, но сейчас достаточно лишь того осознания, о котором я упомянул – слово имеет смысл достаточно стабильный и определённый, но в то же время и относительно объёмный, многогранный. Многогранность смысловой конструкции, которую отражая, передаёт теоретически любое слово – это можно сказать причина путаницы в дискуссиях и спорах. Это как в притче о слепцах и слоне – где каждый слепец воспринимая часть слона, при том что всего целого слона он не видит – в понимании своём – что же такое есть слон – и прав и неправ одновременно. Выражение – ёжик в тумане – говорит о том же самом – где не видя целого, но лишь часть – некто даёт характеристику целому. Когда мы говорим – за деревьями не видишь леса – то речь тут примерно о том же самом – указание на то что кем-то часть воспринимается как целое, причем то целое, частью которого является эта самая часть.. мудрёно? Есть немного.
Так вот – многогранность целого – это и есть причина неких разногласий в дискуссиях - в том случае когда воспринимающий одну грань утверждает что ВСЁ целое именно такое, что воспринимаемое им – не часть целого, а всё ЦЕЛОЕ. При том что другой участник дискуссии – также воспринимая лишь часть целого, но часть не ту же самую, а иную – не соглашается с первым. Не соглашается в том что ЦЕЛОЕ – это такое как утверждает первый. Да и как согласиться если собственное восприятие, которому привык доверять – показывает иное, не то о чём твердит собеседник.
Если в подобной дискуссии присутствует УТОЧНЕНИЕ – с какой именно точки зрения рассматривается ОБЩЕЕ, общий некий смысл, ПОЧЕМУ именно так или вот так видится тому или этому участнику дискуссии, либо УКАЗАНИЕ на некое общее общепринятое понимание как опору в рассуждениях – тогда дискуссия обретёт полноту смысла.
Итак – что можно сказать о выражениях - ЛОЖЬ ВО БЛАГО и НЕПРАВДА НЕСУЩАЯ БЛАГО ЕСТЬ МУДРОСТЬ - ?
Понимания этих фраз многими из нас чаще всего достаточно точны, и тем не менее в дискуссиях на подобные темы часто возникает некое противостояние-спор, где камнем преткновения становится РАЗНОСТЬ пониманий, не совпадение будто бы этих пониманий.
Я намерен изложить далее собственное понимание приведенных вначале слов отталкиваясь в пониманиях сих от некого относительного постоянства, а именно – от чёткого соответствия звука и кусочка смысла. Где звук как составляющая цельного слова и кусочек смысла как составляющая цельной смысловой конструкции, которую отражает-передаёт это слово.
Это постоянство как закономерность-повторяемость достаточно чётко прослеживается в нашем языке. Интерпретация – моя - своего собственного восприятия той или иной части смысло-образа передаваемого конкретными звуками – может быть конечно же не совсем точнА, но – другие подобные интерпретации мне пока не известны, при том что я постепенно свои понимания уточняю и проясняю. Поэтому говорю пока о своём таком вот понимании смыслов указанных слов – …
Слово – смысл его – рассматривается для начала нейтрально, то есть что по сути передаёт сей набор звуков и букв, что за явление передаётся смысло-образом. После этого можно будет смотреть – а есть ли там либо там подобные качества, качества присущие сему Явлению? если есть – то явление присутствует, ежели нет – то явление сие не имеет места быть. Именно таким способом и возможно разобраться порою в сплетениях-переплетениях дискуссий.
ЛОЖЬ – изливаемая (Л) всесторонне (О) низко-энергийная (Ж) отдельность (Ь)
Нечто как отдельность вниз стекающее образованное энергиями тяжёлыми плотными..
то есть некое ИЗЛИЯНИЕ, характерное своей энергетической тёмностью-уплотнённостью, причём характерность в этом такова, что сие излияние как бы всесторонне ОБТЕКАЕТ, покрывая и создавая видимость не соответствующую внутреннему (тому, что ПОД сим наплывом-покровом) содержанию.
По сути – ложь – это некое проявление несоответствия действительности с целью сокрытия сути
БЛАГО – усилие (Б) + льющность (Л) + устремлённость (А) + движение (Г) + всестороннесть (О)
Сила изливаемая устремлено движущаяся во все стороны.
То есть некое усилие исходящее и расходящееся всесторнне, сила исходящая всесторонне.
А так как сила по сути это энергия, то - благо – это некая энергия усилием выдаваемая миру и расходящаяся всесторонне.
Благом может быть названо как то, что выдаётся тобою, так и аналогичное выданное кем-то, тобою же просто – воспринимаемое. Выражение – для меня это – благо – означает значимость важность нужность необходимость именно для тебя - сей энергии (усилия).
Что же теперь будет означать ЛОЖЬ ВО БЛАГО? Возможно ли и оправдано ли такое?
Думаю что прежде всего следует учитывать ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ всего, и степени нашего развития у каждого из нас – также.
Если некто творит ЛОЖЬ будто бы ВО БЛАГО – то благо может иметь такие например два направления – благо как получение от мира некой силы-энергии для себя и благо как выделение некой энергии из себя в мир.
Ложь же здесь подразумевается как - своя ложь. Благо же – повторюсь – для себя или из себя.
Возможно также - творить ЛОЖЬ дабы некто - не сам а некто - получил либо смог проявить БЛАГО.
Что же следует из всего?
Если чел творит ЛОЖЬ с целью получить некое БЛАГО для себя – то по сути это незаслуженная претензия на энергию от мира. То есть чел по сути НЕ СООТВЕТСТВУЕТ заявленному Я, не такой как заявил о себе, но претендует на то, что положено образу заявленному. Это как бы нарушение
Если же ЛОЖЬ творится с целью ДАТЬ, давать - миру БЛАГО - силу-энергию от себя – то это скорее необходимость. Необходимость обусловленная наличием неких препятствий для проявления БЛАГА, с целью обойти эти препятствия дабы проявлять БЛАГО.
ЛОЖЬ с целью получения Блага ближним, не тобою проявленного БЛАГА а вообще – тут конечно нужно определиться что считать благом для ближнего.
Оговорено было – БЛАГО это энергия, причем необходимая нужная. Вероятно подразумевается что сия энергия требуется либо для сотворения и поддержания гармонии либо для развития и совершенствования.
Тут напрашивается уточнить – что есть ПАРАЗИТИЗМ, каковы критерии его, где граница перехода к паразитизму. Потому как вероятно что не будет БЛАГОМ потворство паразитизму.
Тут уже слово БЛАГО имеет несколько переносный смысл – где не весь смыл, а лишь такое качество сего смысла как что-то ХОРОШЕЕ, НУЖНОЕ – перенесено, имеется ввиду – при использовании сего слова (БЛАГО).
Таким образом – выражение - ЛОЖЬ во БЛАГО ближнего – по сути означает ЛОЖЬ ради того, чтобы дать ближнему нечто ХОРОШЕЕ, НУЖНОЕ, либо уберечь ближнего от потери сего ХОРОШЕГО НУЖНОГО. Где - сохранить нечто для ближнего, не дать ему это нечто потерять - аналогично тому же что и просто – дать это нечто.
Уточнив таким образом можно подвести итог – допустима ли подобного рода ЛОЖЬ ВО БЛАГО ближнего?
Думаю что подобное вполне допустимо при условии конечно же уточнения – что именно подразумевается под словами БЛАГО для ближнего. А это очень не однозначное понимание. Ведь при том понимании что – ВСЁ - ЕСТЬ ПРОЯВЛЕНИЯ ТВОРЦА, в том числе и различные варианты паразитических образов жизни, важно этот вопрос решать конкретно для себя, для своего общества, своей культуры, цивилизации, планеты даже. Важно иметь представление достаточно полное и о себе – кто есть ты сам. Всё это по своему будет влиять на определение нюансов в этом вопросе. И поэтому однозначности в этом вопросе достичь трудно, возможно только ответ с оговорками.
Например для такого конкретного случая вот это будет БЛАГО и оно вот так вот и вот тут вот – допустимо, так как ведет к желательному, а в таком вот варианте – не будет уже БЛАГОМ, так как приведёт к тому-то и тому-то нежелательному.
Выражение - НЕПРАВДА НЕСУЩАЯ БЛАГО ЕСТЬ МУДРОСТЬ – по сути то же самое. С добавлением того, что неординарный индивидуальный подход в каждом конкретном случае, не формальный так сказать имеющий цель в каждом случае сотворение, поддержание либо восстановление Гармонии жития, где важно следование и соответствие всеобщему потоку движения развития Бытия Творца Единого – это несомненно мудрость.
ПРАВДА – Поверхностность освещённая становящаяся твёрдым устремлением – аналогично видение твердого пути сквозь болотную жижу
НЕПРАВДА – Искажённое видение правды
МУДРОСТЬ – четкого аналитического расклада пока нет, нужно уточнять.
МУДР - материальность (М) + рядом нахождение (У) + твердеющность (Д) + энергийность (Р)
По сути – мудрость – это обращение к некой концентрации накопленного знания-опыта. Причём глубинное обращение.
ГЛУПОСТЬ – же это некое поверхностное восприятие, без восприятие сути
ЛГАТЬ – литься (Л) – двигаться (Г) устремлено (А) к иной-другой (Т) отдельности (Ь)
Представить (своим проявлением-излиянием) не то что есть (а иное, другое)
ОБМАН –
ОБ = усилием(Б) + окружить(О)
МАН = материальность(М) + устремление(А) + плоскостность(Н) = нечто типа ширмы-ЭКРАНа
Создать вокруг некую ширму выдав это за действительность
ЗАБЛУЖДЕНИЕ – тут ограничимся общепринятым смыслом – уход в сторону от точного.
ВРЕД – проникающность (В) + энергийность (Р) + двойственность целого (Е) + твердение (Д)
Проникновение разделяющее твердость, этакое проникающее разделение твердости.
по сути – вред - покушение на цельность либо целостность. Представление пока не совсем ясное и очень приблизительное.
(пока всё)
-------------------------------
-------------------------------
детские души - отражение-копия родительских.
воинственность, наполняющая души взрослых - не важно за что - отразится такой же и даже усиленной воинственностью в душах деток. с чем, кем или за что война - неважно. потому что причины и цели теряются растворяются и уходят.. а наполнение души родителя - оно остается, и только это важно.. в формировании души ребёнка..
------------------------------------
очищение – происхождение и смысл этого слова скорее всеготесно связан с очень похожим словом – очащение . чисто-часто, чистить-частить – разниа в одной букве, разница же в смыслах передаваемых этими буквами такое – И - переходное соединение, А – устремление.
исходя из этого смысл слова чистить – в том,чтобы повышать частоту, утончать вибрации.
но не просто устремление к этому (учашение) –такое нужно когда подобной частотности нет, когда не обладаешь такой частотностью, не несешь уже её в себе. очищение – выбор для проявления - из имеющегося – более высокого мелкого частого вибрационно, и далее – проявление именно этой либо подобной частотности, частоты.
Чистота, чисто, чистить – от слов частота, часто, частить – то есть смысл тут все тот же – повышенная увеличенная утонченная частотность, а по сути утончение материи, выбор материи более тонкого плана, тонкоплановость. по другому уход от огрубления, понижения плотности материи, а также некая аналогия сего процесса, при котором осуществляется уход от засорения некой однородности более грубыми, более плотными компонентами в сторону сохранения наиболеетонкого однообразия.
--------------------------------------------------
Служение -это по сути СОЕДИНЕНИЕ, СПЛАВДЕНИЕ - когда отдельность, осознавшая себя соединяется сознательно уже - с Целым.
Муть в сознании нашем и возможно у Разумных оттого что мы совершенно не то что постоянно о на говорится.
Мы - по сути очень тонкая энергетическая структура, единственным проявлением которой является то что называют словом ЛЮБОВЬ.и эта структура соединена с тем что есть воплощённая в природный организм разумная душа, где разумная душа - частичка Высшего Я, а природный организм - то что дано-рождено Землёю и родителями.
Но му - суть душа от Отца небесного - Сына Единого. Природа Единого и природа нашего Отца - несколько отличается. Сын - не потому что Единый выделил из себя некую часть, а потому что произошло некое Рождение однажды от слияния огненного тока от Единого и подобного огненного тока от Сердца Земли-Матушки.
В результате рождено было Мужеское Начало НЕ несущее в себе капель холода (разумности).. Единый же - по сути снаружи огонь, внутри холод. Все женские началла наоборот - снаружи холод, внутри огонь.. Это различия Источников
Я понимаю так - Единый - условно мужское начало. Условно женские начала - звезды, луны, планеты.
В чем различие?
Мужское - огонь снаружи холод внутри. Женское же - холод снаружи, огонь внутри.
Холод-огонь - это условно. Первоначальные женские начала - это выведенный Единым из себя вовне однажды излишний холод.
По сути - огонь-холод, плюс-минус, мужеское-женское - это следствие поляризации условно нейтральной изначально энергии, составляющей Единого.
Аналогично - при вязании нить изгибается петле образно - есть впячивание есть выпячивание.. Взять воздушный шарик - ткнуть - получим впячивание-выпячивание.. Но главное - с одной стороны создается избыточное напряжение с другой нехватка, недостаток, либо напряжение обратной силы.. Плюс-минус.
Мироздание выстроено по принципу связанной вещи..
Духовное творение - то чем призван заниматься муж - это творение в очень тонких сферах, в мире очень тонких энергий, творение очень тонкими энергиями. Очень тонкое творение - как минимум изначально это творение отличается очень большой утонченностью.
Но при этом и именно из-за этого - на начальной стадии - сие творение очень чувствительно к обращению с ним - прикосновение грубое способно разрушить сие зарождающееся творение.
Поэтому нуждается и в бережном обращении и в охранении от грубого прикосновения.
Женщина по природе своей наполнена более плотными энергиями, и прикасаясь к незавершенным творениям мужа - способна их разрушать прикосновением.. Но может и достаточно безвредно для такого творения прикасаться к нему - но только в состоянии наполненности энергиями благодатными - любовью, в состоянии любви, тогда когда каждое ей проявление напитано теплом души
--------------------------------------------
--------------------------------------------
подборка размышлений на тему – Россия, культура, народ
выдержка из статьи -
(«Россия изначально, с первых ее шагов, складывалась как многонациональное, многоконфессиональное государство»
«Это огромное цивилизационное достояние, которое мы должны беречь как зеницу ока. Наши предки из разных городов сплотили и создали единый российский народ, единую российскую нацию».
Эти два взаимоисключающих тезиса )
ничего взаимоисключающего тут нет.
человек часто чувствует суть чего-то, чувствует точность и правильность – в силу своих очень сильных чувственных способностей, чувствования душою…
нация – по сути – это некая соединённость… соединённость либо по признаку место-проживания, либо по признакам внешним, морфологическим, либо некие культурные объединяющие факторы имеются…
слово «многонациональное» - тут означает много, несколько наций – много соединённостей разных…
слова «единая российская нация» - можно трактовать – как единая российская соединённость, соединённость соединённостей…
аналогично – государство может состоять и из одного города, из одной республики…но ведь есть государства соединяющие с себе несколько соединённостей - штатов, республик…
каждый смотрит со своей колокольни, и потому широта взгляда у многих порой – разная…колокольни ведь не всегда – одной высоты…
единый российский народ по моему мнению – это соединённость, где главенствующим объединяющим фактором стало именно развитость души человека, определённая степень – достаточно высокая степень – развития души …отличительная можно сказать деталь, отличительное качество человеков, проживающих в нашем государстве…
качество сие сложилось исторически, в силу некоторых особенных причин …и так или иначе – оно – есть…
сие качество много больше и шире роднит между собой нас всех – человеков – оттого и послужило фактором объединяющим в соединённости такого большого масштаба, как наша страна…
-----------------------------------------------------
Кого выбирает Бог.
В России народ живёт в атмосфере, в присутствии большем – более тонких энергий. Божественное присутствие в душе у жителей России – в целом – больше. Это не значит, что божественной благодати челам в других странах даётся меньше, или что Бог больше любит тех кто живёт в России, или что Он там - в России – поселился, забыв про другие страны.
Думать так – это невежество. Благодать одинаково ровно, одинаковым количеством - расходится в пространстве Земли, и не только Земли – по всему Космосу, подобно тому как расходятся лучи Солнца, например. Оттого и любит Бог – всех нас – одинаково, ибо его Любовь – это как раз Благодать и есть.
Но человек находится там, где его мысли – это так образно говорят.
Но означает сие по сути то, что чем выше сфера интересов чела, чем тоньше план, в котором он более присутствует – тем более сильны его влияния на мир, более сильны влияния на мир - его - человека - проявлений. И соответственно – обратные удары – много сильнее. Это одно.
Другое то, что возможно именно в душах жителей России – в целом, в общем, в большинстве своём - в силу некоторых причин – проявления души много сильнее, чем у жителей других стран.
С одной стороны – многочисленные трудности, тяготы и испытания – доставшиеся народам этих земель – усилили и силу проявлений души, ведь именно сила душ чаще испытывалась в жизненных невзгодах.
Это соответственно закреплялось и в образе жизни общества, и в культуре складывающейся. И культура, образ жизни общества – в свою очередь влиял на души вновь рождённых, формируя определённым образом их. Ну а Отец наш уже – зная, что кому примерно светит – подселял уже - в плоти этого допустим общества – именно те души, которые как-то нуждались для своего развития – именно в подобных испытаниях.
То есть – это не Бог нам – челам – создаёт жизненные трудности, которые наши уже души – заставляют проявляться сильнее, в тот момент когда жизнь нам - жилы тянет, на нервах играет, душу травит, нервы треплет, давит, крутит, душит, мучит – одним словом – учит. Но Он, пользуясь моментом, ситуацией сложившейся в том или ином обществе – даёт Своё, более утонченное, туда именно – где в челах именно утончённое в настоящий момент – наиболее тронуто, проявляется так или иначе.
Всё очень технично, в том смысле – всё идёт по законам мира – одно следует за другим, и является причиной и следствием одновременно.
Чел провоцирует трудное житие свое, трудности заставляют чела напрягаться донельзя, больше в этом случае развиваются структуры более утончённые у чела, а Бог наш работает больше с теми структурами, которые более утончены.
И те челы, у кого более утончены проявления – более способны принять утончённое от Отца идущее.
Естественно, что давать Своё в очередной раз Отец решил именно на земли России. Первый раз Слово Живое далось народу, который среди всех тогда живших – также был в определённой степени – наиболее утончён. Ибо он один долгое время ВЕСЬ – подвергался трудностям, которые проявляясь относительно долгое время, успели повлиять и на культуру народа в целом, и на структуры чела – каждого отдельно. Поэтому из-за трудностей, которые претерпели все люди этого народа – в их проявлениях было больше утончённости – тогда. Оттого и избран был Богом сей народ для тогдашней миссии – принятия Божьего Слова – Благой Вести.
Конечно – трудностям очень может и длительным, и сильным – подвергались и подвергаются даже ныне – многие во многих землях – по отдельности. Но важна именно массовость тут, чтобы смогла сложиться, сформироваться определённая культура целого общества, чтобы нечто передавалось уже до рождения челу, и формировало его после рождения, воспитывая, чтобы устои и нравы общества – способствовали развитию этого нечта, а не его угасанию – в человеке.
В своё время – когда Бог наш впервые вселял души во Плоти тогда существующие на Земле-Матушке, он опять же выбрал и народ и момент, когда в челах наиболее проявились именно тонкие структуры.
Первые души, похоже, вселялись в тела атлантов в период катастрофы, постигшей их. В стрессовой ситуации, в которой оказались челы в те времена – им волей-неволей приходилось МАКСИМАЛЬНО напрягаться, все до капельки чувственные силы, волю, силы ума-разума – всё это тонкое – приходилось им напрягать во времена бедствия.
Какая-никакая основа для души – а другой – не было тогда. Ну и как оказалось – прижилась, и сегодня уже чувствует себя много лучше и увереннее.
Сейчас похоже назревает ситуация не менее стрессовая – и опять предстоит челам в развитии своём содеять некий качественный скачок.
Земля уже который день мелко трясётся. Очень слабо ощутимо. Если предстоят какие-то масштабные катастрофы – а они несомненно предстоят, это сметёт всё наносное, обнажив суть. Это касаемо и чела, и его души.
Проявится в период испытания именно то, что жизненно важно, жизненно необходимо, иначе не выжить. Проявляя то, что не жизненно необходимо – погибнешь, это естественно.
Ну а раз такое дано, такое, что проявить лучше только в атмосфере массового, масштабного испытания – то значит – подобное и предстоит пережить нам, и не в отдалённом и неопределённом будущем, а вскоре.
То, что дано – нужно проявить, развить, закалить, явить. В соответствующих для этого условиях.
А дано - Слово от Отца – Спасительное. НаправИтельное. Указательное. Обязательное. Живое опять же.
-----------------------------------------------------------
О национальной Культуре
Культура – это атмосфера создаваемая обществом в целом (структура развивающаяся), бульон, в котором варится молодь, которым она пропитывается до такой степени, что впоследствии сама является постоянным источником выделений, составляющих атмосферу подобного вида. Это также виды деятельности, с помощью которых человек производит выделения. Основной (значимой) ячейкой, единицей культуры может служить культура (атмосфера) семьи.
Можно сказать – национальная культура – это будет сказано о культуре довольно обособленного сообщества людей одной национальности, чего сейчас в чистом виде в большинстве государств нет. Поэтому, говорящие о национальной культуре, имеют ввиду чаще культуру сообщества людей, живущих в одном государстве. Некая снисходительность, не принципиальность в терминологии в данном случае как проявление естественна для человека, простительна человеку – внутренним чутьём мы понимаем что деления сии слишком условны. На самом деле мы, человеки, не должны делиться, разделяться, обособляясь друг от друга. Деления всякие, всевозможные - противны, претят естеству нашему, развитию души нашей, оттого и не значимы они для нас.
Говорить о национальной культуре (любой) в обществе, состоящем из представителей многих национальностей – неверно, неправильно. Так как любое сообщество людей живущих вместе некоторое, достаточно долгое время - создаёт, порождает свою, неповторимую и уникальную в какой-то степени, культуру. Культура сия включит в себя многообразие и красоту культур всех её представителей, но сплав сей обязательно несколько изменит качества культур составляющих. И если сообщество сие не принадлежит к одной единственной национальности, то правильнее будет говорить здесь не о культуре национальной, а о культуре народа такого-то. Ибо каждый народившийся в сообществе человек, равно как и любой пришлый, но уже какое-то время варящийся в атмосфере данного сообщества – каждый, все люди – в равной степени творцы единой культуры для этого сообщества. Точно также выражения типа национальная политика, национальная идея в обществе многонациональном желательно заменить на иные, дабы не вносить путаницу и хаос в мозги человеков. Что-нибудь навроде - политика государства, государственная политика, единая государственная идея (стратегия) развития, единая идея такого-то народа, республиканская идея, политика. Где подразумеваться будет политика, идея, стратегия – всего народа, а не некой обособленной его части, не какой-либо из составляющих сего сообщества. В большинстве же случаев, проводя политику , затрагивающую интересы государства, страны, того или иного сообщества в целом – говорят о политике национальной, об идее (проводимой в жизнь) – национальной. Это вносит, я повторяюсь, некую путаницу и в терминологию, и что много важнее – в миропонимание человеков. Хотя, по большому счёту, слово – нация – это то же самое, что и – население (некой) местности. Те, кто населяет некую местность, страну. Народ – по смыслу то же самое – населяющие некую местность, земли, страну, но здесь взгляд с иной стороны – те кто родился, народился. Хотя по смыслу по смыслу получается – и народ и нация – это население некой местности.
Слова народность, как и национальность означают принадлежность либо по рождению, либо по проживанию – к населению определённому, населению определённой местности, страны. И если ранее, в прошлые времена сия принадлежность играла часто жизненно важную роль, необходимую для выживания как человека, так и рода человеческого - в какой-то степени, то во времена нынешние – акцентация на принадлежность человеком себя к народу некоему, к нации некой – служит разделению людей, человеческого сообщества. Ранее указание человека на принадлежность свою к некой нации, некой семье, роду, народу – автоматически почти гарантировало этому человеку защиту, покровительство, жизнь возможно. Сегодня же, в наши дни, когда сознание современного человека способно представлять человечество единым целым – очень осторожно нужно акцентировать внимание на особенностях того или иного человека, того или иного сообщества человеков, объединённых на любой (разной) основе.
Мы все, люди, изначально имеем индивидуальные особенности, некие различия. Эта индивидуальность придана душе нашей Отцом Небесным, дабы творили мы всегда чуточку разное, неповторимое. И оттого и творения наши востребованы будут ближними, ибо нет сему повторенья, и нуждаться мы будем в творениях ближних своих, ибо всего такого сами сотворить не сможем. Сможем другое, отличное, а такого вот – не сможем. Этому способствует индивидуальность души нашей.
Помимо индивидуальности разнит всех нас множество иных факторов, определяемых и телами плотными нашими (плотью), отличающимися большим разнообразием, и разумом нашим, уровень развития которого различается в весьма широком диапазоне. Нужно принять как данность наши различия, отличия наши друг от друга. Это дано, с этим должно жить, с этим требуется работать, трудиться, потеть, прилагать усилия. Это то, что у нас, каждого, есть, и этим мы можем пользоваться в жизни своей. В этом мы все равны – в особенностях своих, в различиях индивидуальных, отличиях неких друг от друга.
Но сама по себе эта данность на ставит какого-то из нас выше других. И даже если достижения чьи-то весьма значительны, намного превосходят подобные достижения других людей – не должно этим кичиться, сии достижения не ставят тебя и на капельку, и на миллиметр выше твоих собратьев. Ибо мерка тут другая – с имеющего больше и спросится более, и важность не того, что сотворил, а насколько полно прилагал усилия в сотворении своём.
Теперь уже, во времена нынешние, зная о многообразном различии нас между собой, различии как данности нашей, человеков - ни в коей мере не должно на сей основе выделять кого-либо из человеков, ибо это выделение, деление, разделение – оно уже будет для нас губительно. И как для сообщества некоего, и как для рода-народа человеческого в целом. Имеешь больше – не кичись этим, используй имеющееся – твори больше (усилий) во благо ближнего. Если же не используешь то, что имеешь – то это то же самое, что не имеешь ты ничего этого. Важно лишь то, что человек творит, имея нечто, как полно он вкладывается, и не важно - большее это или меньшее. Сколько усилий ты приложил, творя во благо (ближнего, мира) – это важно. А пользовался ты при этом новейшими разработками, сложнейшими приборами, лучшими материалами, или всего лишь простой инструмент и обломок камня в руках твоих – это второе.
Усилия и то тепло, что от сердца твоего исходит и вложено в творение твоё – это важно. Даже просто руками можно сотворить из куска обычной глины нечто ценное для ближнего своего, и тем большая ценность будет присутствовать в творении твоём, чем больше от сердца своего вложишь в творение сие. Ты же сам тем больше для себя пользы извлечёшь из сотворения сего, чем более усилий приложишь при сотворении сего.
Ну вот, начал с одного, перешел на другое будто бы. При чем же здесь культура, спросишь ты. Ну, во-первых мы говорили не просто о культуре, а о допустимости использования тех или иных терминов, обозначающих культуру. Так как одни термины подразумевают некое разделение в сообществе человеков, другие это разделение будто бы не подразумевают. Далее мы перешли к тому, что разделение человеков как сообщества по любым признакам недопустимо, так как опасно для существования сего сообщества. А если говорить о всём человеческом сообществе, то разделение ныне опасно для существования всего человеческого сообщества.
Важно находить факторы объединяющие, а не разделяющие людей. И использование терминологии соответствующей – один из таких факторов
(варианты обращения к представителю полиции).
Наиболее приемлимо обращение к представителю закона - по званию.
Само слово – звание – именно это и подразумевает – звать. Каково ваше звание, то есть – как вас звать, как к вам обращаться. Например – помогите мне, сержант… капитан, я ищу вас… выслушайте меня, полковник… генерал, позвольте сказать…
Так как не каждый человек разбирается в значках, обозначающий звание, то либо звание должно быть указано, прописано где-то, допустим на груди, там например, где у солдат на форме указана группа крови, либо в обязанность каждого полицейского должно войти правило – представляться каждому человеку, с кем намечается общение, каждому, кто обратился к этому полицейскому.
Всякие добавления в этом случае излишни, необязательны, хотя и вполне возможны. Например такие как – уважаемый, господин, гражданин, товарищ. Товарищ – наверное не столь приемлимо в данном случае. Да, оно очень привычно, и довольно обезличено, точнее – обессмыслено. И нет ничего плохого, если кто-то по привычке применит это обращение. Но если брать смысл его, то он не соответствует ситуации – товарищ – это коллега по товару, по работе с товаром. Это больше подойдёт как обращение торговцев, купцов, товаропроизводителей - между собой.
Есть еще слово – гражданин – часто используется именно работниками правоохранительной системы. Причём обращение это наполнилось со временем таким смыслом, что стало разделителем, границей своеобразной между именно представителями закона и теми людьми, которые по мнению этих самых представителей закона, закон нарушили. Частью слэнга своеобразного, используемого представителями системы правоохранения при обращении к нарушителям закона. Да и сами нарушители используют слово гражданин как добавку при обращении к представителю закона.
Но если брать общепринятый, устоявшийся смысл слова – гражданин, то в настоящее время это – представитель народа, проживающего в государстве, стране, единичная часть этого народа. В прошлом – гражданин – это горожанин, житель ограждённого поселения. Сейчас, когда ограждение сместилось далеко за пределы одного поселения, и занимает (ограждает) территории огромные, гражданин – это один из тех, кто проживает на этой огромном ограждённой территории.
Возможно, что именно из-за этого оттенка смысла – житель ограждённой территории – слово гражданин применяется специфично именно к тем, кто нарушив закон, оказался вынужденным проживать на ограждённой территории, за колючкой, так сказать.
Так или иначе, но слово – гражданин – вполне приемлимо как добавка к званию при обращении к представителю полиции. Добавка эта возможна, ненаказуема, простительна, допустима, если для кого-то привычна при обращении, но совершенно не обязательна.
Используемое при обращении к полицейскому в качестве добавки к званию слово – уважаемый – вполне допустимо, нормально, достаточно нейтрально и подходяще. Но, как и все добавления – необязательно. Может использоваться, если это удобно, привычно, как то смягчит обстановку, но совсем не обязательно. Вполне достаточно обращения по званию.
Слово – господин – также может быть использовано при обращении к полицейскому, в качестве добавления при обращении по званию - господин полковник, господин капитан, господин сержант. Добавление необязательное, но смысл его довольно интересен. Само слово – господин – это одно из наиболее уважительных обращений, и имеет смысл – пришедший от Бога, принадлежащий Господу - Богу - принадлежащий, Божий. Добавляя к обращению слово - господин, человек этим подчёркивает и признаёт, что представитель власти – от Бога, исполняет волю Бога. Этим человек проявляет своё смирение перед Богом, принимая власть и её представителя, как проявление воли Божественной.
Помимо обращения по званию обращаться к полицейскому возможно и по названию его должности – патрульный, дежурный, участковый, следователь, инспектор.
Здесь, при таком обращении, также возможно использовать вышеуказанные добавления – товарищ, господин, гражданин, уважаемый, из которых наиболее приемлимо – господин. Добавления возможны, но не обязательны. Это должно быть отдано на усмотрение того, кто обращается к полицейскому – кому как привычнее, удобнее.
Главное – обращение должно быть достаточно уважительным, по той лишь причине, что человек этот, полицейский, пусть официально, за деньги, но - служит, служит каждому из нас. Исполняет долг – и - наложенный на него обществом, при приёме на службу, и - прописанный каждому из нас при воплощении Отцом Небесным – долг, обязанность каждого из нас - служить друг другу.
-----------
первое - думаю не нам решать - жить или не жить человеку..
и в этом смысле не только эвтаназию нельзя практиковать но и всевозможные виды смертной казни недопустимы.
нельзя решать за другого даже если он не осознает происходящее, это нарушение свободы воли.. многое в жизни человека если не все - это его собственный выбор. выбор как души, разумной души..
и если эта душа решит уйти и прекратить так сказать проходить урок - жизнь плотного тела такого человека остановится без всякого постороннего вмешательства.
нельзя одобрить и осознанное решение человека посторонним вмешательством прекратить свою настоящую жизнь.. это все равно что самоубийство, которое насколько мне известно является недопустимым для человека деянием..
человек в любом состоянии своего плотного тела - должен жить по причине того, что это был выбор его собственный - такое испытание, его как души разумной, и прекращение жизни его плотного тела со стороны - это нарушение выбора его души, по сути нарушение закона свободы воли.
в осознанном пожелании человека покинуть свою плоть в какой-то степени будет проявлена его свобода воли, но это будет осознанное им нарушение - самоубийство.
допустимо ли узаконить самоубийство если до сих пор такое деяние как самоубийство считается недопустимым..?
помимо сего - человек в любом состоянии своего плотного тела - должен быть бесконечно обогреваем и любим окружающими его людьми.. это несомненная огромная помощь душе болещего человека и соответственно развитие душ тех, которые согревают своим теплом сего ближнего..
поэтому искусственное прекращение жизни плоти - этого вместилища души разумной и проводника к душе неразумной - деяние недопустимое для человека.. но вполне допустимое для разумного эгоиста, озабоченного лишь собственным благополучием и абсолютно равнодушным к состоянию своей неразумной души, которая только и делает его человеком..
эвтаназия по сути - бесчеловечна, равно как и узаконенная смертная казнь.
-----
(благодарю тех, кто верит моему и радуется со мной, ибо это придаёт силы и разжигает желания, из которых главная сила – любовь, наполняющая собой силу мысли, главное же желание - жить)
-----
Размышления - о Боге, Мире и Человеке
© Copyright: Сильвер Баюджи, 2014
Свидетельство о публикации №214010200424
Свидетельство о публикации №214010200424
Рецензии