Дождь, или зачем бомбили Хельсинки 24 июня 1941 го
Ладно, проехали. Мужик честно свою зарплату отработал. Теперь о том вопросе, стоило ли сдавать Ленинград немцам. Дело в том, что через этот вопрос на свет Божий сразу вылезает масса других, параллельных, в эту же «блокадную» тему и не менее спорных. Например, с какого это перепугу наши бомбардировщики бомбили Хельсинки 24 ИЮНЯ 1941 ГОДА, если Финляндия, в отличие от Германии, нам к тому дню войну НЕ ОБЪЯВЛЯЛА? После этой бомбардировки ей, естественно, надо было отвечать, вот она и ответила: начала военные действия. И опять ради справедливости: финны Ленинград из орудий за всё время блокады не обстреляли НИ РАЗУ и – второе и не менее важное! – остановились на старой советско-финской границе (Выборг) и дальше не двинулись, хотя имели для дальнейшего продвижения все возможности! А если бы наши не предприняли вышеназванную бомбардировку, то, может они и вообще бы оставались нейтральными, и тогда никакой блокады бы и вообще НЕ БЫЛО?
И только не надо меня укорять, что история не имеет сослагательного наклонения! Один околонаучный дурак сказал – всё сразу начали повторять! Ещё как имеет! Если бы не имела, то никаких выводов и никакого анализа исторических событий сделать было бы нельзя!
И подобных вопросов возникает огромное множество. Или их тоже все следует признать некорректными? А может, некорректными надо признать тех му…, скажем мягче, чудаков, которые запрещают их задавать?
Посткриптум. Кстати, я сторонником «Дождя» не являюсь, многих взглядов его ведущих не разделяю, но канал смотрю регулярно. Во всяком случае, гораздо чаще, чем, скажем, Первый, Россию-один и НТВ. Нет, ребята, никакого противоречия здесь нет: «Дождь» в отличие от вышеперечисленных, имеет СВОЮ точку зрения. А СВОЯ точка зрения, СВОЯ колея, лично мне всегда интереснее, чем казённая.
Свидетельство о публикации №214020200631