Мировосприятие людей можно разделить на два типа. Из выбора двух различных терминов, которые в искусстве идут бок о бок, таких как «форма» и «содержание», кто-то неравнодушен именно к форме, а кто-то к содержанию.
То есть, для первого типа людей форма важнее содержания – формисты. А для второго типа людей, содержание важнее формы – содержисты.
Например, из известных русских художников, Малевича можно назвать ярко выраженным формистом, а Васнецова содержистом.
Я считаю, что Малевич это вообще «Робеспьер» попробовавший себя в живописи. В его абстрактном направлении изобразительного искусства, можно выделить следующие главные составляющие:
1. Геометрическая форма, фигура (квадрат, круг, треугольник и т.д.). У зрителя срабатывает ассоциация с изображенной фигурой (ами). Уже под одну форму, зритель вместит подходящие под нее свои образы и ассоциации, вследствие этого изображение можно считать Универсальным.
2. Цвет. Вкупе с геометрической формой, также вкладывается в определенные ассоциации у зрителя.
3. Расположение фигуры относительно холста, на котором она изображена (ближе к одному из углов или посередине), а также по отношению друг к другу, если фигур несколько. Это помимо ассоциаций относительно п1,2 создает еще ранжирование фигур относительно друг друга. Например, фрагмент картины находящегося посередине, как правило, важнее того фрагмента, который находится ближе к краю. Хотя, далеко и не всегда, и даже в том случае, если автор картины делает фокус на центральном фрагменте, любой зритель может для себя считать важным другой фрагмент, находящийся далеко от середины.
4. Цвет фона, на котором изображена фигура(ы). Тоже создает определенные ассоциации у зрителей.
Как было отмечено при описании п1, самое главное преимущество, такого рода изображений, это почти абсолютная универсальность для любых зрителей. Каждый зритель увидит субъективно свое. И именно в этом, по моему мнению, была цель К. Малевича и его сторонников при создании такого направления в изобразительном искусстве как супрематизм. Естественно, ярым «геометриком» в этом течении был в основном Малевич, другие его коллеги рисовали в более свободных формах, однако главной идеей у всех была универсальность восприятия для каждого зрителя, а также субъективно-ассоциативное понимание для каждого.
Естественно, далеко не все (а возможно даже подавляющее большинство) воспринимали и воспринимают сейчас данный вид искусства, вплоть до того, что кто-то считает это бредовой примитивщиной, не говорящей ни о чем. А если сказать по- другому, то изображением с отсутствием содержания. И действительно, бродя по музею и взглянув на картину Васнецова: «Иван Царевич на сером волке», вы увидите ровно то содержание, которое и вместил автор на эту картину. Обсуждая с другими обозревателями этой картины, вы будете говорить об одном и том же. Опуская понятия «нравится, не нравится», это как говорится еще и дело личного эстетического вкуса, вы будет говорить о сказке, о дремучем лесе, о красоте персонажей, о добром волке, то есть ровно о том, что и изображено на картине. Но мало кто, если это только косвенно не связано с какими-то ситуациями в его жизни (например, в детстве такая картина висела в его комнате), будет ассоциировать эту картину с ситуациями и обстоятельствами своей жизни. А даже если на картине изображены более подходящие к жизни обозревателя объекты (лошадь, обнаженная женщина, дом, речка, лесной пейзаж и т.д.) то в 99% случаях, он будет думать именно о том, что связано с этими объектами (соотв. «такая же лошадь была у нас в деревне», «женщина довольно сексуальна», «как же сложно было жить на Руси» и т.д.).
Говоря жестко, то в не абстракционных картинах, где присутствует уже явное содержание, блюдо уже приготовлено, чаще всего уже и разжевано и при попадании в рот, ты, скорее всего, ощутишь именно то, что приготовлено.
Если же в том же музее вы набредете на одну из картин Малевича или его коллег, то если вы поклонники содержания, то вы не заострите на такой картине внимания больше чем на 20 секунд и то, такое большое количество времени будет связано с известным именем К. Малевича, чем с тем, что эта картина вас хоть как-то зацепила. Для вас это будет словно пустая тарелка без еды. Или в лучшем случае, набор отдельных ингредиентов на тарелке, из которых еще нужно что-то готовить. Так что, попав на выставку художников-супрематистов, вы, скорее всего, впадете в недоумение, заскучаете и уйдете с нее озадаченным, если не сказать, одураченным, и «голодным».
Напротив, если вы поклонник Формы (даже если не знаете об этом), ты вы в принципе легко найдете себя и на обычной выставке живописи, где художники в основном выкладывают содержание. Это связано с тем, что любой художник, сознательно или не сознательно, выкладывает свое содержание в определенной форме, которая всегда расписывается согласно четырем пунктам, которые я расписывал в самом начале статьи. Распознав все представленные фигуры, их цвета и цвет общего фона, вы можете в эти все формы вставить свои ассоциации из своей жизни. Например, вернемся снова к Васнецову (см. заглавный рисунок) точнее к его картине, где серый волк несет на себе Ивана Царевича с его невестой, сквозь дремучий черный лес. Во-первых, общий фон враждебный, зловеще-черный. Золотая маленькая фигура (Иван Царевич) чувствует себя на этом фоне явно неуютно, тем более что она несет ответственность за еще меньшую фигуру голубого цвета (невеста). Но на их благо у них есть проводник – фигура серого цвета (волк), которая чувствует себя на черном фоне гораздо уверенней, чем две остальные фигуры, однако уже и не является частью черного фона, иначе золотая и голубая фигурка, чувствовали бы себя явно одиноко и потерянно.
Итого: Серая большая фигура несет на себе две маленькие беззащитные фигуры к белому свету сквозь черный цвет. В эти формы можно вложить множество ассоциаций. Например, такие:
- Обычному мужчине приходится жить в полном несправедливости мире, в котором он чувствует себя порой отвратительно. Однако, он имеет ответственность за свою беззащитную семью, которая во многом именно на него надеется, и чтобы вывести себя и свою семью к лучшей жизни он использует свою работу, которая тоже является частью этого отвратительного мира, но, однако, на данный момент расположена к нему дружелюбно.
- Часто бывает, что герою художественного произведения (Герде из «Снежной королевы», Адвокату из «Бандитского Петербурга» и т.д.) попав в неблагоприятную атмосферу, из которой ему нужно срочно выбраться, находит для себя проводника, являющимся частью этого «черного» общества, но дружелюбно настроенного на героя. И тот помогает выйти герою на более выгодное положение (к свету). Роль ответственности героя (голубая фигура) может выполнять цель, за которую он претерпевает все эти невзгоды и которая без него не может быть осуществлена (спасена).
- Огромные пробки по пути на дачу. Водитель семьянин, везущий на дачу свою семью, пробирается сквозь них, на своей «серой» машине, являющейся непосредственной частью этой пробки.
- и т.д.
Как видите, для любителей форм может открыться гораздо больше образов и ассоциаций, чем для приверженца содержания. Однако, последний, скорей всего, способен более глубоко и тонко всмотреться и оценить именно то содержание произведения, которое изначально вкладывал автор.
Поскольку, автор статьи, то есть я, являюсь приверженцем форм, то мне тяжело разложить именно взгляд содержания на художественное произведение. Однако, постараюсь сделать это в будущем, пообщавшись с любителями содержания.
Хотя, к сожалению, (или, к счастью) в произведениях литературы, музыки, кинематографа нет явного «Малевича» или хотя бы подобного направления супрематизма, однако формисты и содержисты встречаются и там. Поняв основную суть этой статьи, вы сможете в будущем легко различать какого стиля придерживается автор. Авторы практически всех произведений стараются либо вызвать у обозревателя ассоциацию к чему-то, не изображающегося в его творении явно, либо в его произведении вовсе нет никакой попытки вызвать ассоциации. В последнем случае, автор старается показать, и следовательно хочет, чтобы обозреватель это увидел и об этом задумался, ровно то, что автор вложил в свое произведение, не перенося свои ассоциации в другие сферы.
В качестве иллюстрации советую послушать одну из самых известных песней А. Макаревича «Марионетки», где многие увидели намек на политических деятелей, в то время, как сам певец, сказал что песня действительно, всего лишь о кукольном театре. Впрочем, почти все слушатели этой песни уверены, что Макаревич слукавил.
Содержание и форма
© Copyright: Максим Катеринич, 2014
Свидетельство о публикации №214021301961
Свидетельство о публикации №214021301961
Рецензии
Максим, мысль Ваша — интересная, но вы пытаетесь построить сложную теорию, чтобы оправдать обычную небрежность в работе со смыслами. Вы делите мир на «формистов» и «содержистов», но эта схема разваливается, как только мы переходим к настоящему искусству. Во-первых, вы искусственно разделяете то, что разделять нельзя. Форма и содержание в хорошем произведении — это единое целое, как чаша и вино. Вы пытаетесь доказать, что пустая тарелка лучше, потому что в ней каждый может вообразить свое блюдо. Но задача автора — накормить читателя, а не предлагать ему додумывать смыслы над пустой посудой.
Во-вторых, ваш разбор картины Васнецова на цветные фигурки выглядит как странное упрощение. Свести картину «Иван Царевич на сером волке» к «серой фигуре, которая везет золотую сквозь черную» и заявить, что это похоже на поездку на дачу в серой машине сквозь пробки — это полностью обесценить работу художника. Так можно любой шедевр превратить в дорожный знак. В-третьих, то, что вы описываете под видом универсальности форм — это не литература, а тест с чернильными пятнами. Если писатель вместо сюжета дает читателю абстрактные пятна со словами «ищите ассоциации сами», это отказ автора выполнять свою работу. Писатель должен вести за собой, а не бросать читателя в темноте.
И ваш пример с песней Макаревича «Марионетки» идеально доказывает мою правоту. Слушатели увидели в ней глубокий подтекст не потому, что песня пустая, а потому, что Макаревич взял конкретный, точный и яркий образ кукольного театра. Это содержание настолько четко прописано, что оно само рождает аналогию с жизнью. Макаревич не бросил слушателю «пустую тарелку», он приготовил сильное блюдо. Без ясного и понятного содержания никакая форма работать не будет.
Но прочитал с интересом.
Желаю удачи !
С уважением,
Игорь Лощинин 09.10.2026 17:36 • Заявить о нарушении
Во-вторых, ваш разбор картины Васнецова на цветные фигурки выглядит как странное упрощение. Свести картину «Иван Царевич на сером волке» к «серой фигуре, которая везет золотую сквозь черную» и заявить, что это похоже на поездку на дачу в серой машине сквозь пробки — это полностью обесценить работу художника. Так можно любой шедевр превратить в дорожный знак. В-третьих, то, что вы описываете под видом универсальности форм — это не литература, а тест с чернильными пятнами. Если писатель вместо сюжета дает читателю абстрактные пятна со словами «ищите ассоциации сами», это отказ автора выполнять свою работу. Писатель должен вести за собой, а не бросать читателя в темноте.
И ваш пример с песней Макаревича «Марионетки» идеально доказывает мою правоту. Слушатели увидели в ней глубокий подтекст не потому, что песня пустая, а потому, что Макаревич взял конкретный, точный и яркий образ кукольного театра. Это содержание настолько четко прописано, что оно само рождает аналогию с жизнью. Макаревич не бросил слушателю «пустую тарелку», он приготовил сильное блюдо. Без ясного и понятного содержания никакая форма работать не будет.
Но прочитал с интересом.
Желаю удачи !
С уважением,
Игорь Лощинин 09.10.2026 17:36 • Заявить о нарушении
Спасибо, Игорь за такую умную рецензию! Буду отвечать)
Да, я делю всех людей (как что-то создающих, так и что-то воспринимающих) на формистов и содержистов и уверен в этой классификации почти также, как уверен, что люди делятся на мужчин и женщин, хотя есть и женственные мужчины, и мужественные женщины.
И ответственно определяю вас Игорь, не только на основании этой рецензии, но и на основании других бесед, что вы – Содержист (не путать с «содержанкой»)) ). А если так, то у вас восприятие искусства, такое, что вы, возможно, даже не совсем понимаете, что я хочу донести. Ровно также как антониму признать, что его антонимом является слово «синоним». Но всё же я игры ради вам повозражаю).
// Форма и содержание в хорошем(!) произведении — это единое целое, как чаша и вино. //
Во-первых, понять бы, что в вашем понимании есть Хорошее произведение. Для меня просто: легко читабельное. Например, произведение содержиста Виктора Гюго я хорошим не назову, слишком пестро, подробно, описательно и т.д. А вот произведения формиста Пауло Коэльо для меня вполне так хорошие.
Но, вообще, конечно, хороший автор, должен выдерживать баланс между тем и другим, должно работать оба полушария. Однако он по своей сути является кем-то одним из двух.
// Но задача автора — накормить читателя, а не предлагать ему додумывать смыслы над пустой посудой.//
Вот тут вы прям доказываете мой тезис из статьи: «в не абстракционных картинах, где присутствует уже явное содержание, блюдо уже приготовлено, чаще всего уже и разжевано и при попадании в рот, ты, скорее всего, ощутишь именно то, что приготовлено.»
А вот есть жанры, где нужно именно додумывать смыслы. Это произведения формистов. Но, видимо, вы такие жанры явно не приветствуете.
// Так можно любой шедевр превратить в дорожный знак. //
Представляете, для людей формисткого мышления даже супергениальные произведения в итоге в их головах превращаются в «дорожные знаки». Для вас, как содержиста, это выглядит возможно, каким-то убожеством)).
Для меня же, в итоге, когда что-то прочту, через какое-то время в голове выкристаллизовывается именно «дорожный знак», который имеет потом четкое практическое значение в моей жизни. Хорошо подметили, спасибо! Жаль только, что с негативным окрасом.
Ну а теперь про песню «Марионетки».
Я считаю, что глубокий подтекст виден слушателям именно, потому что песня составлена формистом. Как и многие песни рок-групп 80х, 90х, когда догадались доносить слушателям протестные смыслы, не говоря о них прямо и разжевано, тем самым не имея очевидного состава преступления, за что можно было загреметь в психбольницу или в тюрьму. Кстати, сейчас у нас в России формисткие песни, да и вообще творчество снова набирает обороты. Формизм расцветает в век репрессий, иноагенства и всеобщей паранойи.
И уверен, что если, дать прочесть текст этой песни профессиональному кукловоду из театра Образцова, то уверен, что он скажет, что деятельность кукловода описана весьма примитивно и схематично(!) и особой ценности в плане описания профессии не представляет. И это будет говорить о низкой информативности автора песни о марионеточниках, т.е. её малой содержательности. Как-будто бы имел в виду не совсем театр, а намекал на совершенно другие сферы. То есть, говоря по вашему, показал слушателям «дорожный знак», которые после этого что-то поняли! И поняли как раз не о профессии кукловода, а нечто совершенно другое!
Максим Катеринич 10.10.2026 00:56 Заявить о нарушении
Да, я делю всех людей (как что-то создающих, так и что-то воспринимающих) на формистов и содержистов и уверен в этой классификации почти также, как уверен, что люди делятся на мужчин и женщин, хотя есть и женственные мужчины, и мужественные женщины.
И ответственно определяю вас Игорь, не только на основании этой рецензии, но и на основании других бесед, что вы – Содержист (не путать с «содержанкой»)) ). А если так, то у вас восприятие искусства, такое, что вы, возможно, даже не совсем понимаете, что я хочу донести. Ровно также как антониму признать, что его антонимом является слово «синоним». Но всё же я игры ради вам повозражаю).
// Форма и содержание в хорошем(!) произведении — это единое целое, как чаша и вино. //
Во-первых, понять бы, что в вашем понимании есть Хорошее произведение. Для меня просто: легко читабельное. Например, произведение содержиста Виктора Гюго я хорошим не назову, слишком пестро, подробно, описательно и т.д. А вот произведения формиста Пауло Коэльо для меня вполне так хорошие.
Но, вообще, конечно, хороший автор, должен выдерживать баланс между тем и другим, должно работать оба полушария. Однако он по своей сути является кем-то одним из двух.
// Но задача автора — накормить читателя, а не предлагать ему додумывать смыслы над пустой посудой.//
Вот тут вы прям доказываете мой тезис из статьи: «в не абстракционных картинах, где присутствует уже явное содержание, блюдо уже приготовлено, чаще всего уже и разжевано и при попадании в рот, ты, скорее всего, ощутишь именно то, что приготовлено.»
А вот есть жанры, где нужно именно додумывать смыслы. Это произведения формистов. Но, видимо, вы такие жанры явно не приветствуете.
// Так можно любой шедевр превратить в дорожный знак. //
Представляете, для людей формисткого мышления даже супергениальные произведения в итоге в их головах превращаются в «дорожные знаки». Для вас, как содержиста, это выглядит возможно, каким-то убожеством)).
Для меня же, в итоге, когда что-то прочту, через какое-то время в голове выкристаллизовывается именно «дорожный знак», который имеет потом четкое практическое значение в моей жизни. Хорошо подметили, спасибо! Жаль только, что с негативным окрасом.
Ну а теперь про песню «Марионетки».
Я считаю, что глубокий подтекст виден слушателям именно, потому что песня составлена формистом. Как и многие песни рок-групп 80х, 90х, когда догадались доносить слушателям протестные смыслы, не говоря о них прямо и разжевано, тем самым не имея очевидного состава преступления, за что можно было загреметь в психбольницу или в тюрьму. Кстати, сейчас у нас в России формисткие песни, да и вообще творчество снова набирает обороты. Формизм расцветает в век репрессий, иноагенства и всеобщей паранойи.
И уверен, что если, дать прочесть текст этой песни профессиональному кукловоду из театра Образцова, то уверен, что он скажет, что деятельность кукловода описана весьма примитивно и схематично(!) и особой ценности в плане описания профессии не представляет. И это будет говорить о низкой информативности автора песни о марионеточниках, т.е. её малой содержательности. Как-будто бы имел в виду не совсем театр, а намекал на совершенно другие сферы. То есть, говоря по вашему, показал слушателям «дорожный знак», которые после этого что-то поняли! И поняли как раз не о профессии кукловода, а нечто совершенно другое!
Максим Катеринич 10.10.2026 00:56 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 22 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.