Лунный блеф США

Это дополненная и улучшенная глава моей книги "Россия: путь к Победе", вышедшей в 2014-м.
----------
       Следующий год, 1969-й, славен «высадкой американцев на Луну».
       Это, конечно, ложь. Не могли Штаты провести шесть пилотируемых посадок на ночное светило! Уже масса книг это доказывает; по-русски вдумчивей всех изложил Александр Попов [Попов А. И. Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера? М., 2009].
       Вот главные вопросы:
       1. могла ли ракета «Сатурн-5» добросить корабль так далеко?
       2. если ракета была столь волшебной – почему ее списали?
       3. летал ли посадочный модуль?
       4. как стыковали на лунной орбите взлетевший модуль и летавший там командный блок?
       Заметьте: я не цепляюсь к бесчисленным фото-видео-ляпам (колыхание флага, невозможная светотень, отсутствие звезд; следы монтажа, выявляющиеся при небольшой обработке…) Тут понятно: съемочная техника могла отказать, а фурор нужен – вот и досняли кое-что на Земле, для подстраховки.
       Фальшивые кино-фотоматериалы не доказывают фальшивости полета, потому скептиков на них и отвлекают – от вопросов вправду важных.
       Кстати, оригиналы видеозаписей первых шагов Армстронга («маленький шаг для одного человека, огромный шаг для всей киностудии») – как и всех лунных съёмок – НАСА потеряло [https://vz.ru/world/2015/12/4/781918.html]! Потому что экспертиза выявила бы на пленке отсутствие следов космического излучения.
       Но вопрос-то в том, был ли реальный полет! Потому я и спрашиваю не о фото, а о космической технике.
       По первому пункту давно готов ответ: огромная станция «Скайлэб», летавшая вокруг Земли с 1973-го по 79-й год, уже после лунных прогулок. Уверяют, что эту несусветную махину (77 тонн) за раз поднял именно «Сатурн-5». Значит, сверхмощная ракета была!
       Да вот незадача: внутрь станции никто из иностранцев не попал, летали свои, причаливая на стандартных кораблях «Аполлон» (где могли и сидеть всё время якобы «работы на станции»). И было лишь три экспедиции (28, 59 и 84 дня [Тут тоже приходится верить американцам на слово. В реальности экспедиции могли быть гораздо короче; не удивлюсь, если их не было вовсе.] – за шесть лет!), по три человека – хоть заявлено, что станция роту вмещает.
       - Зачем строить супер-объект, если потом его не использовать? – спросит адекватный читатель. Ответ очевиден:
       - Чтоб доказать реальность «Сатурна-5». Иного смысла нет. Теперь включите психологию: когда лепят фальшак? Когда ничем иным подтвердить вранье не могут!
       Тут вы вспомните:
       - Но есть же фотки интерьеров «Скайлэба!
       - Где мужики натужно имитируют невесомость? Снятые бесспорно на Земле? Хм…
       Короче, вес станции и само ее существование может подтвердить только НАСА. Скорее всего, то был муляж, пустой корпус на пару тонн.
       Так что простите, реальность ракеты «Сатурн-5» крайне сомнительна.
       - Однако и о Гагарине мы знаем лишь со слов советских СМИ, проверить не властны, – скажут мне. – Так что и его подвиг мог быть фейком!
       - Мог. Но орбитальный полет повторили сотни людей [Сейчас многие называют фальшивкой все пилотируемые полеты, от Гагарина до МКС. Для меня это чересчур радикально.], чем доказали его техническую возможность – а на Луне так никто и не был.
       На второй пункт луноверы отвечают:
       – Ракета была слишком дорогой, вот от нее и отказались.
       Но позвольте. После «лунного проекта» осталось три незапущенные ракеты (по словам НАСА [Корпуса этих ракет реальны, чего не скажешь о главном – внутренней оснастке. Двигатели и систему управления ни один иностранец в работе не видел.])! Зверски дорого именно строить; полеты гораздо дешевле. Расточительность – это сгноить готовую уникальную технику!
       А главное: в 1971 году доллар отвязали от золотого обеспечения, штампуют в любых количествах. Фраза «слишком дорого» потеряла для США смысл! А программу полетов закрыли в 73-м…
       - Но есть же киносъемки запусков «Сатурна»!
       - Есть. Но в кадре всего лишь взлетает огромная байда. Мы не видим, что с ней творится дальше! Полагаю, взлетала маломощная ракета, поверх которой присобачивали корпус «Сатурна», без полезной нагрузки и без астронавтов. Улетев из поля зрения, она уничтожалась.
       Третий и четвертый пункты ответа не имеют вообще.
       Поясню. По официальной версии, подлетевший к Луне корабль делился на командный и лунный модули. Первый продолжал кружить на орбите, второй опускался на поверхность. Затем и этот половинился: ноги оставались, кабина взлетала и стыковалась с орбитальным огрызком.
       Так вот, взлетный отсек лунного модуля весил без топлива две тонны – как шестисотый Мерседес! Засуньте в эту массу двигатель для скорости два километра в секунду, шкаф-компьютер (пожилые помнят их тогдашние габариты), системы связи и навигации по звездам, стыковочный узел, устройства терморегуляции и очистки воздуха, еду, питье и кислород для двух мужиков на трое суток…
       - А защиту от метеоритов?
       - О! Вот именно, чуть не забыл. Лунный ландшафт все видали, межзвездная дрянь бомбит его без конца: в атмосфере-то не сгорает. Для безопасности экипажа надо сажать как минимум танк…
       В две тонны всё нужное не упихнуть.
       Далее. Пилоты долго тренируются, осваивая машину, на которой будут летать. Купите радиоуправлямый вертолетик. Сколько сотен раз вы «погибнете», пока научитесь стабильно пилотировать?
       А сперва технику доводит до ума летчик-испытатель; и как тщательно ее ни просчитал конструктор, как ни продували в аэродинамической трубе – испытателя всегда подстерегают смертельные сюрпризы.
       Обкатка техники, а затем пилотов, на ней летающих – два длинных процесса.
       Ну-ка: сколько лет испытатель доводил посадочный модуль? Как долго астронавты учились им управлять?
       Ответ один: ни секунды!
       Модуль никогда не испытывали в полете. Пытались пилотировать его симулятор (приспособленный к условиям Земли) – но даже это безуспешно: из пяти машин три разбили (один угробил лично Армстронг, «первый лунонавт» [Есть видео, где некто, названный Армстронгом, катапультируется из этой громоздкой хреновины за секунду до ее падения. Однако виден он издали, личность не опознать. Зачем рисковать актером, утвержденным на главную роль? Скорее всего, в кадре какой-то летчик-испытатель (надо ведь было вбросить дезу о якобы идущих «тренировках астронавтов»!)]). Сам же модуль запускать не могли технически: гравитация другая.
А ведь это летательный аппарат небывалого типа, несхожий ни с самолетом, ни с вертолетом, ни с ракетой-носителем! Даже два аппарата: с массивными ногами и без (разная центровка, момент инерции и т.д.). А пилоты ни один из них нисколько не осваивали…
       Представьте: вы впервые в жизни сели на велосипед, никогда раньше не ездили. Он – новой конструкции; никто не знает, как им управлять. А ехать надо в шторм по гололеду (аналог непривычной гравитации и прочих космо-чудес). Грохнетесь на втором метре? Или раньше?
       Но если вы немыслимым чудом усидели, вам на голову кладут центнер багажа (меняют центровку)… Счастливого пути!
       И ведь кто-то верит, что необкатанная кабина шесть раз подряд прекрасно работала во враждебной среде (вакуум, иная гравитация, космическое излучение и космическая стужа)!
       Нет слов.
       Ну допустим, эта хрень взлетела…
       - Не «допустим», а есть киносъемка!!! – завопит луновер.
       - Есть. Там виден взрывчик под взлетной кабиной – а затем она медленно поднимается – без малейшего свечения пламени двигателя! Любой поймет: шмальнули некой пиротехникй, затем подняли на тросе.
       Кстати – а кто снимал? По легенде, людей на Луне не осталось.
       - Автоматическая камера.
       - Это ясно – но она «задирает голову» вслед за поднимаемой байдой! И теряет ее из объектива и фокуса лишь ненадолго – чтоб фальсификатором было проще смонтировать «единый кадр».
       Камерой управляли. Кто? Дистанционно с Земли – не успеть (радиоволна туда-обратно идет около трех секунд, это очень много). Робот, что ли? В конце 1960-х??
Снимал человек. Которого на Луне быть не могло. Так что эта съемка лишний раз доказывает лживость лунной аферы.
       Продолжу. Допустим, хрень взлетела, а пилот сумел ею управлять. Вероятность нулевая, но допустим. Как она найдет в небе командный модуль, чтоб состыковаться? Из каких данных траекторию рассчитает? Это не околоземная орбита, где можно быстро получать указания от ЦУПа. (Повторяю о скорости радиоволны).
       По комнате носится муха. Поймайте ее на крючок удочки, да так, чтоб не повредить! Задача той же сложности.
       В общем, глупо даже обсуждать.
       Еще одно. Пилот командного модуля первой «высадки на Луну» Майкл Коллинз в собственной автобиографии сообщил, что в июле 1968-го, за год до полета, перенес… удаление выросшей меж позвонками кости, отчего у него ноги не слушались [Carrying the Fire Michael Collins – Farrar, Straus and Giroux, 2009.]. До конца октября он носил на шее пластиковую шину!
       Из советского отряда космонавтов его отчислили бы тотчас. Но ему-то предстояла сущая фигня: многодневный межпланетный перелет с многомиллиардной стоимостью, с постоянной трансляцией, позарез важный для престижа США! Подумаешь, позвоночник поврежден! Ну отнимутся у него снова ноги, ну помрет от перегрузки в прямом эфире. Ерунда какая…
       Вы бы взяли такого человека на ответственнейшую и труднейшую миссию? Честно ответьте! А вот если нужно просто сыграть рольку в павильоне – нет проблем.
       Продолжу тему здоровья. После невесомости от недели и дольше человек резко слабеет – даже если упорно занимался на тренажерах. Это подтверждают все космонавты, от советских до МКС-овских. Их на руках вытаскивают из спускаемого аппарата, несколько дней они отлёживаются в изнеможении.
       Все – кроме тогдашних насовских. Вернувшись «с Луны» и из прочих долгих полетов, они бодро выскакивали, тотчас с улыбочкой раздавали интервью, во врачах не нуждались.
       Странно? Более чем!
       И объяснение тому лишь одно: до 1980-х [Когда началась программа «Шаттл». Впрочем, не факт, что и эти «утюги» летали (см. книгу А.В. Панова «Большой космический обман США. Часть 4»). Есть масса аргументов в пользу того, что своей пилотируемой космонавтики у США не было никогда.] американцы живьем в космос вообще не летали. Вранье – не только программа «Аполлон», но и предшествовавшие ей «Меркурий» и «Джемини».
       - Это еще почему??
       - Да потому что если б летали, то знали бы этот прискорбный эффект – и в лунном шоу его хотя бы изобразили. Но нет, не знали. И виной тому советская пропаганда!
       - Каким образом?
       - А она всегда сообщала «самочувствие космонавтов отличное», утаивая все проблемы. Вот янки и решили, что после полета бывает полный окей.
       В том же ряду – их чистенькие, ничуть не обгоревшие в атмосфере спускаемые аппараты. Все горят, ибо физика (вхождение в воздушную среду на огромной скорости) – но не американские!
       Я уж молчу о следах ног в пыли прямо под модулем (реактивная струя почему-то ее не сдула), об игривых забавах парней (малейшее повреждение скафандра – это смерть, но астронавтов такой пустяк не волнует), об отсутствии хоть одного кадра, который нельзя было бы снять на Земле…
       - Есть видео, где астронавт роняет перышко и молоток, и они падают с одинаковой скоростью! – встрянет кто-то. – Такое возможно лишь в вакууме!
       - Само НАСА не скрывает, – объясню я, – что в 1969-м (как раз в год первой «высадки») построило огромную вакуумную камеру [https://ru.wikipedia.org/wiki/Space_Power_Facility]. В ней и сняты подобные фокусы. Продолжу:
       …а лунная пыль вязкая, как глина (держит четкие следы) – и одновременно песочком сыплется (из-под колес драндулета); при этом на ровере и скафандрах она видна, а на посадочном модуле – нет (он блестит от чистоты, а на вид сделан из фольги и палок)…
       Молчу, потому что фальшивые съемки сами по себе ничего не доказывают.
       – При чем тут Луна? – спросите вы.
       И правда. Книга-то о России… Но дело в том, что «высадка на Луну» – наше тяжкое поражение в идеологической войне. До того мы в небе лидировали: первый спутник, первое живое существо на орбите, первый аппарат на Луне (1959), Гагарин, Терешкова, первый выход в открытый космос (1965)… И вдруг вечно отсталые янки рвутся вперед!
       «В СССР тогда жили гораздо беднее, чем в США. Но успех в техническом соревновании рождал уверенность, что и в жизненном уровне будет существенный прогресс. Успех “Аполлона” [Янки назвали свою «лунную» программу именем гиперборейского бога – чем расписались, что без России ничего не могут. Но вряд ли это осознали…] нанес сильный удар по этой уверенности… разочарование охватило самые широкие круги советского общества» [Попов А. И. Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера? М., 2009, Гл. 27.]. Дисня обрела добавочный козырь.
       Глумилась она, например, так. В феврале 1970-го (через полгода после первой «высадки») пресловутый Театр на Таганке вбросил спектакль «Берегите ваши лица» по текстам А. Вознесенского, где над сценой висел крупно выписанный палиндром[ Фраза, читаемая одинаково с обеих сторон.] «А луна канула» [http://vagant2003.narod.ru/2002155011.htm]. Ну конечно, совершенно случайно… Эта наглость была уж запредельной (вкупе с прочими «фигами в кармане»), и шоу запретили.
       Кстати, в этом спектакле Высоцкий впервые пел с большой сцены «Охоту на волков».
       А коли уж коснулись животных (хотя эта песня о другом; подробнее позже), то некоторые из них, чтоб обдурить врага, могут раздуваться и выглядеть крупней, чем на самом деле. Враг думает уныло: «Не, с таким бугаем я не справлюсь…» – и отступает.
       Штатам этот трюк удался.
       А что их власти нагло врут, всем известно. Соврали про оружие массового поражения у Саддама, про убийство и утопление Бен Ладена, сняли в Катаре «штурм Триполи», провернули 11 сентября – и, конечно, глобальную аферу под названием «доллар». Кое-что из этого я разберу подробно.
       Есть и еще одно, косвенное доказательство подделки.
       - Какое?
       - Свертывание советской лунной программы.
       - То есть?..
       - Смотрите: допустим, янки высадились первыми. Но кто мешал нам сделать следующий шаг – скажем, построить лунную базу? Мы ведь в космотехнике лидировали! Первая база (пусть крохотная, сортир и столовка на троих) вернула бы нам приоритет и энтузиазм масс.
       - И впрямь… – признаете вы. – Что ж нам помешало?
       - Мелочь одна: законы физики. Мы не могли высадить там людей потому же, почему и янки не могли; и по сей день никто не в силах. Это технически невозможно.
       Аргумент косвенный, но один из прочнейших. Вели ведь мы со Штатами упорную лунную гонку, миллиарды тратили, это было крайне важно и в идеологических, и в научных целях – и вдруг сдались, хоть могли продолжать! Нелогично, психологически недостоверно.
       А значит – не могли.
       – Не слишком ли сложно для подделки? – спросите вы. – У каждой «высадки» есть подробная история, фотки и технические особенности – можно ли всё это выдумать?
       Можно. Голливуд в те годы снял кучу фильмов на близкие темы: «Робинзон Крузо на Марсе» (1964), «Космическая одиссея 2001 года» и «Обратный отсчёт» (1968), «Потерянные» (1969)… Знатоки отмечали их реалистичность – то есть сценаристы и насовские консультанты чудно спелись; могли  сваять и сказочки о «высадках». Клепать фальшак хлопотно, но несравненно проще, чем реально летать.
       - Астронавты лунный грунт привезли, 400 кэгэ! – врежет тот, кто «слышал звон». Я кивну:
       - Так говорят. Но где он? Другим странам дали по щепотке, остальное никто не видел.
       - Но ведь дали же, пусть и чуть-чуть! – не уймётся мой оппонент. – И грунт точно не земной!
       - Верно. Но столько собирали и автоматические станции, наши в том числе. Железяку доставить на Луну гораздо проще, чем людей – и этого НАСА достичь могло. Впрочем, неземное вещество бывает и метеоритным, даром падает…
       Так что нет, ребята, грунт – не доказательство.
       – Гэбня всё бы узнала!! – вопят фанаты Америки.
       Согласен, наши ракетчики и разведка должны были раскусить враньё и опозорить Штаты на весь мир. Почему молчали?
       Моя версия: потому что КГБ с 1967 года возглавлял Андропов. Какая связь? В свое время поясню.
       А ракетчики? Информация к размышлению: «когда произведения Солженицына запрещались, его приглашали выступать в известные НИИ; первым был Институт ядерной физики» [Боффа Дж. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964-1994. М., 1996, С. 23.]. Ядерщики поддержали диссидента… И именно в конце 60-х ядерщик А. Сахаров бросил науку и стал врагом. Забавно?
       Ядерная и космическая отрасли шли рука об руку. Измена случилась в одной – почему ей в другой не быть?
       Кроме того, повторю: почти тогда же СССР позволил Штатам провернуть аферу гораздо более мерзкую и важную – денежную. В 1971-м доллар стал полностью фальшивым. Мы могли его не признать и навязать миру рубль – но признали. Подробности ниже, вы ахнете.
       Шла так называемая конвергенция, сближение капитализма и социализма.
       - Брежнев знал, что мы близились к Западу, как антилопа к крокодилу? – спросите вы.
       - Надеюсь, нет. Вряд ли он был предателем; скорее, искренне мнил сближение всеобщим благом.
       Так что прикрыли мы тогда не только Луну, но и доллар. Вы изумитесь:
       - Просто так, ни за что?!
       - Нет.
       В 1970-м мы начали строить завод «КАМАЗ», куда сотни западных фирм передали новейшие технологии
       В 1972-73 годах Штаты продали нам 10 миллионов тонн пшеницы «по субсидированным ценам» – то есть попросту подарили Союзу 300 миллионов долларов [https://earthzine.org/the-great-grain-robbery-of-1972/].
       В 1970-м мы заключили с ФРГ договор о постройке газопровода – причем из немецких труб большого диаметра. Тут польза обоюдная: СССР нашел рынок для своего газа, Европа получила необходимое ей сырье. Штаты этому якобы противились – однако Германия ими оккупирована до сих пор… Чью волю исполняла?
       Так Союз попал на мировой рынок углеводородов (также и нефти). Именно тогда у нас появился слой вписанных в международный нефтебизнес. На тот момент это было нам выгодно – но постепенно привело к развалу страны…
       И наконец, лишь тогда наши фильмы начали получать «Оскара»: «Война и мир» (1968), «Дерсу Узала» (советско-японский, 1975), «Москва слезам не верит» (1980). Да, мелочь, но…
       - Так всё-таки: шла жестокая лунная гонка – или сплошные взаимные поддавки? Ты уж определись! – едко вставит мой критик. Я объясню:
       - И то, и другое. Мир не черно-белый, он сложнее; и истина рождается на стыке противоположностей. Конкретно здесь: шла и холодная война, и попытки из нее выскочить. Разные кланы стремятся к разному.
       И тут включится последний, отчаянный аргумент:
       - Космонавты Гречко и Леонов клялись, что янки были на Луне! Ты что, козел, им не веришь???
       Так обычно изъясняются поклонники Штатов.
       - Первое правило исследователя, – отвечу я, – на слово не верь никому! Информация должна чем-то подтверждаться. А насчет Луны мы имеем голословные заявы – и ни одного факта.
       К тому же, советских и российских космонавтов – больше сотни. И лишь двое из них подпели американцам. Не настораживает?
       - Допустим, – вступит некто более вдумчивый. – Но ведь Гречко и Леонов компетентны…
       - Не вполне, – перебью я. – Они знали советскую технику, а вот американскую никто им не показывал.
       - И всё же они космонавты. А значит, если врут, то сознательно. Зачем?
Тут я сделаю небольшую паузу для раздумий. И скажу так:
       - Ответа вижу два. Первый: вожди (или предатели, коих после Сталина в «элите» хватало) велели им соврать о высадках – и теперь неловко сознаться, что в прошлом врал.
       - Ну… предположим. А второй ответ?
       - Эти космонавты – люди весомые, их слова поймут как волю Кремля. А ведь луно-миф свят для американцев! Они мнят себя круче и правее всех. И если доказать, что крутизна дутая, а власть им полвека врёт – это их либо разъярит, либо добьёт. То и другое рано. Потому, возможно, Путин (как и Брежнев) велел Леонову и Гречко помалкивать.
       А еще Леонов участвовал в полете-стыковке «Союз-Аполлон» 1975 года.
       - И что?
       - Есть куча причин считать эту стыковку ложью То есть наш корабль, скорее всего, летал, излучая на Землю запись заранее снятой Голливудом «телетрансляции»; а американский даже ангар не покидал. Изрядны сомнения в том, что корабли «Аполлон» летали хотя бы раз!
       А если так, то Леонов по уши погряз в афере, раздувшей из ничего космическую мощь США. Оттого и защищает луно-миф, иначе придется признать, что врал о «стыковке».
       Теперь штрих к портрету Гречко. Б. Ельцин писал о том, как избирался в депутаты в марте 1989-го, конкурируя с этим космонавтом: «Перед началом собрания ко мне подошел Гречко и сказал, что хочет снять свою кандидатуру, поскольку считает, что будет правильным, если меня выдвинут кандидатом в депутаты, и вообще сражаться со мной он не хочет. Тогда я попросил его взять самоотвод перед самым началом голосования.
       Гречко все прекрасно изобразил. Вообще я понял: в нем прекрасный актер умер. Во время всего собрания он переживал, нервничал, всем своим видом показывая, как его волнует реакция выборщиков, ответы, вопросы, борьба за регламент и т. д. И вот наконец перед самым голосованием он спокойно подходит к трибуне и произносит: "Прошу снять мою кандидатуру"» [Ельцин Б.Н. Исповедь на заданную тему. М., 1990.].
       - Разве Ельцину верить можно? – спросите вы.
       - Здесь – дум аю, можно. Он привел факт, который нетрудно проверить – и явно не желал опорочить космонавта.
       Итак, Гречко – умеющий «прекрасно изображать» актер и приспособленец, знающий, кому выгодно прислужить (всем в «элите» было уже ясно, что Ельцина ведет очень волосатая лапа). Сами решайте, верить ли ему на слово.