Государство правого социализма, часть первая

Часть первая.

Что такое государство?
Я сейчас говорю ни о навязших штампах, например, марксистов, что это машина для подчинения одних групп людей(у них классов) другим, а о осмысление этого термина в более социальном смысле.
Ведь государства появляются, не только потому что одной группе или группам, хочется верховодить другими.
Тогда многие были бы изначально против государства.
В государстве есть общая необходимость и поэтому большинство совершенно, осознано признаёт его необходимость.
Ведь в чём проблема.
И без государства одни люди пытаются создать неудобства другим и пользоваться ими.
Тут даже не нужно приводить примеры, что было до государства и что будет без него.
Ведь всё это есть даже при государстве и его законах против этих явлений.
Есть грабители, убийцы, насильники, воры, мошенники и многие другие, совершенно спокойно готовые нагадить другим людям и большинство из них, делает это не из за наличия государства, в знак так сказать протеста, а по своим личностным стремлениям.
Человеку свойственен эгоизм, а многим ещё и неприятные стремления, что то тянет их на такое, что многие другие не стали бы делать при полном на это разрешение общества.
Ведь много людей не убьют других, просто потому что им это неприятно, так же им неприятно кого-то в кровь избить, неприятно вопли и плач потерпевших, совершенно не нужно кого-то насиловать или кого-то обманывать, им просто этого не нужно.
А есть люди которым это нужно, ну такая у них натура.
Вот хочется кому-то, поймать другого человека пытать и наслаждаться его воплями.
Обидеть ребёнка и наслаждаться его плачем.
Обокрасть кого-то и смотреть как в отчаяние умирает от голода.

Широко известны случаи, как воры во вторую мировую, крали карточки на хлеб обрекая людей на голодную смерть, поверьте большинство из них, не крали карточки, что бы самим не умереть от голода или не крали ровно столько, что б ни умереть.
Да и сейчас сколько людей готовых ограбить стариков, убить их ради их жилья, разве им грозит голод, что они готовы на это.

Итак очевидно большинству людей государство нужно, для соблюдения общественных договоров и табу между ними.
Люди социальны, то есть постоянно входят в контакт друг с другом, биологи назвали бы человеческий вид стадным.
А в стаде, группе, обществе, нужна система критериев для совместного существования, потому, что , нужно уравновесить эгоизм каждого, для возможности существования группы. По крайней мере, что бы жизнь в этой группе не была адом для неё.
Тут нужно совершенно чётко отметить арифметическую особенность, чем выше плотность людей не единицу площади, тем нужнее им общие критерии для регулирования отношений.
Социальные отношения между людьми (socialis, общественный) регулируются, некими негласными договорённостями, даже вне государственной машины.
Группа людей встретившихся на каком-то курорте, где они все приезжие и не знают местных законов, всё равно имеют какие-то похожие мнения на совместное там пребывания, различающиеся только особенностями стран откуда они приехали.
Возможно русские туристы, что то делают ни так как французские, но многое у них общее, они не топят купающихся, не лупят чужих детей, ни насилую чужих женщин и не вырывают на обеде изо рта друг друга куски.
Хотя при этом одни как очумелые толкаясь нагружают свои подносы а другие оторопело ждут пока это чудо-юдо отойдёт от стола с едой.
Но всё равно очень много общего.
Потому, что человечество давно достигло такой плотности населения повсеместно(кроме нескольких малонаселённых областей), что везде уже сформировались законы для совместного проживания, во многом общие для всех.

Вот мы и подошли к необходимости государств, они нужны и они есть, кроме малонаселённых областей, где они не нужны, но и эти области входят в какие-то государства, потому что на каком-то этапе человечество в виде государств начало, делить землю и не оставило ни одного бесхозного клочка её.

Так, что государство не машина для подчинения одного класса другому, а совершенно необходимая машина для регулирования общественных отношений.
Другой вопрос, что как правило эта машина в результате налаживается так, что одни группы людей имеют более комфортные для себя законы чем прочие.

То есть поправляя Маркса, он должен был сказать, государство эта необходимая машина для регулирования общественных отношений, как правило действующая в интересах одних слоёв общества за счёт интересов других слоёв.

Что же такое социализм?

Термин «социализм» впервые использовал Пьер Леру в работе «Индивидуализм и социализм» (1834) 

Вообще-то это название просто означает общественные отношения от лат. socialis, общественный, но подразумевалось, общественные отношения максимально справедливы для большинства.

Я буду более конкретен и введу некоторое уточнение.
Справедливые общественные отношения, справедливый социализм или правый(потому что большинство считает, что это приемлемые общественные законы)
Не справедливые социальные отношения-несправедливый социализм или не неправый социализм.

Тут я поясню, зачем я делаю это уточнение.
Во первых, что бы рассматривать общества в новом формате, вырвавшись из штампов существующих на сегодняшний день.

Во вторых, что бы подвести черту, поскольку человечество вышло на такую степень развития, когда в большинстве стран, существуют выборы или иллюзии выборов власти, как коллективно избранной прослойки, для выражения воли большинства общества.

Ещё недавно по историческим меркам большинство стран не имело ни выборов ни иллюзий их.

Тут я изящно попользуюсь демагогией тех кто выдаёт псевдо выборы за выборы.

И выделяю только один факт, большинство стран имеют власть которая утверждает, что она и является, честно выбранной большинством, для выражения их чаяний.
И даже страны где выборов нет, имеют власти, которые тоже заявляют, что хоть их и не выбрали они проводят политику власти в пользу большинства населения страны.

И я ловлю их на слове и делаю вывод.

Властями всего мира, признаётся необходимость общественных отношений справедливых для большинства населения их стран.

И таким образом они подтверждают наличие справедливых социальных отношений и ратуют за них, таким образом подчёркивая, что есть несправедливые социальные отношения и они против них.

Таким образом если отбросить исторические штампы, что социализм это Ленин и евреи комиссары с экспроприацией и ввести очищенное от исторических пятен, истинное значение этого слова мы получаем, что все вышеназванные власти, утверждают, что у них и есть в странах, справедливый социализм.

Справедливый и правый можно рассматривать в данном контексте как слова синонимы, считая, что правый социализм, это социализм действительно и вправду отстаивающий  права большинства жителей страны.

Добавим, что на современном этапе развития, большинство стран утверждают, что справедливы для всех граждан а не только этнических коренных жителей.
Что правильно поскольку если ваше общество разрешило жить в нём каким-то людям то и они должны быть вовлечены в общественные отношения.

Ведь мы уже решили в этой работе, что рассматриваем мир, как переросший, этапы рабовладения и прочие ранние этапы развития, когда человек попадал в какое-то общество с лишением прав.

Итак условно введя новую терминологию, считаем большинство стран социалистическими, как признавшими, что для них во главе угла властной политики, стоит справедливое управление странной в пользу большинства общества.

И теперь имея этот критерий, мы можем рассматривать любую страну как социалистическую и ставить её диагноз, правый социализм, или не правый социализм или левый.

Таким образом мы убираем термины капиталистическое, либеральное, рыночное, консервативное и т.д. и делим страны по категориям, правый социализм и не правый социализм.

Сразу поясню зачем эта смена терминологии.

Я сразу беру как аксиому, что людям не важно как обзывается их общество, а важно справедливо ли оно по защите их интересов выраженных в оптимальном для них общественном договоре, который в идеале и есть законы и их исполнение в стране.
Для чистоты ознакомления с тем или иным обществом и нужно убрать специально выдуманную терминологию, исторически появившиеся, когда одни слои общества всячески манипулировали другими в своих интересах и придумывали массу градаций для этого процесса.

Так же нужно выделить ещё одну переменную величину, а именно понятие блага для жителей для тех или иных стран.
Собственно это различие в понятие блага и есть то, что позволяет делить странны по территориям и народам.

Возьмём за стандарт, что языковые отличия не являются таким критерием.
Поскольку есть уже союзы, где наличие нескольких языков не является никакой проблемой, ЕЕС , Швейцария, Швеция, Канада, и т.д.(большинство стран в мире имеют многоязычие и никак об этом не задумываются).
Те страны которые по своей дикости и отсталости, считают языковые проблемы достаточными и сколько-то внушительными, для дробление территорий с едиными законами(даже считающие, что это повод для войн), будим считать, исторически запоздавшими в развитие, а поскольку я претендую, на новое в анализе развития человечества, то буду базироваться на основном сообществе стран, считая, что мои выводы годны для всего мира, а запоздание какой-то страны в развитие проблема этой страны.

Во второй части, остановлюсь на анализе развития общественных отношений, что бы определить средний уровень их в современном мире и кратко показать как и почему к такому развитию мир пришёл.