государство правого социализма, 3 часть

В этой и следующей части, я объясню, почему считаю подход Маркса к описанию государства с точки зрения экономической формации узко применимым как во времени так и в пространстве мира.

Привожу вам классическое осознание общества, автором взросшим на марксисткой идеологии:

"В любом цивилизованном обществе есть только два класса, один класс управляет, распоряжается производством и распределением материальных ценностей, а другой занимается их непосредственным производством, именно в этом и заключается разделение труда в классовом обществе."
Аникеев Александр Борисович

Конец цитаты.

Дело в том, что в определённый период, значительному кругу европейского общества и не только европейского внушили, что Карл Маркс, описал суть государства.

Вот его постулаты вкратце:

Государства отличаются по отношению к средствам производства.
Население государств делятся на классы.
Классы непосредственно затрачивающие свой труд на производство материальных благ и классы присваивающие результаты этого труда и распределяющие их в свою пользу.
При этом Маркс пользуется теорией о прибавочной стоимости, что бы выявить, те самые два класса, вкладывающий труд и пользующийся результатом этого труда.
В результате он выводит понятие неизбежности классовой борьбы.
Вся теория Маркса ставит как аксиому, материалистическое понимания истории считая её главным двигателем «материальное производство», которое он называет термином «базис».

Вот как он ставит приоритеты:

«Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.»

А дальше Маркс делает вывод, что развитие производительных сил(станков,, механизмов, технологий) ведёт к смене производственных отношений(а значит и меняет пропорции распределения результата труда).
Маркс подчёркивает что:
Противоречия между предпринимателем (буржуазия) и рабочим (пролетариат) являются не преходящими, а основными, и выступают в качестве двигателя социальных изменений.
Современные исследователи, пытающиеся как-то решить противоречия этой теории, подчёркивают, что речь о условиях индустриального общества.
И возникает идея о том, что появились постиндустриальные общества,.
Такие усилия неизбежны, когда изначально вы пользуетесь не совершенной градацией и критерием, вы ищете, что-то, что бы спасти свою теорию.

В целом это теория довольно точно совпала на определённом этапе развития человечества в определённой части мира.

В физике до эпохи Бора и Эйнштейна, тоже было физическое описание мира.

Причём довольно точно совпадающие с внешним проявлением явлений.
Но как оказалось, это описание было не полное и поверхностное.
Потому, что ведущие физики не располагали необходимыми знаниями.

Так же и теория Маркса, совпала в описании явлений в определённой части мира в
определённое время.

Но когда ты начинаешь оценивать историю человечества сейчас, то у тебя больший лаг истории в изучении и большие возможности в охвате всего мира.

И тут неизбежно понимаешь, что теория Маркса узка и выборочна.

Именно поэтому я вывожу новое экономическое понятие, паразитизм.
И именно поэтому оцениваю общество с точки зрения паразитизма.

Во первых в современном обществе , два марксистских класса классически являющиеся производителями, крестьяне и промышленные рабочие, стремительно уменьшаются в пропорции населения.
Есть страны где их суммарная составляющая меньше 10% населения и во всех развитых странах она неуклонно понижается.

Налицо отношения между условным пластом распределителей и основным пластом который тоже не является классическим производителем.

При этом и этот пласт распределителей никак нельзя обозначит единым классом, это несколько групп имеющих преимущество в распределение и зачастую состоящие даже в оппозиции друг к другу.

Рассмотрим некую территорию.

Например Норвегию.

В стране меньшинство производители.

Очень мало сельхоз производителей, а на производстве нефти и прочего  используются иностранные рабочие, которые вообще не включены в систему социальных отношений в стране.

Отработал на буровой вахту, получил свои 5 тысяч евро и поехал к себе домой.

Но в стране существует распределение материальных благ, причём нет уже ни класса дворян, ни класса промышленников.

Кто же распределяет блага?
Бюрократия!
Но и бюрократия ограниченна в своих возможностях.

-Да,- скажет закоренелый марксист,- это уже не совсем классовое общество это во многом социалистическое государство(в старом понимание этого критерия)

Основные крупные компании национализированы, а Маркс подчёркивает, что отличие капиталистического общества от социалистического в отношение к средствам производства.

А раз средства производства во многом в Норвегии во владение всего общества или государства, то и общество во многом социалистическое.

Переварите всё это прочитав внимательно, в следующей части я объясню, почему теория Маркса никогда не была правдой полностью и является почти полной неправдой сейчас.