государство правого социализма, 22 часть

В этой части я подробнее остановлюсь на нашей подверженности пропаганде.
И о нашей подверженности принимать легко новые навязанные нам нормы.
Мы социальны и на столько, что о нашей социальности можно было бы написать книгу с гипотезами.
Где можно было бы начать с версии, что произойдя от Адама, мы все имеем какую-то невидимую общую часть и как пчёлы одинаково реагируем на какие-то скрытые механизмы манипулирования нами.

А закончить вообще заумной теорией.
Уже физики дошли до того, что есть другой мир в который вставлен наш, но он в другом измерение и свет идущий от одной точки к другой, волна и частица одновременно, потому, что опирается на невидимый раздел двух миров на котором расчерчены нормы его распространения в виде чётко определённых градаций волн по которым он только и может двигаться как частица.
Так почему не выдвинуть чисто научную теорию, о том, что есть другой духовный мир со своими чёткими градациями и мы неосознанно связаны с ним и поэтому в разных людях в разных местах можно вызвать отклик на одни и те же вдруг появившиеся идеи.
Ведь даже в науке, изобретательстве, совершенная обыденность, что когда кто-то чего то изобретает, находит идею, оказывается, что по всему миру вокруг этой идеи бродило множество людей и почему-то именно в этот исторический момент она подспудно бродила в них.

Впрочем вернёмся к нашей теме.

Человек настолько социален и настолько предсказуем, что не смотря на смену эпох, уже есть совершенно чёткое описание склонности тех или иных людей.
Молодёжь из-за буйства гормонов всегда категорична.
Женщины всегда отзывчивы к идеям которые обеспечивают гарантии, что мужчины обязаны будут с одной стороны нести за них некую ответственность а с другой совершенно признавать независимость и не меньшие а порою и большие права женщин.
Пожилые консервативны, им хочется стабильности и возможности комфорта при их неспособности толкаться локтями.
Люди вообще готовы жить по каким-то нормам в большинстве, только симбиоз этих норм должен быть комфортен для большинства крупных слоёв общества.
И в этом очень помогает внушение, а значит пропаганда.
Норма паразитизма высшего сословия, стремление к постоянному повышению этой нормы этого сословия, нуждаются в очень тонкой и постоянной пропаганде.
В мире изначальной идеи монотеизма, есть изначальная идея справедливости.
И она абсолютно противоречит стремлению высшего сословия к его норме паразитизма.
Поэтому пропаганда делится на несколько составляющих.
Во первых она должна отсекать так или иначе все анти-идеи разрушающие защищаемую систему паразитизма.
Во вторых блокировать осмысленные выход изначальной базовой вектор-идеи справедливости в общественное сознание.
В третьих заполнить нишу этого выхода лже-идеей которая на подсознательном уровне будет закреплена как современное выражение той самой блокируемой изначальной идеи.

Вы наблюдаете как блестяще проделано всё это в современном западном мире.

Официально нет сословий, официально декларируются общества демократии, то есть защищающие интересы широких слоёв населения и большинства в конце концов.
Наконец декларируются равные возможности.

Нет только главного, общества контролирующего паразитизм и не допускающего пусть неявного существования высшего сословия с правами на норму паразитизма.

И даже если допустить, что в современных обществах этого мира, паразитизм не передаётся по наследству(что не правда) сословие всё равно существует.

И если вы читали предыдущие части, за последние 30 лет, это сословие на порядок увеличило свою норму паразитизма.

Как же удаётся проделывать всё это, при всеобщем образование и грамотности во многих из этих стран.

Тут нужно объяснить, что люди имеют относительное восприятие действительности и относительность ожидания от этой действительности.
И эти два фактора полностью в руках пропаганды.
Потому что пропаганда формирует норму и уже она в большей части определяет два выше названых фактора.

Что такое норма?
Очевидно, что это выработанное конкретным обществом, система табу и этикетов, строящимся как на этих табу, так и на поведенческих штампах, которые модны в данное время.
Раньше в силу суровости жизни, внешней угрозы и ограничения передвижения, у всех людских обществ, система табу и этикетов, была первостепенной в оценке индивидуума.
Примеров когда достойнейшие люди своего времени и общества подвергались репрессиям, не зависимо от их заслуг, только из за не скрываемого не следования этим табу и этикетам, предостаточно.
Яркий пример Сократ, живший в Афинах и имеющий репутацию философа и множество заслуг перед отчизной, был приговорён к смерти, за то, что осмеливался рассуждать о культе богов существовавшем в то время, при том, что он их не отвергал а только попытался проанализировать вслух и прилюдно.
Случаев изгнания вообще тьма.
Изгнание это в давние времена суровое наказание, потому как человек на чужбине, как правило, становился второсортным, бесправным и уязвимым и имел гораздо меньше прав, чем там откуда его изгнали.
Но если территория позволяла, люди убегали порою и сами если им не нравилась такая норма.
Только вот таких мест на планете было ни так много, огромная Россия, где можно было сбежать на окраину и объявить себя казаком или забраться в глубь тайги и не принять нововведения под ярлыком старовера.
Ну возможно какие то острова или трудно доступные места на планете для других народов.
А так в основном изгнание было суровым наказание.
Рассмотрим а что же формировало табу, с этикетами всё более менее понятно, основаны на табу и на ну скажем, моде поведенческих штампов.
Табу формировала две вещи, первое выработанные в социальной группе правила для сохранения жизни как членов социума так и самого социума (в том числе и от внешней угрозы) и навязанные самой мощной выделившийся частью социума, остальному социуму для сохранения права своего привилегированного выделения и нормы паразитизма.
Если первое зачастую необходимо всему социуму (хотя порой ошибочно и губительно)
То второе навязано частью его исключительно, в своих корыстных интересах (хотя порою волей случая выгодно оказывается всему обществу)
Приведу пример, варяги захватившие территорию восточных славян, исключительно для сохранения власти над чуждыми и большими численностью племенами, ввели общую для них религию, притом, что сами были отпетыми головорезами и чихали на все запреты, сначала они выбрали единым, культ Перуна, потом решили, что христианство куда более подходяще для смирения черни, перед приехавшими из далека чужими и нещадно режущими и грабящими эти племена варягами.
Так из корысти, навязанные силой табу в результате привели к единой морали для кучи племён, при том, что сами эти варяги-правители с их варяжскими дружинами исчезли в истории.
Чем компактнее проживание людей тем сильнее табу, неотвратимее наказание за нарушения и меньше выбора для нарушителей.
Тем очевиднее их нарушения.
Одно дело если ты вопишь о чём то несуразном на хуторе, от которого ближний сосед, так далеко, что не услышит о чём ты.
Другое, что то ляпнуть в застройке, где сосед открывая окно касается твоего локтя когда ты призадумался в своём окошке.
В какой то Испании, был только один выбор, сгореть на костре или принять норму, никакой тайги или пустых приграничных территорий, как в России.
Поэтому, народы более плотно расселённые выработали более жёсткие порядки.
Всё это дало этим народам фору, для продвижения к результатам, не важно плоха ли цель или хороша, если вы сплочены вы к ней придёте раньше чем расхлябанная команда.
Осмысление жизни этими народами на фоне сытой жизни, достигнутой их организационным преимуществом перед остальным миром, пришло к чисто гуманитарным и моральным проблемам, так как ядерное оружие и военный блок в дополнению к сытости дало ощущение полной безопасности (возможно ложное).
Тут они решили, что табу навязанное когда то сословиями исключительно для своей выгоды, лишни а этикет основанный на модных постоянно меняющихся поведенческих штампах и этих самых табу, сомнителен.
И они провозгласили, вроде бы верный принцип, для существования социума, нужны только общие законы и неукоснительное их соблюдение, а всякие табу и этикеты вне этих законов не имеют никакую силу для всех членов общества.
При этом решение это было совершенно точно контролируемо новым высшим сословием, с целью расчистить поле для своих норм паразитизма.
Так и получилось условное сословие финансистов сместила старые нормы и дало новые.
Упразднение главного мерила статуса наличие земли как родового права на высшее сословие, сразу же породило возможность миграции масс.
Ведь новое высшее сословие определяло на тот момент избранность финансами и перемещение инородцев было им на руку как разрушающее старые статусы.
А землю новое сословие всегда сможет прибрать ещё больше чем старое, получив негласные высшие права на любые действия да ещё и официально в системе где сословий не существует вообще.
Но ведь это территории с компактным населением и как вы помните отличие там бросается в глаза мгновенно.
А комфортность проживания именно от созерцания не привычной разности не была учтена, сознательно или нет.
Когда совершенно другие с иной ментальностью люди, приехали в эти совершенно сытые и потерявшие ощущение внешней угрозы страны, выяснилось, что общие правила подразумевали единую идентичность как базу и не предполагали существования как иной идентичности в рамках этих правил, так и иной психологии в оценке этих правил.
Ведь когда вы договариваетесь о общих правилах вам в голову не приходит то, что вы не видели в жизни.
Вы не будите писать правила, давай те договоримся, входить в обед к соседу залазить на стол и сняв штаны справлять большую нужду нельзя, поскольку таких случаев просто не было.
В результате, сейчас например в Германии, при переезде с одной квартиры на другую, для немцев норма не требующая правил, позвонить в службу которая приедет и заберёт не нужные вещи и мусор и отдать квартиру пустой от них.
А цыгане вышвыривают всё за угол дома и уезжают.
Никому в этом сытом обществе в голову не приходило, что можно рожать детей исключительно ради пособия, их женщин не возможно уговорить пойти на такой шаг из за пособия это слишком важно для них и т.д.
Таким образом норма это отношения построенные на этикете которые зачастую основаны на табу или присущих (модных) поведенческих штампов того времени и на пропаганде нормы.
А они в свою очередь, зависят от истории развития народов и территории доставшейся им, в том числе плотности её заселения и конечно истории развития высшего сословия паразитов.
Главное было поступать правильно в рамках этикета и табу.
Следование этим принципам единственно правильное, ставится в приоритеты.
Но в части нашего мира появились территории свободны и от табу и от этикета, где всё это заменяют унифицированные законы, в которые правда не обычно вписываются иностранные люди заполоняющие эти территории, что приводит к дискомфорту коренных жителей и принятием ими новых законов, которые по факту, дискриминационные к приезжим, по простому принципу, что местные никак не ущемляются этими законами.
Всё это делается, что б сохранить свободу передвижения, которая стала осознанной нормой и считается полезной для развития в этих странах, а скрыто полезна для высшего сословия, которое уже считает весь мир потенциальным слоем черни которой можно навязывать свою норму паразитизма.

Рассмотрим некую часть мира где высшему сословию нужно переоформить норму.
Нужно изменить относительность восприятия и относительность ожидания.
А значит нужно изменить базовую норму.
Например в высшем сословие с одной стороны много лиц нетрадиционной ориентации а с другой ему выгодно замена нормы которая гарантирует прирост местного населения, возможно с целью дальнейшего разбавления и смешения.
Ведь населения с едиными национальными особенностями уже не раз показали как легко внедрить в них идею нацизма а значит и угрозу правам высшего сословию вне национального деления.

Значит нужно со школы учить детей, что нетрадиционные сексуальные отношения, традиционны и норма.
Что вы сейчас и наблюдаете.

Какая человеческая черта помогает проводить такие акции?

Конечно же подсознательное подчинение мнению большинства.
И одно из следствие этого, восприятия как истину мнение тех, кто якобы выражает суммарные общественные догмы.

В современном технологичном мире, учёные считаются ответственной частью населения, выявляющие истины путём тщательного и кропотливого изучения ситуации.

И  остаётся обозвать лжеца учёным а лучше группу лжецов и объявить нужную истину.
Причём в любой области, в истории, в медицине, в психологии, в социологии, в экономике.

А поскольку современные средства информации обеспечивают мгновенное и повсеместное промывание мозгов нужной "истиной" это очень удобный стереотип для пропаганды.

Наделение части людей особым правом изрекать "истины".

Добавьте к этому возможность планировать нужные результаты опросов и вот уже общество уверенно в норме в любой внедрённой в её сознание истины, а если в обществе как в России есть возможность ещё и оголтелой пропаганды вдобавок к тонкой, вы получите совершенно убеждённое общество в чём угодно.