сборник размышлений - 1

сборник небольших размышлений и комментов - о Боге, мире, человеке ..


Бога нет и мы не Боги..

да именно так я и думаю и утверждаю - БОГА - НЕТ..!
и абсолютно ничего не значит то что ранее я утверждал обратное.. да и разве именно это я утверждал?
дело тут в том, что существует такой тип человеков, которые когда все утверждают что Бога нет - доказывают и докажут что Бог - ЕСТЬ.. а когда практически все согласятся с тем что Бог - ЕСТЬ - эти вроде как первопроходцы заявляют всем что Бога - НЕТ..!
не думаю что тут имеются какие-то противоречия.. с одной стороны именно таким образом растет степень осознания масс - только войдя на одну ступень осознания происходящего становишься способным осознать ступень следующую.. первопроходцы же характерны тем что всегда идут на шаг впереди.. это нормально.. именно так растёт и развивается познание мира.
утверждение - бога нет - естественно неоднозначно.. и поэтому истинно лишь в определенном смысле.. в каком именно? - а в том смысле, что БОГА действительно НЕТ - такого каким его видят-представляют подавляющее большинство человеков, если конечно же хоть как-то представляют.. ведь много и таких кто говорят что бог мол есть, только потому чтобы не выделяться и быть как все, хотя совершенно не представляют себе ни кто ни что такое этот самое - БОГ..
а каким же именно - по моему - представляют себе Бога многие, какого именно Бога - по моему - НЕТ..?
ну тут вариантов немного..
я думаю что многие из нас представляют себе некую персонифицированную сущность, довольно огромную которая несомненно внимает каждому обращающемуся и молящемуся, так или иначе отвечает либо не отвечает на обращения.. и облик и черты проявления так называемого Бога - несомненно похожи на наши - ведь мы сотворены и по образу Его и по подобию Его..
именно такой Бог - как мне думается - не существует.. такого БОГА - НЕТ. оттого и ожидания многих из нас - и напрасны и опасны в каком-то смысле - опасны тем что мы привычно надеемся на некого ДЯДЮ-БОГА вместо того, чтобы самим своими усилиями творить то что нам уготовано и предначертано, а напрасны - по той же причине - никто в мироздании не собирается вместо нас делать то что делать должны только мы сами своими усилиями.. и по причине того что мы сами - как души разумные готовящиеся к воплощению - запретили  помогать нам в этих напряженных ситуациях, чтобы преодолёв ситуацию, препятствие, урок - получили бы нужный нам опыт.. и потому что мы до сих пор были искусно вмонтированы в своеобразную матрицу практически где выполняли роль управляемых генераторов энергий определенного качества.. и потому что согласно закону свободы воли - мы живем в том, в той реальности какую выбираем своею волею, и мир дает нам то что мы выбираем, а выбираем как можно догадаться мы именно то среди чего и с чем - живем, ну и потому ещё что мир окружающий недоуменно смотрит на нас - почему мы просим у всех и то и другое - ведь мы обладаем способностью сотворить себе все что ни пожелаем, и почему мы не создаем нужное нам а просим это у мира окружающего - миру этому это вот - невдомёк..
конечно же можно усмотреть в существующей картине мира и те сущности, которые часто человеки называли БОГ.. это сущности очень тонкой энергетической организации, несомненно играющие немаловажную роль и в жизни человеков и вообще в жизни окружающей нас, в жизни планеты, Природы.. и к какой-то степени название БОГ - подходит к ним.. и по размеру они такие большие, как их многие себе представляют, и частенько могут даже воспринимать словесные и чувственные проявления человеков, и видят даже нас.. всё зависит от природы сего «БОГА»..
но по сути - всё это - всего лишь проявления Единого, коими являемся и мы сами,и все абсолютно нас окружающее..
и самые светлые силы и сущности, и самые темные силы и сущности, и душа наша и тело наше «грешное» - это всего лишь проявление ЕДИНОГО.. потому не стоит истерично либо самоотверженно бороться и отрицать, но полезно ко всему сущему и вокруг и в себе самом - относиться как к БОГУ, как к проявлению БОГА, не забывая о том, что и относиться ко всему нужно тоже как БОГ - ведь это именно БОГ в твоем виде относится к себе самому тем или иным образом.. следи за тем чтобы ОБРАЗ сего отношения был БОЖЕСТВЕНЕН..
хотя и называем мы многое словом - БОГ, но это все условное называние. по сути слово БОГ - означает СИЛУ ВО ВСЕ СТОРОНЫ ДВИЖУЩУЮСЯ.. такова суть сего слова и суть сия присуща самому важному проявлению Единого - именно от Единого и изначально и постоянно исходит энергия-сила очень и очень тонкого качества, так называемый «Дух Жизни».. исходит во все стороны.. энергия эта питает все сущее и вероятно служит силою связующей все сущее в нечто единое целое..так что слово БОГ означает именно эту энергию либо этот процесс - энергия расходящаяся всесторонне. ну а мы уже словом бог стали называть и Сам ИСТОЧНИК сего действа, Источник сей силы а также и всевозможные Источники все более и более мелкого и уплотненного качества - те которые подобно Единому ИСТОЧАЛИ ВСЕСТОРОННЕ СИЛУ-ЭНЕРГИЮ некого соответствующего своей природе качества.. постепенно на первом плане оказалась не сила-энергия, что по сути и есть смысл слова БОГ, а сам Источник силы-энергии. то есть мы персонифицировали источник, стали воспринимать источник как некую Персону. и невольно получалось искажение нашего целостного мировосприятия - подобно тому как за деревьями не видно леса, так и за персоной-Источником мы перестаем видеть Единого, первоначальный Исток питающий по сути нас посредством сего истока.. мало того мы перестаем осознавать и то что и мы сами - по сути проявление сего истока..
нет мы не Боги в том смысле что мы не есть проявление сей силы-энергии - Духа Жизни.. мы питаемы этой энергией, но мы не есть непосредственное проявление Духа Жизни. хотя и тут не все так однозначно..
мы опосредованное проявление, и довольно сложное - сложенное, можно сказать проявление Единого.
мы - создание довольно сложное, где разные составные части нас - человеков - являются проявлением разных проявлений Единого..
начну с того что Единый - схематично представляет собою вероятно сферу где более уплотненная часть-энергия это центр Его, условно холод, мудрость.., а более утонченная энергия-огонь - это то что окружает условный центр.. огненная энергия - дух жизни - испускается в окружающий мир, в пространство. однажды Единым часть более плотной энергии была выведена вовне в виде нескольких условно женских начал - характерной схемой женского начала было - центр состоит из огненной условный плюсовой энергии - окружен более плотной минусовой энергией-холодом. так вот наши природные тела и души разумные наши - это продукт развития миров, образованных великими женскими началами.. питаемы тело наше и душа разумная и энергиями достаточно плотными из источников соответствующих - и Земля нас питает и Солнце.. но вероятно что и Дух Жизни питает нас неким образом. то есть мы по сути - проявление Единого, и если мы называем Единого БОГ - то в этом понимании - мы тоже есть ОН-то есть мы тоже есть БОГ. но мы не есть сам этот Дух Жизни - то что как упоминалось выше и есть смысл слова БОГ. тут мы можем назвать себя проявлением Духа Жизни в той лишь степени что мы питаемы этим видом энергии и неким образом наполненный ею - энергией сей - то есть в какой-то степени - мы - БОГ.
но ведь мы говорили о том что БОГ - это энергия-сила расходящаяся.. тут мы может назвать себя - Бог - ведь каждый из нас является не только приёмником различных определенных видов энергий, но и ретрансляторами и даже генераторами неких определенных видов энергий..то есть по отношению и к миру и к некоторым его обитателям - мы являемся Источниками Энергии-силы, источаемой нами всесторонне - оттого мы в определенной степени - БОГ. точнее мы лишь Источник, а БОГ это то что исходит от нас как от Источника энергии-силы - сила-энергия определенного качества, исходящая от нас.. это то что касается и плоти и души разумной..
но человек это помимо упомянутых структур ещё и душа неразумная - структура более тонкая чем все упомянутые выше, ибо природа её иная..
душа неразумная что по сути и есть мы - человеки, ибо иное в нас - есть всего лишь приданное нам как душе для проявления в мире плотном, так вот душа неразумная - имеет своим создателем, БОГом так сказать - Отца небесного.. Отец наш - в моем понимании - Сын Единого.. сын в том понимании что это не есть Начало Женское, и не есть всецело порождение-творение начала женского.. Отец наш рожден был однажды слиянием двух огненных токов - Духа Жизни от Единого и огненного тока от Сердца Земли Матушки нашей.. таким образом явилось мужское начало, не несущее в себе капель Холода.. Отец наш - тоже называем нами БОГ оттого что является Источником энергии-силы, питающей нас - детей его. энергию-силу эту благодатную мы приняв и слегка видоизменив - выдаем далее миру - таким образом мы вновь можем быть названы - БОГ..
то есть мы Боги вдвойне даже..
ЛЮБОВЬ - по сути это - внутренняя сила-энергия во все стороны проникающая как отдельность
то есть это не совсем то же что и БОГ.. тут энергия не движущаяся а проникающая.. причем здесь не просто процесс как проявление силы, а некая сила как отдельность.. такие нюансы.. причем качество проникающности подразумевает утонченную природу энергии.. поэтому ЛЮБОВЬ как энергия имеет как качество утонченность природы своей.. то есть это очень утонченная энергия..
сравнивая образы представленные словами БОГ и ЛЮБОВЬ - то это примерно так -
ЛЮБОВЬ это солнышко такое сияющее, точнее СИЯНИЕ самого Источника, а БОГ - это СВЕТ расходящийся..
есть ещё такое сравнение человека и Бога, мол мы человеки тоже БОГИ потому что обладаем по природе своей некими творческими способностями, и оттого мы довольно могущественны..
то есть мы подобны в своих способностях неким источникам из тех что мы же называли Богами, а оттого и мы можем именоваться - БОГи.
так что - БОГА НЕТ - в том смысле что нет его в том образе который многие из нас привычно себе представляют.. но БОГ есть в смысле что существует такое Явление в мире, как ЭНЕРГИЯ-СИЛА ВСЕСТОРОННЕ ДВИЖУЩАЯСЯ.. есть Бог и в том смысле что есть всевозможные начиная с Единого - Источники всевозможных энергий-сил расходящихся всесторонне. здесь Богом мы называем именно Источник, то есть слово БОГ используем уже УСЛОВНО.
выражение-утверждение БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ также условно, и наиболее точно отражает вкладываемый в него смысл когда под словом БОГ подразумевается такой Источник как Единый либо Отец Небесный.. причем не любой Отец небесный, ибо словами и Отец небесный и даже Абсолют - сегодня называют многие более мелкие, более плотные  проявления Единого, а именно тот который создал нас как души, который нас питает Благодатью, и которого мир Разумный не воспринимает непосредственно в силу утонченной огненной Его - Отца нашего - природы..
утверждение выставленное в качестве названия как я думаю стало уже понятно - несколько и несерьёзно и вроде как вызывающе.. это дабы подчеркнуть и неоднозначность любого утверждения, и дабы обратить внимание на то что не стоит бояться любого опровержения любого утверждения.. ибо все зависит с какой точки зрения смотреть.. по сути все эти Явления и проЯвления, весь этот мир - это всё - Единый.. и рассуждения и точки зрения - это Его - Единого исследования самого себя во всевозможных своих аспектах и проявлениях..


ты - Бог

можно сказать что ты - бог местного масштаба. потому что - Бог ты пока только здесь - на Земле.
откуда я это знаю? оттуда. ведь я тоже - бог, мы все - боги, а точнее - проявление одного и того же Бога.. но - безо всякого сомнения все мы - самые настоящие боги.
кто-то осознает это, многие же пока нет, не знают этого и не осознают. кто-то осознавая - удивлённо знакомиться с таким вот самим собой, кто-то пробует помочь осознать себя как бога тем кто пока этого не осознает..
информации сегодня очень много самой разной и самой противоречивой.. не мудрено в таком обилии неопределенном вообще отказаться что-либо понять. многие так и поступают не желая даже вникать в путанные философствования о мире и человеке, не забивают себе голову всей этой на первый взгляд чепухой. ну а если вдруг что-то противоречит твоим уже существующим взглядам и убеждениям угрожая разрушить их - то тут вообще не только игнорирование проявится но и активное неприятие и даже опровержение.
так это или не так, но тема указанная в названии чем-то значима для тебя - если ты всё таки читаешь сейчас эти строки.
я расскажу о своем понимании мира и себя - как человека, как части этого мира. этакое экспромтоподобное понимание..
первая реакция шутливо-недоверчиво-серьезная на утверждение - я Бог - …приехали..
потом следует вопросительно-утвердительное - ты чё дурак?..
завершается обычно фразой обращённой ни к кому - нет, ну точно - не все дома..
и это при том что существует масса информации сегодня из самых разный источников, где популярно и серьёзно утверждается многими - что человек - это Бог.
так бог я или нет.. да, естественно, самый что ни на есть настоящиё бог. это конечно же с некими оговорками - в данном случае оговорки таковы - ..
поясню на примере аналогии - бог - это огонь, человек - часть этого огня, искорка. природа искорки такая же как и у огня, да и гореть-пламенеть искорка порою может так же как и огонь.. в таком вот понимании человек - это бог. это в том случае если под словом бог мы подразумеваем не просто некое Явление, не просто Источник, а некую Самость, некую Отдельность - а мы примерно так и понимаем слово бог. хотя это понимание несколько условно, потому что суть слова бог - несколько иная. слово БОГ означает не просто Явление, это - Процесс. смысл слова БОГ - Сила Всесторонне Движущаяся (Расходящаяся). это явление либо по другому сказать процесс - присущ Единому - Абсолюту Источнику ПервоТворцу. это явление лежит в основе существования мироздания, всего Сущего, оттого и важно это слово для нас так. важно не только для нас - человеков, важно для всего сущего.. сила-энергия исходящая от Творца Всего Сущего по другому называется Дух Жизни. эта энергия питает и нас, человеков, наши структуры. сразу же оговорюсь - эта энергия питает и наши тела плотные - непосредственно и опосредовано, питает и наши тела тонкие - те структуры что часто называют Душа. но наши человеческие Души питаются не этой, а другой энергией-силой, и к тому же питаются не Единым, а совсем другим Богом - Отцом нашим Небесным, который является Сыном Единого. сила-энергия, питающая наши человеческие души называется Благодать, а Явление которое источает сию Благодать - Любовь.. бог наш, Отец наш Небесный - это Любовь и есть. Любовь как Источник, Любовь как Процесс, Любовью же можем называть и сам Продукт - Силу-Энергию Благодатную - исходящую от Отца нашего всесторонне и питающую нас - Души Отцом небесным сотворенные из Искорок Пламенного Тела своего.
по сути если есть явление источения во все стороны некой силы - то и Источник сей силы и сам процесс, и силу всесторонне движущуюся - можно по аналогии назвать - бог, несмотря на то что качество силы-энергии различно у разных источников. в этом отношении словом бог может быть назван любой источник всесторонне расходящейся силы, что мы видим на примере и солнца нашего, и различных очень Высших Разумов, и даже человек подпадает под сие определение в таком даже понимании - ведь мы по сути являемся источниками силы-энергии которую источает наша неразумная душа, энергии которую по другому называем - Любовь.. любовь это вид силы-энергии очень и очень утонченного качества.
внимательно читающие наверное заметили что там где речь идет о душе - речь как будто бы не об одной душе а о нескольких.. да, я понимаю именно так своё устройство так сказать - мы - есть Душа неразумная, душа созданная Отцом нашим путем уплотнения частичек-искорок взятых Им от Тела своего Светлого. этой душе по воле Отца дана так называемая плоть, воплощена душа так сказать, помещена во плоть.. причем - душа неразумная получает от Отца плоть только после рождения этой самой плоти..
плоть же - по иному - природный организм - это структура которую дали миру родители и Земля-Матушка.  кроме сего в нарождающийся природный организм - до его рождения - воплощается от мира Разумного структура которую можно назвать душа разумная. законы развития природного организма, души разумной и души неразумной - разные, равно как и энергии, питающие эти структуры. тем не менее эти структуры соединены и переплетены довольно тесно, влияние их друг на друга довольно сильное и для человека очень важно - первостепенно важно - сотворить гармонию проявлений своих структур.
учитывая то что сам природный организм это структура состоящая из нескольких отличающихся по степени плотности-утонченности энергий структур, то можно говорить о некой например природной душе, проявлением которой является наше эго.. вероятно душа разумная легла так сказать на основу, которой является душа природная. где-то как-то и к чему-то в нас присоединяется и душа неразумная..  так что человек - это можно так сказать союз трёх, а возможно - четырех или даже пяти душ, где под словом душа понимается некая очень утонченная структура.
почему даже четырёх или пяти? есть такая структура как монада в нашем природном организме, и есть ещё так называемое высшее Я либо Высшая Душа человека - структура тонкая не совсем ясно где находящаяся и имеющая как будто бы немаловажное значение для души разумной..
это понимание примерно-приблизительное, предположительное - потому как знаю все это я лишь понаслышке.
так что же такое - душа человека.. ведь многое из того что говорится о душе человека - относится к душе разумной.. да и к тому же души - и разумная и неразумная - похоже довольно плотно соединены функционально, настолько что порою трудно определить где кончаются проявления одной и начинаются проявления души другой..
да и так уж необходимы все эти разделения-определения-разграничения? ведь мало кто способен так философски-аналитически подходить к каждому своему проявлению, к каждому своему движению души..
но с другой стороны нет сомнений в том что развитие этих структур - душ разумной и неразумной - у нас происходит согласно различным законам. считаться с этим приходится.. как быть? возможно при одновременном действии разных законов на нас - наши различные структуры по своему проявляют себя - каждая согласно своей природе и согласно закону этой природой управляющему. тогда возможно следует всего лишь расставить приоритеты согласно которым мы и будем рассматривать - что для нас есть что.. что-то наиболее важно, ибо дает выживание в долгосрочной перспективе, что-то же жизненно необходимо - сиюминутно, но в долгосрочной перспективе несет погибель.. как-то так.
 то есть мы должны для себя самоосознаться-определиться - кто же мы есть такие, какова наша природа и каковы цели нашего появления в этом мире..
насколько я понимаю - чем более утонченнее структура тем более мощна энергия, эту структуру составляющая, да к тому же и более мощны те силы-энергии с которыми эта структура управляется и какими она себя проявляет.
развитие и материи и подвижного разума, порожденного мирами материи совместно с мирами духа теоретически идет в сторону все большего утончения структур и энергий, этими структурами генерирующими..  но похоже что развитие подвижного разума подошло то ли к некому тупику, то ли к некой преграде, либо же к некой заранее предусмотренной Единым ступени.. возможно что ничего этого из сказанного нет - и Единый ничего не планировал и развитие идет нормально своим чередом, но…… просто вдруг неожиданно возникло в мироздании нечто уникальное что вполне способно стало вписаться в общую картину существования Единого со всем его Семейством.. потому как возникшее новое не совсем чуждо природе Единого, можно сказать даже наоборот - ведь по сути сие новое Явление порождено самим же Единым вкупе с проявлением своим - одним из условно говоря Женским началом - а точнее планетой Землёй Матушкой нашей.. явление сие - Сын Единого и Земли Матушки - Великое Мужское Начало, но принципиально отличное всё же от Единого.. в силу сего отличия Отец наш - не воспринимается миром Разумных.. о его существовании все возможные Высшие Разумы не знали до сих и лишь по нашим безумным-неразумным проявлениям стали делать выводы что Кто-то Незримый для них - нас - человеков - ведёт по Жизни..
структуру которая создана Отцом нашим и которая есть мы  называем мы пока что душа.. я выделяю её как душа неразумная, душа-любовь дабы понятно было что речь идет о структуре иной, душе - но - НЕ разумной.. оттого так много путаницы и в религиях наших и в философствованиях наших о мире, боге и человеке.
допуская что терминологическую кашу заварили и поддерживают специально некие незримые Силы заинтересованные в контроле нас, дабы лишить нас осознания и понимания как себя самих, так и происходящего с нами и вокруг, и таким образом лишить нас и силы имеющейся и свободы воли-выбора.. лишить не в том смысле что отобрать, ибо это наша природа и это отобрать просто невозможно, но лишить в смысле - целенаправленными действиями лишить нас возможности либо способности воспользоваться своею и силой и свободой..


с богом, бог с тобой - значение выражения

с богом, бог с тобой -  какую силу мы придаем этим и вообще любым другим словам.
для многих из нас эти слова выхолощены и пустозвучны, потому как не несут они для нас в себе никакого смысла-значения, а если и видим мы в них смысл то сей смысл не соответствует действительности, а оттого и - вероятно - недоступна для использования нами сила сия, сила расходящаяся всесторонне (БОГ). возможно искажение смыслов привито нашему пониманию намеренно кем-то дабы лишить нас возможности воспользоваться силой сей - уведя наше внимание в сторону образа несуществующего.ибо не существует того, что видим мы произнося слово БОГ - не существует того персонифицированного всемогущего существа, что-то творящего и над всем надзирающего. а раз не существует - и энергию мы отдаем посредством своего внимания невесть куда, и структура в силу своей искусственности и несоответствии сути и названия - не способна исполнить то, что присуще такому явлению как БОГ. искусственно созданное в нашем представлен творение сие (персонифицированный Бог) - как явление - не способно участвовать в творении нашем, не способно давать нам силу  - потому как существует лишь благодаря энергии нашего внимания, своей энергией-силой оно не обладает.
сила в том что выражение - с богом - подразумевает соединенность с энергией - расходящейся от Единого Источника и пронизывающей всё и вся вокруг, энергией благодаря которой все вокруг поддерживается-питается и существует. но вероятно необходимо сознательно соединяться с нею дабы использовать сию энергию в полную силу. выражение - бог с тобой - аналогично подразумевает пожелание либо уверенность что некто пребывает либо чтобы пребывал - с богом (энергией расходящейся всесторонне и наполняющей собою всё вокруг).


о природе Богоматери - коммент

(..а мне видится Матерь Божия. Но кто его знает...)

Что значит Матерь Божия? Кто это или может - что?
Какие тут возможны варианты.
Часто называют Божьей Матерью - Марию, мать Иисуса Христа.
Матерь Божия - это по сути есть Матерь некоего Бога.
Иисус - это однозначно не бог, либо не более бог чем каждый из нас - человеков.
Но мы часто подразумеваем Бога под словом Господь. Слово Господь - это персонифицированное нами божественное проявление и происходит вероятно от слова ГО-СПОДИ, то есть ГО сойди вниз, в нашу плотность так сказать. Что есть ГО - ? ГО - это движение во все стороны, по сути расширение..
Возможно сие слово произносимое нами подразумевало некое внутреннее расширение например сознания - в момент внутреннего нашего обращения в сферы тонкие божественные так сказать. то есть говоря ГОСПОДИ при обращении нашем мысленном к Отцу нашему - мы таким образом просим Его снизойти - расширится - до нашего - плотного уровня..
Возможно же слово ГОСПОДИ есть констатация нами одной из важнейших основополагающих истин мироздания - ведь по сути форма существование Единого и есть бесконечное и всестороннее расширение Его вовне.. И сия констатация - есть обращение нашего внимания к сему Источнику в моменты обращения нашего ко сферам тонким.
это похоже наиболее правдоподобное толкование слова ГОСПОДИ. Остальные смыслы уже как бы вторичны, производны от основного.
Например - возможно что слово сие - ГОСПОДИ - подразумевает некое иное расширение - расширение допустим познанием, знанием, истиной, данной нам например нашим Отцом. Тут действительно есть момент некоего расширения - Отец наш дает нам Истины для нашего развития - для развития нас как души, для развития нашей души.
И как же Он дает нам истины сии? А дает их он нам не методами ченнелингов и не через ангелов-архангелов, не голосами в голове, не телепатически и не даже письмом механическим. Истина нам передается от Отца нашего только лишь посредством так называемого Живого Слова - специально созданной Им Души воплощающейся периодически по воле Отца в избранную Им плоть. Так вот - так как смысл божественности несомый словом ГОСПОДИ - мы перенесли на посланное нам Слово вероятно подчеркивая этим божественность заключенную в избранной плоти, избранной для воплощения Души-Слова. И теперь в персонифицированном варианте сие слово - Господь - мы произносим уже с большой буквы (ибо это Явление помимо великой его значимости для нас практически стало именем собственным) и с мягким знаком вместо буквы И (так как в языке нашем именно мягкий знак указывает на ОТДЕЛЬНОСТЬ как качество присущее некоему Явлению).
То есть Слово Живое приходящее к нам - мы настолько наделили божественностью, что стали почитать его словно Бога, тем более что Бог для нас в нашем представлении - это некая Отдельность, некая Персона, этакий аналог нас, только более большой и всемогущий. Ну и раз Слово Живое для нас - это БОГ, а воплощалось Слово в недавнем прошлом в чела по имени Иисус, то и Иисуса мы почитали словно Бога. А соответственно и женщину, которая была матерью Иисуса - мы стали называть богоматерь.. Для нас действительно слова Богоматерь и Дева Мария (та же мать Иисуса Христа) - значат сегодня практически одно и то же.  И в иконах с изображением женщины с младенцем на руках мы традиционно видим Матерь Иисуса  - Марию и самого Иисуса - почитаемого нами словно Бог.
Интересно то что изображений взрослого Иисуса рядом со своей Матерью Марией, которая к тому времени должна была бы выглядеть внешне уже в годах - мы практически не находим. Почему-то именно молодая женщина и почему-то именно с младенцем.
Я думаю что символизирует сие изображение нечто иное. Но об этом чуть позже, а сейчас как итог всей вышеизложенной цепочки рассуждений - раз уж Слово Живое и конкретно Иисус - для нас - Бог, то и Богоматерь - соответственно - Мария (Мариам). Поэтому с этой позиции можно допустить что говоря о Богоматери мы в основном подразумеваем Деву Марию, мать Иисуса. Хотя по сути это не точное понимание, ибо Иисус как уже было сказано - не есть Бог - в общепринятом понимании.
Кстати сказать - насколько мне известно мать Иисуса после смерти физического тела была оставлена по воле Отца нашего рядом с нами - живущими во плоти, но в мире незримом нами и в виде незримом - тонком. Оставлена в помощь нам живущим  в мире плотном наряду с несколькими другими духовно продвинутыми человеками, ушедшими в свое время с земного плана.  Так что ежели кто-то призывает Деву Марию либо неким образом узрит облик Её и назовет её при этом - Богоматерь - такое нормально, такое вполне допустимо. Хотя это и - повторюсь - не точно.
Но тогда - если Иисус не бог, и соответственно - Дева Мария - не Богоматерь по сути - то кто же или что же может быть названо  этим словом - Богоматерь? Есть ли вообще некий Бог у которого есть Мать, именно Мать в нашем - человеческом - понимании, Мать как некая Сущность породившая некоего Бога..?
Абсолют-Единый насколько мне известно матери не имеет. Всевозможные так называемые боги из разряда всевозможных высших разумных Созданий, Сущностей и Существ - они имеют родителем одного Абсолюта-Единого. То есть Матери в нашем понимании эти Высшие Разумы - не имеют, да и божественны они постольку-поскольку они всего лишь проявление Абсолюта-Единого. То есть это и не Боги в нашем понимании, и Матерь у них толи есть толи нет - неясно.
Но вот  у нашего человеческого так сказать Бога - у Отца небесного - есть и Родитель-Отец - Единый, есть и Родитель-Мать. Мать нашего Бога - это наша Земля, Земля-Матушка. Как известно Отец наш небесный - наш можно сказать Бог - появился однажды в результате слияния Огненных Токов - от Сердца Земли-Матушки и от Единого. То есть единственная по настоящему Богоматерь - это наша Земля-Матушка, ибо Она является Матерью Бога нашего - Отца небесного - Творца наших душ неразумных.
Теперь вернёмся к изображениям Богоматери с Младенцем на руках - на иконах - ..
Почему именно Младенец? Думаю для того чтобы подчеркнуть то, что это именно Сын - Дитя рожденноё Той, у кого на руках и изображено сие Дитя.
Думаю что символизм икон с изображением Богоматери с Младенцем - именно в этом - это наша Земля-матушка и рожденное Ею - Дитя - Мужеская Сущность не несущая капель холода - которая и  есть Родитель уже наш, Творец наших душ - Отец наш небесный.
Ко всему можно добавить что от мира разумного может быть проявлено изображение некой Сущности женского рода, которая может назваться и Девой Марией и Матерью Иисуса Христа и просто богоматерью.. Но к человекам и к упомянутым жившим в прошлом Иисусу и Марие - к нам эти разумные Сущности имеют отношение постольку-поскольку - поскольку в любом природном организме в который нас - души неразумные - воплощает Отец наш - присутствует - уже воплощена душа разумная - некий духовный аспект от мира разума, от миров энергетически очень тонких, высших можно так сказать. Обычно подобного рода Явления так называемой Богоматери даются нам с целью неким образом повлиять на нас, на наше житие в мире плотном, с целью оказать нам некую помощь - так как понимают её - помощь - разумные - представители мира разума.
Так что же может видеться порою нам как Матерь Божия..???
Сие тайна до поры до времени..


Вера - это Знание..? - коммент

великий писатель Лев Толстой говорил: "Вера - это Знание".
так ли это?
сразу скажу что первое что приходит на ум - нет, это не так. это понимание с позиции души не разумной, ибо вера - это проявление души именно не разумной..
а вот с позиции души разумной - понимание другое - да, так называемая вера - это знание..
почему так, почему такое различие..
душа человека неразумной частью своей следует законам развития того уровня энергии, которому принадлежит основа сей души неразумной. уровень сей более утончен, энергия более утончена чем та энергия, которая составляет основу души разумной.
и соответственно душа разумная, разумная часть составной души человека подчинена в развитии своем законам иным, не тем, согласно которым развивается душа не разумная..такие проявления как вера и любовь не присуще природе души разумной, оттого и определения этих явлений душа разумная даёт такое какое способна осознать.
вера - это проявление присуще очень тонкой энергетической структуре - душе не разумной.
знание - это совсем иное проявление, если и есть некое сходство то весьма отдаленное. если что и имеется общее, точнее схожее в этих двух понятиях-проявлениях то это что-то типа четкой определенности либо несомненности, отсутствие сомнения - вера это состояние устремленности, и характерной особенностью веры является отсутствие всякого сомнения, знание же - это и ясность-определенность и отсутствие опять же сомнения..
но знание и вера - это разные проявления.. сказать что вера это знание можно было бы только разумно, подразумевая именно некое знание характерное полным отсутствием сомнения, ясное и четкое знание. такое почти интуитивное знание присуще вероятно душе разумной в её наиболее тонких проявлениях..
но сие определение-заявление - «вера - это знание»  - не приемлимо для характеристики проявления души не разумной.. ибо вера - это состояние души сей не разумной, состояние внутренней устремлённости души - как по отношению к Отцу нашему, так и любому другому объекту - тому чему либо кому проявлена вера.. в состоянии веры душа как бы максимально раскрыта что-ли.. и поток энергии как по световолокну поступает либо от души либо в душу - максимально полно.
знание же - это как бы проявившийся рельеф образа доселе невидимый..
вера - это типа пронзающих лучей..


вера-сомнение-знание-память

не совсем ясно что есть что..
почему - вера подразумевает отсутствие сомнения и сомнение разрушает веру, почему знание исключает сомнение..?
вера и сомнение - здесь существует два любопытный аспекта их взаимоотношений. первое - сомнение действительно разрушает веру. не потому что оно такое вредное, а потому что - со-мнение это как бы параллельное (второе иное) мнение, альтернативное существующему. ну а что же такое - мнение?
мнение-сомнение-память-помни - с основе этих слов лежит одно, один процесс - мять ощупывать ощущать - для того чтобы это что-то узнать. причем тут как в прямом так и в переносном смысле мы мнём ощупываем и познаём таким способом что-то. в прямом - это когда мнем что-то руками и соответственно помяв и ощупав что-то - мы это запоминаем.. в дальнейшем сам процесс - мять что-то руками выпал из этой цепочки - мять - запоминать, но осталось слово называющее сей процесс, слово по-мять (память) со смыслом - прикоснуться дабы оставить в себе знание о том к чему прикасаемся..
но по мере развития человека мы стали ассоциировать похожие процессы, процессы аналогичные физическому по-мятию, ощупыванию, но осуществляемые нами нашими же структурами более тонкими.. мы воспринимаем нечто своими тонкими структурами, восприняв же, ощутив так сказать - мы сохранили в себе некий отпечаток так сказать сего нового знания - мы его за-помни-ли.. то есть мы как бы по-мяли нечто, ощупав его чувственно и таким образом получили знание об этом нечто.
слово память - первоначально означал процесс когда что-то мЯлось ну и естественно таким способом об этом что-то сохранялось знание.. со временем мять перестали но не перестали получать знание о том или ином процессе явлении или предмете. только вот прикасаться стали уже более тонкими своими структурами - чувственно либо умственно либо интуитивно.. интуитивно - это похоже прикосновение наиболее тонкими структурами.. причем вероятно что у человека имеется интуиция двух видов - та что присуща душе разумной и та что присуща душе неразумной. вторая структура наиболее утонченная и соответственно способна прикасаться к миро-проявлениям наиболее утонченного качества.
то что мы называем память - это и сохраненное в нас знание о чем-то, что мы так или иначи помяли-ощутили, и некая структура нашего организма где эти самые знания-ощущения сохраняются и откуда мы их способны извлечь так сказать - вспомнить..
вспомни - это по сути означает проникнуть-соединиться с тем что мято когда-то. то есть вновь прикоснуться к сохраненному неким образом чему-то ощущённому в прошлом.
такое вот длинное отступление понадобилось чтобы прояснить суть слова - сомнение. сомнение - как уже сказано - некое параллельное мнение, нечто что мнётся параллельно. то есть ещё одно ощущение-ощупывание причем того же самого.. то есть сомнение - это когда существуют два вида-результата ощупывания, два варианта некого чувственного умственного либо интуитивного прикосновения к одному и тому же, можно даже сказать два взгляда на одно и то же. естественно - два варианта - это уже раздвоение - если требуется иметь только один выбор.. в тех случаях когда подразумевается если не движение то устремление некой отдельности - важно иметь лишь один вариант как выбор для движения.. физически так сказать одно не способно устремиться сразу в два направления.для этого отдельности придётся раздвоиться, ну и естественно перестать быть отдельностью.. получится превращение в две отдельности. как-то так.
то есть со-мнение всегда подразумевает второй вариант.. а раздвоение в некоторых проявлениях человека невозможно - таких как внимание, как вера.
вера - вера по сути это проникающность в пространственность светлой энергии. то есть типа проникновение в высшие либо тонкие сферы. но мы используем и переносное как бы значение этого слова - когда говорим о вере чему-то помимо высших сфер. например вера в какие-то идеалы, каким-то людям.. причем говоря о переносном значении мы конечно же подразумеваем то внутреннее состояние что возникает при упомянутой проникающности в пространственность светлой энергии.. ведь словом вера мы как нам часто присуще стали называть не сам процесс, а то внутреннее состояние что возникает при упомянутом процессе проникновения. ну а способны мы прикоснуться к упомянутым высшим сферам лишь в определенном состоянии своих внутренних так сказать структур, души в частности. то есть получается что - для того чтобы прикоснуться к неким высшим сферам к неким тонким планам мироздания нашему организму а точнее неким определенным тонким структурам нашего организма - необходимо соответствующим образом настроиться.
что конкретно это за структуры и что за настройка? думаю что структура - наша душа неразумная. именно та что делает человека человеком и та что отличает нас от любого разумного существа мироздания, ибо подобной душою в мироздании не обладает никто. все разумные обладают душою которую я называю разумной - для удобства. хотя это название тем не менее достаточно точное - разумная душа - структура которую сами же разумные называют и разум и импульсное кольцо.. так или иначе - но структура - разумная душа оперирует энергиями более плотного качества чем структура названная мною душа неразумная. обычная для души неразумной энергия - любовь -для души неразумной является - я так думаю - пределом венцом так сказать развития. но структуры души разумной похоже подходящая основа для крепления структур души неразумной.. если учесть то что структуры души разумной при воплощении - вхождении в плотные миры так сказать - сами крепятся к ещё более уплотненным структурам природного организма - то выстраивается удивительная многоступенчатая цепочка для трансформации и перевода максимально утонченных энергий мироздания в миры образованные очень плотными  материальными так сказать структурами.
наша душа неразумная получает энергию - благодать - от нашего Отца, Создателя наших душ неразумных, душ созданных им из искорок-частичек своего огненного Тела.. ни Отца нашего ни его Дух благодатным - энергию Им источаемую в пространство - мир Творца Единого, мироздание - не способно воспринимать.. в мироздании никто кроме нас -душ неразумных - энергию благодатную не воспринимает. энергия сия по сути есть Любовь. мы же - воспринимая благодать - по ступенчатым все более и более уплотняющимся структурам своего - данного нам Отцом в пользование - организма - способны видоизменять эту энергию, трансформировать её и переводить в более плотные формы, которые уже воспринимаемы мирозданием.
все это очередное опять же отступление приведено мною с целью пояснить - почему состояние называемое словом вера - присуще только и именно человеку - как обладателю уникальной структуры - душа неразумная коей по сути сам он и является.
разумные о понятиях вера и любовь имеют весьма и весьма приблизительное представление.  потому что данные явления им не присущи, их природа не позволяет им проявлять подобное. и вера и любовь - это явления  как мне думается присущие исключительно структурам души неразумной.
хотя некое подобие данных процессов может быть проявлено и структурами разумными - возможно наиболее утонченными.
вера в понимании разумных - это знание. ну а любовь - это максимально утончённый свет. но даже самый утонченный свет это энергия всё же более уплотнённая, чем энергия - любовь. то есть свет это никак не любовь. но можно сказать что свет - это более уплотненный вариант энергии любовь.. хотя это так - условно не более того. суть этих энергий различна, равно как различны и структуры, что и воспринимают и транслируют эти энергии.
итак - вера. по сути это состояние внутренней устремленности, причем в сие состояние входят структуры души неразумной. в состоянии веры, то есть в состоянии устремлённости души к объекту веры создается как бы канал соединяющий душу и объект которому верит человек. вероятно что канал служит для движения по нему некой энергии в том или ином направлении, возможно что в двух одновременно.. аналогично возникает прямой как струна канал когда под давлением воды или воздуха распрямляется свернутый пожарный шланг..
в случае веры человека Отцу - его канал связи с Отцом максимально широк и энергия благодати полным потоком устремлена к душе. более точно конечно же будет образ и несколько иной - в состоянии веры душа скорее всего входит в состояние, в котором максимально полно способна воспринимать благодать Отца Небесного. благодать же источается вовне Отцом как я думаю постоянно  и всесторонне независимо от веры ему его неразумных детей, независимо от полноты раскрытости для благодатной энергии наших душ.
о вере часто упоминают в таком ракурсе - мол верит человек в нечто тогда когда у него нет точного знания об этом нечто. отсюда возникает понимание что вера - это отсутствие знания. думаю что все несколько иначе - да, знание это достаточно точное представление о чем-то. но знание - это ещё и нечто присущее планам относительно уплотненным - о чем говорит звук З.
 но ведь любое знание - по сути представление о чем-то. но разве представление о чем-то можно получать только способами которые используют структуры мира разумного? душа неразумная способна воспринимать сущее своими присущими именно ей способами. и это представление будет много боле точным чем самое точное знание полученное способами мира разумного. поэтому в состоянии веры душа способна воспринимать мир очень и очень точно, получая по сути знание о нем но знание более утонченного качества.
так что вера - это с одной стороны - отсутствие знания, знания традиционного. но с другой стороны - вера - это ещё и более точный вариант знания чем знание традиционное.
как-то так.
 

о вере-безверии - коммент

мир тебе мир..

«Пытаясь нарушить ход должных событий, вы указываете на своё безверие»

как я понимаю данную фразу?..
я конечно же понимаю все это неоднозначно.. тут с какого края так сказать посмотреть.. от точки зрения-видения всё зависит..
нет смысла поэтому и делать сравнительную оценку пониманий - какое более точное - ибо точными будут понимания ВСЕ.. но можно сравнивать понимания и между собой и со своим - ради того чтобы увидеть мир с новой неизвестной пока тебе стороны.. и если твое понимание отличается от других - не нужно думать что твое понимание более точное либо неточное.. ибо не будет никогда пониманий одинаковых - и это нормально.
фраза вышеприведенная с одной стороны не претендует на абсолютность, ибо она скорее всего затрагивает некую достаточно конкретную область.. но с другой стороны вполне возможно усмотреть в этом изречении некий обще-философский смысл, мудрость касающуюся наиболее общего.. и то и другое будет точным и не нужно одно умалять объявляя неточным только оттого что другое понимание - также воспринимается как точное..
такое вот предисловие.
разберем первую часть высказывания - «..Пытаясь нарушить ход должных событий..» - с позиции хорошо-не хорошо..
нехорошо будет спорить и противостоять приходящему, и чем активнее сие неприятие тем и последствия сего противления более себя проявят.. что при этом происходит - а происходят при этом чисто физические материальные реальные можно сказать процессы - во первых противостояние отнимает силы, обесточивая практически чела и не оставляя ему сил на должные творения. и сил затрачивается на противоборство даже больше чем нужно для сотворения..чел без сил-энергий очень легко управляем даже слабым посторонним воздействием.. такое существовало и существует до сих пор.. 
во вторых - то на чем зациклено наше внимание, то к чему внимание наше приковано - в скором времени проявляется в нашей реальности - как творение наше.. именно  к тому на чем мы фиксируем наше внимание и устремляется наша энергия-сила, если конечно она - сила - есть..  силу похоже дают эмоции, и тут совершенно неважно какой они направленности - сила есть сила и объект нашего внимания реализуется в нашей реальности.. а нам это надо?.. то есть мы - устремляясь нарушить ход некий должных событий - наверняка неприемлем эти самые события и пытаемся этих событий избежать.. но противостояние - это и концентрация внимания и сила проявленная - в сумме это дает реализацию того чему противостоишь.. мы получаем вновь и вновь то чему противостоим..
может быть стоит подумать, понять и осознать - а надо ли это нам?.. и поискать другой путь - другое отношение к происходящему..
мы привычно все воспринимаем как негативное - этакая защитная реакция.. и высказывание это мы воспринимаем прежде как негативно окрашенное - кажется нам что сие высказывание и ограничивает и посягает.. но на самом деле высказывание лишь проясняет и помогает при том уважительном отношении к свободе нашего волеизлияния.. я бы сказал что высказывание - это всего лишь констатация факта, и ни в коем случае не что-то осуждающе-пугающе-предупреждающее..
то есть оттенок высказывания не пугающий и стремящийся вызвать страх, не предупреждающий даже, не осуждающий ни за что, а поясняюще-освещающий. 
ну а теперь - что хорошего в рассматриваемой нами части высказывания - «..Пытаясь нарушить ход должных событий..» - напомню мы смотрим - с позиции хорошо-не хорошо..
хорошо здесь - что?..
здесь несколько слов, и рассматривать можно каждое, ибо каждое несет свой смысл и трактоваться может и однозначно и двояко.. мы рассмотрели что происходит при противостоянии, при неприятии приходящего, ибо «..нарушение хода..» скорее всего деяние сознательное, не в том смысле что осознаваемое, ведь неприятие может быть неосознаваемое, интуитивное неприятие. но тем не менее неприятие - это воле проявление чела.
мы настолько свыклись с тем что нарушить установленное низя, что даже подумать об этом непросто, трудно.. но нарушение и разрушение некоторое - это часть мира и сущего, это можно сказать нормально в определенном смысле и где-то необходимо.. так что просто относить любое нарушение к негативу нельзя. это неразумно. что хорошего можно усмотреть в нарушении упомянутом в рассматриваемом нами высказывании - способность человека осознав происходящее содеять шаг и выйти их круга так сказать - это следующий и необходимый шаг в развитии нашем.
конечно все дело в том на чем установлены акценты - например - нарушение с какой целью?.. - просто нарушение потому что интуитивно не хочется - это одно, и это хорошо - в том смысле что тут проявляется воля.. нарушение с целью не просто не делать что-то, но с целью делать осознанно иное - это также думаю хорошо - учиться осознанному творению, беря ответственность за себя на себя..
если же мы далее рассмотрим всю фразу целиком - «Пытаясь нарушить ход должных событий, вы указываете на своё безверие» -
что ещё хорошего-не хорошего к сказанному уже?
пытаясь нарушить - то есть проявляя свое неприятие происходящему мы как уже было сказано - теряем, теряем энергию-силу.. если мы с приятием относимся к приходящему - то - не противоборствуя - мы сохраняем свою силу, которая накапливаясь делает нас невосприимчивыми к постороннему управляющему воздействию-влиянию, а также делает нас способными творить, чему способствует наличие достаточного запаса необходимой силы-энергии.
сказанное выше более относится к душе разумной, но фраза упомянутая вначале естественно относится более к душе не разумной.. и тут можно видеть следующее - согласие с приходящим - с позиции души неразумной - это то что дано нам Отцом нашим для прохождения соответствующего испытания и соответственного укрепления соответствующих сторон души, приобретением неких сил, свойств, способностей. и с позиции души разумной - приятие происходящего - хорошо в том смысле что создается активный позитивный настрой который начинает активно притягивать в твою реальность соответствующий позитив, светлое и радостное.. следует понимать что приятие не есть согласие.. согласиться возможно - все в твоей воле.. но если приходящее вызывает внутреннее неприятие, то приятие сего проявится в том что ты не станешь противостоять приходящему, а разрешаешь ему быть, внутренне ты принимаешь приходящее считая это нормальным и должным.. но сие приятие не означает твоего согласия с ним.. если есть согласие - то сие приходящее и далее будет наполнять твою реальность ибо это ты силою своею поддерживаешь его существование.. но не согласие твое - при полном разрешении приходящему быть - несогласие проявится в том что ты находясь в том что пришло - активно представляешь то что тебе желаемо, то с чем бы ты согласился.. таким образом тобою творится новая реальность, где сила внимания твоего направлена не на то что приходит, а на образ того что хотелось бы иметь рядом в виде реальности. приходящее же мы просто оставляем без своего внимания, пропускаем его сквозь себя, мы пусты для него - ну есть и есть, мы просто вынужденно проходим сквозь это, не уделяя ему пристального внимания..
ну и естественная констатация факта - да, если происходит неприятие должных событий - то естественно что состояние веры исчезает.. нет веры в душе неразумной.. это так. но тут не говорится что это хорошо либо не хорошо.. это мы уже привычно воспринимаем сказанное с оттенком негативности и сразу ощущаем вину..
и оттенок негативности привносимый и ощущение вины - это не хорошо, это лишает нас силы - а именно это нужно той системе что и контролирует и использует нас в качестве дойного стада..
да, все создания в мироздании - в той или иной мере и источники и потребители различных энергий, но тут речь идет о том что мы вставлены в некую конструкцию как механизмы по генерированию энергий, и питает фактически паразитов. конечно - и такая форма организации жития имеет место быть, хотя тут как посмотреть.. не знаю подробностей, но независимо от того каким способом энергия Единого получаема этой формой жития - если в обратку Единому никаким образом не отдается ничего абсолютно - думаю такое Ему не нужно.. возможно - что ежели пока такая форма жития существует - то выполняет некие необходимые утилизирующие либо иные какие функции..
но необходимость существования такой формы жития не означает что мы должны быть прикованы к ней.. такое возможно, но лишь по нашей же воле и нашему не осознаванию происходящего.
что можно добавить в качестве итога сказанному - ..
во первых - не нужно трактовать и это и вообще все - жестко однозначно.. все - неоднозначно, и не нужно бояться выйти за рамки и ограничения.. вера - вервь - это поддержка, но не стоит бояться иногда отпустить то за что держишься и пуститься в свободное плавание, ощутить себя без руля и ветрил.. что такое вертилы - не знаю..
к тому что есть должно быть спокойное отношение а не фанатичное.. вера - для души не разумной как дыхание для плоти.. но когда мы зациклены на дыхании - можно получить даже спазм этого самого дыхания.. надо просто знать, что что-бы и как бы ни было - мы всегда верили и будем верить - душа не способна существовать без этого, и упоминание о неком безверии - это очень условное утверждение.
условность возможно в высказывании проявляется в том что -
чел осознавая себя все более полно - станет понимать что он есть такое.. и что развитие разных его составляющих - подчинено разным законам..
например вопрос о душе - душою мы называем творение Отца небесного, то что по сути мы и есть. но душою же называем и мы и разумные - ту часть нашего природного организма что воплотилась в него подобно воплощению души не разумной, но несколько ранее, в период развития плода.
душа не разумная несомненно очень тесно связана и формально и функционально со структурами тонкими природного приданного ей организма, а структуры эти по сути есть структуры души  разумной. симбиоз так сказать тонких структур души разумной и ещё более тонких структур души неразумной - и есть то что мы зовём и воспринимаем как душа человека.  возможно что в состав души сходят как полноправные союзники и наиболее тонкие структуры родные - природного организма - те что называются и воспринимаются нами как эго.. внутренний ребёнок - это то же эго..
все довольно тесно переплетено - есть еще монада, которая связана как-то с понятием дух-искра божья.. есть ещё высшее я, представителем которого и является душа разумная и расположение которого находится где-то внутри нас.. так называемый разум - это и всё та же душа разумная, и то что совместно образовано-наработано структурами природного организма - ума-мозга и души разумной.. хотя разум - такое образование не одно в нас, а несколько и чуть ли не на уровне каждой чакры - свой разум..
есть чувства и эмоции - тут основа проявлений думаю в проявлениях природного организма - эго в соединении с проявлениями души разумной.. и усиление всего этого - чувственного проявления - создает своим присутствием душа неразумная..
так что говоря о душе мы трогаем сразу целый букет тонких проявлений наших..
важно понимать что мы - как человек - представляет собою многоплановое сложенно-устроенное создание-существо.. важно понимать и душа по большому счету - это сложное образование, союз так сказать нескольких относительно независимых созданий, союз заключаемый на некоторое время для совместного выполнения неких общих задач..
по сути мы имеем дело с проявлениями Единого - ведь иного нет, и проявления эти довольно различны по качеству проявлений.. и союз-симбиоз так сказать нескольких относительно самостоятельных но функционально своеобразных различающихся проявлений Единого - вероятно необходим и оправдан той задачей-функцией-предназначением-необходимостью гармоничного развития сущего..
и тогда с позиции сказанного - высказывание нами приведенное вначале - возможно воспринимать достаточно неоднозначно.. важно понимать оттенки своего восприятия.. то есть - если мы противимся приходящему - этим мы как бы не согласие с волей Отца проявляем, ведь давая нам эту плоть - Он вероятно это испытание предвидел и проявив веру свою и приняв пришедшее - мы приобретём необходимое нам.. но вера относится к проявлению тонких структур души неразумной.. поэтому мы легко и свободно принимаем приходящее и позволяем ему быть.. и по необходимости неким образом реагируем на пришедшее. но тем не менее - на приходящее неким образом реагирует и душа разумная и эго что есть душа можно сказать природная.. реагирует и каждый по своему, и в соответствии со своими взаимоотношениями с другими участниками союза..
почему такое внимание уделено вере?.. не потому что неверие - ай=яй=яй - не хорошо.. нет, это опять наша привычка ощущать себя виноватым - дает себя знать. дела в том что вера необходима душе не разумной - это канал получения Благодати, а благодать нужна душе не разумной дабы проявлять себя - подогревая так сказать - очАщая и утончая, очищая и освещая проявление более плотных структур своего приданного организма - союзных души разумной, ума-разума, эго..
то есть вопрос чисто технически преподносится - вера нужна душе как канал получения благодати, ибо душа должна - призвана - утончать всевозможно проявления человека.. причем душа неразумная..
можно говорить о просто душе - но говоря о теплом, о любви - мы говорим о проявлении души не разумной, а когда говорится что душа освещает что-то, просветляет - это проявление души разумной..  свет - это прерогатива разумного мира, и соответственно структур разумных.. причем следует учитывать что все проявление и души разумной и эго - так или иначе искажены, изменены, усилены присутствием в союзе-симбиозе под названием Душа очень сильных структур души не разумной.
поэтому если говорить о душе не разумной - а именно о ней говорится в высказывании - ибо вера присуща только не разумной душе - то мы получаем заключение что безверие есть следствие неприятия.. просто факт - неприятие - нет веры - безверие.
и тут именно условность высказывания.. потому как нет прямой связи - неприятие - и безверие.. есть условие - приятие всего - это проявление веры.. но проявление веры по сути - это устремление души, души не разумной. неразумность которой не имеет всяких мыслей-осознаний..
вероятно что констатация факта - неприятие есть безверие - базируется на том что состояние веры нарушается при неприятии, точнее тем что сие неприятие сопровождает - а именно - негативные подтексты-страхи. мол если неприятия нет, а есть приятие то соответственно нет страха, а есть позитив отношения к происходящему..
вообще же и тема затронута обширная и в мыслях некая хаотичность - никак не могу сосредоточится и детализировать где-то что-то - поэтому данное размышление следует воспринимать только как упражнение в размышлении на тему.. если кому-то что-то стало понятно - буду только рад..


интуиция как чувственное мировосприятие - коммент

(Природный чувственный мир. Интуиция, Душа и её восприятие.
На мой взгляд эти формы проявлений различны. Но и связаны между собой.)

Согласен, но кое что хотелось бы уточнить. Насколько мне известно у чела в наличии имеется грубо говоря два вида интуиции - интуиция присущая душе неразумной и интуиция присущая как бы разуму, а по сути - душе разумной, так как то что называемо мною душа разумная, то что вселяется в природный организм от мира разумного как вероятно несколько уплотненный аспект-частица некой более утонченной духовной можно сказать структуры - это называют именно разумом незримые наши разумные друзья. Хотя разум скорее всего не есть эта воплотившаяся структурка-душа разумная, а совместная наработка - структура созданная проявлениями души разумной и ума. То есть разум - это некая тонкая структура находящаяся рядом с более плотными структурами и это как бы продукт проявления этой плотной структуры. А возможно что разум это некая структура более тонкая чем например природный организм но более плотная чем та же душа разумная, как бы промежуточное положение занимает по степени плотности, и является продуктом-творением проявления этих самых двух структур - природного организма и души неразумной. То есть этакая разрастающаяся от плотной структуры - тонкая структура, как результат деятельности этой плотной структуры, причем и душа разумная - более тонкая структура, чем упомянутый разум - со своей стороны - также и стимулирует рост-развитие структуры - разум, и использует её для своего проявления и контакта со структурой - природный организм.
Такие вот возможные пояснения по теме - что есть разум.
Разумы похоже могут быть разные, и образуются взаимодействием разных структур в системе - чел.
Есть например ум.. УМ - нечто находящееся рядом с материальностью. Разум - это светлая энергийность типа свет, свечение, более утонченная энергийность (РА), которая находится в соединении со структурой УМ. О соединении, соединенности РА и УМ говорит звук З, причем в отличии от просто соединенности (звук С) - звук З говорит о более энергетически плотной, в смысле более проявленной соединенности, не ментальной, а достаточно реальной в смысле видимой, существующей соединенности.. Таким образом - теоретически - разумом можно назвать некую тонкую структуру, которая и находится словно сияние рядом с более плотной структурой, как будто проявление и продолжение этой более плотной структуры, и с другой стороны - разум - это и порождение этой вот условно говоря плотной структуры.. Типа сияния у солнца - где сияние - это можно сказать и есть разум.
Это о разуме.
Теперь что есть интуиции.. Интуиция - это некое тонкочувственное восприятие мира, восприятие некими очень утонченными структурами. Можно сказать что это некое своеобразное видение, называют сие видение и духовидением, и духовным видением..
Но по сути это восприятие мира, части мира своими утонченными структурами, более утонченными нежели так называемые органы чувств чела. Почему интуиция - это и духовидение, духовное видение? Дух, духовное - это всегда некая утонченность, некая утонченная структура. И восприятие мира так называемым духом - это своего рода видение - и есть интуиция. Но чел - структура многоплановая, то есть состоящая из многих структур, различных по степени плотности. Плотность энергий, составляющих структуры человека различна, и структур этих немало. Не две-три, а больше. И многие из этих структур чела можно назвать тонкими. Наиболее тонкие структуры чела это так называемые духовные структуры. Их несколько - различных по степени плотности энергий составляющих, и соответственно различных по степени проявления. Есть более тонкие, есть более плотные - по отношению друг к другу. Некоторые способны воспринимать мир независимо от так называемых органов чувств, но степень восприятия у разных структур может быть разная - одни более утонченные способны воспринимать более утонченные грани мироздания, другие не столь утонченные такой степенью утонченности мировосприятия не обладают, но тем не менее способны также воспринимать мир, пусть несколько более плотные его - мира - проявления, но все же много более утонченные чем те грани мира, которые воспринимаются органами чувств.. Так что степеней утонченного мировосприятия у чела может быть несколько - несколько различающихся, но тем не менее. Отсюда и так называемых видов интуиции чел имеет несколько - душа неразумная как наиболее утонченная по природе своей структура похоже обладает наиболее утонченным мировосприятием - отсюда и интуиция этой структуры самая можно так сказать - проникающая.
Душа разумная - названная здесь разум - также способна к утонченному мировосприятию, вероятно даже более утонченному, чем даже мышление, но при этом не настолько утонченному, как у души не разумной, потому как душа разумная вероятно более уплотненная структура чем душа неразумная.
По аналогии можно предположить что неким - пусть и несколько энергетически более плотным - подобием интуиции - тонкочувственным мировосприятие - обладает и тело чела, его природный так сказать организм, ибо сей организм обладает и собственной так сказать - природной - душой. Структурой тонкоэнергийной, которой обладает тело природное независимо от того воплощены ли в сие тело иные тонкоэнергийные структуры.
Это получается что мы обладаем как минимум тремя видами интуиции, хотя по сути - каждое из тонких тел чела на своем энергетическом уровне, на своем так сказать плане - способно воспринимать мир в соответствующем вибрационном диапазоне. И так как тел тонких у нас немало, то и интуиций разного вида достаточно много.. Отличать же их друг от друга мы пока не способны - в большинстве своем.
Итак - интуиций много, но тем не менее мы четко отделяем интуитивное восприятие мира от иного - чувственного, размыслительного, логического можно сказать. То есть по существу у нас грубо говоря два способа мировосприятия - интуитивный и обычно-привычным, назовём его так. Чем по большому счету различаются эти два способы, а возможно более точно будет так - какова характерная особенность того и другого способа мировосприятия?
Думаю что интуитивное мировидение - это достаточно точное условно говоря видение мира, его так сказать мгновенный Ощуп, оставивщий в нас некий отпечаток от сего прикосновения, отпечаток той части мира к которой тонко-чувственно прикоснулся чел.
Восприятие мира иным способом - это как утверждает общепринятое мнение - менее точное видение мира.. Так это или нет - нельзя сказать без глубокого анализа всех существующих у чела способов мировосприятия, поэтому ограничимся более общим - ...
Вероятно что любой способ мировосприятия способен дать нам видение картин мира. И различаются эти способы только степенью точности нашего мировосприятия. Думаю что здесь возможно следующее заключение - чем более утонченна структура воспринимающая мир, тем боле точную картину мира она способна передать.
Что значит - чувство, чувственный - чувственный мир, чувственное мировосприятие, органы чувств.. Что сие слово - чувство - означает?
Ну первое что можно сказать - чувства связаны с ощущениями.. То есть - чувствовать - это неким образом ощущать.. То есть некое чувство отзывается, проявляется в нас неким ощущением..
Еще - чувство - это некая проявленность тонко-проникающности. Возможно что это тонко-энергийное проявление, своего рода воздействие на мир. Тонко-энергийное воздействие вероятно может быть разным по качеству - отсюда и разнообразие видов так называемых чувств.
Проявление так называемых природных чувств - это проявление прежде природного организма. А так как природный организм - структура достаточно уплотненная, наиболее плотная можно сказать - в структуре - человек, то и проявления сии достаточно плотно-энергийны, так сказать энергетически грубы (по отношению к проявлениям души).. То есть чувства подобного рода проявлены структурами относительно плотными, чувства сии в чистом виде не столь утончены и энергетически близки энергиям природным так сказать, энергиям то есть Природы - мира породившего и питающего наши тела плотные. Соответственно и чувственное мировосприятие структурами подобного рода - будет достаточно неутонченным, мягко говоря грубым. Это природное чувствование так сказать.
Так называемая интуиция - это больше разумная интуиция, то есть мировосприятие тонкими структурами либо ума-разума, либо структурами непосредственно души разумной. Ну и мировосприятие души неразумной - которая и есть мы - это тоже интуитивное мировосприятие, тоже интуиция, но только много более утонченное мировосприятие, настолько утонченное что чаще сей вид интуиции называют духовным видением, ибо так называемый дух - это несколько более тонкое структурное образование, чем душа разумная. Душа же неразумная по отношению к душе разумной - как раз и есть более утонченное структурно образование, настолько более утонченное, что вероятно структурно-вибрационно близко к так называемому Духу - некой энергетически очень тонкой структуре, которая в свое время и отделила от себя аспект, воплотившийся в дальнейшем в структуру - природный организм в качестве души так сказать разумной.
Вот такого рода различия и взаимосвязь упомянутых в начале сего размышления терминов - существует - в моем понимании.


понять свою природу

привет.
важно понять свою природу
человек - именно То уникальное Нечто к чему приковано ныне внимание мироздания - это То что стоит рядом с Авто, причем это авто сегодня непрерывно кем-то модернизируется и совершенствуется.. ибо меняется Трасса-Среда (Земля).
тот кто накручивает это авто - общается именно с авто, инструктирует это самое авто, ибо совсем не замечает Того кто по сути управляет этим Авто..
мы - нечто необычное, уникальное новое, нас таких ещё не было, и то что мы творим порою управляя авто - ввергает наблюдающих за нами то в шок, то в ужас, то в восхищение и благоговение.
но мы не есть та управляющая автомобилем система, та что доселе управляла подобными авто.. мы - Те кто управляет этой управляющей системой. таких как мы - нет более нигде в мироздании, мы пока есть только на Земле.. но системы управляющие нашими авто - они распространены по мирозданию широко и отличаются великим разнообразием..
эти самые управляющие системы называют - душа. в моём понимании - душа Разумная, ибо То что есть Мы - называется таким же словом - Душа, я сказал бы - Душа НЕ разумная, Душа-Любовь..
различие в утонченности - душа неразумная по природе своей более утончена, чем душа разумная.
конечно же - знание это не отменяет необходимости умелого искусного безопасного управления данным тебе авто. ведь душа-любовь силою своей мощной энергетики значительно усиливает проявления души разумной, и что очень важно - усиливает то она ВСЕ проявления души разумной.. поэтому и очищения души и умение управляться с собственной реальностью - это важно очень и при этом трудно.. труднее чем это было бы для просто авто-души разумной без нашего управляющего присутствия.. труднее потому что многие законы и правила развития которые даются Разумными в ченах - это исключительно и только лишь для авто-для души разумной.. душа-любовь имеет другую природу и законы её существования и развития и иные и неведомы миру Разумных наших Друзей-инструкторов наших по жизни..
их инструкции и рекомендации - это более Правила - технического обслуживания и дорожного движения, важные именно для Авто, хотя несомненно важны сии Правила и для души неРазумной, ибо именно от соблюдения указанных Правил зависит нахождение души-любови в упомянутом данном ей в пользование Авто..


человек - это как?

Человек - это звучит гордо. Такая у многих из нас ассоциация всплывает в сознании при произнесении слова - человек. И хотя слово гордость сегодня часто нами воспринимается с негативным оттенком, в данном случае гордость представляется как возвышенность, светло одухотворенная вздымающаяся возвышенность образа. То есть в данном случае и гордость это хорошее слово, и слова - звучит гордо - это хороше сравнение.
Гордость - в разумных пределах - это осознавание собственной ценности, но без всякого сравнивания этой самой ценности с кем бы то ни было либо с чем бы то ни было.
Это радость вызываемая ощущением собственной ценности, при равно-уважительном отношении как к этой самой ценности так и к ценности всего сущего.
Не вникая в глубинную суть слова человек (есть и такая!) Примем условно что - человеки - это -
Мы, одухотворенные разумные и я бы добавил - одушевлённые - существа, цивилизация можно сказать существ, созданий на планете Земля - в этом вот пространстве и в это вот время.
Помимо выделенных мною крупно духа, разума, души у нас имеется и тело плотное, плоть так называемая. Можно назвать его - природный организм - то есть организм соз-данный Природой. Созданный и данный нам - в пользование.. НАМ - это КОМУ - напрашивается вопросик..? И - КЕМ..?
НАМ - это Душам - структурам созданным из очень-очень тонкого вида энергии - то, что называют Любовь.
КЕМ - Отцом нашим, Тем кто нас - души - создал из частичек-искорок отделенных от Тела своего Светлого, уплотнив структуру Искорки до степени, когда она стала способна соединиться с тончайшими структурами природного организма, дабы воздействуя на него силою своею мощно-энергетической проявляться в мире плотном и проявлять таким образом в мире материй плотных Отца нашего, незримого для Мироздания, Славу Отца изливая в мир посредством деяний своих, сей мир качественно изменяющих..
Поэтому - и именно для нас как для души - в понятие природный организм, в состав его входят не только структуры созданные Планетой и родителями, но и те разумно-одухотворенные структуры, которые воплощаются в нарождающиеся природные организмы на планетах согласно существующим в мироздании законам - для приобретения всевозможного опыта и передаче его после воплощения структурам более тонким и более общим, по сравнению с воплощающимся аспектом.
Итогом, конечной целью всей этой бесконечно длительной череды воплощений, перевоплощений и вознесений, итогом своего этого развития является максимальное утончение энергетических структур, вероятно также максимально возможное качественное изменение и накопление опыта либо энергии, в общем - выданная Абсолютом энергия в виде Духа Жизни а иначе говоря условно Выдоха - возвращается к Абсолюту условно говоря в удесятерённо большем количестве и сливается с Ним, восполняя отданное Им, усиливая Его ну и так далее.
То есть с одной стороны даже бесконесчно длительное существование подобного рода Сущности - не вечно, так как в конце концов сия форма существования энергии будет поглощена Единым..
Другое дело - мы - души, сотворенные Отцом нашим Небесным -мы вечны. Ибо мы по сути - частички Сущности (Сына Абсолюта=Единого), частички прочно связанные с источником нашим нитью незримою но неразрывною. Мы - это Он, Бог наш, Отец наш. Мы - Его продолжение и проявление в мире много более плотном, в мире, природа которого много более уплотнена, чем природа самого Отца нашего. природа Отца нашего принципиально отлична от природы всевозможных Высших Сил и Разумов - она более утончена. и целью и Его развития и развития нас - душ, творений Его - не является, насколько мне известно, утончение структурное и слияние в конечном итоге с Абсолютом. но даже если  мы сами не утончаемся, мы тем не менее - по мере возможности и способности - сему утончению структурному мира разумного - помогаем.
ведь по сути мы в любом своем качестве - есть всего лишь очередное своеобразное проявление Единого=Абсолюта. и все всевозможные наши - а по сути - Его - усилия и развития - это его всё более совершенная помощь самому себе в саморазвитии своём.
как это проявляется в нашем конкретном случае?
думаю что мы - еще более продвинутый вариант утончающего развития.. первоначально вероятно было развитие некой монады на Планете от низшей формы к наивысше-возможной.. итогом и венцом как бы явилась появление разумного существа, способного существовать без Планеты, независимо от Планеты. причем плотные тела развивались быстро, в то время как структуры более тонкие требовали огромного промежутка времени для своего - естественного - развития.
возможно что так было.
далее - как следующая ступень - в рождающиеся тела стали воплощаться более тонкие чем структуры - частицы-аспекты еще более тонких энергетически так называемых Высших структур. думаю что развитие в таком варианте пошло много быстрее.
теперь появились мы - души которые можно назвать Неразумные, ибо мы пользуемся тем разумом который уже имеется в данном нам природном организме.
данный нам природный организм - структура многоплановая, структура состоящая их многих оболочек-тел, различающихся по степени своего уплотнения. и в состав сего природного организма входит уже воплотившийся в него ранее упомянутый нами аспект-частица более тонких высших Разумных Структур, аспект который эти самые Высшие Разумы называют часто ДУША, а я бы добавил - душа РАЗУМНАЯ. душа разумная живет по законам мира разума, по законам отличным от тех законов по которым живет душа НЕ разумная -то есть мы. поэтому всевозможные поучения от всевозможных Высших сил в основном годятся только для жития природного организма и этой самой души разумной. для развития души не разумной эти самые правила и наставления часто просто не нужны, а порою ещё и вредны и даже опасны. тем не менее знать законы развития и функционирования структур, составляющих наш природный организм, а по сути - инструмент, который нам дан в пользование и о котором нам должно разумно заботиться - знать сии законы нам и важно и должно. так что и только именно поэтому консультации Разумных нам могут быть полезны.
природа же нашей души неразумной иная, ибо душа сия подчинена и питаема и ведома иным особым Источником - Отцом нашим Небесным. Отец наш дает нам наставления и истины посредством специально сотворенной Им структуры - души, способной воплотиться в природный организм подобно нам, а оттого и получить возможность говорить с нами так чтобы мы понимали сказанное, но при этом - души, по сути одной с нами природы, но не столь уплотненной в структуре своей как наши души - а оттого и много более чувствительной к тому что близко и пользительно природе сей - природе души сей а значит и душам нашим - нам. мы также способны порою на сверхчувственное восприятие, но уплотнение природы души нашей уменьшает такую способность нашу. и часто мы сбиваемся с пути своего истинного. когда отклонение сие достигает отметок критических - Отец посылает в мир душу-Слово свое Живое, дабы используя свои качества повышенной чувствительности сия душа смогла дать нам правильное направление для нашего дальнейшего жития и развития. Отец наш - обладая качествами Сверх-Сознани, вероятно способен передать некие Знания напрямую душе-Слову, и душа сия почувствовав эти знания - способна вероятно озвучить их дл нас на понятном нам  языке и на доступном нам уровне понимания. но душа-Слова способна и сама выдавать Истины, опираясь лишь на качества свой повышенной по сравнению с нами чувствительностью ко всему что важно для развития нас как души, для природы наше души не разумной.
так вот - мы - следующая так сказать ступень развития Единого, развития мира Им сотворенного -
мы способны воплотиться в некий разумный организм, в разумное Существо и верховодить в нем, при сем привнося собой энергии очень тонкие и одновременно очень мощные.. обычное разумное существо-создание - в нашем присутствии-присоединении - получает возможность проявляться много более широко и сильно, чем обычно. а значит и диапазон и качество проявления сего соединения и влияния его на мир - оказывается много более многообразным. вероятно что таким образом намного ускорится путь возвращения в увеличенном количестве к Единому отданного Им вовне.
подводя итог - мы, как человеки - часто совсем не то, что кажется и многим из нас, и тем паче всему разумному окружающему нас миру. мы - незримые управители и пользователи разумным существом-созданием, но мы не есть сие существо.. хотя можно утверждать и то что мы и есть - и это разумное существо, и это природное тело. да можно - но при этом не забывая о том что в большей степени мы - душа не разумная..
 

Гармония ЖИТь и Я (...накипело...)

...АААААААААААААААААААААААААААААААААААААА...!!!
Это первое что получается выдавить из себя после того как понимаешь какая каша творится в наших умах от всевозможных учений и поучений, советов и светов, методик и рекомендаций, законов и правил.. в которых ложь замешана с правдой неправдой и полуправдой, да так густо смачно, так хорошо что напробовавшись этой гремучей мутнючей смеси только и способен что взвыть волчьим воем да разразиться благим матом..
двусмысленности переплетаются с недосказанностями, одно противоречит другому, общее перемешано с частным.. и сидишь убито думая что же делать когда ведом был одним а жизнь требует другого, когда понимаешь что кто-то или что-то кому на тебя глубоко плевать имеет тебя по всевозможно и по полной программе..
и вот уже хочется привычно убежать и спрятаться, быть маленьким и несчастным, уткнуться мокрым носом в пустоту небытия и рыдать в уединении.. но даже такого рода и мест и возможностей встречается нам все меньше и реже..  мы зажаты жестко незримыми рамками и ограничены цепочками и поводками.. ни дыхнуть как говорится ни .. сдёрнуть.. ирония одна только и осталась..
что делаем мы когда на душе ни одного живого места, а пальцы, раздирающие нутро сводит от усталости, когда слова несказанные комом распирают горло, и давит так что только одно вырывается рокочущим рыком - ..АААААААААААААААААААААААААААААААААААААА..!!!
.. проходит время и бездыханность уступает место новому дыханию. пустота и тишина встречают тебя широко отрытыми глазами и откуда-то оттуда доносится песня под гитару.. ты смотришь на себя и думаешь - это я.. вдыхаешь и вдыхаешь глубоко и молча..
взгляд осторожно приподнимается куда-то вверх - там, там - что-то есть.. или кто-то. наверняка.. слушаешь как поет жизнь.. старые знакомые песни.. мелодия ритмично колышет тебя - легко и плавно.. ты - тут. почему ты тут..? откуда ты..? ты - это кто..? это я.. да. я. я. это - я.. интересно - это я.
все я помню конечно.. кто я и почему тут.. и понимаю.. понимаю что нужно что-то делать - лично мне самому, потому что никто вместо меня для меня ничего не сделает. только сам. а что это было..? похоже на несварение, умственное переедание, пресыщение.. обожрался, да так что теперь ничего не лезет.. воротит от всего подобного.. вот только сейчас подумаю что этого и этого - нет.. а надо, позарез надо.. и полезу опять искать рецептик спасительный, и нажрусь опять всего до чёртиков, и отупевший уткнусь под утро в подобие подушки, и накручусь-наверчусь волчком, беззвучно навоюсь на опупевшую луну и усну конечно же дергаясь и суетясь уже во снах в которые проваливаюсь так будто иду по глубокому снегу покрытому ледяной коркой…
спать хорошо, и просыпаться хорошо.. и даже проснувшись - прячешь себя в скорлупе ото всего мира, чтобы просто побыть без этой непонятной мути..
любовь может умереть.. от тоски. когда она не может просто быть - приходит тоска.
когда отупевшее и опупевшее человечество довели до ручки своим прессингом лихие девяностые и все иже с ними - от нас отказались даже те на кого мы усердно ишачили последние тысячи лет.. потому что мы просто стали умирать - всем человечеством разом.. без всяких там катаклизьмов - просто так .. не от чего.
любовь не может жить там где она не нужна..
сегодня все пошли нам навстречу - ради нас впервые меняют законы вселенной, разрушают небесные камни, не меняют полюса у Земли и убирают вспышки на Солнце..
ждут, ждут нашего рождения.. не понимая даже - чего же они ждут.. ждут просто потому что .. был звонок сверху..
чуточку греет мысль что кто-то там думает о нас.. да мы это уже понимаем, соображать стали.. понимаем и то что - что-то всё равно придется делать только лично нам.. каждому.. заново осознавая себя и жизнь, по новому взглянув на происходящее - нам придется делать, творить наш мир самим..
во только.. КАК?
не нужно думать что страдание вышеупомянутое эгоистично.. вовсе нет.. неосознанно мы связываем себя обязательствами и принципами, и когда не в состоянии исполнить взятое обязательство - начинаем рычать.. ибо по сути не было в том обязательстве свободной воли но было деяние неосознанное. рычать заставляет то что не видишь возможности исполнить обязательство перед ближними..
но игра сегодня осознается нами как честная с нашей стороны но бесчестная с другой - ибо мы придерживаемся озвученных принципов и правил, а иная сторона играет либо по своим неведомым нам правилам, либо осознает двусмысленность существующих правил..
пока такое понимание.


Адам-Ева

комментарии к чену

(..они поняли, что они наги и Бог изгнал из рая за непослушание. Конечно это аллегория. Адам и Ева получили право выбора.)

цепляет слово НАГИ - мы привыкли что нагИ - это значит обнажены, без одеяний. как-то уж слишком по детски это - стыдно мол стало.. неразумно
таков ли изначальный смысл кладывался в сие слово - НАГИ.
не берусь утверждать что иное понимание - более точное, но по мне так - довольно интересная версия..
нАги - это как многие знают - змеи. вероятно что когда слово НАГ использовалось по отношению к человеку - в слово НАГ (нагой, обНАЖенный) - смысл вкладывался исходя как раз из качеств, присущих змеям - гладкость внешнего покрова. 
то есть изначально слово НАГ - имеет смысл несколько иной - НАГ это  нечто движущееся по плоскости..  плоскостность(Н) + устремленность(А) + потенциальное движение-перемещение(Г)
примечательно то что сама буква Г - малая в прописном варианте - представляет собой этакую змейку-извив.. то есть уже графически передан смысл и буквы и соответственного звука.
предполагая откуда это можно допустить два варианта - ..
первое - сам вид извивающегося пресмыкающегося стал ассоциироваться с перемещением, с движением. при возникновении письменности - знаковой скорее всего поначалу - именно вид неких явлений вызывал ассоциации некий нужные чтобы передать внутренние понимания-образы..
хотя возможно и другое более продвинутое - извив типа зигзаг - это переданное таким графическим образом понимание природы волны - всевозможное перемещение энергий с мире осуществляется в виде волн.. но эта версия мною ощущается как менее правдоподобная, хотя бы потому, что слово волна мною воспринимается как извив НО горизонтальный, а не вертикальный как в букве малой Г..
вернёмся к Адаму-Еве..
возможно осознали они не то что на них нет одеяний, а то что они нАги, то есть они не ТЕ, за кого они себя принимали.. и ту смыл более глубокий - они поняли что они нАги не в смысле что они внешне такие, а потому что они ПО СУТИ - имеют не ПРЯМОЛИНЕЙНОСТЬ своего пути, а ИМЕЮТ ВАРИАНТЫ-извивы своего пути по жизни,они то бишь мы - поняли что ИМЕЕМ НЕКУЮ ВАРИАТИВНОСТЬ - СВОБОДУ - в ВЫБОРЕ куда двигаться..
в пользу этой версии говорит и то что НАГ это ведь ещё и ЗМЕЙ - именно так ещё мы называем ЭТО. я не верю в такие совпадения - ЗМЕЙ-СМЕЙ, нагиИ-нАги.. но верю в то что запутанность понимания кем-то создана и кому -то была выгодна, есть значимая цель сей путаницы в понимании.
змей как мы видим это то же почти слово что и СМЕЙ. смей - значит позволь себе. звук З в который переходит буква С - это указание на большее энергетическое уплотнение, большую проявленность.
получается что ЗМЕЙ - это позволение себе ОСУЩЕСТВЛЁННОЕ.
человеки осознали что они могут ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ  всё что угодно, и к тому же позволение сие способно быть ОСУЩЕСТВЛЕНО всего лишь как следствие вышеупомянутого ПОЗВОЛЕНИЯ..
могу добавить что по сути сегодня мы стоим всё на той же ступени - мы только только пытаемся учиться позволить себе осуществлённое.. не то чтобы мы этого делать не могли.. все мы прекрасно этим занимаемся регулярно и постоянно, ибо наша реальность только этим и держится.. но очень важна одна деталь при этом - до сих пор в подавляющем большинстве своём мы осуществляли то что позволяли себе .. НЕОСОЗНАННО.. обычно либо с чьей-то подачи, либо по устоявшимся и по сути навязанным кем-то - привычным шаблонам..
то есть сегодня важность приобрело ОСОЗНАННОЕ позволение себе ОСУЩЕСТВЛЕННОГО.
проще сказать мы должны сегодня научиться осознанно делать то что ранее творили не осознанно - творить свою реальность.

-----------------------------------------------------

О словах ДАЙ - НА из интимного лексикона
 
естественно и обычно приписываются - слово ДАЙ - мужчине, причем подразумевается что это Просьба, а слово НА - женщине, и хотя это обычно ответ на Просьбу, это по сути Предложение.
если вдаваться в бОльшие подробности то выглядит все примерно так - ..
НА - это по сути плоскость, расстилание.. в какой-то мере это - раскрытие, предложение .. себя, готовность к принятию - так можно сказать..
ДАЙ - это твёрдость(Д) + устремленность(А) + возвратность(Й). применительно к нашему - муж словом ДАЙ говорит-сообщает о некой в данном случае значимости - о ТВЁРДОСТИ ПОСТУПАТЕЛЬНО-ВОЗВРАТНОЙ, возможно таким образом сообщается жен-е о готовности к..
получается что слово дай - это совсем не Просьба, это больше Предложение.. не совсем но Предложение, хотя в какой-то степени можно трактовать это слово и как Просьбу, и как указание на некую Потребность что-ли..
тут нельзя вероятно говорить однозначно, ведь два Явления происходят в неразрывной связи, в зависимости друг от друга..


причины происходящего на Украине

это по сути - размышление, философское размышление - то есть нечто и длинное и запутанное. поэтому если имеется желание просто познакомиться с моим пониманием причин происходящего - это в самом конце данного опуса.
потому как вначале я подробно рассматриваю то, что по моему мнению служит предпосылками происходящего..

есть такая закономерность - родитель проявляет эмоцию, чувство, а в их детях это чувство проявляется уже в виде черты характера. у внуков же эта черта характера проявляется уже физически.
например - стремление к наживе либо просто сильное стремление к обогащению - у родителя выливается в такую черту характера как жадность - у детей, которая - при достаточно сильном её проявлении этими самыми детьми - способна неким образом образом выразиться уже в физике внуков.
это первое.
второе - если родитель в чем-то нарушает равновесие, гармонию так сказать, то есть проявление его некое излишне чрезмерно сильное, причем проявление негативного характера - в виде некого очень сильного неприятия чего-либо - то в детях скорее всего проявится и довольно сильно именно то, к чему родитель проявлял либо проявляет резкое неприятие.. почему такое?
думаю что это для того, чтобы вернуть родителя к равновесию, к гармоничности в его проявлениях, в его отношении к тому, к чему испытывается резкое неприятие. делается это таким способом когда родитель добровольно-принудительно так сказать вынужден будет полюбить то, к чем ранее испытывал очень сильное неприятие. полюбить значит внутренне принять то, что не принимал, то, к чему испытывал неприятие, разрешить этому быть, не осуждать, ни - тем более - не испытывать иных - более резких и сильных чувств типа ненависти или злобы.
такая закономерность также существует в природе и обществе.
есть ещё и такое - третье -
если в человеке существует некая характерная черта, черта характера, особенность выражающаяся в неком определенном отношении к миру - например ненависть, которая проявляется как будто бы к чему-то определенному.. не ко всему будто бы, а именно к чему-то вроде как строго определенному, то - эта черта характера при неких напряженных условиях, стрессовых можно сказать обстоятельствах - обязательно проявится этим человеком, проявится возможно неосознанно, полуавтоматически, рефлекторно можно сказать, как нечто привычное.
то есть если человек - проявляя к тебе вроде как дружеское милое отношение - к кому-то иному при этом проявляет некое резко негативное отношение, то подобное же отношение он скорее всего проявит и к тебе - стоит только тебе зацепить неким образом этого человека за живое, наступить пусть даже случайно ему так сказать на мозоль.
то есть каждый из нас проявляет, выдает из себя только и именно то, чем наполнен - стоит только жизни неким образом прижать нас.. наполненный ненавистью в таком случае выдаст ненависть, если внутренний мир исполнен злобы то и вовне выдастся именно злоба, злобность - ибо ничего иного внутри нет.
исполненный доброты при любых обстоятельствах проявляет доброту.. даже совершая некие жесткие принудительные силовые ограничивающие действия по отношению например к агрессору либо обидчику такой исполненный доброты человек руководствоваться будет в первую очередь добротой, то есть выдает в мир именно то чем наполнен - доброту.
и вот теперь - исходя из вышеуказанных закономерностей нашей природы и природы наших человеческих отношений - рассмотрим происходящее на Украине..
обращает внимание на себя такой момент -  часто способ, которым жизнь предлагает человеку восстановить нарушенное им равновесие проявлений заключается в том, что самые близкие этому человеку люди ярко проявляют именно то, к чему этот человек проявляет очень сильное неприятие.
кроме того существует и такой момент - близкие родственники такие как родители-дети-внуки передают потомкам свои так сказать программы поведения, некие характерные черты.
эти черты обычно усиливаются при у того кому передано, особенно ежели указанные черты-качества значительно часто сильно - проявляются у того кто затем их передает следующему поколению. усиление проявляется в том что переданное качество обычно проявляется уже в более плотном плане - то есть то же поминавшееся уже стремление к материальному благополучию - если оно излишне чрезмерно так сказать сильное - выливается уже в черту характера - у детей - такую как жадность например, и ежели и детьми это качество станет чрезмерно и непрестанно проявляться, то у внуков подобное чрезмерное проявление может быть проявлено в виде некого физического ограничивающего недостатка. то есть сама Природа некоторым образом ограничит уже способность проявлять чрезмерно упомянутое качество, ибо любая чрезмерность любого можно сказать проявления обычно разрушительна.
естественно что для такого варианта развития требуется очень чрезмерное проявление некого качества - а такая чрезмерность может возникнуть при удвоении так сказать однотипных программ отношения к миру, что возможно при соединении например программ мужа и жены.. ведь любое проявление по сути - программа, которая при частом и сильном проявлении - укрепляется, усиливается, ну а при неиспользовании так сказать, при не проявлении - естественно слабеет, постепенно но слабеет. сложение же однотипных программ поведения, одинаковых так сказать типов отношения к миру - приводит обычно к усилению подобной программы из-за поддержки этой программы уже большим количеством участников, отчего энергии в проявлении может быть вложено значительно - минимум вдвое - больше.
чрезмерное проявление человеком некого характерного качества - являющегося разрушительным в силу своей чрезмерности - может блокироваться вплоть до физического уровня и у родителя - если сила его проявления и как следствие - сила его разрушительности - становится выше некого определенного природой уровня.
спрашивается - при чём же здесь Украина и нынешние события, происходящие в\на ней?
такова видимо участь философии - из простого делать сложное запутанное..но это только для того чтобы затем неясное стало ясным, ибо с одной стороны философия углубляется до истоков (в данном случае происходящего), а с другой - практикует взгляд более широкий, взгляд с более широкой перспективы, где нечто будто бы отдельное рассматривается в неразрывной связи с целым, как часть этого самого целого.
в данном случае - события на Украине рассматриваются одновременно со всех вышеуказанных точек зрения, к которым теперь добавится и временная, историческая так сказать перспектива - события довольно значимые, события несомненно повлиявшие не то что на отдельных человеков, но на целую общность, проживающую в те времена в тех местах..
к вышеупомянутым отправным так сказать моментам, добавлю еще и такой - в практике воплощения душ человеков существует такое - ежели душа воплощенная в неком народе, общности - проявляла при жизни в отношении своем к кому-то либо чему-то чрезмерное неприятие, такое неприятие которое выходило за рамки установленные Гармонией, то при следующем своем воплощении данная душа часто сама являлась проявлением того, к чему в прошлом воплощении было ею проявлено активное и очень сильное неприятие.
проще говоря - ненавидящий представителей определенного народа - в следующем своем воплощении сам является представителем этого народа.. таким образом и способом человек - душа если быть точнее - с одной стороны испытает на своей шкуре так сказать все то что сама проявляла по отношению к представителям этого народа, и с другой стороны - в силу родственных связей - данная душа будет значительно лояльнее терпимее мягче - относиться к представителям того народа, в котором в данное время воплощена, гася таким образом проявленный в прошлом своем воплощении всплеск неприятного к сему народу своего как души отношения..
это такие естественные можно сказать механизмы регулирования - восстановления гармонии проявлений души во время её воплощений.
человек - довольно сложная система. поэтому - добавлю, что - как минимум три типа душ так сказать содержится в нас - в гармоничном как бы соединении, где каждая и проявляется и саморегулируется по своему.
предварительно - перед воплощением один тип души - разумная душа - сама выбирает себе момент, место, тело - для воплощения, где важными критериями для выбора служат качества как тела так и предположительного жизненного сценария уготованного данному индивиду.в дальнейшем - воплощаясь своим условно низшим аспектом такая душа высшим своим аспектом остается как бы в мирах-планах тонких, и эти высшие аспекты в виде так называемого Высшего Я могут выполнять руководяще-помогающую как бы роль в жизни воплощенного аспекта - души названной мною разумной.
другой тип души - структура более тонкая, чем выше упомянута душа разумная - это душа неразумная. эта душа не сама выбирает себе плоть для будущего воплощения. плоть  для неё - души неразумной - выбирает Отец небесный - и Родитель такого типа душ, и - в моем понимании - Сын Единого (Источника-Творца-Абсолюта). Отец же Небесный - с кем душа неразумная связана неразрывно - и питает эту структуру и определенным образом направляет, руководит так сказать.. в общеизвестном понимании - спасает - периодически преподнося нам Слово свое Живое, которое следуя природе своей и предназначению - помогает нам скорректировать всю гамму своих жизненных на тот момент проявлений, и таким образом гармонизировать и проявления свои и себя самого как целостную структуру - соответственно.
ну и кроме душ упомянутых сама плоть, природный так сказать организм - по сути - порождение Земли-Матушки - сам по себе обладает достаточно утонченными структурами, которые также возможно обозначить как душа - душа природная. проявлением души природной похоже можно назвать наше Эго, так называемого Внутреннего Ребенка.
всё это я упомянул для того чтобы было более понятен механизм и воплощения-перевоплощения душ и соответственно механизм и передачи и гармонизации тех или иных качеств человека, неких характерных черт проявляемых так или иначе человеком в его отношении к миру и к себе - как частице этого мира.

итак - причины происходящего..
думаю что общеизвестно что - народ сей - те кто проживает ныне и проживал ранее на землях так называемой Украины - претерпел очень сильное негативное воздействие со стороны народов иных - так называемых агрессоров и захватчиков. не вдаваясь слишком далеко в прошлое обратимся ко второй мировой войне, которая именно на народы Украины и Белоруссии оказала наибольшее воздействие, дважды можно сказать проутюжив эти земли и соответственно проживающие на них народы - ведь фронт, линия боём - прошла сначала в одном направлении, затем обратно.. бедствий и соответственно боли и страданий это все принесло всем попавшим под пресс войны не то что немало, а очень и очень много, неимоверно много.. настолько много что впечаталось многое из пережитого очень и очень глубоко в души людские. впечаталось и передалось, передалось детям и внукам. ибо само по себе и просто так такое не уйдет. убрать последствия некого чрезмерно сильного воздействия на человека либо человеков, на структуры души возможно только либо собственным сознательным волевым достаточно длительным усилием, либо неким достаточно сильным воздействием противоположного качества..
о чем же идет речь?
речь идет о последствиях мощнейшего воздействия войны на души подпавших под это воздействие человеков. а последствия - проявились, проявились в виде ненависти, злости, мести и тому подобный качеств, как ответной реакции на мощную агрессию и насилие.
и сие - ненависть и всё остальное - проявлялись многими в виде резкого неприятия всего того, что так или иначе связано с агрессором, и - в первую очередь с неприятием - и идеологии - агрессивной, националистической, так называемой фашистской идеологией, ну и естественно - неприятием народа - немецкого народа - и как носителя этой самой  идеологии, и как просто - народа-агрессора, народа-оккупанта, народа-захватчика.
и тут уже совершенно не важно то, что не все представители сего народа, а только лишь часть сего народа - придерживались сей воинствующей фашистской идеологии - весь немецкий народ, все его представители - просто в силу своей принадлежности к сей общности - олицетворяли собой это самое главенствующее качество - фашизм-национализм, качество которое вызвало и - глубокое поражающее воздействие на души народов порабощаемых, народов подвергшихся агрессии, и - сильнейшую резкую ответную противоборствующую реакцию этих самых порабощаемых народов. проявившуюся в итоге в резком неприятии всего что связано с народом-агрессором.
те поколения украинского народа, которые подверглись подобному испытанию - как зрелое, так и молодое, а также и совершенно в то время юное - эти поколения  - испытав на себе, на своей образно сказать шкуре сильнейшее воздействие проявлений агрессора, затеявшего вторую мировую - проявили как ответную реакцию - качества сильнейшего неприятия происходящего. эти резко негативные по сути качества - в человеках тех - возникли, укрепились и можно так сказать въелись во плоть и кровь, то есть так глубоко и сильно вошли в сердце так можно сказать что стали в какой-то мере сутью этих людей.. ибо после подобного проутюживания в душах человеков, подвергшихся сему воспылали неугасимо пламенА ненависти, мести, злости, обиды, страха и ещё многого подобного, что и давало вкупе такое резкое и мощное неприятие всего связанного так или иначе с агрессором.. и сила сего неприятия явно зашкаливала, превышала все допустимые природой и гармонией меры и нормы, ежели таковые существовали.
и все это внутреннее содержание народ сей несомненно пусть в чуть притухшем варианте - но передал следующему своему поколению. причем и идеология господствовавшая в том обществе того времени - способствовала сему достаточно активно подогревая подобное неприятие - постоянным напоминанием о произошедшем однажды на землях тех - соответствующими празднованиями и почитаниями.
посему - для погашения пламени сего мощнейшего неприятия одним народом другого - как во всем народе в целом так и в каждом представителе по отдельности - происходили следующие вероятнее всего вещи -
тот человек, в ком сидело мощнейшее переданное ему родителями неприятие к представителям - и самого народа-агрессора и идеологии народа-агрессора - при жизни почему-то связывал свою жизнь с формальным так сказать представителем этого самого народа, либо с представителем соответствующей (националистической, нацистской) идеологии. то есть теперь для гармонизации своего отношения к миру необходимо было проявить отнюдь не неприятие, а как раз наоборот - сильное и мощное приятие, можно сказать - любовь. человек должен был полюбить то, что так яро и рьяно ненавидел он сам, согласно переданному ему предками внутреннему наследию, полюбить то, что так мощно возненавидели в свое время его предки - точнее его отцы и деды.. для этого человек получает близкого человека - мужа, жену, ребёнка - которые начинают мощно проявлять как раз то, к чему испытывает дисгармоничное неприятие сей человек.

помимо этого возможен такой вариант когда человек по тем или иным причинам меняет место жительства и вынужден проживать среди представителей того народа, неприятие к которому как к агрессору сей человек - либо явно, либо где-то глубоко внутри себя - испытывает. такое также как бы заставляет человека полюбить то, к чему им же - испытывается сильное внутреннее либо даже внешнее - дисгармоничное по сути своей - неприятие, и - таким вот образом - подойти к гармонизации своих проявлений, своего искаженного негативом отношения к жизни, к миру.
ну а при перевоплощении как уже упоминалось выше - часто происходит следующее - тот кто испытывал при жизни сильное неприятие некого определенного народа скорее всего следующий раз воплотиться в качестве представителя именно этого - ненавидимого в прошлом - народа.
все это касается не только тех или иных народов - речь идет о качествах характерных, качествах души, качествах которые человек так или иначе проявляет, и проявляет не только к представителям иным человечества, но и вообще ко всему вокруг и ко всему внутри себя.. то есть всё вокруг - это мир, мироздание.. и если человек так или иначе к чему-то проявляет очень сильное негативное отношение, что есть по сути неприятие этого самого чего-то, то в дальнейшем обстоятельства его жизни настоящей либо обстоятельства его будущего воплощения - сложатся так, чтобы пришлось полюбить, принять внутренне  - то, к чему ранее проявлялось неприятие.
 исходя из всего вышесказанного теперь можно предположить следующее -
идеология национализма, нацизма. фашизма, её представители-носители так сказать - в свое время подвергшие украинский народ сильнейшему агрессивному воздействию вызвали в качестве ответной защитной реакции очень сильное мощнейшее неприятие этого самого нацизма, национализма, фашизма и соответственно народа его проявлявшего. это неприятие в свою очередь вылилось в том что в душах человеческий, в душе фактически целого народа накрепко укоренились резко негативные - сильнейшая ненависть, злоба, желание мести и иное подобное. носитель такого внутреннего багажа должен либо избавиться от него, либо не проявлять. и то и другое  что не так уж и просто. не избавившись же - все свое внутреннее человек обязательно передает детям своим, у которых это качество скорее всего ещё более усилено, оттого и получившие такой багаж резко дисгармоничного отношения к миру - часто нежизнеспособны, ибо любое проявление полученного качества будет настолько разрушительным что приведет либо к смерти либо к неким блокировкам на уровне физического тела.
но есть ещё иной вариант - дабы выжить - дети получившие подобный багаж неприятия некоторых аспектов существующей реальности - начинают сами проявлять то, что по заданной программе должны были бы не принимать. и получается что дети олицетворяют собою именно то, к чему родители их проявляют резкое неприятие.. возникает противостояние, которое в идеале гасится осознанным взаимным пониманием происходящего, и взаимным приятием друг друга обеих сторон.
ну а так - породитель негативного качества. негативного проявления, негативного отношения - столкнувшись с ситуацией когда самое любимое им - его дитя - являет собою олицетворение того, что он сам не принимает - вынужден делать выбор - от чего ему отказаться и что выбрать - отказаться от собственной ненависти, продолжая любить дитя, либо отказаться от собственного дитя, продолжив по сути любить свою ненависть..
выбор сей так уж и не прост, ибо собственное въевшееся в нутро отношение к жизни часто довольно дорого, и отказ от него довольно болезненен..

что происходит на Украине?
человеки столкнулись с ситуацией когда именно их дети проявляют яро и яростно именно то, что они сами так яро и яростно - мягко говоря - не приемлют, а по сути ненавидят, а возможно и сильно очень глубоко до сих пор боятся. страх - довольно сильная эмоция, и сильно пережитый когда-то страх либо некая боль - могут глубоко и надолго пропечататься в душах, сохраняясь и передаваясь даже генетически не одно поколение.
стать же тем - чего страшишься - один из способов избавиться от сего страха. с другой стороны избавиться от страха возможно проявив  к нему любовь, приятие, приняв его, признав его, признав что он существует, что по сути является тем же самым что и в первом варианте - проявив приятие своего страха осознав его частью себя - перестаешь управляться этим страхом как чем-то главенствующим..
с одной стороны в происходящем видим грубое перемалывание - неприятие нацизма перемалывается проявлениями этого самого нацизма. с другой стороны сие должно подвигнуть участников к осознанию происходящего, как минимум одна из сторон должна осознать что происходит, должна отказаться от дисгармонично резкого неприятия того же нацизма, признать что такое явление есть, понять - почему оно возникает, каковы причины его возникновения и существования. эта же сторона должна осознать что на самом деле она сама своим резким неприятием притягивает и поддерживает подобную ситуацию.
конечно же все это не значит что следует допускать разгул насилия и анархии, но это значит что не следует винить в чем-то ближнего, ибо обычно человек сам является творцом всех тех событий, что так или иначе с ним происходят, а с другой стороны - изменить окружающую тебя реальность возможно только лишь изменив своё личное отношение к миру, к себе самому и этой самой реальности..


думаю что и причина проявления ненависти к Москве и москалям, а также повышенный интерес к Западу и западному - как раз в этом - должно полюбить то, что в своё время вызвало в душах чувства негативные, чувства резкого неприятия - это с одной стороны. с другой же - что может проявлять исполненный резкого неприятия - кроме разве этого самого неприятия..
почему именно сейчас такое происходит и почему на Украине? - ну не на одной Украине происходит подобное - по всему миру что-то похожее происходило и происходит. и тут нужно понимать и то что силы так называемые темные я бы сказал агонизируют, проявляются всяко, стараясь продлить свое существование в мирах Земли -а сие все более и более проблематично. с другой стороны планета сегодня меняется, меняются энергии, меняемся мы - человечество -и наши природные организмы, и наши внутренние тонкие структуры - души. так называемое очищение о котором все и всяко довольно часто нам говорят - это по сути очАщение, то есть переход на энергии более чАстые, по сути - на более утонченные виды энергий.. то есть нам требуется избавляться от тяжелых, приземлённых, агрессивных своих проявлений к коим несомненно относятся все негативные наши проявления. и проявляться энергиями более чАстыми, энергиями утонченными, тонкими, светлыми. все это необходимо для того чтобы энергетика человека более-менее соответствовала меняющейся в сторону утончения энергетике планеты. иначе организм не сможет существовать в новых условиях и вынужденно покинет мир сей планеты..

как-то так.
 

что такое разум

разум - что это такое..
что именно означает это слово, какова суть этого слова..
толкования существующие даваемые некими самыми разнообразными силами и разумами .. и будто бы понятные и не очень и абсолютно не понятными нашему уровню осознавания реальности и мира.
предлагаемый мною способ толкования слов основан на достаточно стабильном аспекте - на звуках нашего языка, каждый из которых передает некий строго определенный кусочек смысловой инфы, кусочек смысла, я бы сказал - первичный смысл - по сути некое относительно элементарное качество..
 итак - РАЗУМ - это некая светлая энергийность в соединении с рядом находящейся материальностью..
так как материализация - по сути - уплотнение тонких форм энергийности, тонких форм энергии, а РА - это по сути энергийность но устремленная, энергия причем светлая, то есть утонченной формы, утонченного состояния, то РАЗУМ - в такой интерпретации видится как любое (многое) проявление мира, где - некая .. энергийность (Р) + устремлённая (А) + реально-соединённость (З) + рядом-нахождение (У) + материальность (М) = то есть разумом может быть названо некое проявление где - некая энергийность устремленная (типа сияния) находится в реально-проявленном соединении с некой материальностью (по сути более плотной формой энергии)
можно коснуться аспекта первичности - что мол первично - более плотное порождает сияние, более тонкие формы энергии, либо более тонкое энергийное проявление уплотняясь неким образом порождает некую материальность.. думаю что возможно и то и другое и третье - когда некая тонкая форма энергии просто соединяется с более плотной формой энергии и это образование сосуществует в таком вот виде. причем конечно же в каждом случае соблюдается переходность форм энергии.. то есть соединение форм энергии очень сильно резко можно сказать различающихся по степени уплотнения между собой - думаю невозможно.. отсюда и плотно материальные образования  имеют скорее всего в своем составе более тонкие структуры, и тонко энергийные - неким образом продуцируют более плотные структуры -и таким образом многие проявления мира способны с различным взаимодействиям.


несколько слов о русском языке - коммент

очень хорошо то что задаются вопросом, важно задаться вопросом - тогда обязательно будет ответ. с чем желательно быть поосторожнее - так это с негативными утверждениями - типа- всё всё пропало всё плохо.
польза имеется абсолютно от всего что существует. чтобы её увидеть - надо захотеть этого, вопросить, задать вопрос..
прекрасно осознание о глубинной сути о смыслах и образах. но преждевременно думаю категоричное утверждение о разрушенности нашего языка.
во первых то что не исполняет свои функции - однозначно уходит. во вторых - глубинную суть изначальные глубинные первичные смыслы они есть никуда не делись они действительно существуют.
правде не в такой грубой форме как это многим пока видится.. помимо первичных есть смыслы вторичные и так далее. первичные же в основном чувствуются нами, мы интуитивно ощущаем заложенный в звуке  и даже в графике букв - смысл. смыслы - это качества -элементарные изначальные...
на самом деле мы общаемся именно чувственно, и тем более утонченно чем более развита душа наша - душа человеческая, но не та душа разумная о которой говорится Высшими силами.
русская душа и соответственно язык отличается именно подобной утонченностью.
но не потому что русская душа изначально создана лучше других - нет, не так, это мягко говоря глупость. души у нас у всех отличаются изначально индивидуальностью, своеобразием так сказать, причем это своеобразие каждого перед всеми - не возвышает а уравнивает каждого со всеми. никто не лучше и не хуже. основа же у нас единая - мы созданы из частичек энергии которую Отец наш однажды отделил от Тела своего Светлого в виде Искорок.. это у души человеческой, неразумной.
разумная душа в чем-то схожа, но во многом отлична от неразумной. обе находятся в соединении в природном организме называемом человек. причем сам природный организм также обладает собственной природной можно сказать душою..
то есть мы - есть довольно сложные и многоплановые создания, функционирующие как единое целое, и при этом главенствующую роль в сем союзе призвана играть душа неразумная так как она создана из наиболее тонкой энергии и поэтому самая сильная. это теоретически, на практике же пока мы - души - еще не всегда способны душевно управлять проявлениями тела (эго) и разума (душа разумная).
 и помимо сего -  язык наш никакой не изуродованный и не разрушенный, и уничтожить его думаю не просто, а скорее невозможно. ведь душа язык и культура связаны очень тесно.
чем боле развиты души наши тем более утонченнее отношения наши, в том числе и отношения к растущему челу его окружения, мира можно сказать.. это окружение формирует внутренний мир чела, в том числе и с помощью звукосочетаний языка. причем не просто звукосочетаний, но - смысло-образов, которые передаются набором этих самых звукосочетаний.
поэтому взаимосвязь языковых построений - звукосочетаний и образов, способности их виртуозного комбинирования и передача и соответственно восприятие - это впечатывается в душу человека сызмальства.
о роли упомянутых Кирилла и Мефодия говорят разное. и больше импонируется хорошему. но во первых - возможно они меняли язык по заказу темных - то это было целевое изменение и вероятно они - осознанно либо нет - но успешно справлялись с заданием. то есть о них не думается плохо. во вторых не думается плохо и от последующих изменениях языка - ведь по одной из версий язык просто избавили от ранее привнесенного и вроде как не нужного.
так это или нет - не столь важно, потому как остается всегда именно то что необходимо и достаточно. красота не в обилии неком а именно в гармоничности, которую и являют собой необходимость и достаточность.
и в данном случае расхожая фраза - дело не в количестве а в качестве - очень точна на самом деле. универсальность русского языка - современного - в том что он виртуозно оперирует качествами, выстраивая тот или иной образ.
графика буквы почти всегда очень точно отражает либо изображает качество передаваемое буквой. но наше сознание, мозг похоже не может сегодня выстраивать некий цельный графический образ из цепочки отдельных графических компонентов-букв. смысл передаваемый отдельной буквой - графика буквы отражает, а вот общий смысл как некий графический образ при созерцании начертанного слова - обычно и пока - не возникает.
ну а что же касается звука, звукового изображения - если можно так сказать  - буквы, то тут мы достаточно уверенно и легко воспроизводим образ. произнося набор звуков - слово - мы представляем себе картину, образ который передается цепочкой произнесенных звуков. конечно в обыденности каждый из нас при каждом произнесении слова скорее всего не видит конкретного точного образа - того одраза который передает набор звуков. обычно это либо образ опосредованный, либо очертания образа его точность и правильность мы чувствуем, ощущаем более тонкими нашими структурами. чтобы сегодня каждое слово отражалось соответствующим точным мысленным образом у нас в головах - нужно либо специально тренироваться в этом либо учить и учиться такому видению сызмальства. это достаточно грубые методы, эффективны лишь на этапе начального обучения. обычно мы воспринимаем речь чувственно, мгновенно выстраиваем образы и мгновенно оперируем ими. причем главенствующую роль в данном процессе играет душа, точнее степень развитости души - чем более развита душа тем более универсальнее использует она имеющееся у нее в качестве инструмента. в качестве примера можно упомянуть следующее - всего тремя известными матерными словами русский чел способен полноценно общаться. причем уникальность здесь не в том что используется всего три слова в своем обычном виде, а в том что на основе этих трех слов создано и активно используется множество других.

хотелось сказать о ценности и цельности нашего языка, а также о том что глубинные смыслы находятся чуточку глубже - каждый конкретный звук передает строго определенный кусочек смысла, частицу смысла общего.. из этих кусочков сознание наше складывает некий образ. частичка смысла передает некое качество, качества складываясь создают образ.
гласные звуки передают качество. со-гласные - это звуки входящие в соединение с гласными..
гласные - это как бы динамика, динамичное качество, согласные - это как бы потенция некая, некая потенциальность.
слог - сочетание гласного и согласного звуков - это соединение потенции и динамики, в результате  чего создается небольшой образ.
например
ГАД (змея) - Г=движение (потенциально), А=устремлённость прямолинейная (типа взлет самолета)
соединение ГА - несет примерно смысл такой - ДВИЖЕНИЕ. Д - некая твердостью, твердостность.
теперь смотрим что получается - ГАД - движение в соединении с твердостью.
вероятно что название всего так или иначе передает нечто наиболее значимое в называемом. что такое змея в нашем понимании? это нечто движущееся, причем движущееся не как-то так, а именно по чему-то твердому. то здесь есть ухвачено и передано наиболее либо одно из наиболее значимых черт-граней-сторон общего смысло-образа. думаю что другой чел либо в другом языке сие создание может быть названо другими звуками но тем не менее так или иначе - есть некое конкретное создание (явление, действие), есть некий зримый образ сего, есть некие достаточно неизменные качества и характеристики сущего, есть звуковые вибрации достаточно определенные по своей природе, причем часто прослеживается связь-схожесть некая между природой звуковой вибрации-волны и отражаемым-передаваемым этой волной смыслом.
так что независимо даже от языковой разности всегда будет что-то общее в подобном смыслообразовании и передаче смысло-образа.
вернемся к примеру - ГАД (ползучий) - змея, змей. одно из названий этого создания - АСПИД. что есть АСПИД - устремленность (А) + соединенность (С) + поверхностность (П) + переходность-соединенность, соединение разноуровневое (И) + твердостность, твердость (Д)
общий образ здесь несколько напоминает экспромт, потому как очень точное значение каждого из передаваемых первичных смыслов необходимо уточнять многократно рассматривая некий отдельный смысл в его сочетаниях со многими другими во многих возможных вариациях. это долгое занятие поэтому пока примерное возможное толкование общего смысла - нечто устермленное к соединенности с поверхностью некой твердости. думаю что смысл почти тот же что мы рассмотрели ранее (слово ГАД).
ещё название - ЗМЕЯ, ЗМЕЙ - какое точнее? если до селе существуют оба - то значит оба точно передают суть - смысл.
предварительно небольшое отступление - звуки нашего языка помимо сего и всего передают ещё и - многоплановость нашего мира, то есть звуками передаются такие качества как разные степени плотности энергии, разные (энергетические) уровни нашего мира. кроме сего передаются и такие основополагающие влияния-принципы как центростремительность и центробежность. сие передается и в звуках - гласных при добавлении к ним буквы Й (И = переходность , значок-заковычка над буквой означает возвратность - даже графически). при написании в графике букв часто прослеживается - к себе либо от себя идет спиралеобразное движение руки и соответственно черты. есть движения нейтральные как бы, есть - четко от себя, либо - к себе, внутрь либо вовне. в реале это - направление движения энергии, из которой все и состоит.
итак ЗМЕЙ либо ЗМЕЯ - З это более уплотненное С, проявленность, М = материальность, уплотненные форма энергии, Е соединение в одно, противоположность Э (Э=пространственность), Й = возвратность, Я = это самость. что получается?
с одной стороны ЗМЕЙ это несколько более употненное, приземленное так сказать СМЕЙ - на это указывает звук З в который перешло С. можно сказать что ЗМЕЙ это осуществленное СМЕЙ.
 с другой стороны - смысл который передается в данном случае не первичный, а опосредованный можно сказать то есть говорится о явлении в основе которого известное ползучее создание, но слово указывает не непосредственно на качества этого создания, а на качество значимого явления, с которым сие создание причинно связано - сие создание спровоцировало общеизвестное событие, суть и смысл которого звукосочетание ЗМЕЙ и передает.
слово же ЗМЕЙ - передает образ - обращение к эго, к материальному себе.

-------------------------------------------------------------