Стих – он как птичий язык – обречен, по нашему мнению, на участь телеграфной азбуки С. Морзе и А. Вейля...
Вечные дешифровщики стиха - критики, от изощренного устройства мозгов которых и зависит наше субъективное восприятие. Первое.
Второе. Чем искуснее поэт в смысле ясности и силы изложения, тем меньше мы нуждаемся в критиках-дешифровщиках.
Третье. Чем подготовленнее (или по-другому – толерантнее - читатель), тем меньше работы критику (и забот – тоже!. В некоторых же случаях критик не только не нужен, но и вовсе не желателен. Так как критик своими грубыми прикосновениями может разрушить музыку и уколоть душу стиха (не поэта!). Понимая это, ловкий критик, заранее страхуясь, хвалит добротного стихотворца (рицу).
Это тот самый счастливый случай, когда критик - лишний субъект стихосложения.
Часто критику хочется сказать: «Константин, не говори так красиво!»
Куда там!
От родимых пятен на поэте критик переходит к философии ценностей (если они есть) в стихах, в частности, и мировой литературе, в общем.
Критик витийствует: «Постоянное и устойчивое соотношение ценностей в литературе, которые во многом обусловливают характер и направление развития данной общности (начинающих и не очень народных поэтов на национальном сервере Стихи ру), выражает ее «идею» в аксиологическом аспекте».
Далее критик объясняет, о чем это он: «По сути дела, речь идет о неких ценностных архетипах, что передают в универсальном виде социальные устремления и культурные предпочтения поэтов, свойственные представителям данной социальной группы, определенного народа или государственного объединения» Мы добавим от себя:и обитателей Стихиры ру...
Затем тот же критик призывает в свидетели Б. Спинозу, когда-то утверждавшего: «Мы называем какую-либо вещь хорошей или дурной, смотря по тому, доставляет ли она нам удовольствие или неудовольствие...». Во как!
«Вот здесь, - восклицает критик, - на фундаменте этой внутренне воспринятой значимости объекта (собственно стиха) возникает осознанное отношение субъекта (читателя или члена жюри), которое стимулирует его интерес к объекту и его освоение в качестве ценности (Не больше, не меньше!).
Критик безжалостен, продолжая наукообразную речь: «В аксиологическом универсуме существуют такие взаимосвязанные ценности, которые являются константами, выражающими специфику развития определенной социокультурной общности. Их сочетание, которое задает имманентную основу духовной эволюции данной общности, представляет инвариант вариантов эманации ее культуры и характеризует смысл ее истории в ценностном аспекте»
В заключение переходит к выводу: «Эту совокупность ценностей, находящихся в относительно постоянном единстве и взаимно обусловленном отношении друг к другу, мы называем аксиологемой (по аналогии с мифологемой, идеологемой и т.д). Она представляет собой, -горячится критик, - ценностную основу, аксиологический архетип, материал для выделения сходных по форме, но не по содержанию ценностей. Во-первых.
Во-вторых, сочетания ценностей, которые возникают как идеальные способы преодоления социокультурных противоречий в «своей» общности (например, на Стихире ру), по мере выявления их универсальности, получают распространение в сознании и практике иных «миров» (в текстах авторов рецек).
В-третьих, эти самые аксиологемы, -доверительно сообщает критик, -суть не только манифестации основных идеалов своей общности (членов литературных сайтов, кружков, клубов, союзов, артелей, картелей), но и декларации присущих ей внутренних конфликтов». Здесь критик выдыхается.
Мы к сказанному добавим: "...конфликтов и скандалов по поводу раздачи слонов в результате дешифрирования стихов как той самой азбуки Морзе".
Стихи и азбука Морзе
© Copyright: Сергей Донец, 2015
Свидетельство о публикации №215122601785
Свидетельство о публикации №215122601785
Рецензии
Как мне кажется всё дело в том, что абстракция в принципе перешла практически полностью в область визуализации.
Буква стала чисто техническим инструментом, не более того.
От этого конечно высыпались горы кирпичей у всех желающих писать, ибо писать стало не для кого, так как читатель исчез.
Притом тут не важно проза или поэзия. Концептуальность в литературе исчезла ибо исчез читатель и более того исчез ценитель.
Допустим, уже в девяностых это остро ощущалось, как у нас так и там за бугром. Вся писанина стала тривиальной, рассчитанной на самого непритязательного читателя, либо на какие-то маргинальные круги, пусть даже элитарные.
В общем всё свелось к визуализации. Интересными стали считать те произведения которые легко можно было перенести на экран. К этому добавилась более жесткая политическая цензура кино. Допустим кино убило массу старых золотых произведений, которые никогда не экранизируют ибо они слишком политически смелы. Или экранизируют, но отредактировав так, что весь смысл книги будет удалён или заменён на нужный политический контекст.
В любом случае читатель исчез и писать уже давным давно не для кого. Нет мотива так сказать. Крылов писал басни ибо это было модно и продавалось. Так же как и Пушкин или Де Бальзак. Всё это продовалось. Толстой писал свой длиннющие и скучнейшие романы, как и Харди, потому, что для этого был рынок. Это покупали.
В наш век нет рынка для литературы. Западная литература не литературна, а визуальна. Там нет ничего, что можно было бы читать. Тривиальщина, абсолютная безконцептуальность.
Современная литература это просто такая красивая обложка, готовая к экранизации, а уже редакторы сценариев наполнят эту обложку нужными концепциями.
То же самое и с поэзией. Поэзия полностью перешла в область популярной музыки. Поэты пишут незамысловатые куплеты, если повезёт. Иначе это не более чем хобби.
В целом всё зависит от рынка, то есть от потребителя. Нет потребителя, нет и продукта, а нет продукта, не будет и талантов ибо ни один талант не будет себя толкать в гору ваяя шедевры в любом жанре
Критики те же возникли исключительно как явление пост-модерна, когда важно было создать класс редакторов которые бы отсеивали обложки для "кино".
В целом никаких критиков до 60х годов не было и быть не могло ибо вся критика исходила непосредственно от издателя. Издателю либо нравилось и хотелось заработать, либо не нравилось.
В общем всё это просто горы кирпичей. Литература выдохлась ибо читать некому.
При всём при этом интернет дал возможность любому "писать", а это ещё более усугубило ситуацию. Теперь куча пейсателей могут выдавать тоннами разный шлак и проплачивать рейтинги, дабы этот шлак лежал у всех на виду. То есть издатель в данном случае вообще рисков не несёт - мол хочешь издаваться - плати и издавайся.
Но для кого?? Всё ровно их всех и читать никто не будет, даже если вдруг каким-то образом среди всей этой кучи окажется второй Булгаков.
Не будет больше никаких вторых Булгаковых.. реально говоря. Ушла эпоха.
Вообще качество искусства говно. Просто так проще продавать. Нельзя же публику приучать к шедеврам.
Благовест Акоянный 21.10.2016 14:20 • Заявить о нарушении
Буква стала чисто техническим инструментом, не более того.
От этого конечно высыпались горы кирпичей у всех желающих писать, ибо писать стало не для кого, так как читатель исчез.
Притом тут не важно проза или поэзия. Концептуальность в литературе исчезла ибо исчез читатель и более того исчез ценитель.
Допустим, уже в девяностых это остро ощущалось, как у нас так и там за бугром. Вся писанина стала тривиальной, рассчитанной на самого непритязательного читателя, либо на какие-то маргинальные круги, пусть даже элитарные.
В общем всё свелось к визуализации. Интересными стали считать те произведения которые легко можно было перенести на экран. К этому добавилась более жесткая политическая цензура кино. Допустим кино убило массу старых золотых произведений, которые никогда не экранизируют ибо они слишком политически смелы. Или экранизируют, но отредактировав так, что весь смысл книги будет удалён или заменён на нужный политический контекст.
В любом случае читатель исчез и писать уже давным давно не для кого. Нет мотива так сказать. Крылов писал басни ибо это было модно и продавалось. Так же как и Пушкин или Де Бальзак. Всё это продовалось. Толстой писал свой длиннющие и скучнейшие романы, как и Харди, потому, что для этого был рынок. Это покупали.
В наш век нет рынка для литературы. Западная литература не литературна, а визуальна. Там нет ничего, что можно было бы читать. Тривиальщина, абсолютная безконцептуальность.
Современная литература это просто такая красивая обложка, готовая к экранизации, а уже редакторы сценариев наполнят эту обложку нужными концепциями.
То же самое и с поэзией. Поэзия полностью перешла в область популярной музыки. Поэты пишут незамысловатые куплеты, если повезёт. Иначе это не более чем хобби.
В целом всё зависит от рынка, то есть от потребителя. Нет потребителя, нет и продукта, а нет продукта, не будет и талантов ибо ни один талант не будет себя толкать в гору ваяя шедевры в любом жанре
Критики те же возникли исключительно как явление пост-модерна, когда важно было создать класс редакторов которые бы отсеивали обложки для "кино".
В целом никаких критиков до 60х годов не было и быть не могло ибо вся критика исходила непосредственно от издателя. Издателю либо нравилось и хотелось заработать, либо не нравилось.
В общем всё это просто горы кирпичей. Литература выдохлась ибо читать некому.
При всём при этом интернет дал возможность любому "писать", а это ещё более усугубило ситуацию. Теперь куча пейсателей могут выдавать тоннами разный шлак и проплачивать рейтинги, дабы этот шлак лежал у всех на виду. То есть издатель в данном случае вообще рисков не несёт - мол хочешь издаваться - плати и издавайся.
Но для кого?? Всё ровно их всех и читать никто не будет, даже если вдруг каким-то образом среди всей этой кучи окажется второй Булгаков.
Не будет больше никаких вторых Булгаковых.. реально говоря. Ушла эпоха.
Вообще качество искусства говно. Просто так проще продавать. Нельзя же публику приучать к шедеврам.
Благовест Акоянный 21.10.2016 14:20 • Заявить о нарушении
Интересные рассуждения. С чем-то согласен, с чем-то - нет.
Проза-ру и Стихи -ру - это чисто коммерческие проекты "наивной литературы" + откровенной графомании + дерьма. Вы правы.
Но вся литература далеко не мертва. Хорошему Босху не нужны зрители, а толковому Сервантесу - читатели, ибо сии господа самодостаточны и не зависят от интереса зевак. Ибо высер гениев - это знаки-символы ушедшего времени, не требующие признания.
Позже постараюсь развернуть тезисы.
С пролетарским (от слова - пролетать - эвфемизм)приветом!
Сергей Донец 22.10.2016 00:53 Заявить о нарушении
Проза-ру и Стихи -ру - это чисто коммерческие проекты "наивной литературы" + откровенной графомании + дерьма. Вы правы.
Но вся литература далеко не мертва. Хорошему Босху не нужны зрители, а толковому Сервантесу - читатели, ибо сии господа самодостаточны и не зависят от интереса зевак. Ибо высер гениев - это знаки-символы ушедшего времени, не требующие признания.
Позже постараюсь развернуть тезисы.
С пролетарским (от слова - пролетать - эвфемизм)приветом!
Сергей Донец 22.10.2016 00:53 Заявить о нарушении
Литература не мертва. Я не совсем это имел ввиду. Я хотел сказать, что литературу, контекст повествования загнали в узкие рамки политической конъюнктуры. Если раньше гений признавался публично, то теперь гений это звучит очень не толерантно. Поэтому гений в наше время просто унижен. Тут именно вот в этом дело. В принижении или какой-то ядовитой критике произведения. Допустим Дон Кихот в наше время это некий выскочка, притом у него есть слуга, ужас ужас. Аристократические нотки. Булгаковская критика общества в наше время так же бы попала под "не формат", слишком мрачно для общества блестящих игрушек.
Качественная литература жива, но скорее, как штучный продукт для "любителей". Более нет возможности обсуждать и приобщатся к прекрасному в массе. То есть, как допустим мне узнать о вновь написанном шедевре, если у гения нет возможности крикнуть на весь мир, мол, "смотрите".
Микелянджело узнали потому что ему Папа Римский позволил рисовать в очень посещаемом месте. А других Микелянджело не узнали. Может быть они просто геями не были и не смогли выйти на нужный уровень публичности.
Кстати о графомании и тд. Массе графоманов порой нужен наставник, каких имели все "гении" литературы. Нужен круг общения. А где этот круг? Все сидят дома за компьютером. Весь круг общения свёлся в лучшем случае к комментариям, а то и того хуже "лайкам и дизлайкам".
То есть, раньше у гения был хоть какой-то шанс и то, помимо этого всегда существовало признание. Кто-то признавал, кто-то нет. А теперь у гения нет шанса ибо гений, как вид более не отвечает реалиям нашего социального устройства.
Притом в наш век существует серьёзная проблема когда книги запрещают. Вот казалось бы.. мелочь, ну запретили что-то. Но это же инквизиция, притом массовая.
В общем конечно же всё это дело вкуса и мнения, но реально говоря, я что-то не вижу каких-то прорывов в области литературы. Чисто как обыватель до меня не доходят слухи о каких-то "шедеврах", а то, что доходит.. берёшь читаешь, а там какой-то дикий социальный инфантилизм и толерантность во всём. Персонажи лубочные. Ситуации размытые общими не специфическими терминами. Герои гипертрофированно "хорошие", а злодеи "придурковаты", при этом не понятно зачем всё это было написано в принципе.
Я в общем-то и читать уже перестал, ибо старое уже прочитано, а после 90х ничего стоящего не вышло. Было время я как-то Пелевина читал, но там такая клюква пошла что ваще.. про зарубеж я вообще молчу, толерастия там просто зашкаливает. Вся лит-ра просто стало социальным комментарием.. космополитизм и борьба с лубочным "злом", а если говорить прямо.. литература стала инструментом борьбы с инакомыслием. Вот инакомыслие и стало анти-героем. А в этом смысле каких шедевров ожидать? Тех в которых все хорошие идеи представлены преступниками ожидающими кары от неких непобедимых светочей морали.
Извиняюсь за сумбур. Я в общем-то не ради спора написал. Просто поделится мнением, так как прочитал у Афанасьева эссе и у Вас тут. Захотелось высказаться.
Благовест Акоянный 22.10.2016 08:06 Заявить о нарушении
Качественная литература жива, но скорее, как штучный продукт для "любителей". Более нет возможности обсуждать и приобщатся к прекрасному в массе. То есть, как допустим мне узнать о вновь написанном шедевре, если у гения нет возможности крикнуть на весь мир, мол, "смотрите".
Микелянджело узнали потому что ему Папа Римский позволил рисовать в очень посещаемом месте. А других Микелянджело не узнали. Может быть они просто геями не были и не смогли выйти на нужный уровень публичности.
Кстати о графомании и тд. Массе графоманов порой нужен наставник, каких имели все "гении" литературы. Нужен круг общения. А где этот круг? Все сидят дома за компьютером. Весь круг общения свёлся в лучшем случае к комментариям, а то и того хуже "лайкам и дизлайкам".
То есть, раньше у гения был хоть какой-то шанс и то, помимо этого всегда существовало признание. Кто-то признавал, кто-то нет. А теперь у гения нет шанса ибо гений, как вид более не отвечает реалиям нашего социального устройства.
Притом в наш век существует серьёзная проблема когда книги запрещают. Вот казалось бы.. мелочь, ну запретили что-то. Но это же инквизиция, притом массовая.
В общем конечно же всё это дело вкуса и мнения, но реально говоря, я что-то не вижу каких-то прорывов в области литературы. Чисто как обыватель до меня не доходят слухи о каких-то "шедеврах", а то, что доходит.. берёшь читаешь, а там какой-то дикий социальный инфантилизм и толерантность во всём. Персонажи лубочные. Ситуации размытые общими не специфическими терминами. Герои гипертрофированно "хорошие", а злодеи "придурковаты", при этом не понятно зачем всё это было написано в принципе.
Я в общем-то и читать уже перестал, ибо старое уже прочитано, а после 90х ничего стоящего не вышло. Было время я как-то Пелевина читал, но там такая клюква пошла что ваще.. про зарубеж я вообще молчу, толерастия там просто зашкаливает. Вся лит-ра просто стало социальным комментарием.. космополитизм и борьба с лубочным "злом", а если говорить прямо.. литература стала инструментом борьбы с инакомыслием. Вот инакомыслие и стало анти-героем. А в этом смысле каких шедевров ожидать? Тех в которых все хорошие идеи представлены преступниками ожидающими кары от неких непобедимых светочей морали.
Извиняюсь за сумбур. Я в общем-то не ради спора написал. Просто поделится мнением, так как прочитал у Афанасьева эссе и у Вас тут. Захотелось высказаться.
Благовест Акоянный 22.10.2016 08:06 Заявить о нарушении
Попробовал составить диалоги:
- Литература не мертва. – Акоянный мужественно отбивает текст на клавишах. - Я не совсем это имел ввиду. Я хотел сказать, что литературу, контекст повествования загнали в узкие рамки политической конъюнктуры. Если раньше гений признавался публично, то теперь гений это звучит очень не толерантно. Поэтому гений в наше время просто унижен. Тут именно вот в этом дело. В принижении или какой-то ядовитой критике произведения. Допустим Дон Кихот в наше время это некий выскочка, притом у него есть слуга, ужас ужас. Аристократические нотки. Булгаковская критика общества в наше время так же бы попала под "не формат", слишком мрачно для общества блестящих игрушек, - пишет мне визави некто Акоянный.
- Акоянный, - отвечаю, дружище, никто настоящую литературу никогда никуда не загонял. Попробуй Сэленджеру или Фолкнеру с Гоголем и Достоевским показать фигу и поманить пальчиком. Ни в жизнь! Хэмингуэй просто дал бы в морду. Оттого они и великие, что независимые. Сильные мира постоянно стремились прикормить гениев: Гойя и Веласкес с Пушкиным и Горьким (этот в особо извращенной форме) принуждались властями к любви и послушанию, но это плохо (у властей) выходило.
- Качественная литература, - не согласен Акоянный, - жива, но скорее, как штучный продукт для "любителей". Более нет возможности обсуждать и приобщатся к прекрасному в массе. То есть, как допустим мне узнать о вновь написанном шедевре, если у гения нет возможности крикнуть на весь мир, мол, "смотрите".
- Акоянный,- не сержусь я, - и не надо узнавать. Как дождь и молния гений свалится на нас, когда мы вовсе его не ждали. Околдует, раздавит, приручит, пошлеет на три буквы и покажет вслед язык. А мы пойдем оскорбленные или осчастливленные: гению все равно. Первое. Второе, гению не надо орать: не только деньги любят тишину, искусство тоже.
- Микелянджело узнали, - не сдается Акоянный, - потому что ему Папа Римский позволил рисовать в очень посещаемом месте. А других Микелянджело не узнали. Может быть они просто геями не были и не смогли выйти на нужный уровень публичности.
- Акоянный, Вы не оригинальны, - ерзаю на необходимой писаке части тела. Одной филейной частью не заработать лавры гения. Надо еще много чем пожертвовать.
- Кстати о графомании и тд., - Акоянный прищуривает левый глаз. - Массе графоманов порой нужен наставник, каких имели все "гении" литературы. Нужен круг общения. А где этот круг? Все сидят дома за компьютером. Весь круг общения свёлся в лучшем случае к комментариям, а то и того хуже "лайкам и дизлайкам".
- Акоянный,- смеюсь я, - графоману нужен доктор, а не наставник. В других, более тяжелых случаях – милиционер. Что касается круга общения, то у графоманов он настолько широк, что всех уже сайты не вмещают и модераторы молятся Богу спасти их от сумасшествия.
- То есть, раньше у гения, - не сдается Акоянный, - был хоть какой-то шанс и то, помимо этого всегда существовало признание. Кто-то признавал, кто-то нет. А теперь у гения нет шанса ибо гений, как вид более не отвечает реалиям нашего социального устройства.
- Акоянный, - я гну свою линию, - гений никогда никакому устройству общества не отвечал. Всегда был белой вороной. Если был. Он был выше смыслов и вне нашего обыденного разумения. Если это симулякр, заквашенный на синергетике, рериховщине и идеологии, то жалок был выбранный жребий. Его сначала откармливали, хвалили, славили, а потом приносили в священную жертву (символически).
- Притом в наш век, - Акоянный несколько утратил нить повествования. Вспотел. - Существует серьёзная проблема, когда книги запрещают. Вот, казалось бы,.. мелочь, ну запретили что-то. Но это же инквизиция, притом массовая.
- Акоянный, - пру напролом, - рукописи не горят. А инквизиции попадают под суд истории. А судьи кто?
P.S. Курсивом – С.Д. Остальное – чистой воды реца Акоянного в ответ на мою рецу о схожести поэзии и азбуки Морзе.
Сергей Донец 22.10.2016 20:17 Заявить о нарушении
- Литература не мертва. – Акоянный мужественно отбивает текст на клавишах. - Я не совсем это имел ввиду. Я хотел сказать, что литературу, контекст повествования загнали в узкие рамки политической конъюнктуры. Если раньше гений признавался публично, то теперь гений это звучит очень не толерантно. Поэтому гений в наше время просто унижен. Тут именно вот в этом дело. В принижении или какой-то ядовитой критике произведения. Допустим Дон Кихот в наше время это некий выскочка, притом у него есть слуга, ужас ужас. Аристократические нотки. Булгаковская критика общества в наше время так же бы попала под "не формат", слишком мрачно для общества блестящих игрушек, - пишет мне визави некто Акоянный.
- Акоянный, - отвечаю, дружище, никто настоящую литературу никогда никуда не загонял. Попробуй Сэленджеру или Фолкнеру с Гоголем и Достоевским показать фигу и поманить пальчиком. Ни в жизнь! Хэмингуэй просто дал бы в морду. Оттого они и великие, что независимые. Сильные мира постоянно стремились прикормить гениев: Гойя и Веласкес с Пушкиным и Горьким (этот в особо извращенной форме) принуждались властями к любви и послушанию, но это плохо (у властей) выходило.
- Качественная литература, - не согласен Акоянный, - жива, но скорее, как штучный продукт для "любителей". Более нет возможности обсуждать и приобщатся к прекрасному в массе. То есть, как допустим мне узнать о вновь написанном шедевре, если у гения нет возможности крикнуть на весь мир, мол, "смотрите".
- Акоянный,- не сержусь я, - и не надо узнавать. Как дождь и молния гений свалится на нас, когда мы вовсе его не ждали. Околдует, раздавит, приручит, пошлеет на три буквы и покажет вслед язык. А мы пойдем оскорбленные или осчастливленные: гению все равно. Первое. Второе, гению не надо орать: не только деньги любят тишину, искусство тоже.
- Микелянджело узнали, - не сдается Акоянный, - потому что ему Папа Римский позволил рисовать в очень посещаемом месте. А других Микелянджело не узнали. Может быть они просто геями не были и не смогли выйти на нужный уровень публичности.
- Акоянный, Вы не оригинальны, - ерзаю на необходимой писаке части тела. Одной филейной частью не заработать лавры гения. Надо еще много чем пожертвовать.
- Кстати о графомании и тд., - Акоянный прищуривает левый глаз. - Массе графоманов порой нужен наставник, каких имели все "гении" литературы. Нужен круг общения. А где этот круг? Все сидят дома за компьютером. Весь круг общения свёлся в лучшем случае к комментариям, а то и того хуже "лайкам и дизлайкам".
- Акоянный,- смеюсь я, - графоману нужен доктор, а не наставник. В других, более тяжелых случаях – милиционер. Что касается круга общения, то у графоманов он настолько широк, что всех уже сайты не вмещают и модераторы молятся Богу спасти их от сумасшествия.
- То есть, раньше у гения, - не сдается Акоянный, - был хоть какой-то шанс и то, помимо этого всегда существовало признание. Кто-то признавал, кто-то нет. А теперь у гения нет шанса ибо гений, как вид более не отвечает реалиям нашего социального устройства.
- Акоянный, - я гну свою линию, - гений никогда никакому устройству общества не отвечал. Всегда был белой вороной. Если был. Он был выше смыслов и вне нашего обыденного разумения. Если это симулякр, заквашенный на синергетике, рериховщине и идеологии, то жалок был выбранный жребий. Его сначала откармливали, хвалили, славили, а потом приносили в священную жертву (символически).
- Притом в наш век, - Акоянный несколько утратил нить повествования. Вспотел. - Существует серьёзная проблема, когда книги запрещают. Вот, казалось бы,.. мелочь, ну запретили что-то. Но это же инквизиция, притом массовая.
- Акоянный, - пру напролом, - рукописи не горят. А инквизиции попадают под суд истории. А судьи кто?
P.S. Курсивом – С.Д. Остальное – чистой воды реца Акоянного в ответ на мою рецу о схожести поэзии и азбуки Морзе.
Сергей Донец 22.10.2016 20:17 Заявить о нарушении
Сергей, ну это сарказм у Вас. Это понятно.
Конечно же литературу кто-то куда-то постоянно загонял, в рамки и прочее. Это неизбежно ибо литература не какое-то там собирательство, мол взял да пошел, только места, типа, знать надо. Это всё-таки процесс подготовки, идеологий, риторики и прочего прочего. Долго перечислять.
Гений естественно понятие относительное. Допустим для папуаса гением будет один, для директора другой, для кого-то ещё кто-то ещё подходящий по смыслу.
На счёт мотивов творить, мол нужно усилия прилагать и тд. Ну усилия без мотива не бывает. Нет музы - нет и творца. Это же вполне естественно так же. Я о чём и пишу, что писать не для кого, что конкретно должно вдохновлять на творение? Можно поспорить конечно, но на мой взгляд, писатели более не вдохновляются даже хотя бы Капри или Женевским озером на худой конец, ибо приоритеты сменились. На Капри теперь иные артисты, вовсе не литературного жанра. На озёрах в общем тоже.
Кстати на счёт графомании не согласен. Доктор вовсе не нужен дабы утешить какие-то мании, если эти мании непосредственно не насилуют детей или что-либо подобное. То есть если по УК всё нормально, то и дохтур не нужен. Другое дело учитель, наставник. Любой писатель графоман, иначе нельзя. Любой художник слегка сумасшедший. Хотя бы потому, что творит то, что не нужно для существования, а исключительно для ценителя. Маньяки нужны ценителям, но маньяки нужны тренированные и подготовленные, а так же мотивированные и желательно восхвалённые.
В общем-то всё дело вкуса и надежды. Надежда у Вас присутствует, это оптимистично. Это хорошо. Осталось разобраться со вкусом. Какие допустим шедевры последних хотя бы 20 лет можно было бы отметить? Лично я что-то не замечал.
Конечно, шедевры появятся когда изменится политическая ситуация. Возможно после какого-то апокалипсиса, но согласитесь мы же тут говорим о нас с Вами. Ждать времени нет.
Вообще у Вас какая-то профессиональная категоричность. Я же в общем-то не настаиваю на своей правоте. Это субъективно всё. Кто-то считает Лукьяненко гением.. ну или Пелевина.. хотя тот же Антон Вилсон писал тоже самое лет 40 назад, только в более простых формах без пафоса, при этом организовав параллельно свою религию куда принимал всех желающих и тут же жаловал любому адепту титул Папы ну или что-то в этом роде.
В любом случае.. в век цифровых преобразований печатная буква потеряла свой смысл, в принципе окончательно. По многим причинам. Никто уже не пишет, ибо зритель требует живого действия и совершенно других впечатлений. Внимание человека занято созерцанием быстро сменяющихся картинок. Читать кучи букв перестало быть актуальным.
Гений это всё-таки вершина актуального, а не маргинального. Никому не нужны художники приколачивающие свои яички к мостовой. Дали тоже не актуален, а Селленджер и Фолкнер.. так они и свой-то век не были чем-то особенным. Я уже молчу про Достоевского, которого приличные люди не читают в принципе. Вот Чехов да. Гоголь допустим может быть ещё. Вообще среди русских писателей очень мало достойных ибо писать научились совсем недавно. Опыта маловато.
Кстати у меня есть серьёзные основания предполагать, что я сам гений. Так что мне как бы видней, хотя и ваше мнение без сомнение ценно и даже ценней чем моё, ибо вы же литературовед, а это как судья. Как судья скажет, так и будет. Гений человек подневольный, очень зависимый и ранимый.
Всех вам благ.
Благовест Акоянный 22.10.2016 21:00 Заявить о нарушении
Конечно же литературу кто-то куда-то постоянно загонял, в рамки и прочее. Это неизбежно ибо литература не какое-то там собирательство, мол взял да пошел, только места, типа, знать надо. Это всё-таки процесс подготовки, идеологий, риторики и прочего прочего. Долго перечислять.
Гений естественно понятие относительное. Допустим для папуаса гением будет один, для директора другой, для кого-то ещё кто-то ещё подходящий по смыслу.
На счёт мотивов творить, мол нужно усилия прилагать и тд. Ну усилия без мотива не бывает. Нет музы - нет и творца. Это же вполне естественно так же. Я о чём и пишу, что писать не для кого, что конкретно должно вдохновлять на творение? Можно поспорить конечно, но на мой взгляд, писатели более не вдохновляются даже хотя бы Капри или Женевским озером на худой конец, ибо приоритеты сменились. На Капри теперь иные артисты, вовсе не литературного жанра. На озёрах в общем тоже.
Кстати на счёт графомании не согласен. Доктор вовсе не нужен дабы утешить какие-то мании, если эти мании непосредственно не насилуют детей или что-либо подобное. То есть если по УК всё нормально, то и дохтур не нужен. Другое дело учитель, наставник. Любой писатель графоман, иначе нельзя. Любой художник слегка сумасшедший. Хотя бы потому, что творит то, что не нужно для существования, а исключительно для ценителя. Маньяки нужны ценителям, но маньяки нужны тренированные и подготовленные, а так же мотивированные и желательно восхвалённые.
В общем-то всё дело вкуса и надежды. Надежда у Вас присутствует, это оптимистично. Это хорошо. Осталось разобраться со вкусом. Какие допустим шедевры последних хотя бы 20 лет можно было бы отметить? Лично я что-то не замечал.
Конечно, шедевры появятся когда изменится политическая ситуация. Возможно после какого-то апокалипсиса, но согласитесь мы же тут говорим о нас с Вами. Ждать времени нет.
Вообще у Вас какая-то профессиональная категоричность. Я же в общем-то не настаиваю на своей правоте. Это субъективно всё. Кто-то считает Лукьяненко гением.. ну или Пелевина.. хотя тот же Антон Вилсон писал тоже самое лет 40 назад, только в более простых формах без пафоса, при этом организовав параллельно свою религию куда принимал всех желающих и тут же жаловал любому адепту титул Папы ну или что-то в этом роде.
В любом случае.. в век цифровых преобразований печатная буква потеряла свой смысл, в принципе окончательно. По многим причинам. Никто уже не пишет, ибо зритель требует живого действия и совершенно других впечатлений. Внимание человека занято созерцанием быстро сменяющихся картинок. Читать кучи букв перестало быть актуальным.
Гений это всё-таки вершина актуального, а не маргинального. Никому не нужны художники приколачивающие свои яички к мостовой. Дали тоже не актуален, а Селленджер и Фолкнер.. так они и свой-то век не были чем-то особенным. Я уже молчу про Достоевского, которого приличные люди не читают в принципе. Вот Чехов да. Гоголь допустим может быть ещё. Вообще среди русских писателей очень мало достойных ибо писать научились совсем недавно. Опыта маловато.
Кстати у меня есть серьёзные основания предполагать, что я сам гений. Так что мне как бы видней, хотя и ваше мнение без сомнение ценно и даже ценней чем моё, ибо вы же литературовед, а это как судья. Как судья скажет, так и будет. Гений человек подневольный, очень зависимый и ранимый.
Всех вам благ.
Благовест Акоянный 22.10.2016 21:00 Заявить о нарушении
Акоянный - Вы необыкновенный хитрец. Под аватаром (балаклавой) всегда легче витийствовать (выпендриваться?- без обиды)Это раз. Два: Вы к тому же и нигилист (пофигист?). Три. Вы слишком много хлорки припасли для литературного сортира. Так можно не только санировать, но и прикончить всех клиентов "М" и "Ж". В остатке:литература - говно. Литераторы - источники говна. Как-то Вы правы по Гамбургскому счету.
Сергей Донец 22.10.2016 23:31 Заявить о нарушении
Сергей Донец 22.10.2016 23:31 Заявить о нарушении
Сергей, я просто не хотел показаться скучным, но хотел разнообразить беседу, создать полярность диалога. Может быть слегка самонадеянный эпатаж, не более того.
В целом я никому не известный, не писатель. Настоящее имя обычное рабоче крестьянское без какого-либо налёта нигилизма в принципе, тут скорее фатализм тривиального существования.
Моя единственная сокровенная мечта в том, чтобы обладать личной секретаршей которая будет печатать всё, что я говорю, но я боюсь, что она от меня сбежит с моими шедеврами, а я этого не переживу. Это само собой поставило крест на моей судьбе писателя. Притом я не забываю про карательную психиатрию и УК. Мои опусы определённо были бы запрещены законом и даже не по уважительным причинам, а просто из-за черт моего характера.
Честно сказать, мне просто приятно, как пишите Вы в ответ на мои письма. Вот я погуглил "Гамбургский Счёт". Очень точно подметили. Вот что значит профессионал. Я уверен, что у Вас целая кладезь знаний в голове. Такие вот люди, как Вы и если позволите я и тому подобное, как Вы и я, чтобы много нас было, в клубе, сигары, коньяк, беседы, возможно даже и дамы в нарядах для атмосферы. Эдакий бордель для диалогов. Вот тогда, возможно после года двух трёх, возможно, без гарантий, в этом кругу у кого-то возникли бы идеи для гениальных произведений. Не говна, а вот так, чтобы вытянуть эссенцию из этого коктейля разнообразных взглядов.
Писатель - наблюдатель, слушатель, а потом он уходит в свой кокон.. и уже в коконе рождаются шедевры.
Полностью убеждён в том, что писатель это некий медиум который просто передаёт множество идей в одном потоке, а иначе это и не писатель вовсе, а не более чем придворный писарь.
Короче, в этом вот суть, я считаю. На данном этапе это всё не реально. Но в принципе атмосферу создать можно.
Представьте, что я организовываю экспедицию допустим в Антарктику на теплоходе. С целью найти что-то, допустим может быть просто компанию людей, которых необходимо выдернуть из монолита городской среды.
Нужно просто люди, интересные, думающие, эрудиты своего дела. Ну, что-то может из этого получится. Какой-то шедевр. Не факт что за моим авторством.
Сумбурно конечно. Мне просто поговорить хотелось.
Благовест Акоянный 23.10.2016 00:48 Заявить о нарушении
В целом я никому не известный, не писатель. Настоящее имя обычное рабоче крестьянское без какого-либо налёта нигилизма в принципе, тут скорее фатализм тривиального существования.
Моя единственная сокровенная мечта в том, чтобы обладать личной секретаршей которая будет печатать всё, что я говорю, но я боюсь, что она от меня сбежит с моими шедеврами, а я этого не переживу. Это само собой поставило крест на моей судьбе писателя. Притом я не забываю про карательную психиатрию и УК. Мои опусы определённо были бы запрещены законом и даже не по уважительным причинам, а просто из-за черт моего характера.
Честно сказать, мне просто приятно, как пишите Вы в ответ на мои письма. Вот я погуглил "Гамбургский Счёт". Очень точно подметили. Вот что значит профессионал. Я уверен, что у Вас целая кладезь знаний в голове. Такие вот люди, как Вы и если позволите я и тому подобное, как Вы и я, чтобы много нас было, в клубе, сигары, коньяк, беседы, возможно даже и дамы в нарядах для атмосферы. Эдакий бордель для диалогов. Вот тогда, возможно после года двух трёх, возможно, без гарантий, в этом кругу у кого-то возникли бы идеи для гениальных произведений. Не говна, а вот так, чтобы вытянуть эссенцию из этого коктейля разнообразных взглядов.
Писатель - наблюдатель, слушатель, а потом он уходит в свой кокон.. и уже в коконе рождаются шедевры.
Полностью убеждён в том, что писатель это некий медиум который просто передаёт множество идей в одном потоке, а иначе это и не писатель вовсе, а не более чем придворный писарь.
Короче, в этом вот суть, я считаю. На данном этапе это всё не реально. Но в принципе атмосферу создать можно.
Представьте, что я организовываю экспедицию допустим в Антарктику на теплоходе. С целью найти что-то, допустим может быть просто компанию людей, которых необходимо выдернуть из монолита городской среды.
Нужно просто люди, интересные, думающие, эрудиты своего дела. Ну, что-то может из этого получится. Какой-то шедевр. Не факт что за моим авторством.
Сумбурно конечно. Мне просто поговорить хотелось.
Благовест Акоянный 23.10.2016 00:48 Заявить о нарушении
Бордель для диалогов - хорошая идея! Но вот армия негров для гения - пустая затея. Томов мы наплодим, а кому нужны эти потуги? Писатель - настоящий, у Вас проскользнуло, это действительно - демиург. Кудесник смыслов. Этого сотни тысяч несчастных "авторов" на "литературных сайтах" не понимают и потому ведутся на всякие конкурсы, забывая Пастернака: Быть знаменитым некрасиво...Да и какая смешная знаменитость в кипах серости и "наивной простоты"? Один стыд. Учредители сайтов цинично эксплуатируют человеческие амбиции, попутно на этом неплохо зарабатывая.
А вот насчет того, будут или не будут вторые Булгаковы, Вы правы. Вторых не будет. Будут не менее талантливые Сидоровы, Петровы, Ивановы, если жизнь скукожится до булгаковской эпохи и вырвет жилы таланта из массы дерьма. Есть предчувствие, что это время не за горами.
Сергей Донец 25.10.2016 14:02 Заявить о нарушении
А вот насчет того, будут или не будут вторые Булгаковы, Вы правы. Вторых не будет. Будут не менее талантливые Сидоровы, Петровы, Ивановы, если жизнь скукожится до булгаковской эпохи и вырвет жилы таланта из массы дерьма. Есть предчувствие, что это время не за горами.
Сергей Донец 25.10.2016 14:02 Заявить о нарушении
Вы правы конечно и Пастернак само собой, но новые шедевры.. откуда и почему они появятся я честно сказать не представляю. Возможно это будет действительно извержением вулкана, но вулкан хотя бы дымит, чтобы его заметили перед знаменательным событием. В наше время дымит только ширпотреб и извергается ежемесячно одинаковыми кирпичами. Гениальные шедевры имеют шанс быть засыпанными этими вот кирпичами ширпотреба.
На счёт негров, я не точно выразился, я негров не имел ввиду, я имел ввиду просто людей общающихся, но не пишущих вместе на какую-то тему или соревнующихся кто лучше. Просто круиз имел ввиду, для вдохновения. Это я загнул слегка романтично, идеализировал образы. Фрегат под парусами, шум волн, ветер, солнце, пересечение экватора. Мне показалось, что люди под впечатлением могли бы вдохновится на нечто хорошее.
Так-то гении конечно появятся и появляются, но всё больше не в литературной сфере
Благовест Акоянный 25.10.2016 19:19 Заявить о нарушении
На счёт негров, я не точно выразился, я негров не имел ввиду, я имел ввиду просто людей общающихся, но не пишущих вместе на какую-то тему или соревнующихся кто лучше. Просто круиз имел ввиду, для вдохновения. Это я загнул слегка романтично, идеализировал образы. Фрегат под парусами, шум волн, ветер, солнце, пересечение экватора. Мне показалось, что люди под впечатлением могли бы вдохновится на нечто хорошее.
Так-то гении конечно появятся и появляются, но всё больше не в литературной сфере
Благовест Акоянный 25.10.2016 19:19 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.