коммент - почему тебя не понимают

причины неприятия нового знания

вопрос - (..Наверное если чел не спрашивает, не стоит ему ничего писать.?..)
 
говорить или не говорить кому-то если нет вопроса - здесь есть такая особенность - по разумным законам такое не делается. если не просят то и не говорят.
 
почему так?
а вот тут законы физики уже работают
 
дело вот в чем - любое слово или мысль любая эмоция - это своя особенная частота, энергетическая вибрация характерная своей особенной частотой. каждый чел - это уникальная система, которая также характерна своей особенной уникальной частотой - совокупной частотой, общей частотой своего звучания - звучания по отношению к мирозданию - которая складывается из частот всех составных частей человека. это первое. ты - как человек - звучишь по особому, и особенность эту ты сама способна менять - в ту или иную сторону - утончать либо огрублять частоту своего звучания. в музыке это выглядело бы как если бы звучание становилось либо выше либо ниже.
 
всё абсолютно в мироздании - это энергетические структуры характерные своим уникальным звучанием, уникальным частотным набором.
то есть я хочу сказать что мы все друг на друга непохожи.. иногда различия достаточно сильные большие, иногда же отличия незначительны, и тогда можно говорить о сходстве близости похожести внутреннего мира.
хочу сказать кратко, но меня постоянно заносит в сторону подробного пояснения..

так вот - к чему такое вступление -
каждая структура стремится с стабильности и не любит не стабильности
подобное стремится к подобному - обычно так
каждому нравится то что максимально близко ему по частоте вибраций. это воспринимается как свое-родное, это понимается..
потому вероятно что при контакте с похожей частотой возникает наложение частот и возникает эффект резонанса - типа проявление усиливается многократно - ощущение собственной силы радует создает ощущение приятные вероятно
могу сказать кратко - но почему-то пишу подробно. самому даже интересно
 
при подходе же частотности резко отличающейся возникает отторжение её резкое отторжение как защитная реакция.. потому как ежели отторгнешь - сохранишь свое какое-никакое, а ежели откроешься новому и примешь пришедшее - свое можешь просто потерять, свое может просто разрушится. страх вызванный инстинктом самосохранения-выживания не позволяет часто не позволяет сделать шаг и принять новое-незнакомое.
 
мышление моего типа - абстрактное можно сказать - это более высокая область ментала. обычное человечество до сего времени обычно не поднималось в мыслительной своей активности в подобные высоты, в подобные тонкости, ведь чем выше - как в музыке - тем больше частота, чуточку но больше. изменения возможны но для этого следует упражнять свой умственный аппарат, упражнять свое мышление - тогда частота постепенно но будет повышаться-изменяться в сторону утончения. происходит так называемое развитие.
 
ты часто соприкасаясь с моими размышлениями и что важно - не отторгая их а принимая постепенно сделала подобную частотность своею, стала способна легко настраиваться на подобную частоту. это называется развитие.. как пример обратного - деградация типа - вот английский язык настолько упрощен что некоторые звуки - и того набора что слышишь ты - англоязычники просто не воспринимают. их - этих звуков - для практикующих английский язык - просто не существует.. точно не знаю так это или нет но когда-то такое слышал.думаю что это правдоподобно
 
вернемся к твоему вопросу - почему же говорят что (..если чел не спрашивает , не стоит ему ничего писать.?..)
потому что если не спрашивает то - либо он уже это знает либо не знает, НО - не знать он может по той причине что частота его общая-единая так сказать - довольно резко пока отличается от частоты того знания что ты предполагала ему открыть, и по этой причине он подобное знание, энергию подобной частоты - и не притянул и принять пока не способен - в силу резкого различия частот.
следует либо не пробовать даже давать ему знание подобное либо постепенно подвести человека к подобной частотности - либо не столь резко отличающимися частотностями. либо как-то спровоцировать человека чтобы он сам задался ВОПРОСОМ, вопросом ответом на который и будет то знание что ты собираешься человеку предоставить.
короче говоря - человек сначала должен задаться вопросом - к этому чела часто подвигает сама жизнь обстоятельства как бы. это если он не желает добровольно размышлять
 
тут можно подумать - если ты видишь необходимость того чтобы человек принял некое знание, но при этом он скорее всего просто так это знание не примет - не готов пока - следует подумать возможно ли и как сподвигнуть чела задаться вопросом, возымев таким образом своего рода тягу к тому знанию, что ты ему предполагаешь открыть..
почему после того как у чела возникнет вопрос - тяга к некому конкретному знанию - он это пришедшее затем знание с легкостью принимает? да потому что в процессе того как усилиями внутренними мыслительного своего аппарата этот чел рожает вопрос - происходит своего рода настройка мыслительного аппарата на нужную частоту - в таком случае не то что он примет тобою даденное легко.. даже теперь - если ты ему уготованного знания не предоставишь - он притянет из пространства сие знание - по принципу - подобное к подобному, притягивается - подобное к подобному как нам известно.
то есть когда происходит настройка частот - частот внутреннего своего мыслительного аппарата - который по сути своей - это антенна своеобразная, этакая цепочка полей-магникиков, которые притягивают из ментального пространства кусочки и блоки плавающих там полей, но противоположной магнитуды - плюсик притягивает минусик и наоборот..
в этом принцип размышлений, принцип творения-построения мысли, когда ты не просто принимаешь мысль готовую - как конфетку или пирожок - но когда ты притягиваешь компонентики по отдельности и - сама лепишь и стряпаешь пирожочки да конфетки.
к великому сожалению мышление у большинства челов практически не работает потому как этому не учат, ибо системе не нужны те кто способен творить. но ничего.. научим
еще пару слов к твоему вопросу – имей мы дело с просто разумным существом, то возможно было бы что чел – соприкасаясь с четкой логикой предоставленной ему мысли – согласился бы и принял её – просто по причине её логичности.
в случае же человека логика мысли уже не имеет абсолютной силы – в вопросе приятия-неприятия нового. в этом случае решающую роль играет вера человека и его способность гибко относиться к новому знанию. если чел верит чему либо, то трудно будет ему принять знание – даже очень логически обоснованное, но при этом -  резко отличающееся от того чему он верит. такова природа человека, определяемая его человеческой можно сказать душою – неразумной душой.

ну, ты чего нибудь поняла – из того что я здесь насочинял..?