Иоанн Златоуст

Тема статьи.

Иоанн Златоуст был арианином и автором канонического «Апокалипсиса».

Афанаситы записали Иоанна Златоуста в свои святые по прихоти императора Феодосия II (401-450). Он привёз его мощи в Константинополь и молился перед ними, умоляя простить свою мать, главного виновника его гибели, и спасти империю от уничтожения. Молитвы не помогли. Бог уже запустил механизм разрушения Римской империи. Десять царей, получив власть на час, рвали на куски её плоть.

 

 

 

Глава «Спрятанное пророчество»

 

6

 

Иоанн Златоуст не тот, за кого афанаситы его выдают. Его биография полностью искажена. Имена родителей Иоанна Златоуста – возможно, это единственное правдивое сообщение афанаситов.

Афанаситы выгнали Златоуста из монастыря, когда к власти пришёл их защитник император Феодосий I. Они утверждают, что он сам ушёл из монастыря при Валенте, предыдущем императоре, который был защитником ариан. Златоуст родился в 354 году. Они говорят – в 347. Если он родился в 354, год его ухода из монастыря совпадёт с годом прихода Феодосия I к власти, который отобрал у ариан церкви и монастыри. Если он родился в 347, год его ухода из монастыря совпадёт с годами правления Валента.

Объявив Златоуста своим святым, афанаситы вопреки своей воле записали в святые своих врагов, назначивших его диаконом и пресвитером, – епископов Мелетия и Флавиана: Римские папы считали их затаившимися арианами, не желающими уезжать в ссылку.

В 387 году Златоуст бросил вызов афанаситам: почтил память «еретика» Мелетия и объявил учение ариан апостольским. Раздражённый Феодосий I обложил антиохийцев налогом. Они говорят, что причиной налога стал сбор денег для войны. Возмущённые антиохийцы разбили статуи Феодосия I и его жены. Руководил мятежом Златоуст. Они говорят, что руководил злой демон.

В 387 году Златоуст вдруг исчез из Антиохии. Император Феодосий I сослал его на остров Патмос. Они говорят, что он стал жить в некой пещере, в которую поселился в 379 году: его уход в пещеру не должен совпасть с 387 годом. Два года жизни в пещере, проведённых в 379-381 годах, нельзя втиснуть в этот период: у него не станет времени учиться в Афинской школе. Афанаситы отменили эту учёбу: лишили Златоуста диплома высшего образования!

На острове Патмос Иисус Христос сообщил Златоусту о скорой гибели Римской империи. Они говорят, что он общался с ангелом в монастыре, который сообщил ему, что его хотят назначить пресвитером. Он написал книгу «Апокалипсис». Они говорят, что эту книгу ему передал апостол Иоанн, явившись к нему с того света.

Почему Николай Мирликийский общался с Иисусом Христом, а Иоанн Златоуст не общался? Это общение отменили афанаситы, пытаясь вытравить память о том, что Златоуст был автором «Апокалипсиса». Бог сообщил некому военному, что Константинополь погибнет от небесного огня. Златоуст, поверив этому загадочному военному, спас город от уничтожения, уговорив горожан покаяться.

По мнению нынешних историков, автором «Апокалипсиса» был еврей: некоторые главы этой книги предполагают еврейское происхождение автора. Никто не знает национальность Иоанна Златоуста: древние биографы и историки не сообщили о его национальности. По моей версии, он был евреем. Его национальность была скрыта переписчиками, державшими в уме его книгу «Апокалипсис».

Правильный греческий язык сочинений Иоанна Златоуста не означает, что он был греком. Греками были переписчики его книг. Латинское имя его отца Секунд не означает, что тот был латинянином. Возможно, у него было два имени. Латинское имя апостола Савла – Павел.

Я объясняю настойчивые попытки афанаситов помыться с Иоанном Златоустом в бане их желанием выяснить веру его родителей: если он был обрезан, значит, его родители принадлежали к «иудейско-христианской секте», соблюдавшей иудейских закон обрезание. Афанаситы могли обвинить его в сектантстве и законно снять с должности Константинопольского патриарха. Осуществить их замысел не позволял преданный слуга Иоанна Златоуста «готовый на обиду» архидиакон Серапион, никого не пускавший в баню.

Иоанн Златоуст мог быть евреем: его смертельный враг Епифаний Кипрский был евреем.

Афанаситы мечтали узнать, был ли Епифаний обрезан! Он умер на корабле, когда возвращался на Кипр. Один матрос, снедаемый любопытством, решил снять с него штаны. И вдруг «умерший чудотворец, поднявши свою правую ногу», ударил его в лицо. Удар был настолько сильный, что «корабельщик умер» (Димитрий Ростовский[1]).

 

Житие святого Иоанна Златоуста, епископа Константинопольского

 

                1

Н. А. Морозов, объявивший Иоанна Златоуста врагом Государственной церкви, как считают критики этой версии, выдал желаемое за действительное. Ясная, прозрачная биография Златоуста, якобы заверенная нотариусом Царства Небесного, не оставляет, как думают критики, от «абсурдной» версии Морозова камня на камне.

По мнению афанаситов, Иоанн Златоуст даже теоретически не мог быть врагом Государственной церкви. Его православие было предопределено от рождения. Его родители были православными. Епископ Мелетий, крестивший Златоуста, тоже был православным. Его мнимое почитание ариан, иудеев и язычников – это злостная клевета Феофила Александрийского, обидевшегося на Златоуста за то, что тот стал патриархом Константинополя: Феофил хотел назначить на эту должность своего человека монаха Исидора. Защита Златоуста монахов оригенистов является доказательством, что они исповедовали Иисуса Богом. Вражда с Епифанием Кипрским объясняется кознями того же Феофила, настроившего его против Златоуста.

Православие Златоуста не было предопределено. Источники противоречат, указывая на религиозную принадлежность его родителей. Ливаний, обучавший Златоуста риторике, назвал его мать христианской, но не сообщил о вероисповедании. Георгий Александрийский, автор биографии Златоуста, назвал его родителей язычниками. Не только историк ариан Филосторгий сообщил, что епископ Антиохии Мелетий, крестивший Златоуста, был арианином, – сообщил и историк афанаситов Созомен: ариане назначили Мелетия епископом.

Феофил Александрийский сказал Златоусту, что тот оправдал ариан. Это означает, что они были религиозными врагами: оппоненты нынешнего патриарха Московского и всея Руси Кирилла никогда не скажут, что он стал мусульманином. Если бы Феофил и Златоуст были единоверцами, Феофил обвинял бы его в плотском грехе.

Феофил даже теоретически не мог захотеть назначить Исидора патриархом Константинополя: он знал о том, что победа Златоуста была предрешена. Златоуст был единственным претендентом. Предложить другого кандидата было равносильно подписать себе приговор: его захотел назначить патриархом император Аркадий.

Причиной ненависти Епифания Кипрского к Златоусту не могла быть клевета Феофила Александрийского: Златоуст защитил монахов оригенистов, которых Епифаний хотел репрессировать, исполняя поручение Римского папы Анастасия. Защита Златоуста монахов оригенистов является доказательством, что он был арианином: Ориген – самый знаменитый учитель ариан.

Год рождения Иоанна Златоуста, на первый взгляд, не имеющий принципиального значения, – на самом деле, это исторический детектор лжи, разоблачающий афанаситов. Они датирую год рождения Златоуста между 344-354 годами. Десятилетний разброс – следствие того, что афанаситы держали в уме ключевые исторические даты.

Если Златоуст родился в 354 году, тогда год его ухода из монастыря совпадёт с 379 годом, в котором пришёл к власти Феодосий I, и дающий толковать поступок Златоуста гонением на ариан: афанаситы выгнали ариан из монастырей. Афанаситы давно поняли важность 379 года и начали корректировать год рождения Златоуста.

«Согласно одной из современных работ, посвящённых Иоанну Златоусту, он родился между 345 и 354 гг.» (Ю. А. Казачков[2]). «Дата его рождения точно неизвестна, 344 или 354 год» (И. Мейендорф).

Десятилетний разброс дат рождения Златоуста выглядит аномальным на фоне того, что афанаситы знают с точностью до дня другие даты его биографии. 26 февраля 398 года – Златоуст стал главой церквей на Востоке (А. П. Лопухин[3]). 9 июля 404 – приказ уйти в отставку, 20 июля 404 – отправлен в ссылку, 14 сентября 407 – день смерти (В. В. Болотов[4]). А год рождения 344-354 – почему-то плюс-минус десять лет.

Афанаситы не могли забыть биографию Златоуста. Его правление для них было, как землетрясение. Они ничего не забывают просто так. Если афанаситы начали гадать, значит, чего-то скрывают.

Аналогичная история с годом рождения Афанасия Александрийского. Афанаситы помнят его год смерти с точностью до дня и забыли год рождения – или 293, или 298. В 328 году Афанасию не было 30 лет, когда он стал епископом. Оппоненты указывали на неканоничность его епископского назначения. Афанаситы состарили своего учителя, чтобы в 328 году ему было 30 лет.

Согласно Палладию Еленопольскому, который был сторонником Златоуста и его первым биографом, Златоуст родился в 352 году[5].

Златоусту было 18 лет, когда он познакомился с епископом Мелетием. Они общались 3 года (был назначен чтецом и получал священные знания), жил в монастыре 6 лет (общался с неким сирийцем «дважды по три года»), жил в пещере 2 года, был диаконом 5 лет («прослужил у жертвенника два, а затем ещё три года»), пресвитером – 12 лет (блистал «в Антиохийской Церкви трижды по четыре года»).

Чтобы понять, в каком году Златоуст родился, нужно опереться на зафиксированную дату. В 398 году император Аркадий назначил Златоуста патриархом Константинополя. Значит, он родился в 352 году: 398–12–5–2–6–3–18 = 352.

Почему афанаситов не устраивает хронология Палладия? Палладий лично знал Златоуста. Согласно этому варианту, Златоуст ушёл из монастыря в пещеру в 379 году: 352+18+3+6 = 379. В этом году император Феодосий пришёл к власти. Афанаситы репрессировали ариан: отобрали церкви и зачистили монастыри!

По версии А. П. Лопухина, издателя полного собрания сочинений Златоуста на русском языке, тот родился в 347 году. Причина, заставившая Лопухина изменить его год рождения, – идеологическая. Он сделал Златоуста сознательным оппонентом язычника императора Юлиана (361-363) и выселил его из монастыря, когда империей руководил защитник ариан Валент (364-378).

Лопухин записал Златоуста в список участников похорон военных, которых казнил император Юлиан за отказ отречься от Христа, и состарил его, чтобы в 363 году, когда, как он думает, казнили мучеников, ему было шестнадцать лет. 363-16=347. По его мнению, шестнадцатилетний юноша уже отвечал за свои поступки. Он стал участником похорон, зная о предстоящем наказании и готовый принять мученическую смерть. Вместе с другими христианами он пролил над «обезглавленными трупами горячие слёзы» (А. П. Лопухин).

Утверждение Лопухина, что Златоуст был участником похорон, противоречит рассказу Златоуста, который сообщил, что не был участником похорон. Мнение Лопухина можно объяснить либо ошибкой, либо решением выдать желаемое за действительное.

Златоуст сослался на очевидцев, рассказав о похоронах: «Бывшие при этом и удостоившиеся видеть эти новоубиенные тела говорят, что, когда они перед погребением лежали друг подле друга, то на лицах их сияла такая благодать», какая была у Стефана Первомученика, которого убили иудеи[6]. Златоуст не был участником похорон из-за своего малолетства. Если он родился в 352 году, значит, в 363 году, когда предположительно казнили военных, ему было одиннадцать лет. Ему могло быть и девять лет, если их казнил в 361 году.

По хронологии Лопухина, Златоуст ушёл из монастыря в 378 году, когда империй руководил ариани Валент, решив испытать себя аскетической жизнью в пещере. По хронологии Палладия, Златоуст ушёл из монастыря в 379 году, когда к власти пришёл император Феодосий. Следовательно, афанаситы выгнали его из монастыря, отказавшегося стать их единоверцем.

Свою жизнь в монастыре Златоуст описал в книге «К враждующим против тех, которые привлекают к монашеской жизни» [7]. По мнению нынешних издателей, он написал эту книгу в 375 или 376 году. Причиной стали репрессии арианского императора Валента, «когда монашествующие подвергались жестокому преследованию». По моему мнению, он написал эту книгу в 379 или 380 году. Причиной стали репрессии императора Феодосия I.

 

                2

Исторический факт: Златоуст, как считают афанаситы, внезапно исчез из монастыря (по моей версии, из Антиохии после религиозного восстания). Жил известный человек в монастыре (Антиохии) и вдруг куда-то исчез. Как я думаю, современники знали о том, что его сослали на остров Патмос. Афанаситы придумали другое объяснение: Златоуст внезапно уединился в пещере, никому не сказав.

«Желая большего уединения, он тайно удалился оттуда (из монастыря. – С. Ш.) в пустыню, нашёл пещеру и пробыл в ней в течение двух лет, живя в одиночестве» (Димитрий Ростовский[8]).

По хронологии Палладия, это событие случилось в 379 году. Прожив два года в пещере, Златоуст вернулся домой в Антиохию и в этом же 381 году епископ Мелетий назначил его диаконом.

По моему мнению, реальный Палладий не сообщил, что Златоуст ушёл в пещеру: это вставка афанаситов, которой они объясняли его исчезновение из Антиохии.

Златоуст не рассказал о своей жизни в пещере. Он рассказал бы, если бы действительно жил в пещере, решив поделиться бесценным опытом: он написал несколько книг о монашеской жизни.

По версии Морозова, Златоуст ушёл из монастыря к Мелетию.

«Предание о его двухлетнем пребывании в пустыне, в неведомой пещере такая же легенда, как и сотни остальных, которыми переполнена его жизнь. Если бы такая пещера существовала, то она давно была бы местом пилигримства верующих. Да и времени для этого анахоретства мы не находим в хронологии его жизни. Сопоставляя все известные нам факты, мы приходим к заключению, что он убежал из монастыря прямо в Антиохию, к епископу Мелетию» (Н. А. Морозов).

Жизнь Иоанна Златоуста в пещере не могла быть тайной и одинокой. Он раздал своё имущество. Купить еду ему было не на что. Он умер бы от голода, если бы его не снабжали едой.

Возможно, историк Сократ первый понял, что Златоуст не должен уйти из монастыря в 379 году, когда пришёл к власти Феодосий I. Это совпадение давало повод заподозрить, что афанаситы выгнали Златоуста из монастыря. Сократ объявил, что Златоуст ушёл из монастыря в некое уединённое место после смерти Мелетия (ум. 381).

«Когда Мелетий скончался в Константинополе, Иоанн оставил общество мелетиан и, прервав сношения с Павлином, целые три года провёл в уединении, а впоследствии, по кончине Павлина, преемником его Евагрием рукоположен был в пресвитера» (Сократ, 6: 3).

Епископ Павлин и его преемник Евагрий, о которых сообщил Сократ, – это афанаситы, незаконные епископы Антиохии, ставленники Римских пап. Законными епископами Антиохии были затаившиеся ариане – Мелетий и его преемник Флавиан.

Якобы афанасит Евагрий назначил Златоуста пресвитером – это не ошибка Сократа. Это первая попытка афанаситов объявить Златоуста их единоверцем. Сократ знал, что епископ Флавиан назначил Златоуста пресвитером: об этом факте знали все его современники! А также он знал, что Флавиан был затаившимся арианином. Римские папы Дамас и Сириций умоляли императора Феодосия репрессировать Флавиана. Он наказывает своих врагов, а врагов Римских пап не трогает! Нынешние учёные объясняют их вражду к Флавиану предстоятельством: Римские папы считали законным епископом Антиохии Павлина, который, согласно Феодориту, был савеллианином. Если бы Флавиан, назначивший Златоуста пресвитером, был потомственным афанаситом, у Сократа не было бы повода указывать на Евагрия. Он солгал в глаза, сообщив, что Евагрий назначил Златоуста пресвитером! А если Сократ солгал в случае с назначением, значит, мог солгать и об уединённой жизни Златоуста.

У Златоуста был больной желудок. Афанаситы объясняют причину болезни аскетической жизнью в пещере.

«Он так испортил себе желудок жестоким питанием, что уже не в силах был переваривать общепринятые виды пищи. Большей частью довольствовался рисовой кашкой» (А. В. Карташёв). «Когда он явился в Константинополь (был избран патриархом 26 февраля 398 года. – С. Ш.), то был совершенно больным и не мог ничего есть, кроме рисового супа» (В. В. Болотов). Палладий, рассказывая о жизни Златоуста в пещере, сообщил, что тот «пребывал большей частью без сна», ни разу не лёг – в течение двух лет. Результат: у Златоуста повредились внутренние органы – соседние «с почками»[9].

Испортить желудок можно где угодно, – в том числе и дома. Тысячи людей заработали язву желудка дома. Почему афанаситы указывают на пещеру? Зачем нужны экстремальные условия? Златоуст испортил желудок в тюрьме или ссылке на острове Патмос. Вот почему афанаситы говорят, что он испортил желудок в пещере. Условия жизни в тюрьме, ссылке и пещере одинаково трудные.

Возможно, болезнь Златоуст – это надуманное объяснение его аскетического меню: он ел рисовую кашу, дав обет воздержания. Современники, теряясь в догадках, решили, что у него болит желудок.

Другая моя версия, почему у Златоуста был больной желудок, – сверхъестественная: связанна с «Апокалипсисом».

«И я пошёл к Ангелу, и сказал ему: дай мне книжку. Он сказал мне: возьми и съешь её; она будет горька во чреве твоём, но в устах твоих будет сладка, как мёд. И взял я книжку из руки Ангела, и съел её; и она в устах моих была сладка, как мёд; когда же съел её, то горько стало во чреве моём» (Апок. 10: 10).

Современники предполагали, что Златоуст не оправился после того, как съел книгу, которую дал ему ангел.

Апостол Павел тоже был физически нездоровым. Ему дано было жало в плоть. Он просил Бога избавить его от этой немощи, но Тот отказал: «Ибо сила Моя совершается в немощи" (2 Кор. 12: 7-9).

В 387 году в Антиохии вдруг вспыхнуло восстание.

По мнению Лопухина, причиной восстания стал налог: императору Феолосию I понадобились деньги для торжества по случаю двух юбилейных дат – пятилетие, как он объявил своего сына Аркадия соправителем (388), и десятилетие своего собственного правления (389). Император решил отпраздновать эти два события в 388 году.

По моей версии, причина восстания была религиозная: Феодосий наказал антиохийцев налогом за то, что они почтили память «еретика» Мелетия, и Златоуст стал открыто проповедовать арианство.

Источники не назвали руководителя восстания. Мятежники настолько разозлили Феодосия, что тот решил сравнять Антиохию с землёй. А кто был зачинщиком нелогично неизвестно: зачинщика выясняют в первую очередь. По мнению источников, руководителем мятежа якобы была безликая чернь или некий злой демон.

Как я думаю, зачинщиком был Иоанн Златоуст. Его не казнили только потому, что епископ Флавиан убедил императора смягчить наказание. Златоуста отправили в ссылку на остров Патмос, обвинив в том, он «не заступился за честь царя»: не помешал жителям Антиохии, когда те разбили его статую и статую жены.

Древние афанаситы, объясняя причину исчезновения Златоуста из Антиохии, не могли поселить его в пещеру после восстания: все сразу поймут, что его отправили на остров Патмос. «Палладий» сдвинул время его исчезновения из монастыря (Антиохии) на восемь лет. Сократ – на шесть. Златоуст якобы ушёл в пещеру в 379 или 381 году.

Лопухин, выстраивая идеологически правильную версию событий, состарил Златоуста, чтобы тот стал сознательным участником похорон мучеников, казнённых императором Юлианом, а его древние единоверцы сдвинули время исчезновения Златоуста из Антиохии.

 

                3

Согласно Палладию, Златоуст родился в 352 году. Я сторонник версии Н. А. Морозова, что Златоуст родился в 354.

Хронология Палладия, на мой взгляд, заведомо искажена: сообщил о жизни Златоуста в пещере, в которой тот не был, и не сообщил о учёбе в Афинской школе, в которой он учился. В его хронологии время для учёбы в Афинской школе появится, если уменьшить годы служения Златоуста чтецом и годы его жизни в монастыре.

Редактор книги Палладия состарил Златоуста на два года, чтобы у того появилось время для жизни в пещере. Если точкой отчёта сделать 354 год, когда действительно родился Златоуст, тогда, согласно хронологии Палладия, он уйдёт из монастыря в 381 году. Златоуста нельзя поселить в пещеру в 381 году: в этом году умрёт Мелетий и не сможет назначить его диаконом.

Морозов, доказывая, что Златоуст родился в 354 году, ссылался на его житие. Наверное, он подразумевал труд Макария Московского (ум. 1563): Димитрий Ростовский (ум. 1709), автор новой редакции биографии Златоуста, считал, что тот родился в 347 году. Источником Макария был труд Симеона Метафраста (ум. ок. 940/976).

Моё доказательство 354 года косвенное: основано на сообщении Златоуста, что он был юношей, когда император Валент решил истребить чародеев, и на хронологии историка Аммиана Марцеллина, датировавший начало этого события 371 годом.

«Однажды правители возымели подозрение на наш город, (тогда я был ещё юношею) и, окружив его извне воинами, искали, не попадутся ли где чародейские и волшебные книги» (И. Златоуст[10]). Солдаты искали чародейские книги, потому что чиновник Палладий, исполняя волю императора Валента, объявил охоту на колдунов. «Следствием этого было то, что по всему Востоку... каждый предавал огню свою библиотеку» (Аммиан Марцеллин[11]).

Если Златоуст родился в 354 году, значит, в 371 году ему было 17 лет. Солдаты искали в Антиохии чародейские и волшебные книги. В то время Златоуст был юношей.

Друг Златоуста увидел в реке книгу. Сначала они подумали, что это полотно. А пригляделись – книга! «Я смеялся и спорил с ним, чтобы находка была общею». Они начали читать и вдруг поняли, «что это – волшебная книга». Мимо проходил воин, и друзья оцепенели от страха. Власти казнили автора книги. Арестовали даже самых «неподозрительных людей». Им не поверят, что они вынули книгу из реки для того, чтобы уничтожить её. Они выбросили книгу «и избавились от крайней опасности».

Согласно Сократу, причина ненависти Валента к чародеям заключалась в том, что некие «затейливые люди» узнали от «злого демона» имя следующего императора.

«Какой-то злой демон вздумал воспользоваться жестокостью царя. Он подстрекнул затейливых людей к заклинанию мёртвых и гаданию, кто будет царствовать после Валента. Эти люди прибегли к каким-то волшебным средствам, и демон объявил – неясно, но, по обыкновению, косвенно, – показав четыре буквы Ф, Е, О и Д, и сказав, что ими начинается имя того, кто будет царствовать после Валента, и что это имя – сложное. Молва о том дошла до царя, и царь, презрев заповеди христианства, погубил многих, подозреваемых им в тирании. Он лишил жизни Феодоров, Феодотов, Феодосиев, Феодулов и всех, носивших имена, подобные этим. В числе их погиб и некто Феодосиол, муж благородный, происходивший из знатной семьи в Испании. Страшась угрожавшей опасности, многие тогда переменили свои имена и отказывались, как от беды, от тех названий, которые дали им их родители» (Сократ, 4: 19).

Валент казнили всех влиятельных чиновников, в именах которых были буквы «ФЕОД». Был казнён и испанец Феодосий старший, отец будущего императора – Феодосия I младшего (379-395). «В числе их погиб и некто Феодосиол, муж благородный, происходивший из знатной семьи в Испании». По моему мнению, в оригинальной рукописи Сократ сказал об отце Феодосия I.

«Обстоятельства опалы и казни Феодосия старшего остаются не до конца ясными. Феодосию-младшему в виде милости было позволено удалиться в Испанию в своё имение и вести там частную жизнь» (М. М. Казаков[12]). Феодосий старший «был казнён за какое-то будто бы политическое преступление» (А. В. Карташёв).

Император Валент казнил Феодосия старшего не за политику: он казнил его только потому, что в его имени были четыре буквы ФЕОД. Согласно чародеям, человек с таким именем станет императором (узурпатором, как предполагал Валент).

Колдовство чародеев в изложении Аммиана Марцеллина[13].

Имя будущего императора узнали прорицатели Гиларий и Патриций, исполнив просьбу «бывшего правителя провинции Фидустия». Их гадательным устройством, – «волшебным средством», как выразился Сократ, – было круглое блюдо, изготовленное из различных металлов, по окружности которого были вырезаны буквы алфавита на точно отмеренных расстояниях, и кольцо «освященное магическими формулами». Один из прорицателей, держа кольцо за нитку над блюдом, произнёс заклинания (молитву божеству, от которого исходит откровение будущего), долго и много волхвовал, – и вдруг кольцо пришло в движение, останавливаясь на буквах!

Когда они спросили имя преемника «нынешнего императора, кольцо захватило два слога: ФЕО». Прорицатели решили, что следующим императором станет чиновник Феодор, «достигший второго ранга среди нотариев». Он был из древнего знатного рода, «отличался скромностью, образованностью… научными познаниями».

Валент арестовал Феодора. Чиновник молил о прощении. Узнав о пророчестве, он несколько раз пытался донести о нём императору, но его отговорили чародеи, «настаивая, что осуществление этой надежды обойдётся без преступных попыток захвата верховной власти, а придёт само собою, в силу решения неизменной судьбы». Валент не поверил Феодору: предъявил ему письмо к прорицателю Гиларию, в котором он спрашивал прорицателя «о времени исполнения своего желания».

Казнили не только всех причастных к колдовству, но и не виновных – «целую толпу людей высоких рангов, в которых видели главных руководителей дела. Император издал рескрипт, в котором изрёк надо всеми безо всяких оговорок смертный приговор».

По мнению Валента, человек, имя которого начинается с букв ФЕОД, мог быть только узурпатором. Валент не знал будущего. Сначала его единственный сын Галат, наследник престола, умрёт от непонятной болезни. А потом готы уничтожат армию Валента и спалят дом, в котором раненый Валент и его штаб забаррикадируются.

Следующим императором стал человек, в имени которого были буквы ФЕОД – Феодосий I. По мнению Марцеллина, некое божество открыло прорицателям эти буквы. Сократ решил, что этим божеством был злой демон. Я считаю это событие делом рук Бога, намеренно выделившего Феодосия I из-за пророчества Даниила. Феодосий I, уничтожив арианскую партию, подписал Римской империи смертный приговор: империя прекратила существование.

 

                4

По мнению Лопухина, родители Златоуста были исконными христианами. Его доказательство этого – книга Златоуста «К молодой вдове», в которой язычник Ливаний, обучавший Златоуста красноречию, сообщил, что мать Златоуста была христианкой.

«Когда я был ещё молод, помню, как учитель мой при многих удивлялся моей матери... услышав, что я сын вдовы, он спросил меня о возрасте моей матери и о времени её вдовства. И когда я сказал, что ей сорок лет от роду и что двадцать лет уже прошло, как она лишилась моего отца, он изумился, громко воскликнул и, обратившись к присутствовавшим, сказал: "ах! какие у христиан есть женщины!"» (И. Златоуст[14]).

Ливаний не стал бы хвалить христиан: у язычников тоже были вдовы. Не может такого быть, чтобы у них не было вдов! Указание на христиан я считаю вставкой. Ливаний воскликнул: «Ах! какие есть женщины!» После правки редактора у язычников не стало вдов: «Ах! какие у христиан есть женщины!»

По мнению Морозова, родители Златоуста были язычниками. Его доказательство этого – биография Златоуста, которую написал патриарх Александрийский Георгий (620-630).

Секунд и Анфуса, родители Златоуста, «были язычниками» (Георгий Александрийский[15]).

Родители Златоуста могли быть язычниками. Ученики спросили престарелого Ливания о преемнике: кому он отдал бы своё место? «Он, говорят, отвечал: Иоанну бы, если бы не отняли его христиане» (Созомен, 8: 2). Златоуст был его самым знаменитым учеником: стал патриархом Константинопольским! Ливаний, наверное, не сказал бы о нём так, если бы тот родился в исконно христианской семье.

По моему мнению, Златоуст был либо природным евреем: автор «Апокалипсиса» был еврей; либо он родился в смешанной семье. Отец Златоуста был евреем, мать – сирийкой, после смерти мужа принявшей христианство. Мать Златоуста не могла быть гречанкой: неправильный греческий язык, на котором написан «Апокалипсис», даёт понять, что автором этой книги не мог быть грек.

Имя отца Златоуста было латинское – Секунд (Secundus). Как я думаю, это его второе латинское имя. Апостол Павел получил при рождении имя Савл. Павел (Paulus) – его второе латинское имя.

Косвенным доказательством еврейской национальности Златоуста служит настойчивое желание его врагов помыться с ним в бане. Слуга Златоуста архидиакон Серапион никого не пускал. Как я предполагаю, им хотелось узнать был ли он обрезан или нет.

Аналогичное любопытство у афанаситов было по отношению к их единоверцу еврею Епифанию Кипрскому. Когда он умер, один матрос решил снять с него штаны. Но вдруг покойник ударил матроса «правой ногой», и тот – умер (Димитрий Ростовский[16]).

Другим косвенным доказательством еврейской национальности Златоуста, на мой взгляд, служит обвинение Феофила Александрийского, что тот оправдал иудеев: «Ариане и Евномиане услаждаются Иоанновыми хулами на Христа. Иудеи и идолопоклонники-язычники оправданы тобою»[17]. Возможно, Феофил подразумевал «Апокалипсис», который, по версии Морозова, написал Златоуст.

Логика Феофила заключалась в том, что Златоуст обвинил афанаситов в гневе Бога. Ариане, иудеи и язычники – не виноваты. Виноваты афанаситы: из-за их дел, которые были предтечей инквизиции, Бог решил завершить историю земной цивилизации.

Учёные объясняют иудейскую тенденцию «Апокалипсиса» еврейской национальностью автора. В седьмой главе Иоанн Богослов перечислил двенадцать колен Израиля, общим числом 144 тысяч человек, которых Бог объявил своими верными рабами. Если бы автор был, например, сирийцем, он, как думают учёные, не стал бы хвалить евреев. На мой взгляд, какой бы национальности Иоанн ни был, он не посмел бы умолчать о том, что Бог похвалил евреев. Через евреев, Своего первого сына, Бог открыл Себя другим людям.

По версии Лопухина, Златоуст получил начальное образование «при помощи наёмных учителей или в какой-нибудь христианской школе». Потом учился в языческой школе профессора риторики Ливания, в которую поступил по совету своей мамы Анфусы, «глубокопреданной православной церкви». Эти заявлением Лопухин убеждает себя, что Анфуса даже теоретически не могла быть арианкой: она с рождения была православной! Обратив внимание на ораторские способности сына, она предложила ему завершить своё образование каким-нибудь специальным курсом – для успеха на житейском поприще. Богатые христиане стремились дать своим детям высшее светское образование. Например, у Ливания «учился святой Василий Великий и даже впоследствии поддерживал переписку с ним». На этом образование Златоуста, по мнению Лопухина, закончилось.

Согласно Георгию, он продолжил учиться в Афинах, решив «дополнить образование, чтобы ни в чём не иметь недостатка». «Школа эта была языческая, и в ней преподавались в полном размере все науки того времени» (Н. А. Морозов).

Учёба Златоуста в Афинской школе – важнейшая информация: в этой школе он получил астрологические знания, с помощью которых зашифровал дату написания «Апокалипсиса».

Афанаситы не согласны с Георгием. Жизнь Златоуста расписана по минутам. Он не мог учиться в Афинах: у него не останется времени для жизни в пещере!

«Не существует никаких свидетельств о пребывании молодого Иоанна в Афинах. По мнению издателя "Жития" Ф. Алкэна, вся эта глава является вымыслом агиографа» (А. С. Балаховская[18]).

Афанаситы отобрали у Златоуста диплом высшего образования!

Златоуст «мог достигнуть высших должностей – подпрефекта, префекта, патриция и консула» (А. П. Лопухин). Но выбрал церковную карьеру: стал монахом. Он мог достигнуть высших должностей в единственном случае, если у него было высшее образование. Школа в Афинах была, как нынешний университет. Василий Кесарийский, которого афанаситы считают Великим, и Григорий Богослов учились в этой Афинской школе. Златоуст тоже учился.

 

                5

Косвенным доказательством того, что Златоуст был автором «Апокалипсиса», по мнению Морозова, является небылица о встрече Златоуста с апостолом Иоанном в монастыре, в котором Златоуст жил после смерти матери.

В том же монастыре жил благочестивый старец Исихия, имеющий дар прозорливости. Однажды ночью, когда все спали, «он увидел, как в комнату Иоанна вошли два человека. Один из них подал ему свиток папируса и сказал: "Прими этот свиток из моей руки. Я Иоанн, лежавший на груди властелина на тайной вечере. Я оттуда почерпнул божественное Откровение. И тебе бог даёт узнать (из него) всю глубину премудрости, чтобы ты напитал людей нетленной пищей и премудростью и заградил еретические и иудейские уста, говорящие беззаконие на нашего бога"» (Н. А. Морозов[19]).

По версии Морозова, этот рассказ является отголоском существовавшего некогда мнения, что «Апокалипсис» был опубликован Златоустом, но на самом деле принадлежал перу другого, ещё боле великого Иоанна, рыбака с Генисаретского озера.

«Мы видим здесь как бы кончик того моста, по которому в пятом веке был сделан переход от одного Иоанна к другому: сначала Иоанн Антиоxийcкий был объявлен не самостоятельным автором Апокалипсиса, а только его передатчиком, или даже плагиатором книги, принадлежавшей на самом деле непосредственному ученику Христа, а затем, чтобы не возбуждать сомнений в подлинности книги, было замолчано и самое посредничество второго Иоанна» (Н. А. Морозов).

Иоанн Златоуст молился в келье монастыря. И вдруг перед ним предстал ангел в сверкающей одежде. Напуганный Златоуст «упал на землю весь дрожа. Ангел, взяв его за руку, поднял, говоря: "Встань и не бойся"» (Георгий Александрийский[20]).

Этот рассказ Георгия удивительно похож на рассказ Иоанна Богослова о встрече с Иисусом Христом: «И когда я увидел его, то пал к ногам его, как мёртвый. И он положил на меня десницу свою и сказал мне: не бойся» (Апок. 1: 17).

Рассказ Георгия является другим косвенным доказательством того, что Иоанн Златоуст был автором «Апокалипсиса». Георгий изложил свою версию событий: Златоуст якобы встретился не с Иисусом, а с ангелом Господним, который сообщил ему, что епископ Антиохии Флавиан решил назначить его пресвитером.

Иоанн Богослов сообщил о скором конце мира: «Блажен читающий и слушающие слова пророчества сего и соблюдающие написанное в нём; ибо время близко» (Апок. 1: 3). Златоуст тоже говорил жителям Константинополя о скором конце мира и те поверили ему. Раскаяние жителей было настолько глубоким, что Бог отменил конец мира.

Латинский богослов и философ Августин Гиппонский (ум. 430) рассказал о мистическом событии, которое случилось в Константинополе при императоре Аркадии.

Бог, решив устрашить жителей и устрашением наставить на путь истинный, «как говорят», пришёл в видении одному военному человеку и сказал ему, что Константинополь погибнет от огня, который сойдёт с неба, и велел сообщить епископу. Епископ, поверив военному, обратил город к покаянию, как пророк Иона – Ниневию.

На востоке вечером показалось небольшое огненное облако, увеличившееся по мере приближения к городу и, наконец, нависло над городом жутким огненным покрывалом. Перепуганные жители сбегались в церковь. Церковь не могла вместить всех желающих. Жители каялись, принимали крещение – не только в церкви, но и на улицах. Когда Бог подтвердил слово Своё и слова Своего пророка, облако стало «уменьшаться и мало-помалу исчезло»[21].

Августин не назвал имена военного и епископа.

Епископ, который обратил при императоре Аркадии жителей Константинополя к покаянию, – это Златоуст: он призывал жителей Константинополя к покаянию, ставя в пример жителей Ниневии. Жители Ниневии покаялись, и Бог отменил наказание.

Августин (или редактор его книги) придумал военного (посредника) только для того, чтобы скрыть общение Иоанна Златоуста с Иисусом Христом. Афанаситы не могли забыть имя пророка Бога: Августин назвал военного – пророком Бога.  Его сообщение подтвердилось, доведя жителей Константинополя до истерики. Попытка скрыть общение Иоанна Златоуста с Иисусом Христом – косвенное доказательство того, что он является автором «Апокалипсиса».

 

                6

Согласно Филосторгию, епископ Антиохии Мелетий был арианином. Это означает, что Иоанн Златоуст тоже был арианином. Мелетий крестил его и назначил диаконом.

Афанаситы поняли значение личности Мелетия и, задним числом записав в свою партию, объявили столпом православия. Мелетий якобы рукоположил в диакона их духовного учителя Василия Кесарийского и состоял с ним в оживлённой переписке. Ариане якобы мешали ему показать жестами богоравенство Святой Троицы. Якобы он одобрил решение Василия Кесарийского сообщить Римскому папе Дамасу о терроре ариан: поставил свою подпись под соответствующим посланием. Он был в ссылке якобы два раза: сначала его сослал император арианин Констанций, а потом – якобы арианин Валент. Якобы его заветная мечта встретиться с Афанасием Александрийским не осуществилась только потому, что Афанасий умер. И, наконец, он якобы был председателем Второго Вселенского собора, на котором афанаситы подтвердили Никейский символ веры.

Письма Василия Кесарийского к Мелетию сочинили афанаситы. А ответные письма Мелетия к Василию сочинить не догадались. Переписка предполагает ответные письма. Если бы они переписывались, сохранились бы ответные письма Мелетия к Василию, как, например, сохранились письма учителя риторики Ливания к Василию.

Мелетий не рукополагал Василия в диакона. Его крестил, назначил чтецом и диаконом Дианий Кесарийский.

Идеологически важное сообщение о второй ссылке Мелетия, виновником которой был арианин Валент, – измышление древних историков афанаситов: они написали об этой ссылке через запятую, без подробностей. У них не хватило таланта сочинить подробности второй ссылки Мелетия.

Борьба Мелетия с неким арианином, который мешал ему показать жестами богоравенство Святой Троицы, когда он произносил конкурсную речь, – это небылица историка Созомена. Избрание епископа на Антиохийскую кафедру было арианским мероприятием, на котором не могло быть афанасита. Кроме Мелетия, конкурсную речь произнесли ариане Георгий Александрийский и Акакий Кесарийский. Император Констанций объявил победителем Мелетия.

Пётр, младший брат Афанасия Александрийского и его преемник по кафедре, считал Мелетия арианином. Следовательно, аналогично считал и Афанасий Александрийский. И, наконец, председателем Второго Вселенского собора был Григорий Богослов.

 

                16

Косвенным доказательством того, что Златоуст был арианином, – является уничтоженная книга Филосторгия «Церковная история», дошедшая до нас в куцем пересказе патриарха Фотия. Филосторгий, рассказав о людях, знавших Златоуста, должен был рассказать и о самом Златоусте: его насыщенная необычными событиями жизнь была желанным материалом для любого историка. Как я предполагаю, «безбожный сочинитель лжи» сообщил о нём нечто такое, что у Фотия не хватило смелости оставить этот рассказ. Или афанаситы отредактировали Фотия, уничтожив любое упоминание о Златоусте.

Арианскому историку, жителю Константинополя, было тридцать лет, когда Златоуст стал патриархом. Его отправили в ссылку. И вдруг случилось землетрясение. Перепуганная Евдоксия, жена императора Аркадия, вернула Златоуста из ссылки. Златоуст – опять патриарх! Филосторгий был свидетелем этих необычных событий.

Он рассказал об Аркадии, Евдоксии, Мелетии, Флавиане, лично знавших Златоуста, и ничего не рассказал о самом Златоусте.

«Нечестивый сей автор изумляется, хотя и невольно, мудрости Василия Великого и Григория Богослова» (Фотий, 8: 11). Василий и Григорий – враги. Филосторгий невольно изумлялся их мудрости. Афанасий – тоже враг. «Вот так клевещет на святого Афанасия сей лжелюбец Какосторгий» (Фотий, 2: 11).

Афанаситы сохранили бы сообщение Филосторгия о Златоусте, если бы он называл его еретиком. «Нечестивый сей автор изумляется, хотя и невольно, мудрости Иоанна Златоуста» или «Вот так клевещет на святого Иоанна Златоуста сей лжелюбец Какосторгий». Если бы Филосторгий отозвался о Златоусте именно так, афанаситы обязательно сохранили бы это сообщение! Они уничтожили книгу арианского историка, потому что тот рассказал, что Златоуст был оригенистом, арианином, аномеем и автором «Апокалипсиса».

Косвенное доказательством того, что Златоуст был арианином, – гробовое молчание историка Руфина о Златоусте. Афанаситы объявили Златоуста своим святым в 417 году после смерти Руфина. Златоуст умер в 407 году. Руфин – в 410. Как я предполагаю, афанаситы отредактировали Руфина, который в оригинальной книге своей «Церковной истории» называл Златоуста богохульным.

Доказательством того, что Златоуст был арианином, – является книга Феофила Александрийского (384-412), в которой он раскритиковал Златоуста: дал понять, что тот был арианином.

«Ариане и Евномиане услаждаются Иоанновыми хулами на Христа. Иудеи и идолопоклонники-язычники оправданы тобою... Иоанн не только не христианин, но хуже царя Вавилонского, гораздо преступнее Валтасара; Иоанн преступнее идолослужителей и язычников. Спаситель сказал: "возьмите Иоанна и ввергните во тьму кромешную"» (Феофил Александрийский).

Афанаситы, объявив Златоуста своим святым, уничтожили эту книгу своего начальника Феофила. Критика Феофила сохранилось, как я думаю, по их оплошности: пересказал епископ Гермианский Факунд (VI в.) в своей книге «В защиту трёх глав»[22].

Иероним перевёл на латинский язык книгу Феофила, в которой тот назвал святого Златоуста «запятнанным, нечестивым, заразительным, сумасбродным, неистовствующим в безрассудстве своего тиранического ума и хвалящимся в своём безрассудстве, что он предал свою душу диаволу для осквернения... главою святотатцев, приносящим святотатственные дары, бесстыдным и тупоумным и даже самим демоном... Как диавол превращается в ангела света, так и Иоанн не был тем, чем казался... Он дерзнул сказать в церкви, что Христос просил и не был услышан. Потому что не хорошо просил... Тебе в настоящем – позор, а будущем вечная мука»[23].

Никакие препятствия не помешали Иерониму перевести книгу Феофила – ни вторжение варваров, ни холодная зима, ни голод, ни внезапная болезнь Иеронима. Он переводил урывками, по ночам. По мнению Иеронима, сочинение Феофила, в котором тот назвал Златоуста диаволом, принесёт «пользу для всех церквей». Красноречивая книга Феофила «соткана из цветов Писаний». Чтобы не упустить нюансов, Иероним перевёл книгу не слово в слово: латинский язык беднее греческого. Если Феофил одобрит старания Иеронима, значит, одобрит и себя. Иероним вложил в перевод всю свою душу. «Итак, прими книгу твою или мою или, вернее сказать, нашу» (Иероним[24]).

Феофил отразил общее мнение всех афанаситов о Златоусте – в том числе Римского папы Анастасия, Епифания и Иеронима. Вот почему Иероним перевёл книгу Феофила на латинский язык.

Император Аркадий назначил Златоуста патриархом, поверив, что тот общался с Иисусом Христом, а потом репрессировал, когда афанаситы убедили его, что книга «Апокалипсис» – вымысел Златоуста: он – лжепророк, глава святотатцев и демон.

Афанаситы осудили Златоуста на соборе «у Дуба». «Акты собора "у Дуба" утеряны» (А. С. Балаховская). То есть афанаситы уничтожили порочащие их документы. Содержание актов дошло до нас благодаря пересказу патриарха Фотия.

Доказательством того, что Златоуст был арианином, – является обвинение монаха Исаакия, участника собора «у Дуба».

 «Исаакий подал и жалобу против Златоуста, содержащую следующее: ... 7. что он произносит в церкви хулу, говоря, что молящийся Христос не был услышан, поскольку молился не так, как подобает» (Фотий[25]).

Смерть на кресте пугала Иисуса Христа, как напугала бы любого нормального человека. Он попросил Бога избавить его от этой участи: «Отче мой! если возможно, да минует меня чаша сия; впрочем не как я хочу, но как Ты» (Мф. 26: 38-39).

Этой просьбой Златоуст доказывал, что Иисус Христос не был Богом. Монах Исаакий извратил его доказательства, сказав, что Бог не услышал Иисуса Христа, потому что тот неправильно попросил.

Другим доказательством того, что Златоуст был арианином, является обвинение в сотрудничестве с арианином Гайной, полководцем императора Аркадия. Златоуст якобы попросил его сделать арианство государственной религией, когда тот станет императором.

Если бы Златоуст был афанаситом, его не обвинили в сотрудничестве с арианином Гайной. Афанаситы не стали бы выставлять себя сумасшедшими: им никто не поверил бы! Они обвиняли Златоуста, потому что тот был единоверцем Гайны.

Полководец гот Гайна достался императору Аркадию «по наследству».

В 378 году готы разгромили армию императора Валента. Валент, преследуемый варварами, забаррикадировались в деревенском доме. Готы сожгли дом дотла. Феодосий разбил готов при помощи – готов, которых привлёк на свою сторону, назначив их на ответственные и высокие посты в своей администрации.

Феодосий умер. Его власть унаследовали сыновья. Гонорий стал императором Запада. Аркадий – Востока. Гот Гайна попытался захватить власть в Константинополе. Аркадий подавил мятеж: убил всех готов, живших в столице, и спалил их церковь.

Ученик Иоанна Златоуста Псевдо-Мартирий отрицает его сотрудничество с Гайной. Настоящее имя этого ученика неизвестно: афанаситы приписали его сочинение епископу Антиохии Мартирию (461-465), жившему через полвека после этих событий.

 Златоуст не сотрудничал с преступником Гайной! Афанаситы захотели лишить Златоуста благоволения императора. Они «сказали, что святой хочет принести ему (Гайне. – С. Ш.) в жертву одновременно дела и Церкви и государства». Их обвинения – смехотворные[26].

Историки Сократ, Созомен и Феодорит, получив задание записать Златоуста в афанаситы, сделали его религиозным врагом Гайны.

Гайна попросил императора Аркадия дать готам одну «из церквей в городе; ибо не прилично ему, римскому военачальнику, выезжать для молитвы за городские стены» (Созомен, 8: 4). Феодосий, отец Аркадия, отобрал у ариан церкви. С тех пор они молились за городом. Златоуст посоветовал Аркадию отказать Гайне: лучше отказаться от царствования, чем стать предателем Бога.

 

 

18

По версии афанаситов, причиной восстания в Антиохии, в котором жил Иоанн Златоуст, стал налог Феодосия на войну. По версии Н. А. Морозова – религиозная политика Феодосия: он не мог прожить и дня, чтобы не придумать очередного закона против ариан.

«За время своего правления он издал в общей сложности 17 законов против ересей». Ереси стали «рассматриваться как государственные преступления» (М. М. Казаков[27]).

«Еретики лишены права завещаний и получений наследств. Конфисковались дома, если в них происходили еретические собрания. До Феодосии I таких гонений на еретиков не бывало. Православные епископы одобряли Феодосия» (А. В. Карташёв[28]).

 «Рассуждать по-прежнему (как было до Феодосия. – С. Ш.) о существе и природе Божией стало не безопасно; ибо касательно сего постановлен был закон и определено наказание» (Созомен, 7: 6).

Антиохийские ариане, напуганные репрессиями Феодосия, «подчинились господствующему мнению»: стали афанаситами. В 386 году Флавиан назначил Иоанна Златоуста пресвитером, и тот «с невероятной быстротой» вернул этих ариан на путь истинный. Он бесстрашно проповедовал учение ариан, взяв пример с Иоанна Крестителя, который бесстрашно упрекнул Ирода, что тот отнял жену у своего брата. Афанаситы пожаловались Феодосию, и тот наказал антиохийцев налогом. Антиохийцы устроили беспорядки: разгромили императорскую резиденцию и, как я думаю, церковь афанаситов.

Накануне беспорядков Златоуст попросил антиохийцев «оказать ему одну услугу» – унимать тех, кто богохульствует: сначала сделать внушение; если внушение не поможет – ударить по лицу. Иоанн Креститель не побоялся упрекнуть «тирана» (царя Ирода), который женился на жене своего брата: «Не должно тебе иметь жену брата твоего» (Мк. 6: 17-18). Златоуст не призывает антиохийцев «наказывать и исправлять царей и судей, поступающих противозаконно». Они должны исправлять равных себе. Но антиохийцы могут упрекнуть царя и судей. Если Иоанн Креститель осмелился сказать царю правду в глаза, «следовательно, это не свыше наших сил»[29].

Говоря о царях и судьях, аринани Златоуст подразумевал императора Феодосия и его сановников. Царь «богохульствовал»: называл Иисуса Христа Богом.

Теоретически некоторые антиохийцы могли неадекватно откликнуться на просьбу Златоуста «оказать ему услугу». Он, очевидно, не ожидал, что антиохийцы, первым делом, обрушат свой гнев на Феодосия – разгромят императорскую резиденцию.

Чернь, ворвавшись в дом губернатора, опрокинула статуи Феодосия и его жены Флациллы. «Потом, привязав к ним верёвку, влачили их по городу, и при этом случае, как обыкновенно бывает у разъярённой черни, произносили оскорбительные выражения» (Созомен, 7: 23).

Согласно Созомену, руководил мятежом демон. Накануне Феодосий увидел призрак страшной женщины, которая била бичом, идя по воздуху. «Из этого видно, что некий злой демон коварно возбудил тот мятеж». По Феодориту, возбудил мятеж народ.

Как я думаю, Созомен и Феодорит знали зачинщика беспорядков. Если хотите рассмешить правителя, скажите ему, что злой демон или безликая чернь организовали беспорядки. Правитель будет искать зачинщика. Царские сановники выяснили виновника (по версии Н. А Морозова, этим человеком был Иоанн Златоуст). А если они знали зачинщика, значит, знали Созомен и Феодорит: в их времена были царские указы с именами казнённых.

Затаившийся арианин Флавиан поехал к императору, надеясь вымолить прощение для своих подчинённых, в том числе, и для Иоанна Златоуста, которому предъявили обвинение в подстрекательстве народа к бунту. «Законный» епископ Антиохии Павлин, ставленник Римского папы, остался дома. Его люди не виноваты.

 «Уже это одно показывает, что низвержение статуй относится насчёт паствы Флафиана и Иоанна, и что гроза разразилась именно над их сторонниками, а не над ортодоксальными сторонниками Павлина» (Н. А. Морозов).

Когда Иоанн Златоуст стал Константинопольским патриархом, он публично раскритиковал императрицу Евдоксию за то, что она поставила свою статую на площади у церкви. Он метал «в своих речах громы и молнии», требуя снять статую с колонны (Н. А. Морозов). По мнению Морозова, истории со статуями в Антиохии и Константинополе связаны между собой. Наверное, Златоуст видел в статуях намёк на отождествление человека с божеством.

Царские сановники во главе с начальником царского дворца Кесарием прибыли в Антиохию. Начались повальные аресты. Арестованных «было так много, что в темницах не оказалось для них мест» (А. П. Лопухин). Их согнали в загородь без кровли. Сановники применяли пытки, добиваясь признательных показаний.

«Нам нельзя сказать в извинение: я не был при этом, не знал, не участвовал» (И. Златоуст[30]). По мнению судей, непричастные к погрому тоже были виноваты: не удержали бунтовщиков, не подвергли «себя опасности за честь царя»[31]. Бог прощает человека, когда тот покается. А «у людей совершенно напротив: когда виновные признаются в преступлении, тогда более и наказываются»[32].

Выйти из дома было также опасно, как во время осады города выйти на крепостную стену: везде ловили виновных и невинных и влекли в суд без всякого разбора. Соседи спрашивали друг друга: «Кто схвачен? Кто посажен в темницу? Кто сегодня наказан? Как и каким образом?» Сознавшихся в преступлении (в том числе и детей) убивали мечами, сжигали, отдавали на растерзания зверям[33].

Согласно Феодориту, смягчил сердце Феодосия пустынник Македоний, сказавший царским сановникам, что человеческие фигуры, которые они губят, превосходнее медных фигур. «...дивные те мужи передали царю слова старца и ими потушили пламень его гнева» (5: 20). По Созомену, разжалобил Феодосия епископ Флавиан песнями антиохийских христиан, которые исполнил местный хор. И эти песни настолько растрогали императора, что он даже заплакал: «омочил слезами чашу, которую тогда держал в руках» (7: 20).

Как я думаю, Феодорит и Созомен не договаривают. По моей версии, пламень гнева Феодосия была затушена деньгами.

Антиохийцы хотели откупиться деньгами. «Если теперь, когда мы оскорбили и разгневали человека, золото нисколько не помогает нам, то тем более бессильно будет оно, когда разгневается Бог, не имеющий нужды в деньгах» (И. Златоуст[34]). Наконец, антиохийцы дали царским сановникам столько денег, что те не смогли отказаться.

Что стало со Златоустом после низвержения статуй в Антиохии? Морозов нашёл семилетний пробел в его биографии.

«После низвержения статуй в Антиохии он был посажен Феодосием в одиночное заключение. Но через два года пребывания, как говорить историк, "в безмолвном житии" он, по-видимому, бежал оттуда. И мы не можем заполнить этого семилетнего пробела в его биографии до смерти Феодосия, если не признаем, что он был автором "Откровения", а следовательно, как видно из самой его книги, скитался по Малой Азии, где организовал собрания своих единомышленников в Лаодикии, Филадельфии, Сардах, Фиатирах, Пергаме, Смирне и Эфесе, которым и адресовал потом, на 41 году жизни, свою книгу, после того как попал, по своему личному желанию или был сослан Феодосием, на уединённый остров Патмос» (Н. А.Морозов).

По мнению афанаситов, никакого семилетнего пробела в биографии Златоуста нет. Он писал книги, помогал Флавиану, который был пожилым человеком.

Епископ Флавиан смягчил приговор Иоанну Златоусту: казнь заменили ссылкой. Даже если он не был причастен к мятежу, его всё равно могли осудить за то, что не удержал бунтовщиков: «не заступился за честь царя». Тем белее, что он был арианином.

Антиохийские ариане могли восстать, не желая отдавать свои церкви афанаситам. Константинопольские ариане бунтовали: сожгли дом патриарха Нектария (Сократ, 5: 13). Семнадцать законов Феодосия против «еретиков» – косвенное доказательство, что они бунтовали: если бы они не бунтовали, не было бы нужды и в законах.

 

Глава «Спрятанное пророчество»

 

                7

Косвенное доказательство арианской веры Иоанна Златоуста – арианская вера Феодора Мопсуестийского (ум. 428), который был монастырским другом Иоанна Златоуста, и арианская вера самого знаменитого ученика Феодора – Константинопольского патриарха Нестория (428-431). Афанаситы репрессировали Нестория на Третьем Вселенском соборе, Феодора посмертно прокляли на Пятом.

Антиохийские ариане, представителями которых были Феодор и Несторий, перетолковали Символ веры Первого Вселенского собора таким образом, что Иисус Христос остался у них творением Бога. Они согласились с афанаситами, что Сын – это Бог, Который создал Вселенную: рождён, несотворён, неизменяем, единосущен Отцу, Бог от Бога, Свет от Света. Но Иисус Христос не был Богом. Потому что Сын вселился в человека Иисуса Христа, как вселялся до него в пророков! Афанаситов бесило это толкование, чудовищно переворачивавшее ситуацию с ног на голову: участники Первого Вселенского собора становились учителями ариан, а афанаситы – еретиками!

Феодор Мопсуестийский и Несторий Константинопольский были арианами: исповедовали Иисуса Христа творением Бога.

«...мы не должны думать, что от Девы родился Бог… говорить, что Бог родился от Девы – безумие» (Феодор Мопсуестийский[35]). Как Слово Бога «пребыло с пророками, так же пребывало Оно, – по словам Нестория, – и с этим человеком (Иисусом Христом. – С. Ш.) – только в ещё более тесном соприкосновении... Поэтому он (Несторий) считает Его (Иисуса Христа) не Богом истинным, но только названным так по благоволению Божию» (Кирилл Александрийский[36]).

Если Феодор, друг Иоанна Златоуста, и Несторий, самый знаменитый ученик Феодора, были арианами, значит, и Иоанн Златоуст был арианином! Историки афанаситы стали оправдывать Нестория и Феодора, решив уничтожить это косвенное доказательство.

Историк Сократ, живший в V веке, утверждал, что участники Третьего Вселенского собора якобы оклеветали Нестория, записав его в сообщники древнего учителя ариан Павла Антиохийского (262-272), учение которого было тождественно учению Феодора. А наказали Нестория якобы только за то, что он называл деву Марию Христородицей. По мнению нынешнего историка А. П. Доброклонского, Несторий стал твёрдо говорить то, о чём «Феодор говорил, может быть, с некоторым ещё колебанием и неопределенностью»[37]. То есть Феодор якобы предполагал, а не утверждал, неукоснительно держась веры афанаситов.

Историки афанаситы, держа в уме Иоанна Златоуста, приписали Феодору сочинения с критикой ариан. Феодор якобы написал «два больших полемических сочинения: одно, – направленное против заблуждений Ария, Евномия и Аполлинария, и состоящее из 15 книг: "О воплощении Господа", другое – написанное в защиту Василия Великого против Евномия и заключавшее в себе 25 книг»[38]. Если бы Феодор действительно был автором этих книг, участники Пятого Вселенского собора не прокляли бы его: «Анафема Феодору Мопсуетскому и его сочинениям; они чужды Церкви, они чужды православным, они чужды отцам, они полные нечестия, они восстают на Священное Писание, анафема Феодору: он опозорил Евангелие, он поругался над домостроительством нашего спасения». По мнению участников собора, автором Символ веры Феодора был диавол: «После того, как прочитаны были богохульства Феодора Мопсуестского и нечестивый его символ, святой собор воскликнул: "этот символ составил сатана. Анафема тому, кто составил сей символ!"» У участников сбора не было причины лгать: они знали подлинные сочинения Феодора. А у историков афанаситов была причина солгать: они держали в уме лучшего друга Феодора – Иоанна Златоуста.

Если Несторий, ученик Феодора, был арианином, то как получилось, что он стал Константинопольским патриархом? По моей версии, из-за книги «Апокалипсис», автором которой был Иоанн Златоуст, и «суеверия» императора Феодосия II (401-450). Когда император впервые приказал афанаситам канонизировать арианина Иоанна Златоуста, те, наверное, решили, что он сошёл с ума.

Причиной «суеверия» Феодосия II стала заранее объявленная смерть врагов пророка Иоанна Златоуста. Если кто «обидит» двух пророков Бога, «огонь выйдет из уст их и пожрёт врагов их» и «тому надлежит быть убиту» (Апок. 11: 3-5). Вторым пророком Бога, как я думаю, был монах оригенист Аммоний, репрессированный Феофилом Александрийским (384-412) и обратившийся к Златоусту за помощью. Палладий Еленопольский, соратник Златоуста и его первый биограф, считал Аммония пророком. Афанаситы не связывали гибель врагов Златоуста с наказанием Бога: для них гибель Златоуста и гибель его врагов было досадным совпадением, – суеверием.

Епифаний Кипрский и Кирин Халкидонский обидели Златоуста. Епифаний грозно сказал ему, что он не умрёт епископом. Кирин издевательски сказал Златоусту, что у него нет колен: тот молился Богу на коленях. Вышел огонь из уст Златоуста и пожрал их! Златоуст сказал Епифанию, что тот больше не увидит своего отечества, – и через несколько дней Епифаний вдруг умер на корабле, возвращаясь на Кипр. Кирину перед смертью отрезали обе ноги, охваченные гангреной.

Самыми высокопоставленными покойниками стали родители Феодосия II – император Аркадий (395-408) и императрица Евдоксия, организовавшие собор, на котором несправедливо осудили Златоуста. Евдоксия умерла через два месяца после того, как тот уехал в ссылку. Аркадий – на другой год после его смерти.

«Десять царей, получив власть на час», – гунны и германскими племенами арианского вероиспеведания, – рвали на куски плоть Римской империи. Феодосий II «суеверно» считал причиной гнева Бога – гибель пророка Иоанна Златоуста.

Феодосий II не был единственным человеком, «суеверно» считавшим Иоанна Златоуста пророком. Накануне внезапной смерти Евдоксии (матери Феодосий II), главного виновника гибели пророка, в Константинополе выпал необычный крупный град, который «суеверные» горожане объявили наказанием Бога: «в Константинополе и его окрестностях выпал необыкновенной величины град... это явление относили к признакам гнева Божия за несправедливое низложение Иоанна» (Сократ, 6: 19). Если горожане объявили град наказанием Бога, значит они отождествили его с градом из «Апокалипсиса», автором которого был пророк Иоанн Златоуст: «и град, величиною в талант, пал с неба на людей» (Апок. 16: 21).

Феодосий II, решив смягчить Бога, назначил патриархом арианина Нестория. Он выбрал его только потому, что тот был учеником лучшего друга Иоанна Златоуста – Феодора Мопсуестийского. 26 сентября 428 года императорский двор впервые почтил память Златоуста на государственном уровне. Инициатором торжества был Несторий: он стал патриархом 10 апреля 428 года.

Назначение арианина Нестория патриархом не смягчило Бога: империя продолжала рушиться. Феодосий репрессировал Нестория и назначил патриархом православного Максимиана (431-434). Объявить Златоуста опять еретиком Феодосий не мог: это распоряжение подтвердит подозрение подданных, что он сошёл с ума. Он сломал через колено волю Аттику Константинопольскому (406-425) и Кириллу Александрийскому (412-444), заставив их вычеркнуть Иоанна Златоуста из списка еретиков. Возмущённый Кирилл написал Аттику, что канонизировать Иоанна Златоуста, – равносильно включить Иуду в число апостолов! Аттик и Кирилл подчинились сумасбродству императора, не желая быть репрессированными.

Империя продолжала рушиться, несмотря на назначение патриархом православного Максимиана. Перепуганный Феодосий опять стал поддерживать ариан. 12 апреля 434 года Максимиан умер. Феодосий в тот же день назначил патриархом Прокла (434-446/447), прямого ученика Иоанна Златоуста! «По смерти же патриарха святого Максимиана, ещё до его погребения святой Прокл был избран патриархом Константинопольским» (Димитрий Ростовский[39]). В 438 году Феодосий перенёс мощи Иоанна Златоуста в столицу. Инициатором переноса был Прокл.

Империя продолжала рушиться, несмотря на назначение патриархом арианина Прокла и перенос мощей Златоуста. Гунны и германские племена разгромили самые боеспособные войска Феодосия! Тогда Феодосий стал поддерживать монофизитов, врагов ариан и диофизитов (учителей нынешних православных христиан), решив, что те правильно мыслят о Боге и спасут империю от уничтожения. Как я думаю, не только один Несторий самонадеянно говорил Феодосию, что Бог поможет ему разгромить персов и гуннов, если тот поможет одолеть еретиков. Главы других вероисповеданий тоже обещали. В 449 году в Ефессе на Четвёртом Вселенском соборе Феодосий II объявил учение монофизитов апостольским: у Иисуса Христа была одна природа, на кресте умер Бог. Римский папа Лев объявил этот собор разбойничьим: по его мнению, у Иисуса Христа было две природы – Бога и человека: на кресте умер человек. В 451 году он созвал другой Четвертый Вселенский собор, заручившись поддержкой императора Маркиана (450-457). Решением этого собора Лев Римский отлучил монофизитов от Церкви и объявил своё учение апостольским.

Иисус Христос руками Феодосия II заставил афанаситов поклониться Иоанну Златоусту. «Они придут и поклонятся пред ногами твоими, и познают, что я возлюбил тебя» (Апок. 3: 9). Если бы не «суеверие» императора Феодосия II, Златоуст до сих пор был бы еретиком. Несторий и Прокл не стали бы патриархами. У афанаситов не стало бы нужды оправдывать Феодора и Нестория, приписывать Феодору сочинения с критикой ариан и клеветать на своего единоверца Феофила Александрийского, что тот возненавидел Иоанна Златоуста якобы из-за неудачи на выборах Константинопольского патриарха: Феофил якобы хотел назначить патриархом монаха Исидора. Феофил даже теоретически не мог этого захотеть: назначение Иоанна Златоуста патриархом было личной затеей императора Аркадия.

«Анафема Феодору Мопсуетскому и его другу Иоанну Златоусту, – сейчас было бы написано в актах Пятого Вселенского собора. – Их сочинения чужды Церкви: полные нечестия и восстают на Священное Писание. Анафема Феодору и Иоанну: они опозорили Евангелие и поругались над домостроительством нашего спасения».

Доказательство древних историков афанаситов православной веры Иоанна Златоуста напоминает наивную ложь ребёнка, решившего себя оправдать. Если бы монахи оригенисты были арианами, Иоанн Златоуст не стал бы их защищать. Монахи оригенисты рассказали о своей православной вере Епифанию Кипрскому. Детское доказательство историков афанаситов не вызывает умиления: они говорили и вере Иоанна Златоуста на фоне инквизиторского костра.

Афанаситы, репрессировавшие Златоуста, называли его «главой святотатцев и демоном»: он объявил учение Оригена (знаменитого учителя ариан) – апостольским. Нынешние афанаситы утверждают, что участники суда «У дуба» оклеветали Златоуста, объявив его арианином. Никому из критиков нынешнего патриарха Московского и всея Руси Кирилла (р. 1946) не придёт в голову объявить его мусульманином: клевета будет очевидной, саморазоблачающей! Участники суда над Златоустом тоже не стали бы себя разоблачать. Их современники знали, что Златоуст был арианином.

 


[1] «Житие святого отца нашего Епифания, архиепископа Кипрского», день памяти 12 мая.

[2] «Иоанн Златоуст». Православная энциклопедия.

[3] «Жизнь и труды святого Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольского». Российский Остеон-фонд. – М.: Амрита-Русь, 2008. С. 62. Глава 3 – «Святой Иоанн Златоуст на престоле Константинопольском».

Лопухин Александр Павлович (1852-1904) – окончил Петербургскую духовную академию, церковный писатель, библеист, переводчик.

[4] «Лекции по истории древней Церкви». Т. 4. Глава «Собор "при Дубе" и осуждение Златоуста». С. 419-420.

[5] «Диалог Палладия, епископа Еленопольского, с Федором, римским диаконом, повествующий о жизни блаженного Иоанна, епископа Константинопольского, Златоуста», 5. С. 74-75.

«Древние жития святителя Иоанна Златоуста». – М.: «Паломник». Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет. 2007.         

[6] «Похвальная беседа о святых мучениках Иувентине и Максимине, пострадавших при Юлиане Отступнике», 3. Том 2, книга 2. Полное собрание сочинений Св. Иоанна Златоуста в двенадцати томах.

[7] Том 1, книга 1.

[8] «Житие святого отца нашего Иоанна Златоустого, патриарха Константинопольского», день памяти 13 ноября.

[9] «Диалог Палладия», 4. С. 74.

[10] «Беседы на Деяния Апостольские». Беседа 39. Том 9, книга 1.

[11] «Римская история», книга 29, 2. Годы 371-373.

[12] «Путь Феодосия I к власти».

Казаков Михаил Михайлович (р. 1957) – доктор исторических наук, профессор Смоленского гуманитарного университета.

[13] «Римская история», книга 29, 1.

[14] «К молодой вдове». Том 1, книга 1.

[15] «Повествование, или житие и чудеса во святых отца нашего и вселенского учителя и архиепископа Константинопольского Иоанна Златоуста», 2.

«Древние жития святителя Иоанна Златоуста». – М.: «Паломник». Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет. 2007. С. 251.

[16] «Житие святого отца нашего Епифания, архиепископа Кипрского», день памяти 12 мая. 

[17]  «Сочинения Факунда, еп. Гермионского в защиту трёх глав». Историческое исследование из эпохи V-го Вселенского собора А. Доброклонского. Москва, 1880. С. 133.

[18] «Древние жития святителя Иоанна Златоуста». – М.: «Паломник». Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет. 2007. С. 486.

А. С. Балаховская – автор перевода и примечаний.

[19] «Возьми сей свиток из руки моей! Я Иоанн, возлежавший во время Тайной вечери на персях Господа и от Него почерпнувший Божественные откровения. Господь дарует и тебе знание всей глубины премудрости, дабы ты напитал людей негибнущим брашном учения Христова и своими устами заградил уста еретиков и иудеев, произносящих хулы на Бога» (Димитрий Ростовский).

[20] «Повествование, или житие и чудеса во святых отца нашего и вселенского учителя и архиепископа Константинопольского Иоанна Златоуста», 16. С. 280.

[21] «Слово о разорении города Рима», 6-7. Августин произнёс это слово вскоре после взятия и разорения Рима Аларихом, которое произошло в 410 году.

[22]  «Сочинения Факунда, еп. Гермианского в защиту трёх глав». Историческое исследование из эпохи V-го Вселенского собора А. Доброклонского. Москва, 1880. С. 133.

[23] «Сочинения Факунда, еп. Гермианского в защиту трёх глав». С. 133.

[24]  91. Письмо к Феофилу. Т. 3. С. 87.

[25] «Собор "у Дуба"».

«Древние жития святителя Иоанна Златоуста». – М.: «Паломник». Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет. 2007. С. 518-519.

[26] «Житие во святых отца нашего Иоанна, архиепископа Константинопольского, Златоуста, написанное Мартирием, епископом Антиохийским».

[27] «Христианизация Римской империи в IV века».

[28] «Вселенские соборы». С. 143.

[29] «Беседы о статуях, говорённые к Анитохийскому народу», 1: 12.

[30] «Беседы о статуях», 2: 4.

[31] «Беседы о статуях», 2: 4.

[32] «Беседы о статуях», 3: 6.

[33] «Беседы о статуях», 2: 2; 3: 6.

[34] «Беседы о статуях», 2: 5.

[35] Собор Константинопольский 2-й, Вселенский пятый. Собрание четвёртое.

«Деяния Вселенских соборов», изданные в русском переводе при императорской Казанской духовной академии. Том пятый. Казань, 1913.

[36] «Наставление, данное святейшим епископом Кириллом Посидонию, которого он послал в Рим по делу о Нестории».

[37] «Христологическое учение Феодора Мопсуетского. По вопросу о происхождении несторианства». Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. 1880. Ч. 1. С. 471-494.

Доброклонский Александр Павлович (1856-1937), – окончил Московскую духовную академию. Уехал из России, не приняв революцию. Умер в Белграде.

[38]  Открытая православная энциклопедия «Древо».

[39] «Житие святого Прокла, патриарха Константинопольского», день памяти 20 ноября.