размышления о разном - 4

----------------------------------------

содержание

о человечности и системе правления
почему тебя не понимают - коммент
коммент на статью об однополых браках
женщина спасет мир - ой ли

----------------------------------------

о человечности и системе правления

существует момент в отношении чела к миру и ближним – такой момент – который я лично оценил как проявление человечности. может конечно это нечто иное..
так вот – для меня например абсолютно не приемлимы денежные отношения между близкими людьми, если только это не выглядит как дар.
я могу принимать такие отношения внешне так сказать согласиться, но при этом внутреннего согласия на расчетливость в отношениях у меня не бывает, потому как есть ощущение что это не человечно. хотя и разумно.
поэтому – соглашаясь внешне на расчетливые отношения в делах с близкими – принимая это как их выбор, не находя на тот момент иного пути-выхода-варианта – я при первой же возможности отхожу от отношений с этим человеком вообще. то есть я не стану навязывать отношения лишенные расчета, ибо ближний выбирает именно расчетливые отношения, но если есть такая возможность то я ухожу от отношений вообще, ибо внутренне я с подобными расчетливыми отношениями не согласен и при этом я продолжаю относиться к ближнему как к близкому челу – это отношение для меня важнее.
близкие люди входят в категорию бескорыстных отношений. но если близкий чел предпочитает отношения несущие в себе оттенок корыстности – я – принимая его выбор – тем не менее не могу отказаться от своего – корыстные отношения не допустимы между близкими  - поэтому я такие отношения не поддерживаю с тем кого считаю близким и поэтому у меня почти нет тех кого бы я мог назвать близким мне челом.
дружба в моем понимании основана на бескорыстии. взаимоотношения отношения с оттенком расчета – это не дружба. возможно что это приятельские отношения в смысле что есть приятие ближнего – с его заморочками.
странно – практически все человечество в таком ракурсе выглядит бесчеловечно.
просто потому что каждый от других всегда чего-то ждет или же стремится другому что-то дать – но не просто так – от избытка, а за что-то – типа благодарности.. но по сути это никакая не благодарность а простая расчетливость, основа которой – корысть. ибо мышление чела таково что даже представить себе что - за данное не нужно платить, ибо давалось бескорыстно, просто так, и что дать можно без ожидания отдачи чего-то взамен – это даже представить челу трудно – из-за привычки организовывать жить на корыстных отношениях.
любое многочисленное сообщество неким образом должно быть организовано. денежная система – один из вариантов такой организующей системы. но похоже что человекам этот вид организации чужд по природе, ибо служит разъединению-обособлению индивидов.
расчетливость строится на структуризации, в смысле на точечности-точности-штучности.
но похоже что для нас ближе слияние полевого типа – слияние на уровне полей.
нынешняя социальная система базируется на принципах структурных единиц, точности-точечности. и при этом она достаточно ограничена одной ступенью – так можно сказать. но это только часть целого, оттого и мало-жизне-способно - мироздание похоже строится немного на ином принципе – в нем конечность-точность-точечность постоянно претекает-преобразуется в бесконечность и вновь в конечность происходит переход.
то есть несколько точек соединяясь образуют поле. поле же в свою очередь можно воспринимать как некую единность-точность. далее – несколько полей воспринимаемых как единности-точности соединяясь в единое – образуют поле нового уровня, которое можно также рассматривать как некую единность-точность.. и так можно много-много раз проделывать.
чтобы социальная система подобная нашей работала гармонично – удовлетворяя одновременно запросы-потребности-природу и высшего и низшего уровней – при том что представлять собой эта система должна некую единую полевую структуру, этакую единность - ей следует – по отношению к высшим структурам проявлять себя как некую единность-точечность подобную множеству похожих других, а по отношению к  низшему уровню проявлять себя как некое собрание точечностей типа совет-круг-объединение.
что-то типа этого.
то есть при решении вопросов – если решается проблемы масс низшего уровня то в равной степени должны быть учтены интересы развития-существования каждой их единностей составляющих в совокупности своей эту самую массу, ну а если же решаются вопросы более высшего порядка-уровня – то на рассмотрение ставится интерес всего сообщества как единности на равных условиях с другими подобного уровня единностями.

------

коммент - почему тебя не понимают

причины неприятия нового знания

вопрос - (..Наверное если чел не спрашивает, не стоит ему ничего писать.?..)
 
говорить или не говорить кому-то если нет вопроса - здесь есть такая особенность - по разумным законам такое не делается. если не просят то и не говорят.
 
почему так?
а вот тут законы физики уже работают
 
дело вот в чем - любое слово или мысль любая эмоция - это своя особенная частота, энергетическая вибрация характерная своей особенной частотой. каждый чел - это уникальная система, которая также характерна своей особенной уникальной частотой - совокупной частотой, общей частотой своего звучания - звучания по отношению к мирозданию - которая складывается из частот всех составных частей человека. это первое. ты - как человек - звучишь по особому, и особенность эту ты сама способна менять - в ту или иную сторону - утончать либо огрублять частоту своего звучания. в музыке это выглядело бы как если бы звучание становилось либо выше либо ниже.
 
всё абсолютно в мироздании - это энергетические структуры характерные своим уникальным звучанием, уникальным частотным набором.
то есть я хочу сказать что мы все друг на друга непохожи.. иногда различия достаточно сильные большие, иногда же отличия незначительны, и тогда можно говорить о сходстве близости похожести внутреннего мира.
хочу сказать кратко, но меня постоянно заносит в сторону подробного пояснения..

так вот - к чему такое вступление -
каждая структура стремится с стабильности и не любит не стабильности
подобное стремится к подобному - обычно так
каждому нравится то что максимально близко ему по частоте вибраций. это воспринимается как свое-родное, это понимается..
потому вероятно что при контакте с похожей частотой возникает наложение частот и возникает эффект резонанса - типа проявление усиливается многократно - ощущение собственной силы радует создает ощущение приятные вероятно
могу сказать кратко - но почему-то пишу подробно. самому даже интересно
 
при подходе же частотности резко отличающейся возникает отторжение её резкое отторжение как защитная реакция.. потому как ежели отторгнешь - сохранишь свое какое-никакое, а ежели откроешься новому и примешь пришедшее - свое можешь просто потерять, свое может просто разрушится. страх вызванный инстинктом самосохранения-выживания не позволяет часто не позволяет сделать шаг и принять новое-незнакомое.
 
мышление моего типа - абстрактное можно сказать - это более высокая область ментала. обычное человечество до сего времени обычно не поднималось в мыслительной своей активности в подобные высоты, в подобные тонкости, ведь чем выше - как в музыке - тем больше частота, чуточку но больше. изменения возможны но для этого следует упражнять свой умственный аппарат, упражнять свое мышление - тогда частота постепенно но будет повышаться-изменяться в сторону утончения. происходит так называемое развитие.
 
ты часто соприкасаясь с моими размышлениями и что важно - не отторгая их а принимая постепенно сделала подобную частотность своею, стала способна легко настраиваться на подобную частоту. это называется развитие.. как пример обратного - деградация типа - вот английский язык настолько упрощен что некоторые звуки - и того набора что слышишь ты - англоязычники просто не воспринимают. их - этих звуков - для практикующих английский язык - просто не существует.. точно не знаю так это или нет но когда-то такое слышал.думаю что это правдоподобно
 
вернемся к твоему вопросу - почему же говорят что (..если чел не спрашивает , не стоит ему ничего писать.?..)
потому что если не спрашивает то - либо он уже это знает либо не знает, НО - не знать он может по той причине что частота его общая-единая так сказать - довольно резко пока отличается от частоты того знания что ты предполагала ему открыть, и по этой причине он подобное знание, энергию подобной частоты - и не притянул и принять пока не способен - в силу резкого различия частот.
следует либо не пробовать даже давать ему знание подобное либо постепенно подвести человека к подобной частотности - либо не столь резко отличающимися частотностями. либо как-то спровоцировать человека чтобы он сам задался ВОПРОСОМ, вопросом ответом на который и будет то знание что ты собираешься человеку предоставить.
короче говоря - человек сначала должен задаться вопросом - к этому чела часто подвигает сама жизнь обстоятельства как бы. это если он не желает добровольно размышлять
 
тут можно подумать - если ты видишь необходимость того чтобы человек принял некое знание, но при этом он скорее всего просто так это знание не примет - не готов пока - следует подумать возможно ли и как сподвигнуть чела задаться вопросом, возымев таким образом своего рода тягу к тому знанию, что ты ему предполагаешь открыть..
почему после того как у чела возникнет вопрос - тяга к некому конкретному знанию - он это пришедшее затем знание с легкостью принимает? да потому что в процессе того как усилиями внутренними мыслительного своего аппарата этот чел рожает вопрос - происходит своего рода настройка мыслительного аппарата на нужную частоту - в таком случае не то что он примет тобою даденное легко.. даже теперь - если ты ему уготованного знания не предоставишь - он притянет из пространства сие знание - по принципу - подобное к подобному, притягивается - подобное к подобному как нам известно.
то есть когда происходит настройка частот - частот внутреннего своего мыслительного аппарата - который по сути своей - это антенна своеобразная, этакая цепочка полей-магникиков, которые притягивают из ментального пространства кусочки и блоки плавающих там полей, но противоположной магнитуды - плюсик притягивает минусик и наоборот..
в этом принцип размышлений, принцип творения-построения мысли, когда ты не просто принимаешь мысль готовую - как конфетку или пирожок - но когда ты притягиваешь компонентики по отдельности и - сама лепишь и стряпаешь пирожочки да конфетки.
к великому сожалению мышление у большинства челов практически не работает потому как этому не учат, ибо системе не нужны те кто способен творить. но ничего.. научим
еще пару слов к твоему вопросу – имей мы дело с просто разумным существом, то возможно было бы что чел – соприкасаясь с четкой логикой предоставленной ему мысли – согласился бы и принял её – просто по причине её логичности.
в случае же человека логика мысли уже не имеет абсолютной силы – в вопросе приятия-неприятия нового. в этом случае решающую роль играет вера человека и его способность гибко относиться к новому знанию. если чел верит чему либо, то трудно будет ему принять знание – даже очень логически обоснованное, но при этом -  резко отличающееся от того чему он верит. такова природа человека, определяемая его человеческой можно сказать душою – неразумной душой.

ну, ты чего нибудь понял\а – из того что я здесь насочинял..?

-----------------------------------------

коммент на статью об однополых браках
( )

если походить принципиально - то - ПРАВО - это утончение организации, типа когда что-то начинает прямо таки сиять-лучиться. такова суть которое несет в себе сие слово, и связано это с право-стороннестью структурной организации.
по устоявшемуся разумению любое так называемое право, все что так или иначе подпадало под определение - ПРАВО - все должно было способствовать утончению организации того кто этому ПРАВУ следовал.
по сути это закон разумного мира наиважнейшим стремлением которого и является упомянутое утончение структурной организации дабы и засветиться однажды в уподоблении себя Единому-Творцу. по возможности конечно же, по ситуации.
ЛЕВО - в отличии от права - это вращение энергий влево, левосторонний так сказать вихрь. ежели коротко - то это устремленность к природному женскому материальному началу.
 нельзя сказать категорично что следует быть либо тем либо тем - правосторонним либо левосторонним - гармония как и истина как раз посередине.
но что касается однополой "любви" так сказать - ... несмотря на то, что многие разумные существа говорят о нормальности подобных взаимоотношений – думаю что человеку как обладателю души неразумной сие не подходит, потому как души человеческий неразумные имею либо мужской окрас либо женский, и для нормального проявления души той или иной направленности следует иметь и соответствующее своему полу плоть и соответствующие природой установленные меж-половые отношения.
ну и возвращаясь к началу своего рассуждения – повторюсь – гомо-сексуальные отношения не могут претендовать на нечто обозначаемое словом ПРАВО – это если подойти принципиально к смыслу слова. то есть никакого права им дадено быть не может.
 по сути это извращенное ЛЕВО – извращенное проявление природности-материальности, и извращенность здесь в том что подобные отношения далеки от гармонии установленной природой и обычно сие есть признак вырождения вида.

----------------------------------------

женщина спасет мир - ой ли

думаю что это очередное заблуждение нашего высшего управление, очередное обращение к крайности - утверждение что женщина мол спасет мир, потому что мужчина такой-сякой.
во первых эта однозначность утверждения сродни недоговоренности и по сути неправда.
во вторых не учитывается природа человеческой души - сие утверждение противоречит природе нашей души - которая четко подразделяется либо на мужскую либо на женскую.
ну и если и говорить о том что женское начало спасет мир - то можно согласиться ибо это действительно так, но - с оговорками - это же можно сказать и о мужском начале, и более точно было бы говорить о том что спасет мир гармоничное сочетание мужского и женского начала - как в природе так и в обществе и даже в самом человеке.
перевес в проявлениях любого из двух начал нарушает гармонию жития и ведет скорее к разрушению и деградации, но не к развитию.

женское начало способно спасти мир только в одном случае - когда оно станет наполнять собою проявления мужского начала, но при этом мужское начало всегда должно быть на шаг впереди. ежели верховодить начнет женское начало - мужское всегда с этим согласится, но замрет ежели не умрет. развитие прекратится ибо - переполнить мощью-силою природности - возможно, но заставить развиваться - никогда.

душа человеческая способна проявляться только как любовь, как тепло души. этим теплом души человек наполняет все свои творения - таким вот образом наполняя мир любовью. но у мужчины творения исполнены из боле утонченных духовных энергий, а у женщины творения исполнены энергиями природного характера.женщина делится с мужчиной энергиями природности сама же получает от него энергии духовного типа - такой взаимовыгодный взаимообмен.
что отсюда следует - сама по себе энергия природности не столь уж и тепла, скорее даже она разрушительна, но в подаче женщины наполняющей эти энергии теплом своей души - энергии природности становятся благодатными.
точно также и энергии идущие от мужчины - без любви они могут быть излишне разумны, но будучи наполнены теплом души - становятся поистине благодатными.

----------------------------------------