коммент - понимание и исполнение

(исполняя Его подсказки - не исполняет сути)
может и так, потому что чел часто идет от внешнего ко внутреннему, от действия к пониманию и состоянию, от внешнего доброго спокойного проявления пусть даже со скрипом, с усилием выдаваемого потому что непривычно оно ко внутреннему доброму спокойному состоянию уже как к привычке, привычной реакции на ВСЕ проявления ближнего, просто на его присутствие в своей жизни,  в своей реальности.
но вообще же фраза в скобках если подойти принципиально – не точнА.
ведь что есть СУТЬ в данном случае? ПРОЯВИТЬ ЛЮБОВЬ – так или иначе своими внутренними либо внешними действиями – проявить любовь в ответ на проявление ближнего.
а что есть ИСПОЛНЕНИЕ подсказки Учителя? исполнение подсказки, а по сути – исполнение Слова в данном случае – это значит и есть – ПРОЯВИТЬ ЛЮБОВЬ в том или ином виде при помощи тех средств-возможностей, что имеются у чела.
то есть если подсказка исполнена, то и суть уже исполнена, ежели же суть не исполнена, то значит не исполнена и подсказка. ведь исполнение подсказки это значит – ПРОЯВИТЬ ЛЮБОВЬ, и внешнее – как именно проявление любви произойдет - при этом стоит на втором месте. ведь суть сию – ПРОЯВИТЬ ЛЮБОВЬ возможно осуществить множеством способов и в каждом случае это внешнее будет разное.
но с другой стороны конечно же возможно внешне любезное проявление при полном отсутствии внутреннего теплого отношения, без вообще стремления подобное теплое отношение ко ближнему проявить. сия внешняя любезность есть не что иное как маска, а целиком проявление – то что называется лицемерие. и конечно же в данном случае нет смысла говорить об исполнении Слова, ибо отсутствует внутреннее стремление сие Слово исполнить – исполнить так как получается, но важнО само стремление исполнять.
поэтому следует быть более точным в  выражении мысли-понимания – говоря например про ИСПОЛНЕНИЕ ПОДСКАЗКИ. следует обязательно уточнить что понимается в даном случае лишь поверхностное формальное исполнение подсказки, где за формой не наблюдается сути – ПРОЯВЛЕНИЯ ЛЮБВИ КО БЛИЖНЕМУ. тогда слушателю-оппоненту более ясной видится картина твоего понимания. такое – формальное исполнение Слова - часто очень даже быть может.
но если посмотреть менее ограниченно и более широко на сие – то можно заметить что именно таков очень часто первый шаг в стремлении чела поменять свои отношения к миру, ко ближнему. сначала осваивается форма, управление своими внешними более плотными структурами – физикой тела, мыслями, эмоциональными состояниями и реакциями, и лишь со временем когда все это становится привычно настроено и легко уже поддается управлению и направлению в конкретное нужное русло – чел при помощи всего этого комбайна передает в мир нужное очень тонкое состояние, очень тонкую энергию – ЛЮБОВЬ. и на этом пути у всех нас возможности и способности очень разнятся. кто-то быстро все это осваивает, а кому-то для освоения первого шага понадобятся долгие годы жизни.
но вообще к этому можно добавить – есть энергия – разная, а есть формальность, структура, посредством которой эта энергия течет и проявляется. как в анекдоте про зека пожелавшего выразить свое доброе отношение ребенку игравшему в песочнице – чел своим теплым отношением-энергией наполнил те формы которые были у него в наличии – грубые слова.

(исполнять заповедь любви не нести агрессию)
да это так, ты понимаешь точно. но опять же обращу внимание на то о чем говорилось выше – если Слово исполняется, а все Слово по сути сводится к одному – нести ЛЮБОВЬ миру и ближнему, то никакой агрессии быть не может.
ежели же агрессия есть, то значит нет ни любви ни исполнения. это так. ты это осознаешь, согласен.
но есть одно но – форма-формальность.. если у чела есть внутреннее стремление нести любовь, но он в настоящий момент груб и неотесан, и душа его неразумная томится как птица в темной и тесной клетке – томится но рвется как-то себя проявить миру – то порою энергия под названием ЛЮБОВЬ выливается и усиливает то что есть. усиливает внешние формы-проявления чела которые довольно прочны-привычны пока. и эти формы мы видим как грубость-агрессивность.

(Учитель знает суть, но не договаривает, потому как знает о чём говорит, а человек начинает путаться)
знает суть но не договаривает..  то есть имеет котелок каши, но выдает почему-то по ложечке.. странно - почему он так делает..
чел начинает путаться..  если есть путаница – то значит чел пытается воспринимать сознанием разумом, но не душою. но ведь дается для души, и разум должен молчать давая душе возможность воспринять, и разум же должен согласиться с выбором души – принимая то что душа выбрала НЕ КРИТИЧНО, не сравнивая мнение выбранное душою с иными существующими мнениями.
разум – помощник, но помощник не в выборе а в осуществлении УЖЕ ВЫБРАННОГО. какая может быть путаница там где выбор уже сделан? могут быть лишь затруднения по поводу шагов в уже выбранном направлении.
если же присутствует путаница – то выбор пытается делать разум. следует отодвинуть его на второй план и делать выбор душою – проявить ВЕРУ – внутреннюю устремленность по-следовать Слову – без разумной оценки сего Слова.
то есть путаница возникает не оттого что Слово что-то не договаривает, а от попыток чела разумно критично оценить сказанное, сопоставить со мнениями на этот счет иными существующими.

(некоторые подсказки в разных местах порой противоречат друг другу)
это общие слова, не конкретные, и противоречие скорее всего надуманное кажущееся.
вот чел движется к цели.. но как он движется – то на юг то на север идет, то на восток, то вообще по кругу ходит.. но тем не менее – к цели этот чел идет.
есть тут противоречие? да нет наверное. если цель видимый материальный объект – то логичнее идти по прямой не сворачивая.. но если прямого пути нет то двигаясь к той же цели придется вилять, двигаться зигзагами.. если же цель не материальная то говорить о материальной прямолинейности движения вообще нет смысла.. то есть все зависит от степени абстракции, от тонкости плана, которому принадлежит цель.
на общие слова можно сказать обще – об одном и том же можно говорить рассматривая это с разных сторон, рассматривая разные грани. но противоречия здесь не будет, будет лишь дополнение образа ранее известного новыми подробностями-деталями, разворачивание сего образа и взгляд на него же с иной стороны, с иной точки зрения. точка зрения может быть противоположной, но противоречия не возникнет ибо образ как был так и есть.

(а когда изначально чел понимает, что в любом случае принять внутренне ситуацию без агрессии)
в данном случае важно старание чела, старательное стремление принять пришедшее спокойно светло. ведь вне зависимости что происходит вовне, что приносит мир – чел как душа оснащенная плотью разумной – предназначен проявиться как душа – то есть теплом и светом, любовью.
конечно сегодня трудно представить что все что творят ближние, все что приносит мир – возможно таким образом принять.
но этому надо будет обучиться ибо созданы мы ради этого.
к тому же мы пока не представляем общей картины происходящего – ежики в тумане, воспринимающие кусочек реальности и на основе этого кусочка строим свои представления обо в сей реальности о всем мироздании.

(может ли чел видеть в других недостатки, но сам по жизни никогда такого не проявлял)
думаю может.  потому что они в нем есть – это раз. в скрытом неразвернутом непроявленном возможно состоянии – но говоря принципиально - в каждом из нас есть всё. но – для некого конкретного энерго-проявления нужны сложившиеся подходящие условия, и с другой стороны – уже готовый проявиться недостаток сам чел способен осознать и взяв под осознанный контроль – не проявлять, а сдержать, видоизменить, трансформировать в достаток.
недостаток – это очень условное определение. сейчас здесь в таких вот физических условиях – это воспринимается как не достаток, но в совершенно других условиях это же самое энергетическое проявление может быть жизненно необходимым и восприниматься как великое достижение и достоинство.
а мы каждый из нас – последняя можно сказать сборка Творца – содержим в себе практически все что есть в мироздании, мы представляем собой такую информационно-энергетическую смесь что и представить пока трудно.
а раз в тебе подобная информация есть, подобные вибрации то ты их и узнаешь как бы – понимаешь происходящее – ты видишь как сверху капает частички жидкости и ты понимаешь что это дождь, а то что частенько слепит взор и так мило ласкает личико теплом – это солнце.

(получается, что я был\а такой?)
салатик-винегретик думает глядя на немытую свеклу - получается, что я был\а такой?.. какой ужас.. с таким хвостом..
многое зависит от точки зрения – ты, разные части тебя имеют свою историю существования и свой индивидуальный различающийся отличный накопленный опыт. в грубом сравнении ты этакий франкенштейн – существо собранное из кусков разных существ. но франкенштейн – это взгляд одномерный – все части одной плотности-мерности, а ты сборка многомерная – в тебе соединились существа разных мерностей – чуть более тонкие и чуть более плотные, соединились грамотно гармонично, под присмотром и руководством иных существ – этакий универсальный робот для выполнения некой уникально-универсальной задачи, причем какой именно задачи – не знает возможно даже сам создатель шедевра.
да ты была и есть такая, но теперь чуть более утонченная – на более тонкие мелкие части покрошенная.
в тебе не скажу даже сколько всякого прошлого опыта зашифровано, и чтобы некий опыт некое знание проявилось всплыло в осознание требуется некий ключик – уникальные соответствующие сложившиеся энергетические условия.

(если я не могу быть грубой, то тогда как понимать что это понимаю)
почему ты понимаешь - думаю я уже сказал – душа твоя, а затем и разум сканируя ситуацию получают осознание происходящего.
не можешь грубить – тут уже играет свою роль проявление культуры твоего мировосприятия и миропроявления – что как раз и является одной из важнейших задач – организация гармоничного миропроявления, гармоничного сосуществования и введение этого в культуру - а проще говоря в привычку.
в тебе – при соприкосновении с неким типом информационно-энергетического проявления - проявляются твои собственные личные привычки реакции реагирования, то есть твоя культура твой способ реагирования на миропроявления. он у каждого разный и может в той или иной степени меняться от воздействия внутренних либо внешних усилий и условия.
ты – такая, другие – не совсем такие – есть похожие на тебя есть не похожие – по способу своего реагирования на различные миропроявления. то есть в тебе есть подобного вида энергии и ты узнавая их – понимаешь происходящее, но в самой себе ты подобного вида энергии не проявляешь потому как имеешь силу их сдерживать контролировать преобразовывать в другие виды.

(прослеживается корысть, которую она сама не видит и не осознаёт, а мне то видно)
мы – разные – по степени осознания мира, по привычкам реагирования на миропроявления. поэтому нормально то что ты видишь-осознаешь то чего другой пока не осознает.
в тебе это есть. да. потому что в каждом из нас есть все – как в библиотеке, как в холодильнике. но что каждый из нас приготовит себе на обед, какие продукты достанет из холодильника, или же какую книгу выберет для прочтения – зависит от нас самих, от наших сил привычек, от нашей культуры.

( если не сделает, с его стороны лицемерие будет, а если в нём этого НЕТ, он и не увидит недостойное?)
лицемерия не будет. не подсказывать часто и можно и нужно – часто нужно чтобы чел сам ткнувшись носом увидел ошибку – это важно для осознания. например ты же не будешь подсказывать малышу решение задачи даже если видишь что он ошибся. но вот если ты видишь что малышу грозит реальная опасность – ты обязательно укажешь на его ошибочные действия.
лицемерие – это когда ты одеваешь маску, причем эта маска скрывает твое внутреннее – волк в овечьей шкуре. но та же маска – роль волка в веселой сказке – не будет лицемерием потому как здесь твоя добрая и веселая внутренняя суть не скрывается, а присутствует в маске.
если в нем этого нет… такое возможно – но условно. в каждом есть всегда все. но когда культура твоя достигнет такого уровня что определенного вида информация и энергия будет осознанно не касаема – в глубоких складах как бы – то и замечать подобное ты как бы не будешь. но потенциальная возможность понимать в тебе была и остается, просто это не касаемо может быть, внимание твое подобного не касается как бы вообще.

концовку не совсем понимаю.
но могу сказать что - как мне кажется – все так называемые грубые агрессивные энергетические проявления – они не плохи, но пока что просто не организованы, не окультурены так сказать. то есть именно они лежат в основе всех более утонченных наших проявлений, но надо каждое подобное грубое проявление утончать своими стараниями и усилиями как ком теста ухватив – вытягивать превращая в некую утонченность.
не глушить надо в себе природные грубые сильные эмоциональные проявления, а дорабатывать их превращая в утонченности энергетические, в изящности некие.