О наших судах. Часть 31-я

 Сатирическим пером

О НАШИХ СУДАХ
или
ИГРЫ БЕЗ ПРАВИЛ

Часть 31-я

Даже мышь не проскочит
/ иллюзии и реальность /

Читаешь Закон “О судоустройстве…” 2010г. и радуешься все больше. Чего только в нем нет. В том числе строгие требования к кандидатам в судьи. Они должны иметь высшее юридическое образование, стаж работы в области права не менее 3-х лет и прочее.
Далее следует отбор кандидатов в судьи. Они проходят анонимное тестирование с целью “выявления уровня их общих теоретических знаний” и проведения специальной проверки на соответствие требований к ним.

Существует еще подготовка кандидатов в судьи. Они занимает 6 месяцев. Сначала теоретическая. Она проходит в “специализированном юридическом высшем учебном заведении четвертого уровня аккредитации”. Звучит очень солидно.

Потом у будущих “служителей Фемиды” начинается практическая подготовка. Она проводится в Национальной школе судей Украины. Имеется и такая.

Далее кандидаты в судьи сдают квалификационный экзамен. Его цель – “выявление необходимых теоретических знаний и уровня профессиональной подготовки… личных и моральных качеств”.
После этого проводится еще один отбор кандидатов в судьи. Его делают по результатам их подготовки, теоретической и практической, а также прохождения квалификационного экзамена.

Далее среди будущих “служителей Фемиды” проводится конкурс на занятие вакантных должностей судей. Этим занимается Высшая квалификационная комиссия.
На должности судей назначает Президент Украины. Он это делает на основании представления Высшей Рады юстиции.

Не меньшие строгости при отборе кандидатов в судьи были и в прежнем законодательстве. В 2010г. оно существенно не изменилось.
Казалось бы, через такое “сито” даже мышь не проскочит. Не то что ленивые, полуграмотные, бесчестные людишки.

После столь солидных проверок и подготовки перед гражданами должны появляться только “светочи правосудия” и носители высоких моральных принципов, образцы для подражания во всем. Но наша суровая реальность опровергает эти оптимистические, наивные предположения и надежды.

Многие “решения” судов, если не большинство, содержат голословные, бездоказательные утверждения. Выводы, противоречащие материалам того или иного дела. Ссылки на несущественные обстоятельства и факты. Возражения, не относящиеся к предмету иска. Несостоятельные, даже нелепые умозаключения. Произвольные выписки из законодательства. Общие слова.
Всего этого явно недостаточно, чтобы считать подобные “решения” обоснованными и законными. Они противоречит требованиям ст. 213 ГПК и ст. 159 КАС, представляя из себя не более чем макулатуру.

У судей имеется несколько отработанных приемов для отказа в том или ином иске. Например, требуешь в нем возместить ущерб, причиненный незаконными действиями ответчика. Тебе отказывают в этом со ссылкой, что до обращения в суд они не признаны таковыми. Как будто при рассмотрении иска кто-то мешал соответствующему “служителю Фемиды” проверить, были ли те действия незаконными. К тому же нигде не сказано, что, прежде, чем обращаться в суд, какой-то орган должен признать их таковыми.

То же самое касается требований истцов возместить им причиненный моральный ущерб. Всегда можно утверждать, что они не предоставили убедительных доказательств его наличия и тем более заявленной величины.
В большинстве случаев судьи так и поступают в последние годы. Особенно при рассмотрении исков граждан к органам гос. власти.

Часто бывают случаи, когда при разбирательстве дел судьи искажают содержание законодательства. Естественно, они это делают не просто так, а в своих целях, не имеющих ничего общего с требованиями ГПК или КАС.
Очевидно, что Законы должны исполняться буквально, в точности, как они написаны, без малейших изменений. Образно выражаясь, шаг вправо или влево – это уже произвол.

В некоторых своих “решениях” судьи доходят до явного идиотизма. Они ссылаются в них на обстоятельства, которые появились уже после обращения с иском. Например, гражданин требует возместить ему моральный ущерб, причиненный неисполнением суд. решения. Сначала, как часто бывает, его иск несколько месяцев волокитят. За это время суд. решение все-таки исполняют, что иногда случается.

Далее в удовлетворении иска гражданину отказывают. Судья ссылается на то, что решение исполнено. Такой довод не только несостоятелен, но даже нелепый. Это настолько очевидно, что даже не требуется никаких возражений.

Вынося подобные бесчестные, противозаконные “решения”, судьи по сути уничтожают все процессуальные права истцов. Даже те, которые гарантированы им ст.ст.55, 129 Конституции. Это не правосудие, а лишь его видимость. Причем она настолько примитивная, что заметна, как говорится, даже невооруженным глазом. Чтобы ее уяснить, даже не требуется никакого юридического образования и специальной подготовки. Только внимательность и здравомыслие.
Столь безграмотные, даже нелепые решения судов ничего общего с законодательством не имеют. Они вынесены не по правилам ГПК или КАС, а по каким-то “понятиям”.