рассуждение о культуре общения

очень часто причиной возникновения конфликтного состояния является стиль ведения дискуссии, стиль общения..
это явно ощущается сторонами - с одной стороны ощущение что против нее применили недопустимое.
с другой стороны - применивший ощущает действенность такого стиля - оттого и применяет.. .
если исходить из того способа общения что существует в мироздании - хотя существуют конечно же разные способы общения - то нормальным является проявление своего с одной стороны, и нахождение точек соприкосновения, общих точек - с другой. . . .
применительно к нам - чел прежде делится своим пониманием происходящего, а не дербанит вопросами вроде как уточняющими подошедшего. . .
чел уже выставил себя таким каков он есть - свое понимание уже показал – высказав его..
следует исходить из этого..
и продолжая общение, дискуссию - следует продолжать в том же духе –
обсуждая те или иные моменты ситуации обсуждаемой - высказывать именно свое понимание этих моментов –
не касаясь кстати при этом личных качеств собеседников. . . .
то есть фразы типа –
(..это фразы человека, который стремится всех уважать и относится с пониманием к жизни ближнего..) - не допустимы
потому что при любом ответе выставляют автора ФРАЗЫ о которой речь - виноватым дурнем –
скажет нет - вот видишь какой ты...
не скажет нет - а чего там говорить да - ведь это уже сказано при первом произнесении ФРАЗЫ - тут однозначно ты дурень - потому что сказал так. . .
это очень хитрая тактика принятая многими знатоками так сказать и специалистами духовного совершенствования –
когда человек тебе говорит - да Я ДУРАК - а обгаженным чувствуешь себя ты. . .
этот стиль общения можно назвать - высший эгоистический пилотаж,
и вероятно что возникает он спонтанно неосознанно, не специально как бы, а как способ самозащиты. . . .
вероятно возникает он часто именно в среде где существует этакий прессинг общения - как способ самосохраниться - в момент когда силы духовной не хватает..
а затем - войдя в состояние сего мнимого комфорта - человек дальше уже вертко уходит от попыток среды зацепить его - и посему духовно расти прекращает,
но чел существует в статусе духовно развитого - потому что и ловко оперирует терминологией и легко ориентируется в потоках обсуждения..
тем более что подобных ему немало – и оттого часто возникает ситуация когда все свои как бы - и легкого соприкосновения бывает достаточно дабы очередной раз уточнить позиции и расстановки в табеле о рангах...

теоретически общение должно происходить так как это делается в мироздании.
одна уникальность предлагает свое, другая уникальность показывает свое.. для того чтобы возникло общение обе уникальности выискивают друг у друга то что имеется и у них – нечто общее. общее – точка соприкосновения – позволяет найти общий язык.
при этом одна сторона может знакомиться с качествами другой стороны – но знакомство не содержит стремления изменить переделать разрушить качества другой стороны
в нашем случае точкой соприкосновения являются некая обсуждаемая ситуация или объект обсуждаемый – то что неким образом заинтересовало обе стороны.
и общение в данном случае будет заключаться в знакомстве с отношением собеседников к предмету обсуждения.
но это знакомство заключается в том что каждый предлагает свое отношение к рассмотрению.. то сторона предлагает – смотри что думаю я- но смотри не означает критикуй. критикой будет указание на достоинства и не достоинства – с позиции рассматривателя.
но если в ответ на выложенное отношение одной стороны – вторая высказывает свое понимание упомянутых моментов – то это не будет критикой отношения собеседника.. отношение собеседника равно как и свое – всеми сторонами воспринимается как достойное уважения и не должное подвергаться критике.
даже если одна сторона просит высказать отношение к своему мнению – делать это другой стороне следует так чтобы не указывать на достоинства и недостатки – а так чтобы это было изложением собственной позиции по обсуждаемому вопросу.
собеседник – видя другую позицию, другое отношение – сам решает – какое из изложенных видений – свое или не свое – теперь ему для него – предпочтительней.
сам выбирает.
 а не отбивается от навязываемого постороннего понимания которое по неким причинам он вроде как ДОЛЖЕН или вынужден принять
теоретически – еще раз это скажем –общение представляет собой ситуацию когда две уникальности энергетические соединяются в творческом процессе – где при их соединении образуется возникает новое неповторимое энегетическое качество – содержащее в себе качества учавствующих сторон.
применительно к общению это может выглядеть так – собеседники предлагая собственное понимание одного и того же – каждый свое понимание предлагает к рассмотрению – таким образом получают в дополнение к своему - некий иной взгляд на рассматриваемое.
таким образом каждая сторона расширяет  свое видение
при этом бессмысленно указывать на некие детали видения другой стороны как на недопустимые.
можно продолжить обсуждение- сосредоточив внимание именно на этих деталях – высказывая СВОЙ более подробный взгляд более подробное видение СВОЕ упомянутой детали..
при этом собеседник может –ознакомившись с этим дополнительным видением детальным можно сказать – может осознать – что именно следует подробнее осветить какую именно деталь следует подробнее рассмотреть- с его стороны.
то есть манипуляции вниманием собеседника совершаются только таким образом – высказывая свое видение того момента который тебе интересен..
и это не выглядит как указание на то что видение собеседника не точное не такое какое вроде быбыть должно..
видение собеседника изначально принимается как достойное и уважаемое – то есть изначально предполагается что видение собеседника – это максимальное по качеству которое он может выдать, лучшее из того что он может предложить по этому вопросу..
и желая подробностей – как уже было сказано – собственными видением этих подробностей подвигаем собеседника к обсуждению этих подробностей, обращаем внимание собеседника в том направлении которое нам интересно – свим рассказом о своем видении интересующего нас момента..
сначала мы отдаем на рассмотрение СВОЕ мнение а затем получаем мнение собеседников – пожелавших участвовать в общении.
не должно вести себя при общении так словно другая сторона что-то должна – предложенное общение должно привлечь своей равноправностью сторон а не отпугивать изначальным мнимым превосходством одной из сторон – выраженном в неких правилах которых придерживается одно из сторон и которые могут быть не плохи сами по себе.
но этими правилами могут искусно манипулировать – выставляя одну из сторону в заведомо зависимое положение
что касается так называемых уточняющих вопросов- во первых следует во первых высказать то как ты сам понимаешь..
второе – уточнение не должно содержать касания личных качеств собеседника.
вопрос не должен дополняться предположительным характеризующим собеседника или его видение выводом-заключением
видение вообще как и личность не должно характеризоваться. особенно негативно.
лучший вариант – высказывание своего видения где указаны моменты своего видения схожие с видением собеседника – так как бы общих точек становится больше