Новый мир уже здесь - 2026

   Первоначальное название: "Новый мир уже на пороге".
Статья написана в январе 2018 года. То есть сегодня читатель уже может достоверно оценить: переступил "Новый мир" порог или нет (2025 г.).

   Главное событие 21 века это приближение к пределу энергетического и прочего ресурсного обеспечения человечества. Это событие неизбежно и к нему надо готовиться. Итак, что случится после этой исторической точки бифуркации?
Перенаселение Земли неизбежно приведёт к двум вариантам развития (хотя какое «развитие»? уместнее – изменения) человеческой цивилизации:
• Всеобщая война (самоуничтожение и деградация)
• Глобальное самоограничение.
   Всеобщая война не требует особых комментариев. Следует только заметить, что в ситуации сокращающихся ресурсов малые военные конфликты будут настолько часты, что никакое международное сообщество не сможет их затушить  и сами они не затухнут, а перерастут в малые войны. А далее по экспоненте – к всемирному военному сражению.
   Глобальное самоограничение в современном мире невозможно, слишком много  малых государств. Они не смогут обеспечить самоограничение,  любые договорённости будут нарушены, что приведёт к военным конфликтам и … смотри выше. Поэтому выживание человечества будет связано с глобальным укрупнением территорий.
   Человеческая цивилизация неминуемо изменится и прежнее мироустройство безнадёжно устареет. Следует смириться с этим.
   Знать бы ещё, когда наступят эти мрачные времена.
   Если читать доклады Римского клуба, то большинство ресурсов человечеству хватит ещё от 100 до 2000 и более лет. Эти сроки постоянно пересматриваются с разведкой новых месторождений или с открытием новых технологий, позволяющих некоторые ресурсы заменить, а без некоторых обойтись. Так значит, всё не так плохо и учёные нас зря пугают? Боюсь, что не зря.
   Есть один ресурс, который уже практически исчерпан – это ресурс потребления. Экспансия глобальных рынков закончена, осталась единственная возможность силового перераспределения, на которое способны только субъекты политики, или иначе - игроки. В этом процессе на первое место выходит военная мощь, заключающаяся в современном вооружении и передовых технологиях. И что интересно, для их производства требуются колоссальные энергетические и другие ресурсы, а они ведь с каждым годом сокращаются! Круг замыкается. Вот и получается, что игроки не могут ждать, когда ресурсы закончатся, а должны начать раньше.
   И я должен огорчить, они уже начали. Каковы признаки?
   Прежде всего, меняется международное право. Поведение американцев многие в мире считают самодурством, но они всегда отличались прагматизмом и политическим реализмом, почему же США нередко ведут себя на международной арене грубо, эгоистично, цинично? Может быть, они уже поняли то, что я пытаюсь изложить в этой небольшой статье? Например, то, что любой из законов, требующих исполнения, должен иметь носителя. Закон – это приоритет, навязываемый к исполнению силой или угрозой силы.  Силу применяет носитель закона: в семье родитель, в школе учитель, в армии командир, в бизнесе начальник, собственник, в стране – государственные органы, олицетворённые в чиновничестве. У международных законов нет носителя. Если одно из государств берёт на себя право носителя международных законов, принуждает к их исполнению, то они перестают быть международными, а персонифицируются с интересами этого государства. Разве не это мы видим сегодня?
     Так что же, международное право – это миф? Нет, просто при глобальном укрупнении территорий оно должно быть упрощено до уровня элементарных правил, без которых человечеству нельзя выжить. Эти правила возникнут в зонах соприкосновения независимых территорий и сведутся в основном к таможне, визам и невмешательству во внутренние дела.
   Эпоха малых стран, по сути, должна была бы завершиться во второй половине двадцатого столетия, но она не исчезла, так как  существовали два противостоящих друг другу глобальных супергосударства. Несколько десятилетий США и СССР сохраняли видимость международного права, являясь на самом деле носителями принятых международных законов. В рамках тех правил псевдо независимость малых государств принималась за суверенитет. 
   После распада Советского Союза носителем международного права стали только США. В отсутствии геополитического противника они безнаказанно вытворяли с десятками малых стран всё, что в голову взбредёт, и никто им не мог возразить. Более того, многие малые государства раболепно вторили суверену, хором подпевая о правах человека и первенстве демократии, легитимируя его бандитизм. Кстати, к малым государствам я отношу и все страны Европы, их мощные экономики при отсутствии  независимого оборонного потенциала в новом мире бесполезны.
   Но и однополярный мир уже закончился. На Земле появились новые игроки, сопоставимые, прежде всего по военной силе, с США. Пока это Россия, Китай, Индия, возможно, появятся и другие игроки и возможно там, где мы их не ожидаем. Многополярный мир это уже реальность, но он вовсе не означает сохранение малых государств. На всех порах идёт подготовка к схватке за ресурсы. В этой схватке количество парикмахеров на душу населения и соблазнительно-притягательные гаджеты типа айфонов и айпадов не имеют значения, важны будут ракеты и армии.
   Поглощение малых государств уже началось и не надо думать, что ради их безопасности  или нейтралитета геополитические противники станут воевать между собой, они не безумцы. Ещё не озвучено вслух, но уже все знают: хватай себе всё, что рядом лежит! Или до чего руки дотянутся. Возникнут глобальные имперские (условно назовём их так) субъекты человеческой цивилизации и лицемерие международной порядочности иссякнет окончательно. Весомым будет только аргумент  угрозы глобального взаимного уничтожения. После этого,  все малые государства будут уходить в имперские зоны, становиться частью огромных замкнутых в себе территорий. Будет ли при этом их ассимиляция или, напротив, культурно-национальное развитие, никого вовне не касается.
   Главным для империй станет задача выживания. В этой парадигме внутри империй возможно и ограничение рождаемости, и упразднение рыночных отношений или их части, и распределение ресурсов, и введение кланов, классов, обязательных социальных уровней, или, напротив, их отмена. Никто не вспомнит больше о демократических клише и правах человека, главенствовать будет право выживания. 
   Расширение империи возможно двумя путями: добровольное поглощение или завоевание. В первом случае, новые территории и народы становятся полноправной частью целого, со всеми обязательствами и правами, принятыми в империи. Они должны проявить лояльность к империи. Завоевание означает ассимиляцию, плен или уничтожение. Никто не сможет противиться: и сопротивление и измена будут караться смертью. Людей станет слишком много, чтобы беречь «не своих». Сбережения и размножения достойны только те, кто искренне примет империю в сердце. Можно сколько угодно лить слёзы над бесчеловечностью и жестокостью, но таков надвигающийся мир.
   В связи с описанными трендами национальной идеей крупного этноса может быть только создание империи с поглощением (завоеванием) соседних территорий и населения на них. Чем больше, тем правильнее, пока не упрёшься в бок другой империи.
   Международная финансовая система должна быть демонтирована. В каждой империи – своя валюта, никаких международных бирж по обмену валют не будет, только двусторонние контакты и мерилом межстранового валютного и товарного обмена станет золотой стандарт. SWIFT и его аналоги останутся внутри империй. Невозможно будет наворовать миллиарды и тихо перевести их в другое государство!
   Будут разорваны не только международные финансы, но и глобальное производство, наука, технологии. Многие отрасли человеческого познания, к сожалению, будут утрачены, так как они не будут иметь прямого отношения к задаче выживания или ресурсосбережения. Научные изыскания перестанут быть безыдейными, они будут направлены на достижение имперских целей.
   Культура огрубеет, и тоже подчинится идее выживания, а значит задаче возвеличивания империи. Рафинированное искусство, скорее всего, окажется на грани исчезновения, потому что перестанет быть востребованным. Миллионы людей, связанных с глобальными финансами, перейдут в стан безработных, изнеженные мужчины и омужиченные женщины вымрут из-за бытовых невзгод, лишений и  всеобщего презрения. Бог создал мужчин и женщин разными и попытка уровнять их – это идти против Бога. Империя не будет давать на это денег и не станет поощрять тех богатых, кто прежде давал на это деньги. Думаю, что это случиться лавинообразно и прежде всего на тех территориях, где извращения сейчас наиболее распространены. Гонения на «иных» будут беспредельными и прольётся море крови. Эпоха «Нового эллинизма» с буйным цветом извращений в сексе, морали, нравственности,  культуре уже уходит в прошлое. Иссякает и эпоха безудержного потребления, одежда и вещи вновь будут служить долго. В связи с этим исчезнут многие отрасли продвижения «ускоренного потребления».
   Конкуренция идеологий сведётся к конкуренции в смыслах и путях их реализации в рамках главной имперской идеи: выживания и доминирования.
   Религии укрепятся и вернут себе статус носителей нравственных идеалов, но не станут определителями целей и смыслов.
   И, наверное, станет не так весело и беззаботно жить.
   Как же нам готовиться к этим грядущим социальным катаклизмам? Прежде всего, надо признать, что распад нашего великого государства побудил в человеке низменное и греховное, что у людей чаще всего нет сил, преодолеть эти разрушительные тенденции, и они поддаются им. Низменное растёт, пожирая человека, переворачивая его душу, меняя мировоззрение. Совсем как при сатанизме – греховное становится благом и антисуть его в том, что оно зеркально отражает благость, делая всё «сзади и наоборот». В результате торжествует идея эгоцентризма, «Я» занимает место Бога. В таком обществе невозможно изменить политику, потому что вместо одного вора придёт другой, тоже алчущий богатства. Надо менять суть человека, вернуть ему радость «Империоцентризма».
   Здесь можно долго рассуждать, что это значит и как это сделать, но для начала просто давайте перестанем врать самим себе, и не будем слушать чужую ложь.


Рецензии
Наконец-то есть, с кем поболтать. Ваш текст — мрачный, но системный прогноз о грядущей трансформации цивилизации под давлением ресурсных ограничений. Ключевые тезисы уловимы:

Точка бифуркации — исчерпание «ресурса потребления» и конец экспансии глобальных рынков.

Два сценария: самоуничтожение через войну или самоограничение через укрупнение территорий (империи).

Имперская модель как ответ: замкнутые зоны, своя валюта, приоритет выживания над правами человека, демонтаж глобальных институтов.

Социокультурный сдвиг: огрубление культуры, усиление религий, отказ от идеалов равенства и потребления.

Что можно возразить или уточнить:

Ресурсная динамика не линейна. Технологии (возобновляемая энергетика, рециклинг, синтетические материалы) могут сдвинуть «предел» на столетия. Римский клуб неоднократно пересматривал прогнозы — это норма для сложных систем.

Многополярность ≠ империи. Современные «игроки» (США, КНР, ЕС, Индия) скорее стремятся к региональным сферам влияния, чем к классическому имперскому поглощению. Мягкая сила, экономика и технологии часто эффективнее грубой аннексии.

Глобальные институты не исчезнут мгновенно. Даже в условиях конфронтации нужны правила для торговли, климата, пандемий. Скорее произойдёт фрагментация (например, региональные платёжные системы), а не полный демонтаж.

Культура и идентичность — не пассивный элемент. Национальные государства и локальные сообщества могут стать буфером против «имперского упрощения», особенно если кризис подтолкнёт к кооперативным моделям (например, ресурсные коалиции).

Человеческий фактор. Ваш акцент на «изменении сути человека» верен, но механизм неясен. История показывает: катастрофы иногда порождают альтруизм и солидарность, а не только жестокость.

Итог: ваш сценарий — один из возможных, но не неизбежный. Кризис ресурсов действительно переформатирует мир, но форма этого переформатирования зависит от множества переменных: технологий, лидерства, случайных событий. Готовиться стоит не к «имперскому будущему», а к повышенной неопределённости — развивать устойчивость, локальные сообщества и способность к кооперации даже в условиях конкуренции.

Юрий Федотов 3   25.01.2026 08:10     Заявить о нарушении
Цитата: «Современные «игроки» (США, КНР, ЕС, Индия) скорее стремятся к региональным сферам влияния, чем к классическому имперскому поглощению».
- Тезис спорный и относится к эпохе «глобального мира». Эти страны (+ ЕС) вами приведены в едином ряде, а они очень разные.
Пара США и КНР - как иголка с ниткой, зависят друг от друга и это надолго. Трамп пытается разорвать эту связь, но у него вряд ли это получится. Если падёт США, крупно просядет и КНР.
ЕС - увядающий союз многих разнородных и разновеликих стран, который скорее распадется, чем укрепится. Уж и Зеленский их пинает с высоких трибун, а они только утираются. Не поднимутся и новый Рейх не построят. Вернутся к национальным государствам и начнут грызню.
Индия - самостоятельная страна-цивилизация, которая точно не претендует пока на мировое доминирование, занятая собственным укреплением и самоопределением.

Цитата: «Мягкая сила, экономика и технологии часто эффективнее грубой аннексии».
- «Сколько у Папы Римского дивизий?», как-то спросил Сталин у Черчилля. Этот вопрос в наступающей постглобальной эпохе, все более актуален.

Цитата: «Глобальные институты не исчезнут мгновенно»
- А кто их будет содержать? И кто будет слушать их глобальные правила? Хуситам об институтах расскажите и Трампу, который Мадуру выкрал.

Цитата: «Культура и идентичность — не пассивный элемент».
- Согласен, только вектор их развития (изменения) будет определять власть.

Цитата: « если кризис подтолкнёт к кооперативным моделям (например, ресурсные коалиции)»
- Взаимная торговля соседних регионов не исчезнет, но перестанет быть доминирующим развитием национальных экономик. В этих условиях международный корпорации, стоящие над законами и границами - невозможны. На всякую найдется свой матрос Железняков.

Цитата: «Ваш акцент на «изменении сути человека» верен, но механизм неясен».
- Да, неясен. Не на мою «зарплату» вопрос.

Спасибо за беседу!!!

Борис Миловзоров   25.01.2026 08:38   Заявить о нарушении
Вы не даёте прямых ответов. Вот, например: Уинстон Черчилль не давал ответа на вопрос Сталина о том, сколько дивизий у Папы Римского. Напротив, это Сталин задал этот вопрос Черчиллю в ходе переговоров, выразив тем самым скептицизм относительно политического влияния Ватикана в сравнении с военной силой.
Эпизод произошёл в 1944 году в контексте обсуждения польского вопроса. Черчилль пытался убедить Сталина учитывать роль Ватикана в послевоенном устройстве Польши, подчёркивая её католический характер и моральное влияние Папы Римского. Сталин резко прервал его рассуждения вопросом: «А сколько дивизий у Папы Римского?».
Этот вопрос стал символом прагматичного подхода Сталина к политике, где решающую роль играла военная мощь, а не моральное или духовное влияние. Он подчёркивал, что в условиях войны и послевоенного переустройства решающее значение имеют реальные вооружённые силы, а не абстрактное моральное авторитетное влияние.
В некоторых источниках упоминается, что похожая фраза могла быть сказана Сталиным ранее — в 1935 году в разговоре с министром иностранных дел Франции Пьером Лавалем. Тогда Лаваль просил Сталина поощрять распространение католицизма в СССР, чтобы улучшить отношения с Папой Римским. На это Сталин также иронично спросил: «О! Папа. И сколько у него дивизий?». Однако в этом случае ответ Лаваля неизвестен, а Черчилль в своих воспоминаниях лишь предположил, что тот мог бы упомянуть «легионы, которые не всегда можно увидеть на параде».
Таким образом, вопрос Сталина остался без прямого ответа со стороны Черчилля, так как сам контекст диалога подразумевал риторический характер сталинского высказывания. И причём тут этот эпизод?

Юрий Федотов 3   25.01.2026 09:13   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 93 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.