(возможны варианты: СиТрамПу, ТрамСиПу, СиПуТрам, ПуСиТрам, ПуТрамСи, в зависимости от дружественности (или остроты!) международных отношений)
Пошла по миру властная волна -
Правители хотят себе бессрочность,
Для дел своих (великих!), правомочность:
Нужна Вершителям сверх власть сполна!
Китай премудрый обнаружил в Си
Ту личность, кому нет альтернативы,
Чтоб дать стране величья перспективы...
И вот уж Си в пожизненной чести!
Дошла в Россию тех же дел страда -
Бессменен там национальный лидер,
Путь с нацпроектами он увидел,
Где без вождя, для всех, ну никуда!
Без СССР сразила спесь и США,
Припало этим обновить великость,
Пришла к рулю трампизма (вау!) лихость,
И хочет то, что КНР нашла!
Наметился триличник ТрамПуСи,
Кто править Миром захотел навеки -
Великие случились человеки
С прицелом на чертоги в Небеси!
К весне 2030 года В. В. Путину будет 77 лет. Во-первых, наверное, некоторые считают, что в Путина вживлён Искусственный Интеллект (ИИ), который на протяжении десятков лет старения на привычной высшей должности в стране, совершенно не меняет своих ментальных характеристик и надёжности их применения, необходимых для управления государством, да ещё таким большим и сложным, как Россия, да ещё в состоянии конфронтации с русофобской Европой и НАТО под США. Во-вторых, неужели РФ достигла таких высот процветания, что и желать больше нечего, а то можно только расплескать УЖЕ наполненный всклянь сосуд счастья? В третьих, спасение страны должным управлением - неужели это долг и право только одной партии от крупного финансового (даже не промышленного!) капитала, не имеющего, как известно, Родины, а не коалиционного правительства действительно широкого народного доверия, как основы патриотизма на деле, а не под толстым слоем официальной пропаганды?
А ведь это критерий выявления тех, кому ныне на Руси жить хорошо...
Что на это скажешь?
При таком подходе и аргументации безальтернативности властного застоя вполне можно вместо Президента иметь Искусственный Интеллект, нестареющий, недреманный, всегда в форме, везде успевающий, во всём специалист и последняя решающая инстанция. Что-то подобное уже было в истории. В древней Хазарии Великого Хана показывали народу, как сущего и правящего, один раз в год (теперь это ограничение снято телевидением - показывают, но только начало важных заседаний, круглосуточно и по всем каналам), а заправляла всем некая олигархическая элита под интересы своего личного гешефта, но ссылаясь на повеления Великого Хана.
Те, кому и ныне на Руси жить хорошо, хотят продлить подобные условия ещё лет на 50, выполнив макияж Конституции под имитацию социального государства, а под этим прикрытием лукаво протащить, да ещё с "народным одобрением", долгий властный застой, ориентированный лишь на имитацию (а это реалии от политики ЦБ, финансово-экономического блока Правительства, Администрации Президента) "прорывов" и "развития" с десятилетиями "освоения" бюджета без плановых сроков и персональной ответственности. Но в реальной жизни большинству народа не будет ни занятости, ни уверенности в нормальной жизни завтрашнего дня.
ТрамПуСи - фельетон-фантазия
© Copyright: Александр Белислав, 2018
Свидетельство о публикации №218031200637
Свидетельство о публикации №218031200637
Рецензии
В условиях власти хрематистики, любая замена руководства не способна переделать ее природу. Пока народ не вернется к экономике, замена руководства может принести дополнительные доходы пиарщикам и пр. политологам. Или, того хуже, приведет к ослаблению государства и его распаду. В результате народ будет жить еще хуже. Только супернаивный человек может поверить, что олигархи откажутся от увеличения прибылей, присвоения прибавочной собственности, если в стране ОНИ произведут замену одного человека на другого. Нынешний президент хотя бы пытается как-то ограничить их аппетиты. А НОВЫЙ даже пикнуть не посмеет. Тем более, что на горизонте действительно никого нет.
К сожалению, сам термин ХРЕМАСТИКА (ХРЕМАТИСТИКА) еще в Х1Х веке был успешно переименован в ЭКОНОМИКУ, а подлинную экономику выкинули из обращения. И никто не берется расставить все на свои места.
И в целом, заявления, что новый, не обладающий опытом руководства человек, будет эффективнее старого, из области надежды выиграть миллиард в лотерею.
Я не встретил политика, который бы выдвинул лозунг; "Достойную зарплату за отличную работу". За такого я бы проголосовал.
Владимир Ленмарович Тимофеев 11.03.2020 13:43 • Заявить о нарушении
К сожалению, сам термин ХРЕМАСТИКА (ХРЕМАТИСТИКА) еще в Х1Х веке был успешно переименован в ЭКОНОМИКУ, а подлинную экономику выкинули из обращения. И никто не берется расставить все на свои места.
И в целом, заявления, что новый, не обладающий опытом руководства человек, будет эффективнее старого, из области надежды выиграть миллиард в лотерею.
Я не встретил политика, который бы выдвинул лозунг; "Достойную зарплату за отличную работу". За такого я бы проголосовал.
Владимир Ленмарович Тимофеев 11.03.2020 13:43 • Заявить о нарушении
Спасибо, Владимир Ленмарович, за отклик и новые сведения о ХРЕМАСТИКЕ.
Вы же, как Дедушка Бывалый, понимаете, что опыт - понятие относительное. Опыт в чём? В манипуляциях антинародными законами, создании ложных надежд людей на благоприятные им перемены, напусканию тумана, как разведчик, работающий под прикрытием, о своих намерениях? Такого "эффективного старого", состарившегося на своей должности, уже узнали по делам, а не по красивым словесам. Ведь дело не в человеке имярек, а в курсе внутренней политики. Для нового высшего руководителя, особенно из оппозиции, есть вероятность, что этот курс изменится в пользу народа. Для старого, узнанного, УЖЕ, по делам, такой вероятности нет. А чтобы за 20 лет НОВЫЙ претендент и не появился, то это тоже часть реальных дел СТАРОГО, доведшего вертикаль власти в стране до состояния незаменимости верховной "кочки зрения". Потому и 20 лет усидел среди олигархов и силовиков - удобен: смотрит тяжело, но позволяет отделаться легко. Вот такая властная ХРЕМАСТИКА.
А государственность и конкретный государственный строй это две большие разницы, как говорят в известном южном городе, инкубаторе мудрых людей:
http://www.proza.ru/2018/11/29/2124 - Государственность и государственный строй.
С уважением,
Александр Белислав 11.03.2020 17:54 Заявить о нарушении
Вы же, как Дедушка Бывалый, понимаете, что опыт - понятие относительное. Опыт в чём? В манипуляциях антинародными законами, создании ложных надежд людей на благоприятные им перемены, напусканию тумана, как разведчик, работающий под прикрытием, о своих намерениях? Такого "эффективного старого", состарившегося на своей должности, уже узнали по делам, а не по красивым словесам. Ведь дело не в человеке имярек, а в курсе внутренней политики. Для нового высшего руководителя, особенно из оппозиции, есть вероятность, что этот курс изменится в пользу народа. Для старого, узнанного, УЖЕ, по делам, такой вероятности нет. А чтобы за 20 лет НОВЫЙ претендент и не появился, то это тоже часть реальных дел СТАРОГО, доведшего вертикаль власти в стране до состояния незаменимости верховной "кочки зрения". Потому и 20 лет усидел среди олигархов и силовиков - удобен: смотрит тяжело, но позволяет отделаться легко. Вот такая властная ХРЕМАСТИКА.
А государственность и конкретный государственный строй это две большие разницы, как говорят в известном южном городе, инкубаторе мудрых людей:
http://www.proza.ru/2018/11/29/2124 - Государственность и государственный строй.
С уважением,
Александр Белислав 11.03.2020 17:54 Заявить о нарушении
Уважаемый Александр! Государственность и хремастика находятся в разных плоскостях, хотя и в зависимости друг от друга. А среди более или менее известной оппозиции (чему?) не вижу ни одной фигуры, ратующей за экономику. Даже З., которому идеологически вроде бы положено быть ближе к экономике, не заикается об этом. Вся оппозиция предлагает только перераспределение бюджета, а не его "зарабатывание" и экономию. Увы!
Владимир Ленмарович Тимофеев 11.03.2020 18:23 Заявить о нарушении
Владимир Ленмарович Тимофеев 11.03.2020 18:23 Заявить о нарушении
Не совсем так. У КПРФ давно уже есть конкретный план увеличения бюджета в разы и вложение его в экономику, но его игнорирует либеральная власть, объявляя популистским (уж чья бы мычала...). Из очевидных мер увеличения бюджета и оживления экономики - введение прогрессивного налога на большие доходы и обнуление налога на малоимущих и снижение для мелкого и среднего бизнеса, удешевление кредитов за счёт снижения прибылей банков, изменение политики ЦБ по сжатию денежной массы в стране и т. д. Из необходимого также поворот прибылей от недр на нужды страны, а не на обогащение олигархов и вывоз капиталов в офшоры. Есть много мер, но для этого надо уйти от внутреннего курса в экономике, при котором богатые становятся богаче, а бедные беднее.
Александр Белислав 11.03.2020 22:29 Заявить о нарушении
Александр Белислав 11.03.2020 22:29 Заявить о нарушении
Уважаемый Александр! Все, что Вы перечислили и есть перекраивание бюджета и поиски денег. Именно денег. Они остаются мерилом жизни государства и людей. Для хремастики это привычное дело. Представим себе, что всем повысили зарплату в три раза, пенсии в четыре раза. И что? Наука, культура, медицина, образование улучшатся хотя бы в два раза? Почти все деньги уйдут на сегодняшнее потребительство. Никто даже не заговорит, что такое увеличение должно привести к повышению качества работы. И о заботе о будущих поколениях забыли напрочь. Одна надежда - молодежь,по крайней мере, лучшая часть, начинает прозревать.
Владимир Ленмарович Тимофеев 12.03.2020 00:57 Заявить о нарушении
Владимир Ленмарович Тимофеев 12.03.2020 00:57 Заявить о нарушении
Деньги - кровеносная система экономики. Чтобы развиваться, надо планово вложить бюджетные капиталовложения в целые отрасли, а не ждать мифических инвесторов в отдельные проекты, пусть и т. н. национальные, привлекая их низкими налогами, возможностью нажиться и вывезти капитал, причём даже без капитализации ввезённого производства, как практикуется в коррумпированной РФ (в отличие от планово развивающегося Китая). Одновременно со строительством и пуском предприятий отрасли надо готовить на них кадры через систему образования и организовывать прежде всего внутренний рынок, а не ориентироваться сразу же (глупо!) на экспорт, где рынки уже поделены и устойчивый сбыт просто не возможен (по законам конкуренции). А для внутреннего рынка должно быть платежеспособное население, получающее достойные зарплаты и пенсии.
В нынешней сырьевой экономике РФ в промышленности страны делается ровно наоборот: бюджет тощий и не способен на капиталовложения, капитализация инвестиционных производств не практикуется, всё ориентировано на экспорт, денежная масса в стране недопустимо сжата и не обеспечивает внутренний спрос собственных товаров. Экономика сознательно подчинена простой схеме: вывозим сырьё, вся выручка, что выше 40 долларов за баррель нефти (цена отсечения по вашингтонскому консенсусу) стерилизуется в накопления, часть которых это просто ценные бумаги США, остальное идёт в дивиденды акционеров и наживу владельцев компаний, а также разрешается ЦБ напечатать некоторое количество рублей, которые тратятся на закупленные импортные товары . Вот и получается тощий бюджет, не обеспечивающий развитие, а только поддерживающий пресловутую финансовую стабильность и пополняющий своим профицитом кубышки (тоже стерилизация денег) в ожидании очередного неизбежного капиталистического кризиса, когда эти кубышки выливают в банки для сохранения платёжной системы.
А Россия имеет возможности развиваться в сторону самодостаточности при ориентации внутреннего экономического курса на интересы народа, а не на наживу олигархата с его обслугой и силовой защитой (не более 10% населения). Остальные 90% находятся на голодном пайке, ориентированном на "минимальный прожиточный уровень", который узаконен на грани вымирания (о чём и говорит наличие 20 миллионов нищих, в то числе работающих, и убыль населения, перестающего плодиться от безысходности). Такую денежную политику никакими индексациями и адресными подачками не компенсируешь.
Александр Белислав 12.03.2020 20:15 Заявить о нарушении
В нынешней сырьевой экономике РФ в промышленности страны делается ровно наоборот: бюджет тощий и не способен на капиталовложения, капитализация инвестиционных производств не практикуется, всё ориентировано на экспорт, денежная масса в стране недопустимо сжата и не обеспечивает внутренний спрос собственных товаров. Экономика сознательно подчинена простой схеме: вывозим сырьё, вся выручка, что выше 40 долларов за баррель нефти (цена отсечения по вашингтонскому консенсусу) стерилизуется в накопления, часть которых это просто ценные бумаги США, остальное идёт в дивиденды акционеров и наживу владельцев компаний, а также разрешается ЦБ напечатать некоторое количество рублей, которые тратятся на закупленные импортные товары . Вот и получается тощий бюджет, не обеспечивающий развитие, а только поддерживающий пресловутую финансовую стабильность и пополняющий своим профицитом кубышки (тоже стерилизация денег) в ожидании очередного неизбежного капиталистического кризиса, когда эти кубышки выливают в банки для сохранения платёжной системы.
А Россия имеет возможности развиваться в сторону самодостаточности при ориентации внутреннего экономического курса на интересы народа, а не на наживу олигархата с его обслугой и силовой защитой (не более 10% населения). Остальные 90% находятся на голодном пайке, ориентированном на "минимальный прожиточный уровень", который узаконен на грани вымирания (о чём и говорит наличие 20 миллионов нищих, в то числе работающих, и убыль населения, перестающего плодиться от безысходности). Такую денежную политику никакими индексациями и адресными подачками не компенсируешь.
Александр Белислав 12.03.2020 20:15 Заявить о нарушении
Уважаемый Александр! Не могу не согласиться почти со всем, что Вы изложили. За исключением применения термина экономика. Экономика не может быть экономикой без планирования. В Вашем тексте отсутствует слово план. И это не случайно. Это следствие победы хремастики над экономикой. Обратили ли Вы внимание на то, как старательно все избегают употребления самого запрещенных слов - планирование, план. Заменяют его разными суррогатами, вроде дорожной карты и пр.? В конце 80-х мне довелось встретиться с сотрудниками Госдепартамента США. К моему удивлению главным препятствием к "принятию" СССР в лоно "свободного мира", главными своими противниками они считали не Компартию, не КГБ, не всю систему советской власти, а Госплан и Госснаб. Надеюсь, теперь-то всем понятно почему. А вот меня и до перестройки и сегодня изумляют "видные" остепененные "ученые", оперирующие терминами "плановая экономика" (как будто экономика возможна без планирования), или перлы "экономика должна быть экономной" и т.п. Меня гложет сакраментальный вопрос: А надо ли нам направлять силы на повышение доходов? Зачем нам ежегодный рост потребительства? Ну не может богатая часть нашего общества потреблять на 2 процента (ежегодно) больше огурцов и черной икры, приобретать больше квартир и замков. А для находящихся на грани нищеты повышение их доходов на 2 процента выглядит насмешкой, если не издевательством. Государство устанавливает "минимальную потребительскую корзину", чтобы некоторая часть народа просто не вымерло. А должно предоставить план, как и что надо сделать, чтобы эта часть народа перестала быть только потребителем.
Я бы поддержал лидера и партию, которые заявили бы: "Я заставлю вас всех РАБОТАТЬ!"
Владимир Ленмарович Тимофеев 13.03.2020 01:16 Заявить о нарушении
Я бы поддержал лидера и партию, которые заявили бы: "Я заставлю вас всех РАБОТАТЬ!"
Владимир Ленмарович Тимофеев 13.03.2020 01:16 Заявить о нарушении
Спасибо за понимание, Владимир Ленмарович!
Насчёт плановости экономики полностью с Вами согласен и в подтверждение процитирую сам себя (выше): "Чтобы развиваться, надо ПЛАНОВО вложить бюджетные капиталовложения в целые отрасли, а не ждать мифических инвесторов в отдельные проекты, пусть и т. н. национальные, привлекая их низкими налогами, возможностью нажиться и вывезти капитал, причём даже без капитализации ввезённого производства, как практикуется в коррумпированной РФ (в отличие от ПЛАНОВО развивающегося Китая)".
Действительно, ориентация на непрерывный рост потребления - это капиталистическое "колесо" (велосипед), катящееся к обрыву исчерпания ограниченных земных ресурсов: покупай-потребляй-выбрасывай-опять покупай (по рекламе ещё лучшее!)... и так бездумно до "обрыва". А если этот "велосипед" останавливается, то рушится вся капиталистическая система и её государственный строй (или ТНК-строй глобализации). А социальное государство должно обеспечить прежде всего плановое жизнеобеспечение населения, что возможно только на основе общественной собственности (ОС). Поскольку социальная справедливость должна быть для всех по праву рождения, то пригодится и предпринимательство, основанное на частной собственности (ЧС), находящейся, (по влиянию в обществе) в гармонии с общественной собственностью, как 60%ОС/40% ЧС. Подробно об этом здесь http://www.proza.ru/2017/06/14/843. Буду признателен за ознакомление и комментарии.
С уважением к близкому по духу думающему коллеге,
Александр Белислав 13.03.2020 12:01 Заявить о нарушении
Насчёт плановости экономики полностью с Вами согласен и в подтверждение процитирую сам себя (выше): "Чтобы развиваться, надо ПЛАНОВО вложить бюджетные капиталовложения в целые отрасли, а не ждать мифических инвесторов в отдельные проекты, пусть и т. н. национальные, привлекая их низкими налогами, возможностью нажиться и вывезти капитал, причём даже без капитализации ввезённого производства, как практикуется в коррумпированной РФ (в отличие от ПЛАНОВО развивающегося Китая)".
Действительно, ориентация на непрерывный рост потребления - это капиталистическое "колесо" (велосипед), катящееся к обрыву исчерпания ограниченных земных ресурсов: покупай-потребляй-выбрасывай-опять покупай (по рекламе ещё лучшее!)... и так бездумно до "обрыва". А если этот "велосипед" останавливается, то рушится вся капиталистическая система и её государственный строй (или ТНК-строй глобализации). А социальное государство должно обеспечить прежде всего плановое жизнеобеспечение населения, что возможно только на основе общественной собственности (ОС). Поскольку социальная справедливость должна быть для всех по праву рождения, то пригодится и предпринимательство, основанное на частной собственности (ЧС), находящейся, (по влиянию в обществе) в гармонии с общественной собственностью, как 60%ОС/40% ЧС. Подробно об этом здесь http://www.proza.ru/2017/06/14/843. Буду признателен за ознакомление и комментарии.
С уважением к близкому по духу думающему коллеге,
Александр Белислав 13.03.2020 12:01 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.