Справедливость. Долг. Свобода. Творчество

ПСИХОАРХИТЕКТОНИКА.
Диалектика психики человека.
Системно-иерархическая модель психики.
 
Часть VI. Социальная Душа (Psyche).
 
Глава 4. Справедливость -> Долг -> Свобода -> Творчество.


«Человек чувствует свой долг лишь в том случае, если он свободен, а всякий долг, добровольно возложенный на себя, подразумевает свободу» (А.Бергсон).

***

Справедливость обычно определяется как понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния, и т.д..

"С. подразумевает требование соответствия между практической ролью человека или социальной группы в жизни об-ва и их социальным положением, между их правами и обязанностями, деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами людей и их общественным признанием." (Философский словарь. М.: Политиздат, 1991)

С одной стороны, в этих определениях очевидна связь понятия справедливости с понятием долга (требования). С другой стороны, в них видится сомнительное отождествление этих понятий. Связь понятий не есть их тождество. Понятие долга не входит в понятие справедливости. Как, впрочем, и понятие свободы. В понятии справедливости заключены понятия, из которых и появляются понятия долга и свободы, но сами понятия долга и свободы - это понятия, отдельные друг от друга и от понятия справедливости. Понятия, входящие в состав понятия справедливости - это понятия обязанностей и прав, а также понятие ответственности за соблюдение прав и исполнение обязанностей. Обязанность - зерно, из которого вырастает долг. Право - зерно, из которого произрастает свобода. Поэтому и говорят о защите прав и свобод, подразумевая, что это всё таки разные сущности.

Понятие справедливости лучше определить следующим образом. Справедливость - соответствие между ролью и статусом, между правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, между трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, между заслугами и признанием.

Но и это определение остаётся абстрактным, оторванным от земли и повисающим в воздухе, если не задаваться вопросом о том, как вообще появляется справедливость в реальной жизни, откуда она берётся. Ответ содержится в определении понятия соответствия как соразмерности. Последнее, очевидно, связано с такими понятиями, как мера и намерение.

Для того, чтобы организовать какую-либо совместную деятельность, вступив в отношения сотрудничества (кооперации), социальным субъектам необходимо согласовать свои намерения. Согласование намерений происходит через переговорный процесс, который оканчивается заключением соглашения, договора. В простейшем случае, один из социальных субъектов извещает другому о своём намерении куда-то пойти и что-то сделать, а также предлагает ему сделать это вместе. Другой либо соглашается, либо отказывается. В случае сходства личных интересов, это ещё не соглашение, а простое согласие. В более сложном случае, который регулируется воспитанием, моралью и нравственностью, предложения, просьбы и требования вызывают ответную реакцию согласия, формального (внешнего) и/или неформального (внутреннего) характера потому что так в данном сообществе принято делать.

Самое сложное - это договориться в нетипичных ситуациях, когда интересы сторон частью совпадают, т.е. однонаправленны, а частью различаются, и даже очень сильно. Но не смотря на их различие, у субъектов сохраняется надежда на совместное разрешение проблем. Здесь переговорный процесс достаточно сложен и поэтапен. Упрощая, можно сказать, что сначала возникает договор о намерениях, а потом уже и сам договор о сотрудничестве и дружбе, в котором намерения редактируются и шлифуются обеими сторонами. И это называется договорной справедливостью.

Договаривающиеся стороны определяют каждый сам для себя свои зоны ответственности, т.е., за что каждый отвечает, что обязан делать и на что имеет право. К тому же предусматривается нарушение договора с каждой стороны и действия по отношению к нарушителю. Нарушающая сторона объявляется недоговороспособной, теряет к себе доверие и отторгается из круга общения той стороны, которая не нарушала договор. Это в лучшем случае, когда между бывшими сотрудниками сохраняются мирные отношения, а ситуация разрешается всего лишь расторжением договора. В худшем случае, в криминальных сообществах, дело доходит даже до убийства вероломного предателя.

В договорные отношения стороны вступают обычно добровольно, то есть, свободно. Но если они вступили в них, то каждая сторона что-то должна другой. Если какая-либо из сторон вступает в договор под нажимом, давлением другой стороны, то такой договор внутренне не воспринимается первой стороной как нечто должное. Тем более, когда какой-либо стороной обнаруживается обман со стороны другой. Тогда первая заявляет о своём уходе из сотрудничества: "Я на это не подписывался."

Обо всех разновидностях справедливости писать здесь нет смысла, поскольку о них написано другими уже довольно много. Что-либо новое в этом плане написать трудно.

Связь понятий долга и свободы с понятием справедливости очевидна. Лучше немного сказать о связи этих понятий с понятием творчества. Часто свободу связывают с творчеством, но не часто - с долгом. Хотя для того, чтобы исполнить свой долг в стремительно изменяющейся ситуации, нужно проявить творческий подход, состоящий в изменении своего способа практического поведения, своего способа общения и своих отношений с другими людьми.

Изменение же требует отказа от старого, например, от утвердившихся стереотипов, от замшелых норм и правил, которые уже не соответствуют современным реалиям, и формирования новых норм и правил, способствующих эффективной совместной или индивидуальной деятельности в новых условиях. Иногда это простое разрушение уже созданного когда-либо без последующего созидания. И тогда такое разрушение приводит только к ухудшению условий жизни сообщества. Но чаще всего творчество - это разрушение с последующим созиданием - созидание через разрушение, что приводит к улучшению условий жизни, совершенствованию практики, общения и отношений. Есть и оборотная, тёмная, сторона творчества - созидание во имя разрушения, например, совершенствование оружия массового поражения, что чревато не только уничтожением враждебной стороны, но и самоуничтожением - уничтожением всей жизни на планете.

Когда личность что-то творит, т.е. создаёт что-то новое, небывалое, своеобразное, уникальное, тогда её называют творческой. Творчество есть вершина личности. И в то же время оно есть основание индивидуальности. Творчество поэтому существует и как коллективное, и как индивидуальное, и как коллективно-индивидуальное. Как отмечают многие авторы, без творчества культура не развивалась бы и погибла.

В целом, вышеозначенная психологическая тетрада подобна тетрадам на четвёртом уровне из других психосфер.

Справедливость -> Долг        ->      Свобода  ->  Творчество
      Страсть   ->   Хотение        ->       Воля     ->   Практика
  Склонность-> Потребность -> Способность -> Познание

Нижняя тетрада - верхний уровень соматопсихики индивида, переходящей в когнитивную психосферу. Средняя тетрада - верхний уровень аффективной психосферы, природной души индивида. Рассматриваемая здесь тетрада - верхний слой социально-культурной души, личностной души. Соответственно, справедливость можно  рассматривать через склонность и страсть, долг - через потребность и хотение, а свободу - через способность и волю. Некоторые авторы в своих текстах отрывают долг от хотения (Заявления, вроде: "Я никому ничего не должен. Делаю, что хочу." Или: "Ты должен! Неважно, что ты хочешь!"), и не различают волю и свободу. Данное сопоставление психологических тетрад делает очевидным различие между этими понятиями и их связь в составе всей психики человека. Эта связь в каждом конкретном случае может быть гармоничной или негармоничной, в какой-то индивидуальной пропорции гармоничной (в чём-то) и негармоничной (в другом). Тем не менее, она есть. Было бы глупо разорвать эту связь или, наоборот, смешать связанные понятия в одну интеллектуальную кашу.

Полезно также сопоставить верхние уровни психики из трёх психосфер личности, социокультурного субъекта:

Справедливость -> Долг   ->  Свобода -> Творчество
     Мудрость  ->  Рассудок  ->  Разум  ->  Отношения
       Теория  ->  Философия -> Наука   ->   Общение

Нижняя тетрада - верхний уровень культурного тела личности.
Средняя тетрада - верхний уровень культурного духа личности.
Верхняя тетрада - верхний уровень культурной души личности.

По поводу соотношения мудрости и справедливости есть одна замечательная фраза:

"Справедливость без мудрости значит много, мудрость без справедливости не значит ничего." (Марк Туллий Цицерон)

Примерно в этом ключе высказываются и другие, хоть и не такие известные, но, по всей видимости, весьма умные люди из числа интернет-гуру:

"Справедливость без мудрости - это закон, пусть он глупый, но все равно закон. А мудрость без справедливости - это пустое умничанье...." (Василий)

"Мудрость без справедливости не бывает." (Мудрец)

Можно сказать, что та или иная степень мудрости есть основание той или иной степени справедливости. И что люди справедливы друг к другу в той степени, в какой они мудры. Это значит, что уровни мудрости и справедливости зависят от культурно-исторического развития общества.

Из сопоставления остальных понятий в этих тетрадах вы можете сделать свои выводы.
 

***

Всем знакомы три пункта в любом договоре: ответственность, обязанности, права. Ответственность за свои решения и сам процесс решения включены в соглашение, которое уже само по себе делает отношения между двумя (и более) социальными субъектами дружественными. Мы о чём-либо договорились, значит, поладили. Значит, между нами установилась некая гармония. Последняя, кстати, фигурирует и как гармония между личностями, и как внутриличностная гармония. Закон перехода внешнего во внутренне (интериоризации) проявляется и на этом уровне.

Личность, входя в дружественные (договорные) отношения с другими личностями, берёт на себя определённые обязанности, а из них вырастают права на исполнение этих обязанностей. Диалектика прав и обязанностей многим знакома по урокам жизни и по учебникам, так что нет особой нужды описывать её детально. Права одного человека обеспечиваются обязанностями другого. Кредитор имеет право ожидать возврата своих денег от должника, а должник обязан отдать то, что взял в долг у кредитора. Мы должны оправдывать оказанное нам доверие, которое является одним из главных элементов, конституирующих дружественные отношения. Если мы не оправдываем оказанное нам доверие, ведём себя непредсказуемо, то мы тем самым проявляем себя по отношению к доверителям вероломно, предательски, враждебно. Можно ещё добавить: аморально, безнравственно, недостойно и бесчестно, бессовестно.

Кстати, о предсказуемости нашего социального взаимодействия. Есть такое понятие, как "экспектации", т.е. социальные ожидания. Это когда мы можем спрогнозировать дальнейшую линию или набор линий социального поведения какой-либо личности, в том числе и своей. Когда мы знаем, чего ждать от другого и от самого себя в той или иной социальной ситуации. В этом нам помогает наш социальный опыт и сообразительность (видение + предвидение; предвидение = ожидание, вероятностный прогноз), которая порой ошибается. И ошибки социального прогнозирования выливаются в столкновения ("Вы должны ...!" - "А с какой стати я должен? Мы об этом договаривались? Не выдаёте ли вы свои "хотелки" за долженствование?")

"Две основные стороны экспектаций - ПРАВО ожидать от окружающих поведения, соответствующего их ролевой позиции, и ОБЯЗАННОСТЬ вести себя соответственно ожиданиям других людей. Различаются экспектации предписывающие, определяющие должный характер исполнения индивидом роли, и экспектации предсказывающие, определяющие вероятностный характер исполнения этой роли с учётом индивидуальных особенностей субъекта и конкретной ситуации." (Психология. Словарь. Под общей редакцией А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. М. Политиздат, 1990).

Здесь, на мой взгляд, существенно важно СООТВЕТСТВИЕ социального поведения личности её ролевой позиции в той или иной социальной ситуации. Именно соответствие приводит к социальному согласию и социальной гармонии. Ответственность, таким образом, предстаёт перед нами как СО-ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, взаимная ответственность. Если одни только спрашивают, а другие только отвечают, как на допросе в полиции, то напрасно ждать от таких отношений гармонии.

Диалектика долга и свободы заключается в том, что продуктивность совместной деятельности и совместной жизни сильно зависит от того, насколько СВОБОДНО каждым ИСПОЛНЯЕТСЯ свой ДОЛГ (играется социальная роль). И если одна из сторон социального взаимодействия лишает другую сторону прав на исполнение своих обязанностей, мешая и не давая их реализовывать, то с этими помехами приходится бороться (возмущаться, протестовать, противодействовать).

Свобода, таким образом, логически вытекает из долга, и между ними по идее должны существовать гармоничные отношения, зачастую в реальности сие логическое долженствование нарушается. Это когда долги наши растут, а свобода всё более и более ограничивается, сужается до пределов тюремной камеры. В то время, когда у некоторых слишком по-своему совестливых граждан чувство долга стремится к нулю, а свобода творить что им угодно (произвол) почти беспредельна. В личностном отношении это крайность психологической скованности и стеснительности, с одной стороны, и, с другой стороны, крайность развязности, разнузданности и наглости. У некоторых людей, особенно у подростков, эти "крайности сходятся" и они демонстрируют весьма противоречивое поведение. У подростков это происходит в силу их естественного взросления, в ходе которого они протестуют против чрезмерного давления со стороны родителей (гиперопёки) и они пытаются отвоевать себе большую степень свободы, отстоять свои права, но при этом отрицают разумные обязанности.

Долг есть общественное требование, некая потребность общества или коллектива в том, чтобы его член содействовал удовлетворению этой потребности.
 
"Долг - ...общественная необходимость, выраженная в нравственных требованиях в такой форме, в какой они выступают перед определённой личностью. Иными словами, это превращение требования нравственности, в равной мере относящегося ко всем людям, в личную задачу данного конкретного лица, сформулированную применительно к его положению и ситуации, в которой он находится в данный момент. Если в моральном требовании выражено отношение общества к отдельным его членам (оно формулируется обществом и предъявляется к ним), то Долг - это отношение личности к обществу. Личность выступает здесь как активный носитель определённых моральных обязанностей перед обществом (субъект), который осознаёт их и реализует в своей деятельности." (Словарь по этике. Под ред. И.С.Кона).

Свобода в какой-то мере может быть независима от долга. Более того, свобода может быть свободой от какого-то конкретного долга, когда мы от него освобождаемся. Исполнив свой долг, например, воинский, мы освобождаемся, например, для мирного труда. Для чего ещё? Для нового дела, для нового долга. Выполнив свои учебные, трудовые, родительские, и другие обязанности перед другими, мы свободны для исполнения тех обязанностей, которые определили сами для себя. Это могут быть обязанности саморазвития, самоактуализации, самореализации, - всего того, что называется творчеством (самостроительством, самодеятельностью, самостоятельностью). Хотя не исключается и тот случай, когда личность проявляет творчество  и в учёбе, и в своей повседневной трудовой деятельности, и в исполнении семейных и супружеских обязанностей.