о восприятии и отношении

 
коммент на тему

(..у тебя мог возникнуть ложный образ на мои слова-энергии, ) -
( ты не умеешь думать нехорошее..) -

судя по твоим заключениям у тебя в приоритете именно мысль 
то есть деятельность разума, но не ощущение не чувствование - деятельность души то есть

ведь ты уверена что я не ошибаюсь в разумном восприятии - где как раз и свойственно нам ошибаться..

но ты предполагаешь что я ошибаюсь там где ошибаться нам не свойственно - в чувствовании..

хотя конечно же ошибка допустима и в чувствовании, но как способ восприятия чувствование намного точнее разумного логического восприятия

второе - судя по твоим выводам - у тебя в приоритете оценочный подход - западный как бы взгляд, но не исследовательский основанный на любознательности на устремленности к новому - что признак русов . . .
ведь ты мои слова восприняла именно как оценку и изначала и сейчас пока еще - хотя я уточнял что мои слова - это как указка на особенности - те которых ты не коснулась..
зачем мне указывать на то чего ты и так коснулась, но я указываю на то чего твое внимание не коснулось - взгляд со стороны дополнительный к твоему..
его невозможно оспорить - потому что он уже есть, но его можно рассмотреть принять во внимание к сведению -
это ознакомительность просто как материал для размышления для исследования более детального и широкого -
по сути это подается мною ДЛЯ РАВНОВЕСИЯ - взгляд со стороны другой дабы сместить твое внимание в противоположную или просто другую сторону -
сместив таким образом центр тяжести - отчего ты не нарушишь энергетического равновесия в твоем отношении к чему-то...
то есть твое заключение - исходя из фраз взятых мною в скобки - я мол подумал хорошо то есть точно подумал имею точное представление..
так ты говоришь в этом ты уверена - по твоим словам,но при этом ты предполагаешь что я мог представить ложный образ - НО - НО - НО - первичное восприятие образа - это энергетическое..
вначале я ощущение испытываю.. можно ошибиться когда считываешь именно образ разумом воспринимая уже мыслеформу структуру..
тут возможна подмена - возможно нарядить суть в иные одежды - навязав сознанию смысл несоответствующий сути..
но когда воспринимаешь суть - энергетическую суть - чувствованием воспринимаешь - тут нет ошибки...
вообще нет ошибки - не бывает..
бывает в интерпретации - в том случае если ты в момент выбора более доверяешь внешнему нежели своему внутреннему - это называется со-мнение..

то есть когда ты выбираешь внешне приходящее мнение как свое - вне зависимости от того улавливает ли твой разум ощущение души или нет..

наша задача улавливать ощущение души И - И - И - делать выбор с учетом именно мнения души -
выбор делает разум, но выбрать он должен в согласии с мнением души . .

я часто задумываюсь - как же нам - человекам - правильно строить общение - в первую очередь между мужем и жен-ной - ???
ведь жена часто воспринимает именно стиль форму проявления ведущего мужа..

вот и ты для примера - нахваталась особенностей восприятия таких где на первом месте в приоритете именно логика структура форма..
это мужской подход мужское это..
но в твоем мировосприятии оно превалирует на него именно делается акцент.. 
ты говоришь про чувствование про ощущение но  - не делаешь - хотя может конечно и стараешься - но по факту - восприятие пока разумное у тебя

вот это для меня вопрос - естественно в идеале - жен-на способна разумное подобное восприятие самостоятельно использовать - не копируя слепо, а - принимая логическое форму - сразу наполнять её исполнять.. 
так должно быть в идеале..
но вероятно до этого мы в основном пока не доросли..

в восприятии обычно преобладает западный тип - просто копируется проявление ведущего -
а проявление внешне воспринимаемое - не есть суть

вероятно ведущему следует самостоятельно вначале начать исполнять им же вещаемое...
и с этим обычно согласится любая жен-на - сказав -
да именно так -  сам сначала сделай то что говоришь........

НО - но ведь во первых это как раз и есть мужской взгляд на происходящее - мол исполняй сам вначале...
женский же - как взгляд ведомого - а она по природе - ведомый по отношению к мужу - заключается просто в исполнении без рассуждений...
обидно кажется..
и кажется что надо бы мужу самому исполнить прежде им же сказанное..
и хотя это похоже децствительно так - для затравки для примера как образец - музу следует импольнить  им же данное - на время поставив себя в позицию ведущего ...
но - теоретически конечно же и по большому счету - такое но...
НО - второе здесь то  что - ТО что он говорит жене - он говорит жене - ему ЭТО не нужно исполнять, потому что он чувствуя суть жены - выдает именно для её сути инструкцию..
для него инструкции проявления совершенно другие  и он их обычно жене не озвучивает а имеет себе на уме и исполняет...
ему не нужно да и нельзя порою исполнять постоянно - то что он говорит как инструкции - жене..
у него совершенно другая природа другие задачи..

так что похоже ведущему не нужно исполнять то что он говорит жене

для примера боле наглядного - учитель - слово отца - по отношению к нам - это проявление мужского начала и мы все - проявление женского по отношению к нему как ведущему начала - с одной стороны не должны его же поучать, формально проявляя суть слова - то есть проявляя в форме по-учительской -  а должны данное им нам - исполнять, то есть перевести в энергетическое СОСТОЯНИЕ, оживить как бы ну и далее еще более уплотнив - перевести в физические деяния..
это первое
а второе - то что мы не должны ждать и требовать от него исполнения того что он дает нам...
у него свои приоритеты проявления...
хотя конечно учитывая наш преобладающий западного типа способ мировосприятия - ему было бы конечно лучше показать нам кое-что собственным примером - так для нас доходчивей....
хотя думаю что учение дается на более продвинутых - на более идеальный - тех кто уже способен - просто форму словесную воспринимая - улавливать суть сказанного и воплощать уловленное энергетическое ощущение в собственном состоянии в собственном отношении к миру

вдобавок к этому - я думаю - даваемое учителем нам - дается в основном мужам - мужам следует исполнять непосредственно данное учителем..
мужи как раз более продвинуты в более тонкоматериальных вопросах и для них проще воспринять словесно сказанное как суть энергетическую и воплощая-исполняя слово они будут воплощать суть а не форму - не манеру поведения учителя внешнюю копируя которая есть по-учительство а суть сказанного словами - устремятся исполнить в виде состояния.

а жен-ны же должны получать эти истины уже слегка пережеванные посредством мужа и только от мужа своего ведущего..
далее уже жен-на  - в качестве ведущего для деток - передает истины им
тогда в таком виде энергетическая цепочка будет достаточно гармонична...

сейчас же очень много перекосов - отчего жен-ны часто искажают суть свою переизбытком в своих проявлениях мужского начала

ну вот допрыгались... радуйся - с твоей помощью я понял еще одну интересную вещь..
мини открытие как бы
так обычно бывает - объясняю объясняю - пока сам не пойму чего нибудь
в данном случае интересно то что -
мужу не нужно стремиться исполнять то что дано для исполнения жен-не
ибо - !!! - при этом в его проявлениях зашкаливать будет женское начало - что также не есть гармонично

но все таки остается вопрос - как сделать так чтобы жен-на воспринимала то что должна она должна воспринять как женщина...?..
вероятно что начальный импульс должен давать ведущий - похоже на то -
именно ведущий скорее всего должен показать дать образец поведения, ЗРИМОе предложить....
да тут как-то так надо - надо говорить с каждым на том языке который он понимает который ему свойственен и близок
в этом заключается ответственность мужа и ведущего
то есть придумать опробовать самому - предложить свой пример для подражания а затем уже подправлять идейно мысленно

(я всегда его оправдаю, пусть даже поступок недостойный, но внутренне у меня идёт оправдание его поступку, я иначе просто не умею, и получается что я получаю о нём нехорошее? Что то не понимаю.. ) -

тут вот какая штука..
мысли сами по себе не есть оправдание а только как бы дорога к нему, программа для ... ОТНОШЕНИЯ..

но суть оправдания именно в отношении - а отношение - это чувственное проявление,,
эмоционально чувственное энергетическое...
не форма-льность не структура - коими и являются мысли-понимания-осознания..
нет
ОТНОШЕНИЕ это энергетическое чувственно эмоциональное проявление.....
НО - как донести до нас что-то тому же учителю или нам друг другу - если пока мы чувственно не общаемся?? -

только через слова ну или если рядом находимся то зримо - через действие...
но отношение - это состояние - легкое в данном случае и светлое..
то есть если твой разум даже фиксирует что твои мысли правильные - это не означают что они ИСПОЛНЕНЫ энергией соответствующего качества,
что они уже переведены в СОСТОЯНИЕ - в отношение к чему либо нужного качества . .
и я тебе это говорю не потому что ты этого не делаешь не стремишься - я этого не знаю но я делаю вывод по твоим словам - и указываю тебе на то что вижу - умозрительно..

то есть всегда есть четкая жесткая связь между состоянием и мыслью - одно предполагает другое..
и поэтому можно делать выводы по мысли изложенной словами - о том - есть ли упомянутое состояние или его по факту нет, а есть только программа и намерение - исполнить эту программу оживить превратить в состояние-ощущение

надо обратить внимание на свое отношение к тому что ты рассматриваешь - именно оно есть суть сущность и оправдания и всего иного..
сущность - это видение но в виде как раз энергий..
то есть посмотри на свое оправдание как на энергию - энергию в себе - энергию свою по отношению к тому что рассматриваешь..
это означает - ты - себя в таком энергетическом виде-качестве - ему преподносишь ну или - относишь... это ТВОЕ ему ОТНОШЕНИЕ....
твое к чему-то отношение - всегда есть твое состояние

но если посмотреть на свое отношение как на структуру какой оно формы - то это ты увидишь как мысли рассуждения . . 

но часто происходит то что человек даже не озадачивается исполнением мысли - ибо считает достаточным того что он правильную мысль подумал..
но правильная либо не правильная идея мысль - это как не надутый воздушный шарик -
он вроде есть - но ОН НЕ ЛЕТИТ - в нем нет энергетического наполнения и он никуда НЕ ОТНЕСЕТСЯ то бишь ни к чему НЕ ОТНОСИТСЯ - потоком воздуха

а учитель - я уже выше упоминал этот момент - он да выдает нам мысли - потому что состояние мы пока воспринимать не способны...
хотя возможно как-то энергетически мы сливаемся если участвуем в слиянии - тут возможен энергетический обмен - в том числе и информационный - но информация мысли идеи - в данном случае передаются энергетически в виде энергетических потоков . .

а так через книгу аудио видео - в основном передается сухая словесная форма программа поведения как бы..

конечно возможно улавливать энергетическую суть и при этом - если достаточно натренирован и имеешь такую способность развитую..
но это пока редко мало у кого есть ..
в основном воспринимают только формы, причем не стараясь вникнуть в суть - исполнением мысли - и таким образом лицезрением смысло-образа -
начинают наделять слова собственными витающими в сознании смыслами - кому какой вздумается ком какой ближе

все наверное пока...
благодарю за помощь мне тобою предоставленную за возможность поразмышлять