Логика и алгоритм 2026

   Не понимаю я логиков в одном моменте. В одновременности. Они странные люди. Любое их утверждение – цепочка причинно-следственных связей. Очевидно, что причина существует раньше следствия. Т.е. любая причинно-следственная цепочка обладает своим  временем,   мера которого - количество причинно-следственных переходов. В реальном мире мы не можем выяснить все подробности причинно-следственных связей, так как любой наш реальный причинно-следственный переход содержит внутри себя более подробное причинно-следственное описание. Например, Вася прибыл из А в В, потому, что в А двигался в направлении В. Более подробная цепочка – Вася прибыл из А в В, потому что в А двигался в направлении С, а в С двигался в направлении В. Поэтому накладывая свою сеть причинно-следственных связей на мир, мы заполняем места неописанных бесконечных и непознанных причинно-следственных связей феноменом времени.  Например, сел на поезд, шесть часов и - ты в Питере. Т.е. у причинно-следственного перехода всегда есть время задержки и неопределенности. Очевиден и выигрыш в описании. Мы все причинно-следственные приключения заменили количеством качания маятника. Я приехал в Питер потому, что маятник качнулся 21600 раз. Ветер дует потому, что деревья качаются. Связь очевидна.

   Что с нами делают логики? Они ВСЕГДА ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО выдают нам цепочку причинно-следственных суждений, а потом заявляют - пусть причинно-следственные связи существуют одновременно, какой у нас объект получится? Никакой. Это противоречит понятию причинно-следственной связи. Мазать черным по черному и ожидать, что получится белый нагловато. Люди пишут и разговаривают последовательно, а потом что-то вякают об одновременности!!! Логическая одновременность так же относительна как и физическая. Например, процесс вычисления предела происходит в «перпендикулярном времени». Т.е. существует ось времени или алгоритм, где предел присутствует в виде числа, например. И только для этой оси, все операции вычисления предела одновременны. Но, сам процесс вычисления внутри себя имеет вполне конкретное время. И не дай бог какой-то промежуточный параметр станет иметь значение для внешнего мира. Например, формальный недостаток времени для вычисления истинности лжеца. Последнее будет просто означать, что время вычисления предела таки связано с нашим миром и не «перпендикулярно».

Я не настаиваю на своей трактовке. Но, таки логики – жулики. Алгоритм – форева!!!

О связи алгоритма и логики.
Цитата:  Alex_1 от 23.06.2018 21:57
«Вы уверены, что для любой конструкции и (вида логики) можно создать машину Тьюринга?»
Да. Современного компа вполне достаточно. Бо, вы не сможете строго сформулировать то, что на нем невозможно. Нет задачи - нет решения. А, небытие и туманные неудовольствия - не довод.

Доказательство. Любая задача решается перебором имеющихся реакций и их последовательностей. Любой комп способен осуществить перебор, если описание возможностей влезают в комп. Перебор - начало любого разума. Это начало - Воля.  Далее идут оптимизации. Собственно Разум. Например, замена случайного перебора последовательным. Здесь уже в явном виде нужна память. Неявно она есть всегда. Т.е. любая задача решается при достаточно большом компе. Другое дело, что скорей всего в некоторых случаях комп должен быть больше Вселенной. Но, эта частность показывает место иных логик и алгоритмов, благодаря которым, существует мозг ограниченных размеров.

Прежде всего важна Воля выраженная в действии. Разум лишь анализирует шишки в результате действия. Поэтому римляне говорили - Воля выше Разума.

1. Любая логика представлена (однозначно отображается)  алгоритмом действий.
2. Любой алгоритм в широком смысле (однозначно отображается) имеет логику. Но,  в узком понимании не любой. Например, это зависит от того является ли логикой операция генерации случайного числа.

Т.о. из этих двух утверждений следует, что при определенном подходе алгоритм и логика индетичны. И понятие алгоритма или больше или равно логике.

Цитата:  Alex_1 от 23.06.2018 21:57
«Алгоритм — набор инструкций, описывающих порядок действий исполнителя для достижения некоторого результата.»
Результат - получить все возможные высказывания по заданным инструкциям. Набор таких инструкций (неизбежно включающий в себя описание объекта инструкций) и есть логика.  Единственное исключения это- генератор случайных чисел. Правда, я определяю генератор случайных чисел как закономерность, которая не отражена в исследуемой модели.

И еще есть один неистребимый парадокс всех метанаук. Все положения формальной логики формулируются на неформальном языке. Следовательно, должна существовать процедура, когда все богатство отсекается и остается только формальная логика.Но, ведь даже когда говорят , что мы оставляем для анализа только эти объекты, рассуждают на неформальном языке. Формулировки на неформальном языке неистребимы.  Невозможно доказать, что избавились от неформального языка, когда все правила толкуются на нем. Т.е. задача становится формальной, только будучи помещенной в компьютер. Пока это - единственный способ оторвать ее от человеческого мозга. Критерий формализации - совместимость задачи с компом.

Или нужно доказательство, что логика формальна , но не может быть решена компом. ...И оно должно быть сделано компом. Ибо, человек не формален.

Тем не менее есть одно "но". Программирует и устанавливает связь символов с реальностью человек и оценивает результат человек. Неформальный язык неистребим!!! Мерило всего - человек. Логика это - неформальный язык ограниченный неформальным языком. Кстати. Самая древняя формулировка парадокса лжеца - все изреченное ложь есть. Почему ее не используют? Это более торжественно.


У машины Тьюринга всегда есть ответ на любую задачу

У компа всегда есть ответ на любую задачу (даже если чел с этим не согласен). Она не может не реагировать на воздействие, как и любой элемент бытия. Она может поработать и остановиться в устойчивом состоянии. Она может остаться в первоначальном состоянии. Она может циклически перебирать все свои возможные состояния. Самый короткий цикл у мультивибратора. А  то, что одних господ работа мультивибратора устраивает, и они считают этот процесс решением поставленной задачи, а других "зависание" компа не устраивает, так это проблемы удовольствий или неудовольствий человечков со своими внутрибелковыми толкованиями. Тут ведь классическая проблема - "а, судьи кто!?". А ответ машины зачастую прост : «Истина в колебании истинности». Слово изреченное ложь есть. Истинно неизреченное слово ибо, в том смысле, что оно – не ложно. И ложность его не доказать. Хотя бы по той причине, что неизвестно в какой момент и в каком месте слово будет изречено. Истина конкретна,  как удар молотка. Её надо изрекать вовремя и в нужном месте.


© Copyright: Эдя Псковский, 2025
Свидетельство о публикации №225021501023