Непролетающий Юрий Мухин

  МУХИН Юрий Игнатьевич (1949).
  Инженер, начальник, журналист-разоблачист, поп-хисторик и поли-
тикан. То ли припылок с признаками полугения, то ли гиперактивный
талантик не без хитрости.
  По специальности Мухин металлург. При Советах успел дорасти до
первого зама директора завода ферросплавов в Казахстане. Как ока-
завшийся при делах к началу Большого Хапуна (конец 1980-х), не-
слабо от этого поимел, о чём доверительно и с гордостью рассказал
в автобиографической книжке "Три еврея, или Как хорошо быть инже-
нером":
  "С конца 80-х до середины 90-х я объездил пол-Европы и другие
мировые закоулки. Мне приходилось живать в самых фешенебельных
номерах самых фешенебельных гостиниц, посетить сафари в Южной
Африке, пытаться обыграть самое крутое казино в Монте-Карло, по-
пробовать еду в самых дорогих ресторанах мира."
  Короче, вёл себя, как морально неустойчивое быдло, дорвавшееся
до больших денег (точнее, умыкнувшее их у народа). Трудящиеся в
тот дискомфортный период выстаивали очереди за остатками элемен-
тарных благ.
  Мухин кормился от завода до 1995 г., а потом казахи продали это
предприятие как бы японцам, и те с Мухиным не сошлись взглядами
на что-то там. Мухин получил отступные -- 24 000 $ и квартиру в
Москве -- и решил стать писателем-правдорезом. Не исключено, что
на самом деле он попросту вывалился из обоймы, чего-то не рассчи-
тав со связями, ходами или откатами.
  Выскочил в первые ряды мегапатриотов в середине 1990-х как раз-
облачист польской версии Катынского расстрела. Расстрел якобы
устроили немцы, а не НКВД (лично я всё же больше склоняюсь к вер-
сии поляков: она адекватна сталинистской манере ведения дел; к
примеру, в минских Куропатах ведь точно расстреливали энкавэдис-
ты, а немцам в 1941 г. не было резона тащить пленных поляков аж
под Катынь, поскольку вообще-то падение Москвы вот-вот ожидалось).
  В войсках Мухин не служил, соответственно много и уверенно пишет
про войну и вооружённые силы, правда, вроде, не всегда глупости
(наверное, нередко с кем-то советуется или у кого-то передувает).
  В 2015 г. сидел несколько месяцев за "разжигание". Имеет неско-
лько условных сроков за вот это самое. Подельники получали реаль-
ные сроки, но это могло быть и средством дискредитации сабджекта.
  Любитель выискивать всякие "тайные силы" и "заговоры". Написал
книгу про то, что американцы свои полёты на Луну имитировали. За-
являл, что Ельцин умер раньше, чем принято считать, а в 1996 году
на пост Президента России был избран его двойник.
  Сталин у Мухина -- светоч. А Путин, в меру возможностей косящий
под Сталина (ладно, примазывающийся к сталинскому образу), --
наказание России.
  Маршала Жукова Мухин считает правильным полководцем, но плохим
человеком, потому что Жуков "отрёкся" от Сталина и говорил о нём
разные критические вещи.
  Маршалов Кулика, Тимошенко, Ворошилова, Будённого Мухин считает
не совсем уж провальными полководцами (по состоянию на 1941-1942
годы), а к Тухачевскому относится резко отрицательно, но лично я
в этих оценках совпадаю с сабджектом по не выясненной ещё причи-
не.
  У Мухина -- патриотический заскок. Но у меня нет уверенности,
что этот заскок не напускной хотя бы частично: на своих ура-пат-
риотических книжках Мухин ведь худо-бедно зарабатывает, а убиться
за Россию всё как-то не сподобливается. Типа убивайтесь лучше вы,
а я буду только объяснять, как это прекрасно. Российская постсо-
ветская ура-патриотическая литература -- это такой рынок, доволь-
но ёмкий: писатели на нём эксплуатируют эмоциональные и охмуряль-
ные потребности масс и пропагандистские и запутывательские потре-
бности властей. Качество книжек на этом рынке очень разное, и
Мухин на нём по совокупности показателей -- скорее из лучших, чем
из худших.
  Ещё Мухин чуть ли не с восторгом пишет о постановке военного
дела в Вермахте (см. книгу "Армия победы"), что таки тоже харак-
теризует этого автора положительно. Может, Мухину не повезло с
Родиной: ему бы [нацистом] немцем родиться.
  Главное: Мухина читать очень не скучно (во всяком случае, мне).
Он стремится копать до сути, лезет в первоисточники, старается
быть конкретным, но не занудливым, не трещит, не пережёвывает
расхожего, да и стиль гладкий.
  Пример того, как Мухин врёт. Или честно (но слишком уж масштаб-
но) заблуждается. Книга Мухина "Крестовый поход на восток. 'Жерт-
вы Второй Мировой'" (2005). "Столь огромные наши потери  опреде-
лены тем, что почти всю войну СССР воевал в одиночку." "Конечно,
наши союзники тоже воевали, особенно велики их успехи на море и
в деле авиационных бомбардировок мирного населения Германии. Но
Германия сдалась не потому, что у неё не стало кораблей, которых,
собственно, у неё много и не было, она сдалась, потому что у неё
некому было воевать на сухопутных фронтах. А даже по британским
данным, семь из восьми немецких дивизий во Второй Мировой войне
уничтожила Красная Армия." "В Великой Отечественной войне 1941-
1945 гг. СССР воевал не с 80 млн. тогдашних немцев -- он воевал
практически со всей Европой, численность которой (за исключением
союзной нам Англии и не сдавшейся немцам партизанской Сербии)
была около 400 млн. человек." "Почти всю войну СССР воевал в
одиночку." "Шведы добывали руду и поставляли немцам комплектующие
для боевой техники (к примеру, подшипники)." "В 'цивилизованной'
Америке почти всё население уверено, что во Второй Мировой войне
главным действующим лицом были США."
  Читать это просто противно. Потому что:
1. Польшу, Бельгию, Францию, Норвегию, Грецию и т. п. Гитлеру
   пришлось ЗАХВАТИТЬ -- и потерять на этом людей и ресурсы, а в
   дальнейшем ОККУПИРОВАТЬ, то есть снова тратиться. Если бы
   немцы взялись больше выжимать из оккупированных ими стран, воз-
   росли бы затраты на оккупацию.
2. Партизаны воевали с немцами не только в Сербии, но также в
   Албании, Польше, Франции. Албания, кстати, освободилась от
   оккупантов самостоятельно.
3. Румыния, Болгария, Италия в конце концов объявили войну
   Германии. Поляки и французы воевать с Германией после 1939
   года не прекращали.
4. Швейцария, Португалия, Испания в войне не участвовали. Испан-
   ская "Голубая дивизия" -- это для Франко было средство избав-
   ления от своего беспокойного элемента, не более того.
5. Великобритания воевала с Германией с 1940 года: во Франции,
   Греции, Северной Африке, Италии, в собственном небе, в Атлан-
   тике, помогала сербским партизанам и польской Армии Краёвой,
   укокошивала Гейдриха в Чехии, слала военную помощь Советскому
   Союзу, связывала Японию в Юго-Восточной Азии и т. д.
6. Малые человеческие потери Германии и союзников СССР на Запад-
   ном фронте объясняются тем, что наземный Западный фронт сущес-
   твовал недолго, а до того на Западе шла "война техники", тогда
   как Восточный фронт техники у немцев уже не хватало.
7. Швеция не дарила немцам железную руду и подшипники, а прода-
   вала. По затратам для немцев это было эквивалентно тому, что
   они добывали руду и делали подшипники сами.
8. Большое количество представителей европейских наций в советс-
   ком плену, возможно, говорит о том, что эти представители не
   стремились умереть за Великую Германию. Насколько помнится,
   под Сталинградом немцев сильно подвели румыны и итальянцы.
9. Если на стороне немцев было 400 млн человек, то не понятно,
   как Германия столкнулась с дефицитом "человеческого материа-
   ла" для Восточного фронта.
10. Если на стороне немцев воевала "вся Европа", то почему немцы
   страдали от дефицита материальных ресурсов? Могли ведь, к
   примеру, пустить на металлолом Эйфелеву башню.
11. Германию выбомбили в основном Великобритания и США, а не
   СССР. Да, немцы частично упрятали свою промышленность в под-
   земелья, но это было очень затратно, а Германия проиграла
   войну как раз потому, что не потянула затрат.
12. Возможно, США действительно были решающей силой на стороне
   антигитлеровской коалиции: обеспечили победу своими ресурсами,
   своей промышленностью, своей военной техникой, своим участием
   в боях на Тихом океане, в Северной Африке, в Европе. Надо
   ведь оценивать вклад не по тому, кто больше пострадал, и не по
   "дани вежливости" в заявлениях союзных политиков.
13. Советские граждане немало повоевали в ту войну сами с собой:
   на стороне немецкого war effort были HiWi, власовцы, "восточ-
   ные добровольцы", "вспомогательная полиция", остарбайтеры,
   задействованные на немецких предприятиях советские военноплен-
   ные. Это, кстати, тоже объясняет высокий уровень человеческих
   потерь, понесённых Советским Союзом.
14. Высокий уровень человеческих потерь народов СССР был опреде-
   лён не количеством выпавшей им "военной работы", а "мудрой по-
   литикой товарища Сталина": катастрофой 1941 года, избыточным
   прореживанием руководящих кадров в районе 1937 г., не особо
   эффективным военным руководством, наличием большого количества
   не довольных Советской властью и т. п.
15. Пришлась ли на СССР основная заслуга в победе над нацистс-
   кой Германией -- вопрос сложный. Определённо можно говорить
   только о том, что на СССР пришлась ОСНОВНАЯ ТЯЖЕСТЬ (= наи-
   большие жертвы и разрушения) той войны со стороны антигитле-
   ровской коалиции.

  Ещё противное у Мухина в этой книжке: он попрекает поляков тем,
что они поучаствовали в 1938 году в разделе Чехии, оттяпали свой
кусочек. Вопрос: было бы лучше, чтобы и этот кусочек достался на-
цистам? Или имелись ещё какие-то варианты? Может, поляки временно
(а думали, что надолго) ослабили Третий Рейх на размер этого ку-
сочка. А если не посражались с немцами за сохранение Чехослова-
кии, то, наверное, потому лишь, что добросовестно брали пример с
других имперских наций, а заодно и с СССР. А рассчитать последст-
вия так далеко и точно, как это удаётся теперешним их "критикам",
у поляков тогда не получилось.
  Далее Мухин много и страстно топчется по полякам из-за того,
что их правительство в сентябре 1939 года всего лишь через неделю
войны сбежало в Румынию, а Сталин из Москвы в декабре 1941 года
не сбежал, а только перевёл наркоматы в Куйбышев. Вопрос: а Мухин
хоть сравнивал размеры Польши с размерами СССР? И поляки, навер-
ное, ведь были в курсе того, что Сталин концентрировал свои войс-
ка на своей западной границе отнюдь не для встречи гитлеровцев
огнём и мечом. Зато поляки, в отличие от Мухина, ещё не были ос-
ведомлены о том, что Гитлер и Сталин не рассчитывали на великий
успех Вермахта и полагали, что поляки закрепятся между Вислой и
Бугом и придётся вступать с ними в мирные переговоры. Полякам во-
обще-то было не впервой сражаться за Польшу в условиях её оккупи-
рованности. Они всего лишь перешли в свой привычный режим. Польша
оказалась в почти замкнувшемся кольце врагов, так что даже ухо-
дить через Румынию удалось с большими трудностями. Но ведь в кон-
це концов поляки всё же снова победили (ну, с союзниками). Польс-
кая верхушка в 1938-1945 гг. нагрешила и наошибалась вряд ли на-
много больше, чем Сталин со товарищи. Трусливая она была, не по-
шла в последнюю атаку против немецких танков, как пошёл бы Мухин,
не покончила с собой, как Гитлер и Геббельс в 1945-м? Так и ста-
линский же генералитет [и маршалитет] в 1941 году ходил в атаки
не часто.
  Толстый выпивучий обкурок Черчилль однажды под настроение вы-
сказал про польскую верхушку отборную гадость ("гнуснейшие из
гнусных"), надо же. А про другие верхушки выдать что-то похожее,
надо полагать, забыл или не успел или не пришлось к слову. А то,
может, и выдал, только мухиных это не заинтересовало, потому как
не про поляков ведь.
  Далее, я не думаю, что польская катастрофа 1939 года характери-
зует Польшу более жутко, чем характеризует, к примеру, Британию
катастрофа в мае 1940 года под Дюнкерком или её же катастрофа в
феврале 1942 года в Сингапуре. Это не говоря уже о том, как ха-
рактеризуют сталинскую Россию её катастрофы 1941-1942 гг. Дерьмо
большого масштаба иногда на войне случается, и люди потом ломают
себе головы над вопросом, как могли они такое допустить?
  Пролёт Мухина над гнездом кукушки. В той же книжке ас-разобла-
чист Мухин заявляет, что немцы воевали в Северной Африке ради то-
го (не "в основном" даже, а просто "ради того"), чтобы скорее
освободить Палестину от английской пяты и сплавить туда немецких
и некоторых других евреев по договорённости с сионистами вместо
того, чтобы этих евреев просто уничтожать, как ему, наверное,
очень хотелось. И в "Освенциме" и других лагерях он, оказывает-
ся, концентрировал евреев сначала вовсе не для умора, а чтобы они
были готовее для отправки на Ближний Восток. Мухин даже представ-
ляет в своей книге фотографии счастливых освенцимских евреев [за-
имствованные, наверное, у Геббельса]. Мухин (стр. 268):
  "Немцы, воюя в Африке, пытались освободить от англичан Палести-
ну для евреев, и другого разумного объяснения нет."
  Это евреецентризм, достойный еврея. Ну, и антисемита, да. Ока-
зывается, Гитлеру не надо было, среди прочего, спасать своего
итальянского союзника, защищать нефтяные промыслы Румынии от бри-
танских бомбардировок, пытаться вовлечь турок в войну против
СССР, а арабов -- в войну против британцев, пробовать поднять Ин-
дию против британцев, Иран -- против британцев и СССР, активизи-
ровать вишистскую Францию -- своего недосоюзника (которым, кста-
ти, некоторое время поддерживались дипломатические отношения с
СССР и США), пробовать добраться до нефти Персидского залива.
  Нет, я вполне понимаю: Мухина еврейская тема беспокоит несла-
бо. Но надо ведь хотя бы немного держать себя в руках.
  Мухин местами немножко симпатичен мне тем, что отрицательно
относится к российской постсоветской власти. Худо-бедно он под
неё роет, за что некоторыми пропутинскими как бы патриотами даже
выставляется "подрывником" на подхвате у Запада. На самом деле
муссируемое сталинистами недотягивание Путина до Сталина (значит,
и недожим в репрессиях) -- большой путинский плюс в глазах мно-
гих: уж лучше терпеть Путина, чем головокружиться от успехов типа
сталинских. И лучше заполучить пятерых (ладно, трёх) Путиных
подряд, чем один 1941-й год.
  Есть признаки того, что Мухин -- антисемит, но профиля его
антисемитизма я не выяснил. И напомним себе, что корректный уме-
ренный антисемитизм вполне сходит за обычную критику, в которой
каждый этнос остро нуждается.
  Название книги Мухина "Кто на самом деле развязал Вторую миро-
вую войну" (2010) очень похоже на название моей статьи "Кто нам
устроил Вторую Мировую войну?" (1997; когда появилась в интернете
-- не помню, но в 2002 г. была там почти наверняка). В содержании
обоих текстов тоже хватает сходства.
  Мухин разработал организационную концепцию "делократии" и был
инициатором создания "Армии Воли Народа" -- псевдомилитаристской
организации, задача которой была пропихнуть в Конституцию РФ
статьи об ответственности выборных деятелей перед избирателями.
  На сайте Мухина (www.ymuhin.ru):
  "Избираемые всеобщим голосованием Президент (если он избирает-
ся) и депутаты Законодательной власти по окончании срока своего
правления и в момент выборов новых составов органов власти под-
вергаются суду избирателей. Каждый избиратель выносит свой при-
говор на основании собственного восприятия своей жизни. Если по
его личному мнению жизнь улучшилась, то он отмечет в своем вер-
дикте оценку сменяемому составу власти – 'достойны поощрения', и
если таких оценок большинство, то все депутаты и Президент стано-
вятся Героями. Если избиратель не видит оснований поощрять, то
пишет 'без последствий'. Но если, по его мнению, жизнь ухудши-
лась, то он пишет 'достойны наказания'. И если так видит ситуацию
большинство избирателей, то смененная власть отправляется в мес-
тах заключения на срок, который она находилась у власти."
  C модералистической точки зрения, "делократия" и "ответствен-
ность перед избирателями" -- это та ещё чепуха.
  В реальности делать то, чего хочет народ, -- это путь к катаст-
рофе, потому что желания народа избыточны и зачастую вредны для
него. Оценки, даваемые народом, -- как правило, неквалифицирован-
ные и сильно зависят от того, какое пропагандистское воздействие
на народ оказывается. Давать народу то, чего он хочет, -- то же,
что давать алкоголику пить столько водки, сколько он жаждет. Не-
демократичная гнилая "верхушка" бывает полезна тем, что хотя бы
не позволяет народу потреблять гадости, какие позволяет потреб-
лять себе.
  Про "делократию" на производстве. Придирки к качеству чужого
труда могут быть формой саботажа. Качество условно и затратно.
Есть оптимум качества. Придерёшься ты -- придерутся к тебе. В
итоге может получиться, что все -- принципиальные по Мухину, а
работа вперёд не продвигается. Качество повышается не столько
придирками, сколько много чем другим. Далее, помимо качества, су-
щественно НАЗНАЧЕНИЕ изделия: глобальная катастрофа природополь-
зования приближается скорее ВРЕДНЫМИ изделиями, чем низкокачест-
венными.
  Довольно большая популярность сабджекта объясняется массовой
болью за поруганное Отечество, массовым недобором потребительских
благ и длительным отсутствием массовых репрессий. К Мухину жмутся
обиженные чиновниками российские человечки с интеллектиками по-
проще, робко мечтающие о реванше, о расстрелах. Между тем, надеж-
да нонче -- не на разоблачения (уже разоблачили даже разоблачите-
лей разоблачителей) и не на возврат к репрессиям, а на новый раз-
машистый конструктив. А в конструктиве у Мухина только его мутная
"делократия".
  Россия почему-то всё время пребывает в таких состояниях и вы-
творяет такие делишки, что разным Мухиным приходится в поте лиц
доказывать, что всё равно она по большому счёту не хуже других
государств. Эти доказыватели увлекают общественное мнение на путь
выяснения: так хуже она на самом деле или не хуже. Культурной
части общества в результате этого оказывается не до тех, кто пы-
таются пропихнуться в область массового внимания с своими проек-
тами РАЗВИТИЯ, прорыва к новым ценностям, на новый уровень эво-
люции человечества. Из-за этого Россия так и остаётся в известном
нехорошем месте. Из-за Мухина и ему подобных, в общем.

  Добавление 2026 года. Маршал Жуков -- фигура для Мухина очень
неудобная: с одной стороны, Мухин много пишет про то, как Жуков
"плохо себя вёл" в военных делах и не только в них, с другой, ка-
ким удивительным человеком и особо правильным военачальником был
Сталин, выдвинувший Жукова, сделавший его маршалом и т. п. и дер-
жавший его своим единственным заместителем в Ставке, то есть по
сути вторым после себя в деле управления войсками.
  У Мухина "Армия победы", гл. "Творчество солдата":
  "...Жуков был истинным полководцем, он был жесток и, поставив
задачу, страхом смерти заставлял всех командиров исполнять её
точно и в срок. Имея ученика с такими задатками полководца, Ста-
лин Жукова учил. Учил тем, что, страхуя, ставил и ставил его во
главе войск в ответственных сражениях. И как полководец Жуков рос
и рос." "Да, Сталин вырастил из Жукова полевого полководца. Сде-
лал ему славу Великого. Возможно, Сталин делал Жукова примером.
Но ошибся. Как человек, Жуков для примера не годился." "...у Жу-
кова в мемуарах сплошной надрыв и его личный героизм и гений..."
  И т. д.
  Разумеется, можно утверждать, что Сталин был вынужден работать
с тем человеческим материалом, который [остался после массовых
репрессий] был под рукой; что Сталин старался "перевоспитать" Жу-
кова; что Жуков частично вводил проницательнейшего Сталина в за-
блуждение на свой счёт и т. д.
  На самом же деле было, наверное, так:
   - преимущественно погоняльный полководческий дар Жукова более-
     менее соответствовал представлениям Сталина о том, как надо
     военачальствовать;
   - Жуков был нужен Сталину не в последнюю очередь для того,
     чтобы делать его руками [грязную работу] очень непопулярные
     вещи ("мясные штурмы" и т. п), а самому потом рисоваться на
     фоне Жукова умеренным, осмотрительным, заботливым -- мудрым.

  Мухин умиляется тому, что Сталин предпочитал не приказывать ка-
тегорично, а начальствовать мягко, с учётом мнений подчинённых.
Те имели возможность возражать, и если они возражали убедительно,
то Сталин не напирал. Оно-то так -- и было правильно -- но надо
уточнить, что к такой манере руководства Сталин пришёл лишь после
того, как неимоверно обосрался (сорри!) с 22.06.1941. А до ука-
занного эпического обсёра он действовал несколько иначе -- см., к
примеру, про расстрел П. В. Рычагова (даже заодно с его супругой,
чтоб было страшнее), посмевшего НА СОВЕЩАНИИ критикнуть достиже-
ния СССР (то есть частично достижения Сталина) в самолётострое-
нии.

  Из обсуждения:

05.02.2024:
  "Ну, Мухина читать, себя не уважать. Но чем вам не угодил Иса-
ев? Добросовестный исследователь. В архивы ходит. Впрочем, о вку-
сах не спорят. Если уж вы до фрика Мухина докопались и всерьёз
его 'разоблачаете', то не смею вам мешать. 'Разоблачайте' даль-
ше."
  Эк у вас хитро там. Чуть что -- Мухин, оказывается, фрик. А
пропагандонить востребованную галиматью против поляков, финнов и
др. ему не мешали, потому что свобода слова. Типа он -- местами
полезный идиот, а мудрые путиноиды ни при чём.
  У Мухина в силу его прибабахнутости бывают прорывы, каких от-
личникам Исаевым не дано от природы, вот они и пытаются откопать
что-нибудь этакое в подчищенных архивах (или Вы считаете, что уж
на ЭТО святое -- на архивы -- большевики не покушались?).
  Юрий Мухин -- возможно, гениальнулся, пусть и в не совсем хоро-
шем смысле, а для гения не быть хотя бы немного фриком -- это
странновато. Некоторые (к примеру, Сальвадор Дали и Маяковский)
даже нарочно выпендривались, чтобы выглядеть гениалистее.
  Похоже, у Вас упрощённое представление о социальной функции
прибабахнутых авторов. Попросите себе методичку для особо продви-
нутых ботов.
  Можете и дальше считать Исаева добросовестным исследователем:
мне не приспичило разубеждать Вас.

  На сайте samlib.ru, по поводу моей статьи "Юрий Мухин как лжец
во спасение":
  "А Вы, батенька, - ведь неглупый человек вроде бы (судя по дру-
гим Вашим статьям), а отличить правду от лжи не можете! Я вот да-
же не знаю что про Вас и думать... (Вы не еврей случаем? У них
частенько подобное случается. Так вроде нет. Хотя вон соседняя
статья про холокост - ну так юлить последнему еврею впору, хотя
вопрос то совершенно прозрачный...)
  (...)
   А Мухин - вот как раз боец идеологического фронта. (Как мини-
мум был . Сейчас, после двух инфарктов - увы...) И вот он как раз
не врёт. Никогда. Вообще. (Хотя бы потому что врать сейчас -
чревато.) Ошибается - бывает. Заносит его - тоже бывает. Но не
врёт. Не юлит и не изворачивается. А напротив честно излагает ход
своих рассуждений, так что видно, где именно ошибается и почему."
  (26.08.2025:)
  Неуважаемый! Вы настолько могучи разумом, что даже не замечае-
те, как сами же дискредитируете своего Мухина.
  Кто он у Вас? "Боец идеологического фронта", говорите? Вот
именно! А для бойца что главное? Победа. Истина для него малозна-
чима: главное -- впечатлить побольше дураков, впарить им нужную
точку зрения. Не обманешь -- не победишь: военные хитрости --
далеко не мелочь.
  В отличие от Мухина, я не боец идеологического фронта, а как-то
ближе к науке (я антинаучник только по отношению к состоянию науч-
ной отрасли, но не по отношению к научному методу). И меня интере-
сует не победа, а истина -- даже если она очень неудобная и непри-
ятная. Уж так у меня сложилось, пардон.
  И к тому же в отличие от Мухина, я не стригу бабла со своих кни-
жек (на жизнь мне хватает и без этого), так что мне почти безраз-
лично, приглянусь я массе дураков (рядовых, властвующих) или не
приглянусь. Лишь бы не посадили.
  Кому-то не нравится или не понятно то, что у меня написано, --
это нормально, ожидаемо, скатертью дорожка.
  Привычка пропагандонить ослабляет чутьё на истину: ты ведь "за-
тачиваешь" свой мозг на что-то одно -- либо на манипуляции, либо
на поиск истины. Поэтому спорить об истине с такими, как Вы или
Мухин, я даже не берусь: у меня есть более продуктивные занятия.
  Нет, я в курсе, что для выживания нужны победы, а не правота.
Но надо различать текущие победки, ведущие, может, к итоговой
катастрофе, и БОЛЬШИЕ победы, дающие устойчивый положительный
результат, пусть и не сразу. Для больших побед таки надо знать
истину, а не жить в мире приятных иллюзий.
  Я пишу про иллюзии не для Вас, если что, а для тех, у кого лю-
бопытство сильнее стремления к превосходству "наших" над "нена-
шими": вдруг эти любопытные заглянут и сюда -- тут я им и пояс-
ню, что они никакие не предатели, а, может, наоборот, супер-спа-
сатели, только действующие сложно и потому не понятные для боль-
шинства человечков.
  В еврействе он меня заподозрил, надо же. Да задолбали вы меня
уже, "борцы" каканные -- что еврейские, что антиеврейские --
этими проверками меня на свою "кошерность". Отвяньте от меня,
пожалуйста, и те, и другие: бодайтесь МЕЖДУ СОБОЙ, хоть до опу-
пения, а я существую в другой интеллектуальной плоскости. Для
меня как мизантропа с научным складом психики вы -- зудючая ин-
теллектуальная шушера: и те, и другие, и все прочие подобные
вам. Лишь создаёте информационный шум и отвлекаете от любимых
занятий.