Уроки прошлого и будущее

         Предварительно: Данная статья опубликована 2 мая 2021 года. С тех пор многое изменилось, но не всё. Многие авторы на "Прозе", а также ученые экономисты, философы, политики и политологи (о том можно судить по двум свежим статьям автора) по-прежнему стоят на своём, противопоставляя "как было" и "как стало". Причем многие в пользу того, "как было", для них, похоже. в том "как стало", ничего положительного нет.
         Потому приходится иногда кое-кому кое-о-чем напоминать, и кое-на что новое показывать.


          В «МК» №55  от 31 марта 2021 г. опубликована интересная, на мой взгляд, статья доктора экономических наук Александра  БУЗГАЛИНА:  «Новая экономическая политика ХХI века». (https://golnk.ru/grdxn). Особый интерес она представляет собой в наше непростое время, тем более, что в недалеком будущем предстоят выборы  нового состава Думы, правительства, а потом и Президента.

          В начале статьи  А.Бузгалин  достаточно коротко и ясно излагает то, что происходило в России после Великой октябрьской революции. Страна была просто разорена двумя войнами (Первой мировой и Гражданской), голодом и страшной эпидемией «испанки». Она оказалась на краю пропасти, перед новым большевистским правительством стоял вопрос:  «Что делать, как выживать?».

          И вот тогда 100 лет назад в марте 1921 года большевиками во главе с В.И. Лениным был задуман и осуществлен переход к Новой экономической политике (НЭП). Бузгалин подчеркивает, что это была не просто новая экономическая политика, как способ выжить, это была Программа опережающего технологического, экономического и культурного развития.
          По словам Бузгалина, она выглядел просто фантастической. Всего пять пунктов:
  -  электрификация страны;
  -  соединение общественного и частного секторов, план и рынок, капитал и кооперация;
  -  качественно новая политическая система, основанная на власти Советов;
  -  доступ к образованию, науке, культуре многомиллионным массам крестьян и рабочих;
  -  победа в войне против мира капитала, которая может начаться в любой момент.

          Любой здравомыслящий человек, прочитав это у Бузгалина, воскликнет:"Да это же программа китайцев!!". И будет прав. В.Ленин, очень  скоро понял, до того социализма, который они задумали, осуществив социалистическую революцию, еще далеко, и что путь туда лежит именно в соединении двух систем капиталистической и демократическо-социальной.
          На первый взгляд, в полностью разоренной стране с обнищавшим до крайности населением – трудно, если вообще реально реализуемо. Но всё опиралось, оказывается, на точный научный расчет, помноженный на материальный интерес большинства и героический энтузиазм авангарда.
          Мало того, к сказанному А.Бузгалиным, я бы добавил то, что, на удивление всему миру, в той голодной, разрушенной революцией и войнами России сохранились и работали все бывшие царские научно-исследовательские институты!
          И движение по намеченному пути началось. Страна с НЭП оживала буквально на глазах. И, если бы Ленин не умер, если бы во главе компартии и страны не стал Сталин, если бы мы тогда пошли по тому пути дальше, не исключено, что развитие СССР было бы очень похожим на то, что потом осуществил Китай. И где был бы сейчас (а он был бы действительно нерушимым!)Советский Союз...

          К сожалению, НЭП завершился всего через три года после начала, с кончиной Владимира Ленина и укреплением власти Сталина.  Частная собственность им была в корне ликвидирована, введено жесткое планирование, началась принудительная коллективизация, форсированная индустриализация, формирование бюрократически-централизованной политической системы, широко практиковавшей силовые принудительные методы  эксплуатации  граждан советской страны. Теперь уже со стороны государства она достигла невиданного раньше уровня.
         
          Да, согласен с теми, кто считает, что иначе тогда было нельзя, иначе, по словам Сталина, нас бы задавили капиталисты не только окружавшие страну социализма со всех сторон. Им помогли бы и внутренние "враги народа", если бы Сталин не расправлялся с ними безжалостно, не разбирая, кто прав, кто виноват. (А ведь пойди страна по пути НЭП, таких врагов в стране было бы на несколько порядков меньше!).
         «И все же тогда, несмотря на все трагедии 1930-х, многое удалось сделать, - говорит и автор статьи, - Удалось создать мощную страну, вырастить новую культуру, нового человека, для которого деньги и личное благополучие были не самым важным. Ленин называл их "авангардом", их было много, уже миллионы. Именно они стали героями труда, а потом, остановили фашизм. [Здесь я не совсем согласен с автором - фашизм остановил весь советский народ, защищая свою страну, свою Родину и своих родных, а не только "они" - А.Х.]. Они стали новаторами, создававшими новые технологии после двенадцатичасового рабочего дня в тылу. Они потом стремились в космос, а не спекулировать».
          А. Бузгалин прав. Но, к сожалению, таких людей к июню 1941 года в СССР было далеко не большинство, и они далеко не все были новыми людьми.

          Да, надо признать, в то непростое время в стране сделано было многое. Единственное, чего, на мой взгляд, не хватает в анализе Бузгалина - упоминания о том,  за счет чего и какой ценой, за счет кого такой рывок в экономике, образовании, культуре России был достигнут. А был он достигнут тяжким трудом советского народа при весьма низком уровне жизни (низкие зарплаты и пенсии, постоянная нехватка продуктов и товаров массового потребления, запрет на свободу мысли и слова и т.д.). Всеми всё делалось под строгим присмотром компартии и её спецорганов, все и всё терпели в надежде на скорое сияющее будущее. Верили партии и правительству, вождям в то, это будущее не за горами. Потому победили и в Гражданской и в ВОВ.
          Не говорит Бузгалин всего и о том, что получилось в результате к концу восьмидесятых годов. А главное - как же могло случиться то, что такая страна, такой строй могли так внезапно вдруг разрушиться? Куда делся "авангард"? А многомиллионная армия коммунистов и комсомольцев? Почему никто не выступил в его защиту?
          О том учеными, историками и писателями написано много.  А. Бузгалин  дает тому только короткое определение:  «А в 1991-м мы проиграли. Проиграли,  прежде всего, потому, что энергия созидания нового мира оказалась исчерпана. На место коммунистов пришли парт-госбюрократы. На место строителей «голубых городов» (того самого "авангарда,- А.Х.) — уставшие от дефицита и мечтающие о западных супермаркетах обыватели. На место стратегических прорывных программ развития — застой. На место подконтрольного и регулируемого рынка — теневые спекуляции…».

          Сказано коротко, но достаточно убедительно и понятно. Однако, в любом случае, всё это в прошлом. Забывать прошлое, не допускать прошлых ошибок нельзя, использовать положительный опыт его нужно, никто не спорит. Но самое главное, всё-таки, в другом - что и как нам надо делать сегодня, когда мы действительно вышли на дорогу давно желаемой конвергенции систем капитализма и социализма, чтобы догнать ушедших вперед и стать на их уровень и выше? Что говорит о том профессор Бузгалин? Может, он, вспоминая о НЭПе, подводит нас к тому, что надо обратиться к опыту прошлого и на его основе составить программу создания настоящего нового общества, общества будущего?
          Но нет, по мнению Бузгалина,  мы к тому пока еще не готовы. Он полагает, что и сегодня, всё еще:  «…нет реальной готовности пусть не большинства, но значительной части населения к созиданию качественно нового общества». Не созрело еще, по ео мнению, общественное сознание до того, чтобы труд на благо общества стал духовной потребностью человека. НЭПа для того пока еще недостаточно. Да, это так, о том говорили еще Карл Маркс и Ф.Энгельс. Понятно, что это дело далекого будущего. Ну а что же сегодня?

          Сегодня, по мнению Бузгалина, у нас: «Есть новый застой: позднекапиталистический,  да еще и с налетом феодализма». К сожалению, он ничего не говорит на основании чего, он делает такой вывод, и хорошо это или плохо.

          И вот ближе  концу, после таких признаний и заявлений, Александр Бузгалин  излагает главное, к чему он вел читателя в процессе своей статьи:  «Но будет завтра. И завтра сказанное о НЭПе может оказаться архиактуально».

          Очень интересно, как это недоведенный до ума опыт НЭПа в весьма далеком прошлом, может оказаться архиактуальным только ЗАВТРА, в то время как основные элементы его (государственная и частная собственность, планирование основных показателей, но, в экономике - рынок, конкуренция и т.д.) всё это есть уже СЕГОДНЯ, в нашем теперь уже как бы обновленном, современном, с явным демократическим оттенком прежнего строя и общества, но капитализме?!
          Так почему, по мнению Бузгалина, мы, всё-таки, сегодня к развитию не готовы, почему у нас опять застой, теперь уже "позднекапиталистический с налетом феодализма", а НЭП будет только завтра?
 
          По его мнению: «... сегодня можно ограничиться минимумом — уроками успешного развития смешанной экономики, главным ядром которого становятся стратегические программы технологического и культурного рывка. Впрочем,  даже для этого нужен организованный, ответственный, способный решительно и последовательно действовать на протяжении многих лет в интересах большинства граждан страны субъект. Есть ли он в России 2021 года?».

          Вот! Вот это вопрос, конечно, интересный. Что значит: "Можно ограничиться уроками успешного развития смешанной экономики"? Значит, она, всё-таки, уже есть? И успешно развивается путем "развития смешанной экономики", главным ядром которого становятся "стратегические программы технологического и культурного рывка"? Да, так можно понять Бузгалина. Но, почему таким путем нельзя просто продолжать идти дальше?
          А-а, он сомневается в том, есть или нет подходящий "субъект" для движения дальше. Ну, тогда осталось понять - какой именно «субъект» Бузгалин имеет в виду, и, как можно быстрее, его создать.  Личность?  Правительство?  Парламент? Народ? Найдем, установим и вперед, к сияющим вершинам?

         И вот как «оригинально» он сам на свой вопрос отвечает:
         «Я думаю, читатели сами должны найти ответ на этот вопрос. Причем практически. В год парламентских выборов это сделать достаточно просто…».

         Вот это номер! Ничего себе – читатели сами должны найти ответ на этот вопрос, и что сделать это достаточно просто! Может, доктору ЭКОНОМИЧЕСКИХ наук такое и «просто», но мне, например, обычному гражданину, непонятно, как мне быть, что мне надо делать?   
         Хотя, в принципе, если немного подумать, что имеет в виду Бузгалин, то действительно понять не так уж трудно - надо правильно выбрать и правильно проголосовать. Но за кого и за что? О том он ничего не говорит. Вот и "думай, Ананий, думай"...   
         И что: достаточно избрать какой-то новый «субъект»,  и все проблемы сами собой будут решены? Как говорил персонаж в одном из кинофильмов:"Сомневаюсь я"...

         Мне, например, кажется, что сейчас для успешного развития у нас уже есть нужный "субъект" - есть президент, есть парламент, есть правящая партия и несколько оппозиционных, есть новое правительство, есть и талантливый (хотя и не весь очень трудолюбивый после десятков лет социализма) народ, и природных богатств более, чем достаточно...
         По-моему в условиях пандемии и санкций со стороны Запада, правительство под руководством премьер-министра Мишустина и Президент показали на практике, что способны решать сложнейшие задачи, сделали всё возможное и невозможное, чтобы удержать страну от провала. Я, например, считаю, что их и следует поддержать на выборах. ("Коней на переправах не меняют". Как добавлял покойный генерал Лебедь: "Меняют ослов") Но, если я ошибаюсь, если они, по-вашему, не соответствуют требованиям нового времени, (не тот "субъект"), покажите, пока не поздно, кто и в чем именно не соответствует, а главное - кто не соответствует, кого и почему, надо избрать на их место.
         Профессору Бузгалину, на мой взгляд, выступить в роли предсказателя и мудрого советника здесь явно не хотелось и он от того воздержался. Но туманными намеками на кого-то и что-то проблему не решить.
         По-моему, если кто-то сам в чем-то не уверен, или не решаешься сказать всё начистоту, до конца, то нечего говорить загадками и только воду мутить. Надо просто на совесть делать своё дело.
         А как по-вашему?

                2.04.2021 г.