Немного об образовании и всестороннем развитии

     По материалам СМИ.

     В царской России высшими общеобразовательными учебными заведениями были университеты. К концу XIX века в России, (не считая Финляндии), существовало 9 университетов: Петербургский, Московский, Юрьевский, св. Владимира в Киеве, Новороссийский в Одессе, Харьковский, Варшавский, Томский, Казанский. После 1905 г. открылись университеты Саратовский, Пермский и Донской (в Ростове-на-Дону).

     В университет принимались лица, имеющие аттестаты зрелости, окончившие восемь классов классических гимназий или выдерживающие окончательные испытания (в Томский, Юрьевский и Варшавский университеты могли поступить лица, окончившие духовные семинарии по первому разряду, если они выдержали экзамены).

    Средними общеобразовательными учебными заведениями являлись классические гимназии, прогимназии (4-х классные) и реальные училища. Они были доступны для всех сословий. Курс гимназий был рассчитан на 8 лет, реальных училищ - на 6 лет. Желающие могли окончить дополнительный 7-й класс реального училища, если были намерены поступать в высшие технические учебные заведения. К концу XIX в. в России существовало 196 гимназий, а в 1912 г. - 417.

     Начальное образование получали в приходских школах, земских и начальных городских училищах (с 3-х летним курсом), городских училищах по уставу 1872 г. с 6-летним курсом. Значительная часть начальных школ находилась под контролем Министерства народного просвещения, учебные заведения содержались земством, городскими общественными учреждениями и частными лицами. Начальных училищ, содержащихся земством, сельскими обществами и сословиями, было более 27 000 в 1911 г. Существовали фабричные школы для малолетних рабочих, в них обучались и дети работающих на фабриках и заводах. В 90-х гг. XIX в. существовало более 400 школ такого типа.

    С начала 30-х гг. начинают появляться правительственные сельские школы в селениях казенных и удельных крестьян с целью подготовки писарей для сельского управления. В 1875 г. Министерством народного просвещения стали открываться одноклассные и двухклассные сельские училища. Курс этих училищ составлял не менее 3-х лет для одноклассных и 5 лет для двухклассных. К концу XIX в. сельских училищ насчитывалось 2 268.

     Существовали конфессиональные школы католические, протестантские, еврейские и т.д. и так называемые инородческие школы. Общественные начальные школы, содержащиеся ведомством Св. Синода, принадлежали к двум главным типам: школы грамоты и церковно-приходские школы. Церковно-приходские школы были одноклассные и двухклассные (с 4-х летним курсом). В 1911 г. их было 37 922. В ведении духовенства состояли и воскресные школы, которые учреждались в виде  самостоятельных учебных заведений.


     Отсюда следует, что получить хорошее и разностороннее образование во все времена было уделом немногих, даже хорошее начальное образование получить не так просто, если нерадивые педагоги.  А так как в царской России основная часть крестьянского населения вообще была неграмотной, то получить хорошее элитное образование как тогда, так и сейчас, без стремления получить качественное и разностороннее образование, может далеко не каждый.

     В царских гимназиях была очень жёсткая нагрузка и большой отсев. Того, кто не смог сдать вступительный экзамен, отправляли восвояси. Если бы в царскую гимназию после начального образования попали бы ученики среднестатистической современной российской школы, то добрая половина учеников быстро бы оттуда вылетела потому, что обязательным это образование не было!  Не хочешь - не учись. Но и претендовать тогда на сколь-нибудь хорошо оплачиваемую работу с таким образованием без влиятельных родителей было невозможно. Надо отметить и то, что так в царской России было не всегда, а уж когда отменили Крепостное право и прекратилось всесилие дворян и богатых купцов, то уже в петровской России и при Екатерине II необразованные барчуки могли устроиться на хлебное место лишь по большому блату.

     Так же и с высшими учебными заведениями. Не было такого количества разных вузов, в которых почти ничего не делая можно было получить заветный диплом и по блату получить доходное место службы. В те высшие учебные заведения тоже поступали сынки богатых родителей, опять-таки проходя отсев. "Подкинуть на пропитание" преподавателю? Разумеется, всё это существовало и в царской России, но надо понимать, что положение преподавателей высших и средних учебных заведений в дореволюционной России было несравнимо с тем, что сейчас. Учитель гимназии в Москве мог позволить себе снимать квартиру из трёх комнат и содержать семью. Так что взятки за хорошие оценки были скорее фактором риска, чем стандартным способом поправить материальное положение.

     Неправильно будет утверждать, что царскому правительству было совершенно плевать на образование простого народа. Просто был другой подход. На начальном уровне развивалась сеть земских школ, которая охватывала всё больше населения. Постепенно планировали перейти ко всеобщему, но необходимо ещё раз подчеркнуть - постепенно. Многие исследователи пишут, что к тому времени, когда в СССР была "ликвидирована всеобщая неграмотность",  всеобщее образование было бы введено, если бы не Первая мировая, Октябрьский переворот и Гражданская война. Но история не терпит сослагательного наклонения!

     Советское правительство, с одной стороны, действительно сделало образование, так или иначе, всеобщим. С другой стороны его невероятно упростили, как начальное, так и среднее. Ведь с гимназической программой среднестатистический выходец из села бы не справился. А делить учебные заведения на простые и более элитные для Советской власти было нельзя. Мало того, что это противоречило бы идеологии, так ещё и выгодно было иметь значительную массу полуобразованного населения. Тому, кто по слогам читает газету "Правда", значительно легче промыть мозги идеологией и пропагандой, нежели тому, кто читал Тацита в оригинале, был знаком как с трудами Карла Маркса и Адама Смита.

     Да, конечно, специалисты  стране были нужны и их готовили, но именно специалистов в своей узкой области! Т.е, если ты технарь, то и не фиг забивать голову передовой философией и высокими формами. И наоборот. Гуманитарные же науки, по сути, поставили на службу государственной идеологии, и с тех пор к ним в народе скептическое и недоверчивое отношение.

    Где-то к шестидесятым годам прошлого столетия сложилась странная для государства рабочих и крестьян ситуация. Для приличного человека диплом стал считаться чем-то необходимым. А непосредственно на рабочих, окончивших ПТУ и ремесленные училища, смотрели сверху вниз. Посмотрите советский фильм "Афоня", массовость высшего образования не привела к повышению качества, т.к. марксистский закон о "переходе количества в качество" в данном случае работать качественно не может! 

      Высшее образование массово получали не те, кому это было нужно для повышения квалификации и общего развития, а те, кто хотел найти для себя более денежное место, развивая в себе мещанские традиции буржуазного общества. В итоге получили массу липовых специалистов с дипломами и дефицит хороших профессионалов в нужных стране профессиях для развития разных видов промышленности. Не стоит забывать и о том,  что в ВУЗы  как в советское, так и в нынешнее время значительная часть мужского населения поступала и поступает, чтобы в армию не идти.

    В современной России система образования взяла всё то худшее, что было в советской системе, и при этом получила либерализм и коммерцию там, где этого как раз не было нужно. Всесторонняя бюрократия с заполнением показателей "успеваемости и обучаемости" осталась, но зато детёныши богачей теперь неприкосновенны, и могут делать всё, что им заблагорассудится.

     Из современной среднестатистической российской школы, наверное, ещё сложнее нерадивому ученику вылететь, чем даже из советской. Это же снижает священные ПОКАЗАТЕЛИ успеваемости, обучаемости, и т.д. Вот и готовит школа 80% троечников (в их числе и откровенные двоечники, т.к. двойки в журнал ставить нельзя, и которые к выпуску из школы не знают 80% того, что им преподавали. А знают лишь тот необходимый минимум по соответствующему предмету, что необходим для поступления в выбранный ВУЗ. Это ещё больше, кстати, усиливает разрыв по специализации. Прекрасный инженер может не знать элементарных моментов по истории, и с серьёзнейшим видом выдавать дичайшую ахинею, которую слышал где-то по РЕН-ТВ.

     А в институтах-университетах опять-таки позднесоветская застойно-перестроечная расхлябанность, но поставленная на коммерческие рельсы. У среднестатистической профессуры не слишком-то улучшилось материально-финансовое обеспечение, и нет стимулов надрываться, стараясь вбить в студентов знания. Нет стимулов идти на принципы, и заваливать блатных, но ленивых учащихся, особенно, если те могут предложить взамен какую-то выгоду. Опять-таки, расплодилось огромное количество учебных заведений, где за деньги делают вид, что обучают, но при выпуске выдают диплом об окончании, из которого вкладыш с оценками выпускники сразу либо прячут подальше, или уничтожают.

     Наконец, огромное количество профессий, где вообще сложно сказать, какое образование получено, но позволяет устраиваться на каких-нибудь средних менеджерских должностях. Туда диплом при трудоустройстве требуется чисто по ещё советской традиции, как некий обязательный минимум для понятия «дипломированного человека». Вообще, в настоящее время не очень-то большой процент после окончания ВУЗа идёт работать по специальности, особенно если начальник с таким же «образованием» и учился зарабатывать деньги уже на рабочем месте.

     А что в итоге получает государство?  Школу, в которую загоняют в обязательном порядке. Там учатся в основном читать, писать и немного считать + необходимый минимум для поступления в выбранный ВУЗ.  В сами ВУЗы  многие идут для получения не образования, а диплома, чтобы закрепиться  на выбранном родителями «рабочем месте»,  или чтобы в армию не попасть. Есть и огромная часть выпускников, которые и не собирались устраиваться по специальности, а потому и училась кое-как, имея возможность особо не напрягаться.