Оптимизация, как идеальный метод...

Оптимизация, как идеальный метод устранения антихрупкости


   «Никаких не будет даже поползновений. Наоборот, вся работа будет строиться для того, чтобы уничтожить то, что накопили за многие годы».


   Что такое оптимизация? Это урезание всех непроизводительных потерь времени, совмещение должностей, уменьшение работающих сотрудников до минимально необходимого.


   Каковы плюсы?

   Снижаются траты на персонал, и эти средства почти могут покрыть расходы на коллектив оптимизаторов-разработчиков, оптимизаторов-контролеров, и оптимизаторов-наладчиков.


   Каковы минусы?

   Система, прошедшая оптимизацию, теряет возможность продуктивно работать в кризисной ситуации.


   Приведем пример:
   Существует поликлиника, в которой трудятся двадцать медсестер, десять врачей, лифтер, и два охранника.
 

Сестры помогают врачам, обеспечивают функционирование компьютерных программ записи и ведения документации, либо работают самостоятельно в разных кабинетах. Нагрузка на кабинеты неодинакова, и каждая из сестер простаивает/пьет чай/прибирает рабочее место около часа за смену.


   Бригада оптимизаторов находит двадцать часов лишних трат времени медсестер, и сокращает четырех из них, а остальным перераспределяет нагрузку, чтобы они работали в разных кабинетах с большей интенсивностью.


   Кроме того, ввиду незначительной временной нагрузки лифтера и рентгенолога, эти должности совмещаются. Успех очевиден!


   Если рентгенолог увольняется, то его работа перекладывается на другое учреждение, либо на полставки приглашается человек со стороны.


   В обычных условиях, система справляется с периодическим выбыванием сотрудников за счет найма новых, и увеличения нагрузки на оставшихся, пока вакансия не будет заполнена.


   Но вот условно наступил кризис/эпидемия, уволилась/заболела треть сотрудников, и так по всему городу. Маневр ресурсами извне невозможен.


   Работа останавливается, компьютерные программы виснут, наступает бардак, усугубляемый невыполнимыми приказами команды оптимизаторов.


   Оптимизаторами всегда являются специалисты по экономике, и они мыслят в парадигме сокращения издержек. Если процесс оптимизации идет долгое время, то система:
   – Работает с прецизионной точностью;
   – Доводит до максимума нагрузку на персонал;
   – Заменяет сотрудников на мигрантов;
   – Теряет способность маневрировать резервами, ибо их нет.
   Как говорится, «Где тонко, там и рвется».

   Да, любые форс-мажорные ситуации, типа эпидемии нового вируса, могут стать «Черными лебедями», но Полный Белый лис приходит, когда большую часть сотрудников заменяют мигрантами, и полностью ликвидируют все резервы.


   Первую ситуацию мы видели во время эпидемии Ковид в Нью-Йорке, когда оптимизированная система медицинской помощи захлебнулась под валом больных.
   

Вторая имела место в северной Италии, когда из домов престарелых массово сбежал персонал из некоторых стран бывшего СССР.


   Скажу сразу, я вовсе не являюсь расистом, националистом, я абсолютно толерантен, и в тезисе о мигрантах руководствуюсь не эмоциями, а логикой.


   Замена работников на мигрантов приводит к уменьшению выпуска собственных специалистов. То есть, в случае неожиданного исхода мигрантов, пустующие места будет крайне трудно заполнить, ибо будет потеряна система подготовки собственных специалистов.


   А мигранты могут покинуть либо страну, либо данную конкретную работу в условиях даже незначительных форс-мажоров, типа разницы в курсах валют, что говорить о более системных потрясениях!


   Давайте оценим с этой точки зрения и другие факторы, приводящие к полной потере свободного времени работником. То, что вызывает рост прибыли в спокойное время, в условиях, приближенных к апокалипсису, вызовет коллапс системы.

   В самом общем виде, я бы сформулировал такой тезис: «Универсальные навыки уступают навыкам узкого специалиста. Развитие цивилизации сопровождается углублением специализации труда. Но в экстремальных ситуациях более устойчива система с низким уровнем специализации».


   Разберем такой аспект. Изменения условий жизни и нагрузки вызывает отмирание некоторых полезных сельскохозяйственных навыков. Например, мы теряем традицию выращивания овощей на личных участках.

   В бедных странах, где сильны крестьянские традиции, любые потрясения экономики будут компенсированы наличием приусадебного хозяйства. В странах современного мира ситуация меняется. Даже в сельской местности люди зачастую полностью зависят от наличия товара на полках супермаркетов. Мы давно не мелем муку, мы теряем традиции заготовки варенья, грибов, мы уже не консервируем овощи. И эта тенденция универсальна.

   Если в стране с традиционным хозяйством на неделю будет остановлено автомобильное сообщение, страна может этого и не заметить. А вот для страны, где гречка добывается на прилавках гипермаркетов, это уже фатально.


   Но и это не все аспекты.
   В нашей Сибири и Дальнем Востоке, в КНР, даже в Японии часты ситуации наводнений или иных стихийных бедствий, когда большие районы оказываются в ситуации отсутствия снабжения.

   Стандартная реакция людей в таких случаях – это мобилизация, работа по военизированной системе гражданской обороны, коллективное преодоление неблагоприятных условий. Скудный ресурс делится и распределяется.

   Однако, коллективное взаимодействие также не является данным нам навечно даром. Все меняется, и тенденция к индивидуализму постепенно меняет современное общество. В нашей стране значительная часть населения живет уже в иной парадигме.

   И это очень опасно. Потеря традиционных связей – это то, что обязательно привлечет Белого Лиса.
   В атомизированном обществе чрезвычайная ситуация запускает механизмы индивидуального выживания. Собственно, все современные фильмы апокалипсиса десятилетиями готовят людей именно к этому. Поэтому в изменившихся социальных условиях мы можем получить очередную стаю «Черных лебедей», когда обычное наводнение, например, приведет к немедленным гражданским беспорядкам, погромам, и насилию. Скудный ресурс будет разворовываться и присваиваться. А ситуация коллапса системы доставки вызовет усугубляющую реакцию разрушения инфраструктуры, что может запустить механизм автоколебаний по типу усиления обратной связи между беспорядками и распадом системы жизнеобеспечения. Такой механизм может вызывать хаос и коллапс, распространяющийся далеко за пределы первичного очага, захватывая благополучные регионы. В общем, это типичный сюжет американских фильмов про апокалипсис, и это явно не только безграничная фантазия тамошних киношников.


   Возвращаясь к теме оптимизации, важно понять: что является целью – обеспечение лучшей работы системы, или урезание расходов на нее? Если суть оптимизации лежит в чисто механическом урезании расходов (кстати, во имя чего, вот вопрос), то пушистый полярный зверек поднимает голову.


   Такое урезание резервов может быть названо «оптимизацией», но мы можем также назвать это приведением системы в уязвимое состояние, как минимум.


   Итак, мы расширили формулу, вызывающую приход Белого Лиса. Теперь она выглядит так:
   – Снижение стимулов к производительному труду;
   – Унификация на нижней точке социального достатка;
   – Отсутствие стимулов для развития, гарантированное получение социального пакета для бедных;
   – Популизм в принятии решений;
   – Увеличение нагрузки на работающих;
   – Потеря универсальных навыков;
   – Потеря традиционных навыков ведения хозяйства;
   – Атомизация общества, потеря навыков кооперации.