Коперник и становление хронологии

В.Т.Поляковский

Коперник и становление хронологии

или на какие аспекты становления глобальной хронологии научное творчество Коперника проливает свет

Подобная версия подзаголовка, с точки зрения автора этих срок, выглядит наиболее корректно. Особенно если принять во внимание, что непосредственно к процессу  становлению мировой хронологии известный польский и немецкий астроном Николай Коперник (1473-1543) причастен не был.
Автор предпримет попытку представить вниманию читателей вторую версию статьи, чуть более четко построенную и чуть более информативную.

Аннотация
В данной статье, согласно идее одного из участников российской междисциплинарной естественнонаучной школы, проводится анализ того, в каком виде до известного польского и немецкого астронома, автора труда «О вращении небесных сфер» Николая Коперника добрались сведения из традиционной исторической науки о традиционной хронологии и т.н. «астрономах древности». Проводится разбор различных источников, связанных со становлением хронологии, прежде всего канонов Евсевия-Иеронима и альфонсовых таблиц. Проводится анализ приписывания астрономических данных в непосредственном или обработанном виде значительно более древним эпохам, а ипостаси, которым приписываются эти данные, в традиционной истории предстали как астрономы древности.


Условные обозначения:
ВГО  ;  Великие географические открытия
ВО   ;   вероятный оригинал
РМЕШ  ;  российская междисциплинарная естественнонаучная школа
РХ  ;  рождество Христово
ТИ – традиционная история

Автору этих строк выпало в течение долго времени быть активным участником проекта «Цивилизация» (ПЦ). Он на нем выступал и с трибуны с докладами и просто сообщениями на его семинарах и конференциях, и на его форумах на различных сайтах. Таковых в разное время было два, и один со временем канул в лету. А один остался, и он в нашей статье вполне себе закономерно окажется в центре внимания.
Началось все с того, что автор этих строк по ходу исследовательской деятельности по вопросам становления мировой хронологии вообще не нашел никакой корреляции с этим процессом в научном творчестве Коперника. Этот процесс нашел вполне себе достойное отражение в хронике Евсевия-Иеронима ([1]), о чем весьма подробно в науч-поп версии диссертации автора  этих строк «Как возникла глобальная хронология» ([2]), а также, что куда более доступно с точки зрения непосредственного наличия материала в интернете, в статье «Попытка разгадки тайн иудейского летосчисления. Изложение материала и результаты предварительной обработки» ([3]).
Именно поэтому в тот момент, когда раздались некие громкие, даже в отдельных проявлениях – душераздирающие просьбы от одного из старых знакомых по цеху исследовательскому (который попросил убрать из новой версии статьи даже его интернет-ник - ВП) как-то прокомментировать одно высказывание Коперника, связанное с хронологией древности, автор этих строк на первых порах даже не придал этому серьезного значения.  Ну не хотелось отвлекаться от основной линии исследовательского процесса..
Это выразилось в том, что на первых порах автор статьи отвечал на его просьбы кратко, давая понять, что он в этом не видит ничего, кроме маргинализма. На который, если повториться, не хотелось отвлекаться. Разумеется, о хронике Евсевия-Иеронима говоря.
Но вот просьбы излагались во все более роскошном виде. В них были и пассажи на весьма роскошную, в представлении автора просьб, астрономию древности, и даже отдельные намеки на национальное происхождение автора этих строк.
В любом случае на написание статьи автора этих сток сподвигло следующее. Один из постов форума проекта «Цивилизация» авторства вышеупомянутого возмутителя спокойствия выглядел примерно так ([4]):

«Ты давно уже обещал объяснить, каким образом Коперник получил датировку Антонина Пия, в точности совпадающую со Скалигеровской, за полвека до появления "скалигеровской хронологии". И ровно теми же самым методами (через двойные датировки в эре Антонина Пия и эре Набонассара у Птолемея, и через привязку эры Набонассара к эре РХ (от рождества Христова - ВП) в Альфонсовых таблицах)».

Здесь сразу же пояснение: Альфонсовы таблицы – это, согласно вики-статье ([5]), «… европейский астрономический справочник, в основе создания которого лежит теория движения небесных тел». Согласно этой же статье, создавались астрономами, приехавшими в Толедо по приглашению короля Альфонсо X Кастильского. Их публикация (предание гласности) приписывается ТИ 31 мая 1252 года.

Здесь же необходимое замечание. Есть несколько обстоятельств, которые вынуждают нас критически пересмотреть фигурирующую датировку.
Во-первых, дата их выхода в свет лежит существенно раньше рубежа хронологической достоверности. О последнем в нужной степени подробности в уже упомянутой «Попытка разгадки тайн иудейского летосчисления..» ([3]).
Во-вторых, вариации на темы смысла английского слова to publish явно с латинскими корнями. В самой латыни этот глагол выглядит как publicare. В русскоязычных текстах при абсолютно бездумных переводах на русский, как правило, фигурирует глагол «опубликовал». Причем абсолютно невзирая на то, что, в рамках русского менталитета, понятие «опубликовать» неразрывно связано с понятием «где опубликовать», то есть со средствами массовой информации. Которых, как не нужно долго писать, в те годы, т.е. в начале XIII века, просто не было.
Неким решением вопроса было бы употребление выражения «предать гласности», чего автор этих срок является большим сторонником. Кстати, этот вопрос уже немалое время пребывал в поле интересов представителей естественнонаучной школы, в частности, в личных беседах автора статьи с Александром Михайловичем Жабинским. Последнему выпало быть автором книги «Другая история искусства» ([7]).
В-третьих, такие таблицы более всего ко двору именно для мореходов, которым расположение звезд существенно помогает в ориентации судна в открытом океане. Звучит банально, но, тем не менее, актуальность такой задачи резко возросла именно для эпохи Великих географических открытий (ВГО). Для автора этих строк не составляет труда построить вероятный оригинал (ВО) этого события на 240 (двести сорок) лет позже. Именно такая весьма естественная временная разность, порожденная временным соотношением начал христианской и иудейской эр, вышла на первый план при написании статьи о Леонарде Пизанском, более известном как Леонардо Фибоначчи ([6]), что пролило очень интересный свет на немалое количество вещей.
И здесь, следуя той же самой идее, мы можем легко построить вероятный оригинал появления этих таблиц на 240 лет позже, что нам даст год

1252 + 240 = 1492

Итог построения вероятного оригинала выглядит просто чарующе: год выхода в свет альфонсовых таблиц ровно совпадает с годом открытия Америки Колумбом ! А весьма пытливому юноше Николаю Копернику в этот год исполнилось девятнадцать..

Ну и совсем уж маргинально и наклонным шрифтом:  а вероятный оригинал, в свою очередь  ;   понятие из логического формализма реконструкции истории человечества на основании имеющегося исторического материала авторства автора этих строк ([8]).

Под конец инфо-блока об альфонсовых таблицах автор этих строк считает своим долгом упомянуть работу представителя естественнонаучной междисциплинарной школы Георгия Ивановича Седцева (ник: gogasy) «Когда были составлены Альфонсинские таблицы?» ([9]). Там освещено много вопросов, с ними связанных, в том числе вопросы, связанные с хронологией. Автору этих строк запомнилась мысль, что сперва у их составителей к хронологии отношение было добросовестным, и в соответствующих местах указывались датировки в разных эрах. Как, собственно, это имело место в уже упомянутых хронологических канонах Евсевия-Иеронима ([1]). Но: датировки в ряде эр начали выставляться ошибочно, и соответствующие цифры в соответствующих местах таблицах оказались неверными. Со стороны составителей в определенный момент это было обнаружено. Те не стали вносить в уже написанный текст какие-либо изменения,  а просто прекратили проставлять датировки. Что Георгием Ивановичем в ([9]) и было замечено.
А теперь вслед за Георгием Ивановичем слово берет автор статьи. И он акцентирует внимание на том, что набор хронологических отметок на временной оси, символизирующих начала различных эр летосчисления, не был толком усвоен окружающими. Судя по всему, в связи с тем, что упоминаемые часто хронологические каноны Евсевия-Иеронима в свет появились совсем недавно до 1492 года.
А это означает, что разнобою в датировках удивляться нечего. А мы пытаемся вернуться к тому, с чего статья и началась: к выступлению некоего возмутителя спокойствия на одном из он-лайн форумов.

* * *

Мы в его цитировании остановились на том, что он обвинял автор этих строк в давно данном обещании дать объяснение тому, каким образом Коперник получил датировку Антонина Пия, в точности совпадающую со Скалигеровской. А автор этих строк просто молчал, ибо Коперник этой датировки сам не получал, а просто взял ее из канонов Евсесия-Иеронима.
А далее наш дорогой возмутитель спокойствия в подтверждение своего тезиса дает ссылку на другое место этого форума ([4]), где идет уже сама цитата из Коперника. В которой, в свою очередь, идет ссылка на он-лайн версию самой книги Коперника «О вращении небесных сфер» ([10]).
Сама эта книга была составлена по всем законам библиографии: предисловие, текст основного произведения и многочисленные сопутствующие документы. И в поле зрения возмутителя спокойствия попал документ «Послание Коперника против Вернера», составленного в виде письма его сотоварищу по краковскому университету Бернарду Ваповскому и напечатанного после основного текста в русском издании «О вращении небесных сфер» ([10]). Ваповский, а свою очередь, был ученым, каноником и секретарем короля Польши.
Там Коперник делится своими впечатлениями от ознакомления с сочинением астронома Вернера из Нюрнберга под названием «О движении восьмой сферы» (“De motu octavae sphaerae”).
Как ясно следует из примечаний в конце русскоязычного издания ([10]) на стр.642, вопрос о движении т.н. восьмой сферы, т.е. неподвижных звезд, был тесно связан с вопросами, связанными с наблюдением, описанием и теоретическими объяснениями прецессии, имевшими место в тогдашней астрономической науке.
В то время существовали две конкурировавшие между собой теории: в одной прецессионное движение считалось происходящим все время в одном и том же направлении, в другой это движение считалось имеющим характер колебания как по долготе, так и по широте. При этом первые признаки теории колебательного движения по долготе, или, как она тогда называлась, теории наступания и отступания (theoria accessus et recessus) прослеживались уже в произведениях, приписываемых ТИ IV в. н.э.
При этом астрономам времени создании т.н. вавилонской вычислительной планетной астрономии, приписываемой т.н. эпохе персидской монархии и последующей эпохе эллинизма, было характерно составление «по зигзагам» назад и вперед равномерных движений. Эти астрономы и «их арабские последователи не допускали внезапных изменений направления движений и заменяли их колебательными движениями, получаемыми в результате проектирования круговых движений».

Продолжая цитирование:

«Соответствующая теория известна из сочинения «De motu octavae sphaerae», приписываемого знаменитому харранцу (житель города Харран в нынешней Турции - ВП) Сабиту ибн-Курра и дошедшего в большом числе рукописей. Теория Сабита обладала тем достоинством, что она одновременно объясняла и изменение угла наклона эклиптики; величина его тоже колеблется около среднего значения 23°30'; ее недостаток заключался в том, что требуемого ей колебательного движения равноденственных точек в действительности не наблюдалось. Поэтому наравне с ней продолжала существовать старая теория Гиппарха-Птолемея, согласно которой движение равноденственных точек все время происходило в одном и том же направлении….
Астрономы, принимавшие участие в составлении Альфонсовых таблиц…. (цитирование переходит на следующую страницу в книге ([10]), 643 – ВП), соединили обе эти теории вместе; по их представлениям, сфера неподвижных звезд обладала тремя движениями ; трепидацией, регулярной прецессией Гиппарха-Птолемея и суточным движением. «Согласно воззрениям того времени, каждое движение требовало особой сферы; таким образом, появились, кроме восьмой, еще две лишенные звезд сферы, а именно девятая и десятая, сообщавшие всем остальным сферам движение регулярной прецессии и суточное вращение».

Что касается понятия трепидации, то, согласно статье о ней в википедии [11], так было названо явление, связанное с периодическими колебаниями сферы неподвижных звёзд в пределах 8°, после чего она возвращается в прежнее положение. Исторически оно приписывается Теону Александрийскому, комментатору Птолемея, приписываемого IV веку, который выдвинул гипотезу об этом физическом явлении. Как у автора этих строк создалось впечатление после прочтения этой статьи из википедии, речь идет о прецессии земной оси.

При этом есть одна тонкость, которая пока для автора этих строк является загадкой. Чем то, что составители альфонсовых таблиц назвали трепидацией, и являющейся, повторимся, одним из видов прецессии земной оси,  отличается от т.н. регулярной прецессией Гиппарха-Птолемея, пока для автора этих строк остается загадкой. Может быть, это те же вариации на тему отличий гелио-центрики, т.е. того нового, что привнес Коперник, перейдя к модели неподвижного Солнца и вращения планет вокруг него, от гео-центрики, т.е. традиционных, как для второй половины XV века, взглядов, связанных с вращением планет вокруг Земли.


А теперь настал черед бросить взор на само творение Коперника ([10], стр. 431):

 «Итак, он (т.е.Вернер - ВП) прежде всего ошибся при вычислении времени, считая, что второй год Антонина Пия, когда Кл. Птолемей составил каталог неподвижных звезд, наблюденных им самым, был стопятидесятым годом после рождества Христова, тогда как на самом деле это был 139 год.

Действительно, в третьей книге «Великого построения», в главе первой, Птолемей говорит, что наблюденное им осеннее равноденствие 463 года после смерти Александра Великого было в третьем году Антонина. Но от смерти Александра до рождества Христова считается 323 одинаковых египетских года и 130 дней. Действительно, от начала царствования Набонассара до рождества Христова считают 747 одинаковых египетских лет и 130 дней; относительно этого я не вижу никаких сомнений и у нашего автора, как это следует из его предложения 22; он только, следуя Альфонсовым таблицам, прибавляет один день. Произошло это потому, что счет часов Набонассара и Александра Великого Птолемей начинает от полудня первого дня первого египетского месяца Тот, а Альфонс — от полудня последнего дня предшествовавшего года, совершенно так же, как и мы считаем годы христианского летосчисления от полудня последнего дня декабря. Но от Набонассара до смерти Александра Великого прошло, как полагает в восьмой главе той же книги Птолемей, 424 одинаковых года. С ним согласен и Цензорин в своем сочинении «De die natali», написанном к Кв. Цериллию, полагаясь на авторитет М. Варрона. Следовательно, после вычитания из 747 лет и 130 дней остаются 323 года и 130 дней, прошедших от смерти Александра до рождества Христова, а отсюда до упомянутого Птолемеем наблюдения будет 139 одинаковых лет и 303 дня. Таким образом, это наблюденное Птолемеем осеннее равноденствие, как мы видим, имело место в 140 году после рождества Христова в девятый день месяца атир при счете в равновеликих египетских годах, а по римскому счету ; в 139 году 25 сентября, в третьем году Антонина.

Далее, тот же Птолемей в пятой книге «Великого построения», в главе третьей, при наблюдении Солнца и Луны во втором году Антонина считает 885 Набонассаровых лет и 203 дня. Поэтому от рождества Христова прошло 138 одинаковых лет и 73 дня. Следовательно, 14-й день после этого, а именно девятое фармути, когда Птолемей наблюдал Василиска в созвездии Льва, был 22 февраля 139 года римского летосчисления после рождества Христова, а это и был второй год Антонина, который наш автор полагает 150 годом. Таким образом, он ошибся на лишних 11 лет».

Итак, автор по фамилии Вернер на основании неких данных занимался вычислением второго года правления римского императора  Антонина Пия на основании неких ему доступных данных. Весь процесс его вычислений в целом служит весьма яркой иллюстрацией к мысли автора этих строк об отсутствии устоявшихся представлений о некоторых эрах летосчисления в ту эпоху.

Можно бросить взор и на ипостась самого Антонина Пия. При этом мы как исследователи должны придерживаться некого дуализма, допуская его рассмотрение и  как подлинного исторического персонажа, и как мифологему.

Согласно статье из википедии [12], Антонин Пий – это «Римский император, правивший c 10 июля 138 по 7 марта 161 года». Эдвард Гиббон его называет «четвертым из пяти т.н. «хороших» императоров». Традиционно он относится к династии Антониев.
Теперь источники по его жизни:

Аврелий Виктор. Антонин Пий // О цезарях.
Псевдо-Аврелий Виктор. Антонин Пий // Извлечения о жизни и нравах римских императоров.
Евтропий. Книга VIII // Бревиарий от основания Города.
Юлий Капитолин. Антонин Пий // История Августов.
Элий Аристид. Похвала Риму.

По каждому из них весьма закономерен вопрос, связанный с таким понятием, как, говоря на языке немецкой исторической науки,  Ueberlieferung, или сверхпоставка, или передача источников сквозь века. Ответ на этот вопрос унесет на время появление рукописей, это примерно от XIV века, когда испытывала становление сама глобальная хронология. Хотя при желании можно проявить дотошность и установить точные даты, стоящие на дошедших до нас манускриптах.

Сам Антонин приписывается династии Антонинов, правление которых со стороны ТИ приписывается годам (96 – 192). Девяносто шесть лет, почти пять метоновых циклов. Самим названием она обязана именно нашему герою, Антонину Пию. К ней приписываются: Нерва, Траян, Адриан, Антонин Пий, Марк Аврелий (его соправитель Луций Вер) и Коммод. Общая ее продолжительность, позвольте повториться – 96 лет, что на один год больше пяти метоновых циклов (5*19=95) и что составляет примерно третью часть цикла Диоклетиана в 285 лет.
Коперник четко придерживается канонов традиционной истории, четко зафиксированных в канонах Евсевия-Иеронима. О ней более подробно чуть ниже.
Далее следует абзац из Птоломея, начинающийся словами «Действительно, в третьей книге «Великого построения», в главе первой, Птолемей говорит, что наблюденное им осеннее равноденствие 463 года после смерти Александра Великого было в третьем году Антонина…» и заканчивающийся фразой «в 139 году 25 сентября, в третьем году Антонина».

В нем выражается положительная эмоция в связи с тем, что с Птоломеем, хорошо знакомым также с эрой Набонассара, был согласен также Цензорин в своем сочинении «De die natali», написанном к Кв. Цериллию, который, в свою очередь полагался и на авторитет М. Варрона.

На этом информационный поток из Коперника исчерпывается и пытливый взор исследователей должен быть обращен к другому явлению из мировой культуры – глобальной хронике Евсевия-Иеронима. О ней автор этих строк написал в своей книге «Как возникла глобальная хронология» [2], неоднократно упоминаемой на форумах проекта «Цивилизация»... С ней даже связана весьма комичная ситуация, когда лет так пятнадцать назад, автор этих строк о ней написал одному европейскому коллекционеру инкунабул, после чего… за нее был прислан счет почти на 10 000 USD !

Информационный блок о ней, представленный в «Как возникла глобальная хронология» [2], носит энциклопедический характер.
Согласно ТИ, глобальная хроника, или хронологические каноны Евсевия-Иеронима, были изначально Евсевием и св.Иеронимом доведены до 323 г. н.э., затем различными продолжателями доведены до 448, и в таком виде изданы в 1475 г., и далее были продолжены Маттео Пальмиери до 1448 и Маттиа Пальмиери до 1481 г., и в таком виде они появились в издании 1483 г. ([1]). Более подробно, позвольте повториться, в науч-поп версии диссертации автора этих строк «Как возникла глобальная хронология».
Так, собственно, если вернуться к заданному вопросу о формировании у Коперника представления о времени жизни императора Антонина Пия, то их базовая компонента была почерпнута наверняка из этой хроники.
Вот, собственно, о связи Коперника с хронологией и все.

Еще здесь интересно было бы заметить вот что. Как раз после достижения неформально выглядящей конвенции о началах эр христианского и иудейского летоисчислений, а заодно и о начале эры от Абрама, которое приходится на год 2016 до н.э., и от первого года которой и идут годы в хронике Евсевия-Иеронима, наступила эпоха заполнения весьма внушительных по размеру хронологических лакун между началами этих эр и эпохи реального становления хронологии. У католической церкви, которой удалось организовать паломничества в Рим, на эту акцию появились некие средства. И у астрономов, которые проводили различные измерения, появился некий стимул показывать общественности не результаты сиюминутные, а те результаты, которые якобы могли получить астрономы времен глубоко древних. И нечто подобное вполне себе было финансируемо ! И вот так могли появиться имена Гиппарха, Теона Александрийского, Птолемея и многих других.
Разумеется, эти данные для их представления как древние очень часто должны были быть обработаны на основании уже известных процессов  перемещения небесных тел по небосклону. К примеру, было замечено явление прецессии звезд, и это отразилось на показаниях долгот звезд в звездном каталоге «Альмагест» Птоломея ([13]). В итоге их большинство долгот было адаптировано к конвенционному времени жизни самого Птоломея, принятого в ТИ за 1-й век н.э. В итоге долготы большинства звезд просто изменились примерно на величину в два градуса.

Иными словами, астрономы эпохи становления хронологии XIV-XV веков частенько передавали свои астрономические данные измерений некоему тогдашнему научному сообществу. А оно, в свою очередь, и порождало вышеупомянутые астрономические бренды. И этот процесс хочется назвать брендизацией…

Можно, кстати, многое что вспомнить в этой связи. И на многое что посмотреть сквозь этот тезис. В частности, на т.н. вавилонскую вычислительную планетную астрономию, приписываемую т.н. эпохе персидской монархии и последующей эпохе эллинизма. В чистом виде, с точки зрения ТИ она подана в ВК-статьи «Вавилонская астрономия» ([14]).

А статью на этом позвольте завершить.

Выводы:
– начиная с определенного уровня астрономических знаний было вполне возможно приписывание астрономических данных в непосредственном или обработанном виде значительно более древним эпохам, благодаря чему появлялись ипостаси  т.н. «астрономов древности» и их творения
– до Коперника и до его коллег-современников, творивших в 1-й половине XIV века, традиционная хронология благодаря вышедшим в свет хронологическим канонам Евсевия-Иеронима ([1]) дошла уже в сформировавшемся виде. При этом имело место обилие альтернативных точек зрения по поводу датировок начал различных хронологических эр и лет правления различных правителей.
– альфонсовы таблицы в виде вопроса с «подвисшей» хронологией в явном виде четко отражают положение дел в глобальной хронологией как с исторической дисциплиной во второй половине XVI в.

Поддержка автора как представителя междисциплинарной научной школы:
2200 2460 7492 8055

Литература

1. Chronica Eusebii, Hieronymi, Prosperi et Matthaei Palmerii, Mediolanum, 1475
2. Поляковский В.Т. Как возникла глобальная хронология. М. 2010
3. Поляковский В.Т. Попытка разгадки тайн иудейского летосчисления. Изложение материала и результаты предварительной обработки. https://www.academia.edu/39458794, https://dzen.ru/a/Y2uWgsrrVTJYoAlE
4. Форум проекта «Цивилизация» 5. Альфонсовы таблицы. https://ru.ruwiki.ru/wiki/Альфонсовы_таблицы
6. Поляковский В.Т. Числа Фибоначчи: кролики против метонова цикла. https://www.academia.edu/145603177, https://dzen.ru/a/aU8ixYauBiNQQ_NN
7. Жабинский А.М. Другая история искусства. Москва. Вече. 2001
8. Поляковский В.Т. Логический формализм реконструкции истории человечества на основании имеющегося исторического материала. https://www.academia.edu/35598244, https://dzen.ru/a/ZFjdP7x1EVvgaXJm, https://youtu.be/lUyS3nELIv4 - "Теоретические основы реконструкции истории человечества. Видеоверсия"
9. Сердцев Г.И. (ник: gogasy). Когда были составлены Альфонсинские таблицы? https://gogasy.livejournal.com/4059.html
10. Н.Коперник «О вращении небесных сфер», http://www.astro-cabinet.ru/library/Copernic/Index.htm
11. Предварение равноденствий. https://ru.wikipedia.org/wiki/Предварение_равноденствий
12. Антонин Пий. https://ru.wikipedia.org/wiki/Антонин_Пий
13. Птолемей Клавдий. Альмагест или математическое сочинение в тринадцати книгах. М. Наука-Физматлит, 1998.
14. Вавилонская астрономия. https://vk.com/wall-21818005_3000


Декабрь 2021
г.Москва