Пленение

Мы задаёмся вопросом: за что нас не любит Запад? Мы к нему всей душой, а он такой невзаимный!
Некоторые находят ответы. Нас, говорят они, действительно, есть за что не любить. Другие им возражают: так есть за что и любить. И с тем и с другим не поспоришь. Вопрос в другом: почему нелюбви всегда больше, нежели добрых чувств?
Нас презирают и ненавидят до фобий не только маргинальные пассионарные русофобы, но и вполне гуманное, осуждающее всякие радикальные девиации социального поведения западное интеллектуальное большинство. Суть их главной претензии к нам заключается в том, что мы ведём себя нерационально. Мы фатально не соответствуем критериям их «объективной научности», именно из-за этого у нас «объективно неправильное государство» и мы «объективно несуразный народ».
Среднестатистический западный человек убеждён: те, у кого конкурентные способности выше, объективно должны жить лучше тех, кто отстал от прогресса. Русские явно отстали, при этом у них есть огромные незаселенные территории и несметные запасы природных ресурсов. Из этого со всей «объективностью» следует, что Запад имеет «моральное» право претендовать на контроль над богатствами нашей страны. Поскольку добровольно контроль мы им уступать не желаем, а войны – негуманное средство, то законным средством перераспределения контроля становятся революции. Воевать нельзя, а устраивать революции можно. Всякая революция чревата гражданской войной, но за эти войны западная наука вины на себя не принимает. Мол, если вы готовы сами себя уничтожать ради наших интересов, то причина здесь не в нас, а в вашей интеллектуальной отсталости. Наши с вами отношения – чистая экономика, а в экономике нет и не может быть никакого расизма.
Западноевропейский стиль оперирует безличными формулами: и люди, и народы являются лишь переменными этих формул. Разбираться в том, что там происходит в процессе их «имплементации» с конкретным «человеческим материалом», дело не ученых, а «лириков». Впечатления «лириков» со временем могут стать объектом научного обобщения, и нельзя исключить, что наука выдаст критичный в отношении реализаторов того или иного проекта вердикт, - что ж, западный человек признает ошибку и организует движение наподобие BLM. Посыпая на камеру голову пеплом, он, однако, пальцем не пошевелит, чтобы изменить "новую данность": реформы, уважаемые туземцы, объективно заиграны, наука не допускает их пересмотра.
Западом предлагается миру такая игра, где арбитром всегда выступает его наука. Чтобы её арбитраж не ставился под сомнение, эта наука наделяет сама себя статусом «универсальности». С какой стати другие цивилизации должны считать ее авторитет и престиж безусловными – на этот вопрос объективно-научных ответов не предлагается. Эту истину всему миру должно принять в качестве нефальсифицируемой, типа божественной заповеди. Тот, кто в неё верить отказывается, клеймится как враг человечества и антагонист всего прогрессивного.
Нам, по сути, внушают то же, что на изломе средневековья и нового времени нашим предкам пытались внушить иезуиты: вы должны принять нашу веру. Только теперь эта вера определяется не установлениями Святого Престола, а "пресвитерами" объективно-научной секты.
В частности мы должны "объективно-научно" признать(а иначе – аутодафе), что Запад на Украине переиграл  Россию, что научной нормой является дерусифицированная Украина. Запад инвестировал в дерусификацию десятки миллиардов долларов, инвестиции дали отдачу - ничего личного и субъективного, чистая политэкономия. Ненаучно оспаривать вывод, будто в независимой Украине сформировалась «единая нация». То, что в реальности Украина расколота, может быть принято лишь в качестве одной из побочных «рабочих гипотез». Зато совершенно не требует доказательств, то есть предлагается считать аксиомой, «всенародное воодушевление, проявленное на майдане». «Объективной науке» нацией принято считать «воображённую общность». Скакавшие на майдане воображали, что они "единая нация", следовательно, они и есть "единая нация". Всё остальное – чистая "лирика".
Почему российская наука не в состоянии предъявить контраргументов по поводу раскола на Украине? Почему артикулируемые правящей элитой России возражения Западу по поводу украинских событий сводятся исключительно к узко-политическому аспекту? Да потому что у нас практически не осталось самобытной гуманитарной науки. В ХХ веке она была почти уничтожена подражательно-западной марксистско-ленинской идеологией.
Подражание никогда не даёт богатых плодов. Для того чтобы нива обильно заплодоносила, творческая элита должна научиться преображать чужой опыт, а не просто его копировать. Но в основной своей массе наши учёные-гуманитарии остаются верны шаблону "объективной научности" на европейский манер, потому и нечего им возразить, по большому счёту, Европе. Наши учёные убеждены: научная успешность – это когда твоя концепция вписывается в западный прогрессистский дискурс, соответствует его научным методологиям и демонстрирует умение пользоваться его научным инструментарием. Всё остальное в их понимании – неизжитые "фантомные комплексы".
Пока идольское служение европейской "объективной научности" будет практически безальтернативным в нашей интеллектуальной среде, ни на какие глубинные сдвиги нам надеяться не приходится. Какие б открытия ни совершали вЫкарабкавшиеся из болонской тины гении-одиночки, с такой системной методологией мы будем обречены на вторичность.

2015