Мошков Валентин Александрович (06.04.1852 - 19.11.1922 г.г.),
российский учёный-этнограф, генерал-лейтенант, член-сотрудник Императорского Русского географического общества, координатор общества археологии, истории и этнографии при императорском Казанском университете, в книге «Механика вырождения», изданной в 1910 году, описывает также процесс распада государства.
С наступлением упадка в государстве ослабевают общечеловеческие связи.
Прежде, исчезает любовь к правительству, за нею – любовь к родине, потом к соплеменникам и наконец исчезает привязанность даже к членам семьи.
Любовь к правительству сменяется любовью к личности правителя. Эта последняя уступает место полному равнодушию. Далее следует уже ненависть к правительству, соединенная с желанием его уничтожить.
Если бы правительство не подчинялось закону вырождения, то могло бы временно удержать распад государства искусственными мерами. Но, правительство вырождается с народом, а потому падает в умственном и нравственном отношении и теряет энергию, без которой не может правильно отправлять функции управления.
В начале упадка правительство еще сильно, чтобы удержать распад государственной машины. Но по мере того, как упадок продвигается вперед, правительство слабеет и не находит поддержки в вырождающемся обществе. Государственная машина расшатывается и расползается по швам.
В начале заедает формалистика, а затем лицеприятие, доносы, шпионство, взяточничество и казнокрадство. Лишаясь энергии и поддержки со стороны народа, правительство не в состоянии провести твердую государственную политику.
Законов в это время обыкновенно издается много, но соблюсти их некому.
Правительство бессильно это сделать, органы власти продают и торгуют законами.
Кроме того, правительство во время упадка теряет единство и дробится.
Власть, прежде принадлежавшая одному, разделяется между несколькими, и эти отдельные представители враждуют, борются и воюют между собою.
Таким образом, правительство и народ в вырождении идут на встречу друг другу и между ними дело доходит до столкновения и борьбы. А потому в каждый упадок у правительства, а точнее у партии защищающей, происходит борьба с партией антиправительственной. Но какой характер примет борьба в том или другом государстве во время упадка, зависит от народа и степени его подъема.
В одних случаях дело не доходит до ненависти к форме правления и к правительству, а ограничивается борьбой против личности правителя. Это династическая борьба.
В других случаях борьба направляется против власти правительства. Тогда в результате получается ограничение власти, а в иных случаях полное сведение к нулю. Правителю тогда ничего не остается, кроме титула и казенного содержания.
Наконец, борьба и ненависть антиправительственных партий направлена против формы правления, и тогда монархия сменяется республикой или республика – монархией.
Средствами борьбы в начале упадка обыкновенно являются съезды, дебаты и драки, а в заключение бунты, революции и бесконечные междоусобные войны, сопровождающиеся разорением страны и изменением жителей. Но борьба на этом не заканчивается, если правительство сокрушено, происходит новая борьба из-за власти.
Вырождающийся человек не только не выносит никакой власти над собой и ни малейшего стеснения свободы, но сам стремится к власти. Властолюбие и желание во что бы то ни стало стать выше существующего положения составляют главные пороки вырождения. Никто не хочет быть подчиненным, а хотят быть начальством. Это времена узурпаторов и самозванцев.
4. Почему распадаются государства
© Copyright: Андрей Макаров 9, 2022
Свидетельство о публикации №222030600107
Свидетельство о публикации №222030600107
Рецензии
Если генерал-лейтенант так хорошо все знал, а в сословном обществе вообще высший класс учили хорошо, то могу предположить, что он был не один и в то время его точку зрения разделяли многие. Причем, не простые люди, а те самые адекватные, разумные, про которых Вы пишите в статье "Россия - страна чудес".
И тем не менее они ничего не могли поделать с процессом разложения и деградации.
Может, и не надо ничего делать?
Чем старше становлюсь, тем больше ощущаю мудрость Серафима Саровского. Он сказал: "Спасись сам и тысячи вокруг тебя спасутся".
Надо начинать от обратного: вначале себя, потом свою семью, потом своих близких. Глядишь, через несколько поколений весь род выйдет в люди:-) Сможет влиять на дела в стране.
ПС
Я считаю, что все начинается с семьи. Семейная карма, как говорят индусы - самая сложная. На своем опыте убедился, что государственные масштабы влияют на человека гораздо меньше, чем кажется. Иначе, зачем бы нас с утра до вечера травили бы новостями, аналитикой, политикой и дурацкими шоу??? Этот морок нужно поддерживать постоянно. Иначе люди проснутся и займуться собой, а не обслуживанием паразитических программ и систем.
Арчибальд Скайлс 04.11.2025 13:56 • Заявить о нарушении
И тем не менее они ничего не могли поделать с процессом разложения и деградации.
Может, и не надо ничего делать?
Чем старше становлюсь, тем больше ощущаю мудрость Серафима Саровского. Он сказал: "Спасись сам и тысячи вокруг тебя спасутся".
Надо начинать от обратного: вначале себя, потом свою семью, потом своих близких. Глядишь, через несколько поколений весь род выйдет в люди:-) Сможет влиять на дела в стране.
ПС
Я считаю, что все начинается с семьи. Семейная карма, как говорят индусы - самая сложная. На своем опыте убедился, что государственные масштабы влияют на человека гораздо меньше, чем кажется. Иначе, зачем бы нас с утра до вечера травили бы новостями, аналитикой, политикой и дурацкими шоу??? Этот морок нужно поддерживать постоянно. Иначе люди проснутся и займуться собой, а не обслуживанием паразитических программ и систем.
Арчибальд Скайлс 04.11.2025 13:56 • Заявить о нарушении
Мошков В.В. хорошо описал технологию распада. При этом, в той же книге сказано, почему это происходит. Согласно его теории, человек есть существо ублюдочное, т.е. смесь атлантов и питекантропов. Периоды подъема и распада империй/государств происходит циклично, в зависимости от того, какая кровь возобладала на определенном витке истории - кровь атлантов или питекантропов.
В качестве ответов на ваши мысли:
1. Никакое количество умных людей не спасет империю от "запланированного кораблекрушения";
2. Серафим Саровский прав, спасение утопающего, дело рук самого утопающего;
3. Сегодняшний человек /подавляющее количество/ - существо примитивное, ему нравится морок))
Андрей Макаров 9 04.11.2025 16:53 Заявить о нарушении
В качестве ответов на ваши мысли:
1. Никакое количество умных людей не спасет империю от "запланированного кораблекрушения";
2. Серафим Саровский прав, спасение утопающего, дело рук самого утопающего;
3. Сегодняшний человек /подавляющее количество/ - существо примитивное, ему нравится морок))
Андрей Макаров 9 04.11.2025 16:53 Заявить о нарушении
смесь атлантов и питекантропов
Это Вы имеете в виду, что входили к дщерям человеческим и от них рождались исполины?
Арчибальд Скайлс 04.11.2025 19:08 Заявить о нарушении
Это Вы имеете в виду, что входили к дщерям человеческим и от них рождались исполины?
Арчибальд Скайлс 04.11.2025 19:08 Заявить о нарушении
Согласно теории Мошкова В.А. - да, но эти исполины давно измельчали.
Андрей Макаров 9 04.11.2025 19:40 Заявить о нарушении
Андрей Макаров 9 04.11.2025 19:40 Заявить о нарушении
Небольшая историческая ремарка: Ювенал (ок. 55–127 гг. н.э.) писал свои «Сатиры» в конце I – начале II века, то есть за столетие до собственно «кризиса III века»: знамениты его "инвективы" против наплыва провинциалов и вольноотпущенников в Рим («Сатира III», где он жалуется, что «Рим стал греческим городом»). Последующая крепнущая тенденция — размывание гражданского тела через легионную выслугу и покупку гражданства — реальна и хорошо задокументирована, относится к более позднему периоду (особенно после Эдикта Каракаллы 212 г., даровавшего гражданство практически всем свободным жителям империи).
Теперь — собственно к тексту Мошкова и его применимости к Риму, раз уж "Москва - Третий Рим" - а почему-то не Четвёртый Египет (после Древнего, Среднего и Нового Царств) - что было бы гораздо точнее. Впрочем, весь Египет в России - в Петербурге.
1. Ослабление связей — точная модель для позднего Рима.
Мошковская последовательность «правительство - родина - соплеменники - семья» удивительно точно ложится на римский материал, если понимать «правительство» как res publica в изначальном, республиканском смысле — не власть личности, а власть закона и институтов.
В республиканском Риме гражданин был лоялен именно институту: сенату, консулату, легиону как воплощению государства. К эпохе принципата эта лояльность уже смещается на личность императора — культ императора, присяга не государству, а конкретному человеку (sacramentum), что дословно соответствует мошковской стадии «любовь к правительству сменяется любовью к личности правителя».
Кризис III века (235–284 гг.) — это уже следующая стадия по Мошкову: «равнодушие», переходящее в открытую враждебность. За полвека сменилось более 20 императоров, большинство — убиты собственными легионами. Это классическая мошковская картина: власть, «прежде принадлежавшая одному, разделяется между несколькими, и эти отдельные представители враждуют, борются и воюют между собою» — только вместо гражданской войны партий это война легионов и их ставленников (т.н. «казарменные императоры»).
Впрочем, России этого следует ожидать после 2033 и до 2107.
2. Расширение гражданства как механизм размывания идентичности.
Замечание о происхождении сенаторов и граждан особенно уместно, только надо развести две вещи, которые часто смешивают:
формальное расширение гражданства (провинциалы, легионеры-ветераны, вольноотпущенники) — это ответ на демографический и военный дефицит, а не причина упадка сама по себе. Рим и раньше ассимилировал огромные массы (италики после Союзнической войны, галлы при Цезаре и т.д.) и от этого не рушился — наоборот, ассимиляция была источником силы, пока действовал единый римский mos maiorum (обычай предков) как скрепляющая идеология.
Проблема, о которой говорит Ювенал — это не сам факт «пришлости», а утрата общего ценностного ядра при формальном расширении гражданского корпуса. Когда гражданство стало административной категорией (после 212 г. — практически автоматической), а не результатом культурной и военной интеграции, оно перестало нести прежнюю смысловую нагрузку. Формальная принадлежность есть, а мошковская «любовь к родине» — то есть внутреннее отождествление себя с самим Римом как ценностью, а не территорией проживания — размывается. Это прямая иллюстрация того, что Мошков называет вырождением связей: форма (гражданство) сохраняется, содержание (лояльность) исчезает.
Среди «казарменных императоров» III века почти нет этнических италиков в старом смысле — Максимин Фракиец, Филипп Араб, Аврелиан и Проб из Иллирика, Диоклетиан из Далмации. Империей правят выходцы с военной периферии — но это как раз и есть мошковский «времена узурпаторов и самозванцев», только узурпаторами оказываются не маргиналы, а сама новая военно-провинциальная элита, заместившая старую сенатскую аристократию Рима.
Ни на что не смахивает, если взглянуть на то что после 2033 будет? Сейчас мы слышим регулярные заявления о необходимости интеграции участников военных действий (ветеранов СВО) в систему государственного управления. Для реализации этой задачи в России запущена и активно развивается специальная кадровая программа «Время героев», а также принимаются сопутствующие законодательные инициативы.
3. Формализм, доносы, продажа законов — почти дословное совпадение с описаниями поздней империи.
Пассаж Мошкова про «формалистику, лицеприятие, доносы, шпионство, взяточничество и казнокрадство» читается как конспект позднеримской бюрократии времён домината (Диоклетиан, Константин и далее): разросшийся чиновничий аппарат, система доносчиков, продажа должностей, инфляция эдиктов при их фактической неисполнимости (знаменитый Эдикт о ценах Диоклетиана 301 г. — типичный пример «законов издаётся много, но соблюсти их некому»).
4. Три формы борьбы у Мошкова — все три реализованы в римской истории.
«Династическая борьба» (против личности, не против формы) — типичный сценарий принципата: заговоры против конкретного императора при сохранении института принципата как такового (убийство Калигулы, Домициана, Коммода).
«Ограничение власти правительства» — сенат при поздней Империи, формально сохраняющий титулатуру, но реально низведённый до декоративного органа («ничего не остаётся, кроме титула»).
«Смена формы правления» — переход от принципата к доминату при Диоклетиане, а затем — распад западной части империи как таковой в 476 г., финальная точка, где сама форма единого государства исчезает.
Ключевая оговорка.
Мошковская схема хороша как выжимка цикла, но она строго функциональна, а не этнически детерминирована — и здесь важно не путать корреляцию с причиной. «Приток провинциалов» сам по себе — не двигатель распада; двигатель — это утрата общего смыслового ядра (тех самых mos maiorum), при которой формальная ассимиляция новых граждан перестаёт сопровождаться их культурной и ценностной интеграцией. Рим прекрасно переваривал галлов, испанцев и африканцев, пока имел сильное ценностное ядро (I–II века, эпоха Антонинов - которую можно сравнить со временем СССР 1960-80х); он начал распадаться не потому, что «пришельцы» получили гражданство, а потому, что само ядро — гражданская религия, республиканская этика, институт сената как реального центра власти — уже было выхолощено изнутри задолго до массового притока периферийных элит. Мошковская модель описывает именно эту внутреннюю эрозию "скреп", а этнический состав — лишь один из симптомов, а не первопричина.
Сик транзит глория мунди. Как говорил один киногерой советского фильма, "в нашем деле главное - вовремя смыться."
Ал Ор 06.09.2026 18:36 Заявить о нарушении
Теперь — собственно к тексту Мошкова и его применимости к Риму, раз уж "Москва - Третий Рим" - а почему-то не Четвёртый Египет (после Древнего, Среднего и Нового Царств) - что было бы гораздо точнее. Впрочем, весь Египет в России - в Петербурге.
1. Ослабление связей — точная модель для позднего Рима.
Мошковская последовательность «правительство - родина - соплеменники - семья» удивительно точно ложится на римский материал, если понимать «правительство» как res publica в изначальном, республиканском смысле — не власть личности, а власть закона и институтов.
В республиканском Риме гражданин был лоялен именно институту: сенату, консулату, легиону как воплощению государства. К эпохе принципата эта лояльность уже смещается на личность императора — культ императора, присяга не государству, а конкретному человеку (sacramentum), что дословно соответствует мошковской стадии «любовь к правительству сменяется любовью к личности правителя».
Кризис III века (235–284 гг.) — это уже следующая стадия по Мошкову: «равнодушие», переходящее в открытую враждебность. За полвека сменилось более 20 императоров, большинство — убиты собственными легионами. Это классическая мошковская картина: власть, «прежде принадлежавшая одному, разделяется между несколькими, и эти отдельные представители враждуют, борются и воюют между собою» — только вместо гражданской войны партий это война легионов и их ставленников (т.н. «казарменные императоры»).
Впрочем, России этого следует ожидать после 2033 и до 2107.
2. Расширение гражданства как механизм размывания идентичности.
Замечание о происхождении сенаторов и граждан особенно уместно, только надо развести две вещи, которые часто смешивают:
формальное расширение гражданства (провинциалы, легионеры-ветераны, вольноотпущенники) — это ответ на демографический и военный дефицит, а не причина упадка сама по себе. Рим и раньше ассимилировал огромные массы (италики после Союзнической войны, галлы при Цезаре и т.д.) и от этого не рушился — наоборот, ассимиляция была источником силы, пока действовал единый римский mos maiorum (обычай предков) как скрепляющая идеология.
Проблема, о которой говорит Ювенал — это не сам факт «пришлости», а утрата общего ценностного ядра при формальном расширении гражданского корпуса. Когда гражданство стало административной категорией (после 212 г. — практически автоматической), а не результатом культурной и военной интеграции, оно перестало нести прежнюю смысловую нагрузку. Формальная принадлежность есть, а мошковская «любовь к родине» — то есть внутреннее отождествление себя с самим Римом как ценностью, а не территорией проживания — размывается. Это прямая иллюстрация того, что Мошков называет вырождением связей: форма (гражданство) сохраняется, содержание (лояльность) исчезает.
Среди «казарменных императоров» III века почти нет этнических италиков в старом смысле — Максимин Фракиец, Филипп Араб, Аврелиан и Проб из Иллирика, Диоклетиан из Далмации. Империей правят выходцы с военной периферии — но это как раз и есть мошковский «времена узурпаторов и самозванцев», только узурпаторами оказываются не маргиналы, а сама новая военно-провинциальная элита, заместившая старую сенатскую аристократию Рима.
Ни на что не смахивает, если взглянуть на то что после 2033 будет? Сейчас мы слышим регулярные заявления о необходимости интеграции участников военных действий (ветеранов СВО) в систему государственного управления. Для реализации этой задачи в России запущена и активно развивается специальная кадровая программа «Время героев», а также принимаются сопутствующие законодательные инициативы.
3. Формализм, доносы, продажа законов — почти дословное совпадение с описаниями поздней империи.
Пассаж Мошкова про «формалистику, лицеприятие, доносы, шпионство, взяточничество и казнокрадство» читается как конспект позднеримской бюрократии времён домината (Диоклетиан, Константин и далее): разросшийся чиновничий аппарат, система доносчиков, продажа должностей, инфляция эдиктов при их фактической неисполнимости (знаменитый Эдикт о ценах Диоклетиана 301 г. — типичный пример «законов издаётся много, но соблюсти их некому»).
4. Три формы борьбы у Мошкова — все три реализованы в римской истории.
«Династическая борьба» (против личности, не против формы) — типичный сценарий принципата: заговоры против конкретного императора при сохранении института принципата как такового (убийство Калигулы, Домициана, Коммода).
«Ограничение власти правительства» — сенат при поздней Империи, формально сохраняющий титулатуру, но реально низведённый до декоративного органа («ничего не остаётся, кроме титула»).
«Смена формы правления» — переход от принципата к доминату при Диоклетиане, а затем — распад западной части империи как таковой в 476 г., финальная точка, где сама форма единого государства исчезает.
Ключевая оговорка.
Мошковская схема хороша как выжимка цикла, но она строго функциональна, а не этнически детерминирована — и здесь важно не путать корреляцию с причиной. «Приток провинциалов» сам по себе — не двигатель распада; двигатель — это утрата общего смыслового ядра (тех самых mos maiorum), при которой формальная ассимиляция новых граждан перестаёт сопровождаться их культурной и ценностной интеграцией. Рим прекрасно переваривал галлов, испанцев и африканцев, пока имел сильное ценностное ядро (I–II века, эпоха Антонинов - которую можно сравнить со временем СССР 1960-80х); он начал распадаться не потому, что «пришельцы» получили гражданство, а потому, что само ядро — гражданская религия, республиканская этика, институт сената как реального центра власти — уже было выхолощено изнутри задолго до массового притока периферийных элит. Мошковская модель описывает именно эту внутреннюю эрозию "скреп", а этнический состав — лишь один из симптомов, а не первопричина.
Сик транзит глория мунди. Как говорил один киногерой советского фильма, "в нашем деле главное - вовремя смыться."
Ал Ор 06.09.2026 18:36 Заявить о нарушении
Если кратко выразиться - рыба гниет с головы, что мы и наблюдаем последние десятилетия.
Андрей Макаров 9 06.09.2026 19:33 Заявить о нарушении
Андрей Макаров 9 06.09.2026 19:33 Заявить о нарушении
Да, прямо как стареющий человек - медленно впадающий в деменцию... Хас вэ шалом ло алэйну! Пирацетам, Болюсы Хуато и гриб Ежовик нам в помощь!
Ал Ор 06.09.2026 19:38 Заявить о нарушении
Ал Ор 06.09.2026 19:38 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 22 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.