Сегодня я хочу поговорить с вами о душе. Люди, сомневающиеся в том, что она существует, пишут о ней целые трактаты, не уступающие по обширности и сложности Аристотелю. Но есть и такие, которые считают, что души вообще нет. Путешествуя по страничкам авторов Прозы, поняла, что количество людей как отрицающих, так и сомневающихся в существовании души, достаточно много. И они не молчат. Озвучивая свои умозаключения, сбивают желающих найти правду с пути истинного.
А люди вместо того, чтобы верить Церкви, доверяют тем, кто кажется им более убедительным. Но те, кто выражает свою точку зрения убедительно, не всегда бывают правы. Просто у них есть талант и дар убеждения. Гитлер, и Черчилль по праву вошли в историю как чрезвычайно убедительные ораторы... Но это так, к слову. Никого не хочу обидеть. Просто, людям, которые ищут ответы на свои вопросы, нужно прислушиваться скорее к источникам, внушающим доверие.
Сначала я хочу познакомить вас с тем, что говорит о душе Православие в лице наших многочисленных святых, а затем рассказать историю, которая произошла со мной много лет назад.
Душа человека сотворена бессмертной, поскольку не умирает подобно телу, пребывая в теле, может разлучаться с ним, хотя подобное разлучение и противоестественно. Душа человека есть личность, ибо сотворена как неповторимое и уникальное личное существо. Разумна и свободна, ибо обладает разумной силой и свободной волей.
Следуя св. Кириллу Иерусалимскому, душа есть прекрасное Божие творение, сотворенное по образу Создателя, бессмертное и нетленное, живое, свободное и разумное.
Следуя св. Феофану Затворнику, душа есть самостоятельная, особая, свободно-разумная личность.
Следуя св. Иоанну Дамаскину: «Душа есть сущность живая, простая и бестелесная, по своей природе невидимая для телесных глаз, бессмертная, одаренная разумом». Разумность, свобода, бессмертие, самостоятельность, личность души говорят о ней как об образе Божьем.
Душа не существует до зачатия человека, не имеет предвечного существования, не может перевоплощаться, но после физической смерти (разлучения с телом) предстает на частный суд Божий и до общего воскресения и Страшного суда находится в ожидании своей вечной участи.
Говоря о человеческой душе, святые отцы уточняли, что они называют душу бестелесной и невещественной условно, а не совершенно. «Бестелесной же и невещественной она называется по сравнению с нами, – говорит св. Иоанн Дамаскин, – ибо все, сопоставляемое с Богом, Который один только несравним ни с чем, оказывается и грубым и вещественным, потому что одно только Божество поистине – невещественно и бестелесно».
Человеческая душа рассматривалась святыми отцами как бестелесная в сравнении с грубой материальностью человеческого тела. Однако они признавали наличие у души тонкой телесности, отличной от грубого материального мира. Следуя святым отцам, тварное, а значит и обладающее определенной мерой вещественности и телесности, естество человеческой души отлично от совершенно невещественного и бестелесного естества Бога.
"Православное учение о двусоставности человека основано на прямых свидетельствах Священного Писания и Священного Предания.
В повествовании о создании человека ясно говорится, что тело Адама было создано из праха земного, а душа была вдохнута в него Богом: "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою".
(Быт.2:7). В этом контексте следует понимать и слова Экклезиаста, указывающие на смерть как на разлучение души с телом: «И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратится к Богу, Который дал его» (Еккл.12:7).
О том, что душа — не продукт жизнедеятельности тела (центральной нервной системы), ясно сообщается в притче о богаче и Лазаре, из которой следует убедительно, что после разлучения с телом (то есть после физической смерти человека) душа продолжает жить, причём, жить сознательной жизнью. Так, душа богача, пребывая в аду, узнаёт души Авраама и Лазаря ( находящихся в особой области — лоне Авраамовом) (Лк.16:23), ведёт с душой Авраама беседу (Лк.16:24-26), ощущает мучение и испытывает осознанное желание облегчить свои муки (Лк.16:24), стремится проявить заботу о живых ещё братьях (Лк.16:27-31)". (https://azbyka.ru/dusha)
Тем, для кого Библия не указ, хочется посоветовать многочисленные рассказы и видео в интернете, где люди пережившие клиническую смерть, рассказывают о своих небесных путешествиях. К внушающим доверие я отношу такие фильмы: "Мытарство Клеопатры", "Барнаульское чудо Клавдии Устюжаниной", "Валентина Романова. Ад и рай", "У черты вечности" или "Видео про ад и рай. Психолог была в аду и в раю", "Клиническая смерть. Свидетельство диакона Сергия", "Невероятное для многих, но истинное происшествие К.Икскуль".
Я же сегодня расскажу вам свою историю, которая произошла со мной несколько десятков лет назад при очень неприятных обстоятельствах. Может быть поэтому я так долго молчала и решила рассказать сейчас только потому, что это кому-то поможет поверить в существование души.
Итак, мои родители ругались. Это было достаточно часто когда папа приходил домой пьяный. Но этот день был особенный, я испытала очень сильный стресс: меня трясло. И вот в этот момент я увидела себя под потолком. В отличие той меня, которую трясло от волнения, под потолком я была совершенно спокойная, но очень серьёзная. Взгляд был устремлён на нас. Помню, что это мне не понравилось.
Продолжалось это несколько минут. Я, видимо, немного успокоилась и всё прошло. Тогда я об этом забыла, потому что не могла никак объяснить случившееся. Ни о душе, ни о Боге в то время ещё никто и нигде не писал, потому что официально было признано, что их нет и быть не может. И только когда в девяностые начали писать об этом не только в толстых журналах, но и в обычных газетах, я вспомнила произошедшее со мной много лет назад.
Думаю, что этот случай доказывает, что душа имеет форму тела человека, в котором обитает; как две капли воды похожа на этого человека; может покидать тело и возвращаться обратно, а значит после смерти тела возвращается к своему Создателю.
Я очень уважаю епископа Феофана Затворника, но в споре с епископом Игнатием Брянчаниновым о существовании тела у души, он, исходя из вышесказанного, как мне кажется, проиграл.
Игнатий Брянчанинов оказался прав когда писал : "Душа- эфирное, весьма тонкое, летучее тело, имеющее весь вид нашего грубого тела, все его члены, даже волосы, его характер лица, словом полное сходство с ним…".
Ссылаясь на места из библейских повествований и на места из творений Святых Отцов, епископ Игнатий утверждал также, что души человеческие, как и ангелы, хотя и очень тонки по своему существу, однако они материальны, телесны, вещественны, несмотря на то, что "вещество их несравненно тоньше вещества земных предметов, нами видимых…".
Относительно внешнего вида ангельского существа епископ Игнатий утверждал то же, что и относительно человеческих душ: "Ангелы подобны душе: имеют члены, главу, очи, уста, перси, руки, ноги, власы, словом, полное подобие видимого человека в его теле…"
Какие выводы сделаете вы, я не знаю. Возможно, для кого-то и это не послужит никаким доказательством. В таком случае, думаю, что этот человек безнадёжен. И даже если к нему явится в теле Иисус Христос и он вложит пальцы свои в раны Его, то и тогда не поверит.
Георгиевна
3.03.23г.
О душе
© Copyright: Георгиевна, 2023
Свидетельство о публикации №223030301623
Свидетельство о публикации №223030301623
Рецензии
Татьяна Георгиевна, зашла по приглашению ещё раз на Вашу страничку. )
Интерес к теме хорошо понимаю по переживанию. Сказать можно много из долгого опыта или ничего, если данная тема не вызывает глубокого интереса. )
К религиям и философиям почти все мы приходим на склоне день, когда в смерти не приходится сомневаться. Настоящая религия начинается с вопроса: кто я? И он встаёт, как пробуждение, когда всё другое, пережитое и познанное начинает уходит в тень. Почему так? Перед смертью всё меркнет, жизнь кажется бессмысленной. Но это не слова, а именно переживание. В буддизме есть такое понятие, как дуккха. И для пояснения приводится описание того, что пережил Будда Шакьямуни, выйдя за стены дворца и повстречав нищего, больного и умирающего, что ввергло его в шок. Шок - тоже одно из названий, которым можно перевести религиозное понятие "дуккха".
В Православии свои термины. Но "уныние" - не совсем то, на что указывает буддийский термин, во всяком случае то, что мы ныне этим словом называем, как и депрессия или что-то подобное. Дело не в названиях, а переживании. Я точно бы это переживание "унынием" не назвала бы, потому лучше назвать шок, остановка с чёткой фиксацией в памяти. Но как бы то ни было, именно с этого момента называется "другая жизнь". Разумеется она где-то там, после жизни, после смерти. ) Всё здесь, в сознании, и там, где нет "Меня", ничего нет. Как говорится в Новом Завете: "Вы не придёте к (пониманию) Отцу моему никак, только через Меня (Я)". Там, опять же перефразирую: не пережив смерти (в сознании), ничего понять о том, что говорится в религии, невозможно.
Опыт - наше всё. Мы доверяем только опыту, а не словам. Каждому дан свой путь, свои опыты, и тайна, которая может проявится и скрыться до срока, пока ум не созреет до неё. Так и в Вашем описании переживания.
Вопрос истины - это тогда, когда это не чисто праздный или философский вопрос лёгкого ознакомления, а тогда, когда ты, не ответив себе на него, не можешь жить. Всё меркнет перед вопросом истины и уходит на второй план. Так, когда в тебе просыпается путь любви, всё остальное кажется тенью, несущественным.
О бессмертной душе все слышат. Но вопрос не возникает, есть она или нет, когда это не важно. И понятно, что слова - это одно, а переживание - другое. Слышим мы многое, но путь устроен так, что всё, о чём ты слышишь, как о важном, становится "семенем", именем призыва, словом бога, когда приходит время для его освещения. Про это так и говорят, всё, о чём слышишь, становится видимым. И это, условно тоже, называют дорогой истины, проходящей внутри каждого человека.
До философии или мудрости нужно дожить, только тогда это интересно. Нет в изрекаемой мудрости толка, если нет опытов, после которых изречённое говорит, вторит уже лично тебе. Опыт и мудрость в паре - это покой. А если нет опыта или описание его, то значит открыта только одна сторона, и без второй равновесия (покоя) не найти.
В описанном Вами опыте Вы могли даже не знать слова "душа" или "бессмертие", и вообще что-то подобное, но опыт был. И что это, оставалось нераскрытым, скрытой тайной внутри Вас. Но когда пришло время для раскрытия, то опыт стал опорой к Слову.
Можно рассуждать, исследовать, сопоставлять, проигрывать внутри много из того, что предлагается для осознания того, на что указывает слово "душа". Так, к примеру, можно узнать, что слово душа – общеславянское и родственно слову дух (оба слова происходят от одной и той же основы, как и глагол дуть). Изначально оба означали «дуновение, дыхание», однако впоследствии приобрели свои специальные значения, в особенности как богословские и философские термины. То же можно наблюдать и в других языках. В латинском слове anima душа, animus дух и animo дуть – однокоренные. В библейском иврите родственны друг другу слова נֶפֶשׁ жизнь, душа и נפח дунуть; вдохнуть (в кого-либо жизнь) (см. библейское повествование о сотворении человека). Но очень часто под словом "дух" в филосиях-религиях подразумевает "разум", в то время как "душа" - это то, что соединяет разум и тело.
Но как выразить, назвать то, что переживаешь? ) Как назвать то, что покидает тело в сознании и наблюдает в полном покое происходящее, находясь вне тела, как в Вашем описании? Что это? Оно же было, явным, чётким, самобытным и тем, что внутри себя оспорить невозможно. ) А как назвать "сон", про который говорят, что это отдых души от тела? Где "я" нахожусь в это время, если нет тела, нет мыслей о нём, нет привычной заботы? Что тогда есть сон, из которого Ева вышла к Адаму? Откуда вышла, из души Адама? )
Когда вопросы детские, то взрослая философия не мешает, а помогает создавать пару, через которой происходит какое-то осознание того, что ЕСТЬ! Потому как то, чего нет в явности и здесь, сейчас, в сознании (царстве небесном), то можно приобрести. Но приобретённое исчезает, уходит. Остаётся всегда только то, что есть, сущее, изменяемое в неизменности. То, что есть, не приобретается, а находится внутри. И нужно ли кому-то что-то доказывать, когда речь идёт о Сущем или о том, что есть, независимо от того, бедный ты или богач, умный или дурак? Можно спорить только о названиях и представлениях, в то время как то, что есть, остаётся в неизменности. Так к примеру, кто-то называет душу и сновидения астралом и говорит об астральном теле. В Библии говорится то о семи светильниках, то о десяти девах. Всё это иносказательно, притчи, но каждый может использовать разум под осознание того, что есть, явлено постоянными опытами, как примеру, триединство: бодрствование, сон и отдых без сновидений, сменяющие друг друга, как бог Отец, бог Сын и святой дух.
Религиозные вопросы не касаются кого-то другого, потому к ним приходишь, как к учению, наставлению только тогда, когда они становятся насущными. Праздный интерес быстро насыщается, а насущный в себя втягивает и раскрывает истину. Но если уходишь от себя в представления, то обманываешь сам себя. Представления, в том же христианском учении, называются домом, построенном на песке. Что-то произойдёт вовне, и дом представлений рухнет. От себя не уйти никак. Но если не разбираться в себе, в том, что есть, а мечтать и желать то, что можно заслужить, получить, до и дар жизни по сути не нужен. Он остаётся пустым со всеми его опытами. Но, очевидно, что нужно сначала в жизни что-то пробовать, чтобы раскрыть этот дар глубже, что-то испытывать и пытаться сделать. Ведь если ничего не пытаться, то и понимание "бессмертия" в осознании себя через три ипостаси, сменяющие друг друга, может стать "адом", наказанием, пыткой, как бы ты этим не успокаивал сам себя. Очень нравится в этом отношении фильм "День сурка", когда герой, дойдя до вершины, о которой другие лишь мечтают - стать известным, узнаваемым лицом, потерял вообще какой-либо смысл и в жизни, и любви, покончив жизнь самоубийством вместе с постоянным воскресением столько раз, пока сам человек не пришёл к пониманию, что "застрял" в безвременье (бессмертье) и нужно что-то с этим делать.)
Выбранная тема - бесконечная. Но по опыту знаю, что сначала тело тянет дух (разум), а после сорока рождается душа, которая тянет тело. Но каждый сам для себя это субъективное воспринимает и трактует. Философствовать можно о субъективном, это может стать темой, как для философа, так и для писателя. Во второй половине жизни уже душа царствует, а ей нужно творчество. И лучше о душе думать, чем каждый день - о теле, которое утрачивает силу. Так человек быстро превращается в "сплошной негатив", которому всё плохо, а если радуется, то чужому несчастью. Как говориться, ад и рай - внутри, и что выбираешь, то тобой и руководит.
Рада, что Вы выбрали творчество. ) И извините, если много написано и что-то покажется лишним.
Джаля 21.07.2026 18:51 • Заявить о нарушении
Интерес к теме хорошо понимаю по переживанию. Сказать можно много из долгого опыта или ничего, если данная тема не вызывает глубокого интереса. )
К религиям и философиям почти все мы приходим на склоне день, когда в смерти не приходится сомневаться. Настоящая религия начинается с вопроса: кто я? И он встаёт, как пробуждение, когда всё другое, пережитое и познанное начинает уходит в тень. Почему так? Перед смертью всё меркнет, жизнь кажется бессмысленной. Но это не слова, а именно переживание. В буддизме есть такое понятие, как дуккха. И для пояснения приводится описание того, что пережил Будда Шакьямуни, выйдя за стены дворца и повстречав нищего, больного и умирающего, что ввергло его в шок. Шок - тоже одно из названий, которым можно перевести религиозное понятие "дуккха".
В Православии свои термины. Но "уныние" - не совсем то, на что указывает буддийский термин, во всяком случае то, что мы ныне этим словом называем, как и депрессия или что-то подобное. Дело не в названиях, а переживании. Я точно бы это переживание "унынием" не назвала бы, потому лучше назвать шок, остановка с чёткой фиксацией в памяти. Но как бы то ни было, именно с этого момента называется "другая жизнь". Разумеется она где-то там, после жизни, после смерти. ) Всё здесь, в сознании, и там, где нет "Меня", ничего нет. Как говорится в Новом Завете: "Вы не придёте к (пониманию) Отцу моему никак, только через Меня (Я)". Там, опять же перефразирую: не пережив смерти (в сознании), ничего понять о том, что говорится в религии, невозможно.
Опыт - наше всё. Мы доверяем только опыту, а не словам. Каждому дан свой путь, свои опыты, и тайна, которая может проявится и скрыться до срока, пока ум не созреет до неё. Так и в Вашем описании переживания.
Вопрос истины - это тогда, когда это не чисто праздный или философский вопрос лёгкого ознакомления, а тогда, когда ты, не ответив себе на него, не можешь жить. Всё меркнет перед вопросом истины и уходит на второй план. Так, когда в тебе просыпается путь любви, всё остальное кажется тенью, несущественным.
О бессмертной душе все слышат. Но вопрос не возникает, есть она или нет, когда это не важно. И понятно, что слова - это одно, а переживание - другое. Слышим мы многое, но путь устроен так, что всё, о чём ты слышишь, как о важном, становится "семенем", именем призыва, словом бога, когда приходит время для его освещения. Про это так и говорят, всё, о чём слышишь, становится видимым. И это, условно тоже, называют дорогой истины, проходящей внутри каждого человека.
До философии или мудрости нужно дожить, только тогда это интересно. Нет в изрекаемой мудрости толка, если нет опытов, после которых изречённое говорит, вторит уже лично тебе. Опыт и мудрость в паре - это покой. А если нет опыта или описание его, то значит открыта только одна сторона, и без второй равновесия (покоя) не найти.
В описанном Вами опыте Вы могли даже не знать слова "душа" или "бессмертие", и вообще что-то подобное, но опыт был. И что это, оставалось нераскрытым, скрытой тайной внутри Вас. Но когда пришло время для раскрытия, то опыт стал опорой к Слову.
Можно рассуждать, исследовать, сопоставлять, проигрывать внутри много из того, что предлагается для осознания того, на что указывает слово "душа". Так, к примеру, можно узнать, что слово душа – общеславянское и родственно слову дух (оба слова происходят от одной и той же основы, как и глагол дуть). Изначально оба означали «дуновение, дыхание», однако впоследствии приобрели свои специальные значения, в особенности как богословские и философские термины. То же можно наблюдать и в других языках. В латинском слове anima душа, animus дух и animo дуть – однокоренные. В библейском иврите родственны друг другу слова נֶפֶשׁ жизнь, душа и נפח дунуть; вдохнуть (в кого-либо жизнь) (см. библейское повествование о сотворении человека). Но очень часто под словом "дух" в филосиях-религиях подразумевает "разум", в то время как "душа" - это то, что соединяет разум и тело.
Но как выразить, назвать то, что переживаешь? ) Как назвать то, что покидает тело в сознании и наблюдает в полном покое происходящее, находясь вне тела, как в Вашем описании? Что это? Оно же было, явным, чётким, самобытным и тем, что внутри себя оспорить невозможно. ) А как назвать "сон", про который говорят, что это отдых души от тела? Где "я" нахожусь в это время, если нет тела, нет мыслей о нём, нет привычной заботы? Что тогда есть сон, из которого Ева вышла к Адаму? Откуда вышла, из души Адама? )
Когда вопросы детские, то взрослая философия не мешает, а помогает создавать пару, через которой происходит какое-то осознание того, что ЕСТЬ! Потому как то, чего нет в явности и здесь, сейчас, в сознании (царстве небесном), то можно приобрести. Но приобретённое исчезает, уходит. Остаётся всегда только то, что есть, сущее, изменяемое в неизменности. То, что есть, не приобретается, а находится внутри. И нужно ли кому-то что-то доказывать, когда речь идёт о Сущем или о том, что есть, независимо от того, бедный ты или богач, умный или дурак? Можно спорить только о названиях и представлениях, в то время как то, что есть, остаётся в неизменности. Так к примеру, кто-то называет душу и сновидения астралом и говорит об астральном теле. В Библии говорится то о семи светильниках, то о десяти девах. Всё это иносказательно, притчи, но каждый может использовать разум под осознание того, что есть, явлено постоянными опытами, как примеру, триединство: бодрствование, сон и отдых без сновидений, сменяющие друг друга, как бог Отец, бог Сын и святой дух.
Религиозные вопросы не касаются кого-то другого, потому к ним приходишь, как к учению, наставлению только тогда, когда они становятся насущными. Праздный интерес быстро насыщается, а насущный в себя втягивает и раскрывает истину. Но если уходишь от себя в представления, то обманываешь сам себя. Представления, в том же христианском учении, называются домом, построенном на песке. Что-то произойдёт вовне, и дом представлений рухнет. От себя не уйти никак. Но если не разбираться в себе, в том, что есть, а мечтать и желать то, что можно заслужить, получить, до и дар жизни по сути не нужен. Он остаётся пустым со всеми его опытами. Но, очевидно, что нужно сначала в жизни что-то пробовать, чтобы раскрыть этот дар глубже, что-то испытывать и пытаться сделать. Ведь если ничего не пытаться, то и понимание "бессмертия" в осознании себя через три ипостаси, сменяющие друг друга, может стать "адом", наказанием, пыткой, как бы ты этим не успокаивал сам себя. Очень нравится в этом отношении фильм "День сурка", когда герой, дойдя до вершины, о которой другие лишь мечтают - стать известным, узнаваемым лицом, потерял вообще какой-либо смысл и в жизни, и любви, покончив жизнь самоубийством вместе с постоянным воскресением столько раз, пока сам человек не пришёл к пониманию, что "застрял" в безвременье (бессмертье) и нужно что-то с этим делать.)
Выбранная тема - бесконечная. Но по опыту знаю, что сначала тело тянет дух (разум), а после сорока рождается душа, которая тянет тело. Но каждый сам для себя это субъективное воспринимает и трактует. Философствовать можно о субъективном, это может стать темой, как для философа, так и для писателя. Во второй половине жизни уже душа царствует, а ей нужно творчество. И лучше о душе думать, чем каждый день - о теле, которое утрачивает силу. Так человек быстро превращается в "сплошной негатив", которому всё плохо, а если радуется, то чужому несчастью. Как говориться, ад и рай - внутри, и что выбираешь, то тобой и руководит.
Рада, что Вы выбрали творчество. ) И извините, если много написано и что-то покажется лишним.
Джаля 21.07.2026 18:51 • Заявить о нарушении
Про душу по сути нельзя сказать, что она рождается. Лучше по смыслу выражение - просыпается, раскрывается. Потому часто говорят о пробуждении второй половинки разума. )
Джаля 21.07.2026 18:59 Заявить о нарушении
Джаля 21.07.2026 18:59 Заявить о нарушении
Спасибо. Только это не я выбрала, а меня выбрали.)) Господь Бог выбрал проповедовать слово Божие. А моё творчество- это побочный результат.))
"Опыт - наше всё. Мы доверяем только опыту, а не словам".
Я считаю, что наше всё- это вера в Бога. И не всем нужен опыт, чтобы поверить в Бога. "Вера от слышания, а слышание от слова Божия". Сначала человек верит на слово, а потом уже появляется опыт общения с Богом и появляется знание.
Да, у многих душа спит, и, тут я с вами согласна, что лучше сказать, что она просыпается. Но тоже не всегда. Человек и в старости может жить только жизнью тела, не обращая внимания на запросы души.
Всего хорошего! Спасибо за посещение и отзыв. Всех благ! Татьяна
Георгиевна 22.07.2026 16:52 Заявить о нарушении
"Опыт - наше всё. Мы доверяем только опыту, а не словам".
Я считаю, что наше всё- это вера в Бога. И не всем нужен опыт, чтобы поверить в Бога. "Вера от слышания, а слышание от слова Божия". Сначала человек верит на слово, а потом уже появляется опыт общения с Богом и появляется знание.
Да, у многих душа спит, и, тут я с вами согласна, что лучше сказать, что она просыпается. Но тоже не всегда. Человек и в старости может жить только жизнью тела, не обращая внимания на запросы души.
Всего хорошего! Спасибо за посещение и отзыв. Всех благ! Татьяна
Георгиевна 22.07.2026 16:52 Заявить о нарушении
Всё так. ) Но уточнять, как сказать, выразить знание - сама беспредельность творчества.
Можно сказать и так: есть бог и слово, и ничего кроме. И по этому слову открывается бесконечное, осознаётся таинство. Но пока есть я и бог - это разделение, а значит, не истина, не полное откровение. А следовательно, в самом разделении остаются сомнения.
Всё по вере, доверию. Только вера без откровения - тоже не полная, а разделённая пополам. И разделение может войти в соединение и полное откровение, которое условно называют - без греха, то есть без сдвига по центру. А может остаться в погрешности, а следовательно, то открывать истину, то закрывать её.
Когда-то я могла выразить чувство-знание, вечно пустое, а потому свободное под любое откровенье для соединение с любой указкой - словом, как и Вы. Но оставалось ещё много того, что было на слуху без переживания внутри. По сути "я" или оное чувство-знание - и есть то, что сверяет, то есть мера истины. Но чувство - не слово, не слово "я", ни слово "чувство". Все слова - сама обусловленность, а следовательно - не истина. Истина открывается полностью (без греха) только всматриванием в то, что есть. Потому как если этого нет, то и найти, открыть сие невозможно. Но если есть слово, указатель, то по слову, как по волшебной указке-палочки, может открыться.
Если говориться о душе, то говорить, а значит, творить образ души можно бесконечно. В то время как истина - безмолвна. Потому знать, что есть душа, чувство-знание - это подвиг, сдвиг знания в этом направлении под самооткрытие. Без откровения - это не знание, а вера. И пока это так, то можно искать и открывать всё, что об этом уже сказано или может быть описано словами. Но всё это останется обусловленностью. Истина - это всегда шок. Потому что осознание того, что есть, как оно есть, и есть безусловное или безмолвное знание. Так, где кончаются слова, открывается истина. Но выразить её невозможно. )
Джаля 23.07.2026 07:51 Заявить о нарушении
Можно сказать и так: есть бог и слово, и ничего кроме. И по этому слову открывается бесконечное, осознаётся таинство. Но пока есть я и бог - это разделение, а значит, не истина, не полное откровение. А следовательно, в самом разделении остаются сомнения.
Всё по вере, доверию. Только вера без откровения - тоже не полная, а разделённая пополам. И разделение может войти в соединение и полное откровение, которое условно называют - без греха, то есть без сдвига по центру. А может остаться в погрешности, а следовательно, то открывать истину, то закрывать её.
Когда-то я могла выразить чувство-знание, вечно пустое, а потому свободное под любое откровенье для соединение с любой указкой - словом, как и Вы. Но оставалось ещё много того, что было на слуху без переживания внутри. По сути "я" или оное чувство-знание - и есть то, что сверяет, то есть мера истины. Но чувство - не слово, не слово "я", ни слово "чувство". Все слова - сама обусловленность, а следовательно - не истина. Истина открывается полностью (без греха) только всматриванием в то, что есть. Потому как если этого нет, то и найти, открыть сие невозможно. Но если есть слово, указатель, то по слову, как по волшебной указке-палочки, может открыться.
Если говориться о душе, то говорить, а значит, творить образ души можно бесконечно. В то время как истина - безмолвна. Потому знать, что есть душа, чувство-знание - это подвиг, сдвиг знания в этом направлении под самооткрытие. Без откровения - это не знание, а вера. И пока это так, то можно искать и открывать всё, что об этом уже сказано или может быть описано словами. Но всё это останется обусловленностью. Истина - это всегда шок. Потому что осознание того, что есть, как оно есть, и есть безусловное или безмолвное знание. Так, где кончаются слова, открывается истина. Но выразить её невозможно. )
Джаля 23.07.2026 07:51 Заявить о нарушении
Но пока есть я и бог - это разделение, а значит, не истина, не полное откровение. А следовательно, в самом разделении остаются сомнения.
-------------------
В том то и дело, что нет никокого разделения. Если я с Богом, то Бог во мне, а я в Нём. И это не слова. Это реально так. Он тебе помогает, Он тебе дарит подарки, Он подсказывает как тебе действовать, Он защищает тебя и твоих близких. Нет, это не слова, это- реальность.
В Православии истина- этот Иисус Христос, потому что Он сам сказал: "Я- есть путь и истина и жизнь. И никто не приходит к Отцу Моему как только через Меня."(Ин.14:6)
Георгиевна 24.07.2026 18:10 Заявить о нарушении
-------------------
В том то и дело, что нет никокого разделения. Если я с Богом, то Бог во мне, а я в Нём. И это не слова. Это реально так. Он тебе помогает, Он тебе дарит подарки, Он подсказывает как тебе действовать, Он защищает тебя и твоих близких. Нет, это не слова, это- реальность.
В Православии истина- этот Иисус Христос, потому что Он сам сказал: "Я- есть путь и истина и жизнь. И никто не приходит к Отцу Моему как только через Меня."(Ин.14:6)
Георгиевна 24.07.2026 18:10 Заявить о нарушении
На это произведение написано 14 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.