de omnibus dubitandum 156. 37

ЧАСТЬ СТО ПЯТЬДЕСЯТ ШЕСТАЯ (2023-2025)

Глава 156.37. АПЕЛЛИРОВАТЬ К СУДУ ИЛИ УГРОЗЕ СУДОМ…

    Традиционная история, я полагаю, всем известна. Хронология ее тоже известна от древнего Египта, Вавилона, Древней Греции и Рима до мрачных средних веков и эпохи Возрождения. В этой традиционной истории (ТИ) нам, русским, отводится до конца X века новой эры роль современных австралийских аборигенов или, в лучшем случае, племен Африки, затерянных в джунглях, или эскимосов Гренландии. Даже до высокой древней цивилизации инков мы не дотягивали до «крещения Руси» князем Владимиром в 989 году.

    До шестидесяти  лет своей жизни я так и полагал, не обижаясь на судьбу, породившую меня в России. «По Сеньке и шапка, по ядреной матери колпак». Я ничего не знал о критике хронологии Скалигера и Петавиуса ни Ньютоном, ни Морозовым. Я знал, что до уровня развития европейцев нам еще надо дожить, и я дожить не успею.

    Но, все равно, ощущение обиды за нашу жизнь и неустроенность, за страдания народа, который оказывается все время у кого-нибудь под пятой из своих «сограждан», не оставляло меня всю прожитую жизнь. Я ясно видел, что в отношениях народа и его постоянно меняющихся «князей» в широком смысле этого слова не все в порядке.

    Чтение историко-художественных книг «про них» и «про нас» показывало, что на самом, что ни на есть, бытовом уровне представители простого народа и более высокого слоя его ведут себя по-разному. У нас народ забит, боязлив, подобострастен, но проказлив и всегда  с недоверием и в изрядной степени скрытно обозлен по отношению к своей «элите». 

    «Элита», наоборот, ни во что ставит свой народ, это для него презренное «быдло», которого она, между тем, все время скрытно боится.

    У европейцев народ и элита более близки между собой. Разумеется, различия между ними есть и они далеко не одно и то же. Одни приказывают, другие исполняют. Но сама форма приказания необидная, приказ скорее – безотлагательная просьба. Одним словом, оно не унижает человеческое достоинство исполнителя, хотя бы внешне.

    В этих отношениях нельзя переступать некую грань гражданственности, общую и для элиты, и для представителя народа, ибо последует не бунт, но суд.

    В западных книгах меня всегда сильно смущало, что подневольный, в общем-то, человек, бесстрашно и резко вступается за свою честь как человека и зачастую апеллирует к суду или угрозе судом. И это всегда действует безотказно, «хозяин» смиряется и даже просит прощения. Мне казалось, что это просто невозможно. Раб, но не хозяин, должен смириться, притом в любом случае, и это такая же реалия, как восход солнца. Позднее я понял, что в западном мире действует закон и право, а сам по себе человек, божье создание, от рождения неким правом наделен и это право защищается.

    У русских же, законы, «что дышло», а естественное право человека быть человеком, не только никак не защищается, но оно даже неизвестно большинству.

    Рабство, по сути, никогда не отменялось, «у сильного всегда бессильный виноват», «ты начальник – я дурак, я начальник – ты дурак. Внимательно перечитав Карамзина и понял, что это «перо» царя и, недаром, его поселили в Зимнем дворце, пока он писал. Обратившись к истории православной веры и понял, что эта вера – идеологический отдел ЦК КПСС, не отличишь. Проследив возникновение и развитие крепостного права, я увидел что помещиков давно нет, а «их право» присвоили вчерашние сапожник, крестьянин-бедняк и революционный матрос, потом их своевременно заменили евреи - партийные секретари, а последних – сперва евреи воры в законе, а потом – евреи воры-олигархи. Еврейская элита постепенно или революционно меняется, а народ угнетенный и бесправный остается все в том же положении. 

    Теперь вопрос состоит только в одном, кто и когда западному народу дал право защищать свое человеческое достоинство, кто, когда и где провозгласил, что все  родились свободными и равноправными? Или сам народ добился этих прав и эффективных средств их защиты? Иностранные языки народу русскому недоступны и я докажу это в соответствующем месте. Иностранные авторы по этой теме нам недоступны тем более. Приходится открывать, может быть, давно открытое. Но не ждать же, пока нам будут читать подобные курсы в школе, или, хотя бы, в институте. И так уже 1000 лет ждем. Хватит ждать.

    Я считаю доказанным, что завоевание Константинополя «турками» произошло не изнутри, из Малой Азии, а с Балкан. Это хорошо доказано в «новохроне-2». Но вопрос, кто завоевывал, по-моему, остался открытым. Утверждается, что это русский Моисей, на том основании, что по Библии «вода расступилась и стала стеной», когда проходили люди Моисея, а потом воды опять сомкнулись. Нам говорят, что это Моисей прошел по льду реки, а назавтра, когда подошла погоня, река вскрылась, преградив ей путь. Во-первых, речной лед не библейская вода, которая «стеной стояла справа от войска Моисея». Во-вторых, объяснение этой ситуации отгоном воды в неаполитанском заливе восточным ветром по другой гипотезе имеет такое же, если не большее, право на жизнь. И, в-третьих, гораздо правдоподобнее выглядит то, что это крестоносцы завоевывали вместо турок Константинополь, а историки написали, что они Иерусалим брали, которого по версии самих «новохронистов-2» до самого Наполеона не существовало. Объяснение «манны небесной» для людей Моисея, что это снег, на котором варили пищу в период чумы, тоже далеко не исчерпывающее. Но, только на этих, и ни на каких иных, предпосылках, строится утверждение авторов, что и Моисей, и его евреи – суть русские люди, а идут они из Руси – Египта через Болгарию покорять Константинополь – Царьград. Может быть, здесь участвуют другие народы и силы?
   
    «Новохрон-1» трактует Иисуса Христа как императора Византии Юлиана (Василия) Великого (361-363 гг.), родившегося в 331 году. В 363 году перешел реку Тигр и якобы недалеко от этого места умер от ранения копьем в бок. Сопоставляется этот факт с распятием (столбованием) знаменитого восточного ученого Асы (Юлиана) 21 марта 368 года и его возвращение к жизни после снятия с креста при наступившем лунном затмении. Религиозные восстания по этому поводу в Сирии и Палестине. Аналогами этого «сборного» персонажа являются также пророк Илия, Александр Север, Александр Великий (Македонский). Какой-то из них фактический персонаж имел имена на многих языках, затем разделился и попал в разные времена. Отражен в легендах о Кире младшем, индуитском Кришне, тибетском Будде, библейском Илии, бальзамирован как Рамсес Великий. Император Юлиан юношей был в Назарете в устье Лауры, Каннах Галилейских (Галлия – греч. Франция, сев. Италия), ввел юлианский календарь.

    Его возвращение в Царьград описан в Евангелии, как вход Иисуса в Иерусалим. «Новохрон-2» трактует Иисуса Христа как папу Григория VII Гильдебранта [1020-1085, папа с 1049, 1053 (1054)] – знаменитая дата в истории всемирной церкви, раскол западной и восточной церквей), причем очень доказательно.

    Я, например, полностью согласен с изложенными доказательствами. Гильдебрант родился в Италии, с его именем связана крупнейшая реформа западноевропейской церкви. Приводятся слова Григоровиуса: «Отношения, в которых стояла церковь к миру… Гильдебрант подверг полному преобразованию, и это был один из самых великих насильственных переворотов, известных в истории». Автор безбрачия священников, первый выдвинул и провел в жизнь идею крестовых походов, определивших лицо и характер последующих трех веков.

    Официальным идеологическим документом, на котором была основана эта – церковная реформа, были «возродившиеся Евангелия».

    Последствием насильственного переворота в жизни Западной Европы была ожесточенная борьба, длившаяся целых пятьдесят лет между сторонниками старой и новой церкви (реформаторской, евангелической). Несмотря на яростное сопротивление могущественных слоев европейского общества, Гильдебрант принудил церковь и светскую власть к повиновению в рамках новой доктрины. Организатор церкви в ее евангелических формах. (Я же думаю, что Гильдебрант – это Козимо Медичи). 

    «Новохрон-1» пишет: В 1073 избран папа Григорий Гильдебрант. Он впервые внес в церковь дух цезаризма. При нем римская церковь присвоила себе множество прав, зачастую курьезных. Так он считал себя государем Руси, потому что выгнанный из Новгорода князь, посетивший Рим, объявил свою страну ленным владением Ватикана. Он считал себя государем Венгрии, вступив на престол, папа немедленно послал кардиналов в Испанию, на Корсику, Сардинию, в Скандинавию, в Польшу, Англию, совершенно серьезно считая их своей собственностью.

    Высокомерное отношение к царям, желание выступить в поход на Восток, откуда столь невероятное поведение? Причина в книгах в Евангелиях. Власть Христом завещана св. Петру, а папа полагал себя его наместником. Поэтому его власть выше всех властей.

    Далее сказано: Евангелия стали широко известны к XI веку, но никаких дат в них нет. Датировка евангельских событий выполнена после расчета даты рождения Иисуса, т.е. через полтысячи лет после Григория VII. Конечно, при нем распятие Спасителя воспринималось, как событие произошедшее недавно.

    Только этим объясняется энтузиазм крестоносцев, которые через 20 лет после избрания Григория Гильдебранта папой ринулись освобождать «гроб Господень», хотя по современным представлениям традиционной хронологии прошло более тысячи лет.

    «Война» Григория VII и Генриха IV.

    Григорий полагал, что именно он назначает духовенство и наделяет его землей, хотя раньше это делали германские императоры.

    Генрих IV, ранее утвердивший избрание Григория VII, направил ему свой указ о смещении, но в свою очередь, Григорий отлучил императора от церкви и объявил его низложенным с трона. От Генриха отвернулись германские бароны, он ведь перестал быть помазанником божьим. Смиренный император поехал просить прощения в Рим.

    Папа снял с него отлучение и вернул ему трон, а Генрих, вернувшись домой, тут же издал новый указ о смещении папы. И папа снова отлучил его от церкви, но это уже никто не воспринял всерьез.

    Вопрос никак не решался. Генрих назначил «антипапу» Климента III, Григорий способствовал избранию нового германского короля Рудольфа. В 1084 году император взял Рим и разграбил его. Папа бежал и обратился за помощью к норманнам, к тому времени захватившим Сицилию. Те, конечно, откликнулись на зов и разграбили Рим еще раз.

    Карамзин пишет: «Изяслав (великий князь, Дмитрий, 1054-1077 – примечание мое)* обратился к папе, славному в истории Григорию VII, хотевшему быть главою всеобщей Монархии, или Царем Царей и послал в Рим сына своего. Жертвуя властолюбию и православием восточной церкви и достоинством государя независимого, он признал не только духовную, но и мирскую власть папы над Московской Русью; требовал его защиты и жаловался ему на короля польского. <…>

*) Изяслав, сын Ярослава Мудрого, великий князь киевский, правил в бедственные (для Киевской Руси - Л.С.), а не России времена, по мнению историка Соловьева. Нападение половцев и торков, кровавые междоусобные войны, все это пришлось на время княжения Изяслава, которому не раз приходилось убегать из Киева, спасая свою жизнь. Приключений, выпавших на его долю, хватило бы на десяток жизней.

Триумвират русских князей
Родился будущий великий князь киевский тысячу лет тому назад, в 1024 году. Его отец - могучий и очень авторитетный среди соседей Ярослав Мудрый оставил в наследство большую страну. Но, видимо, желая добра своим детям, он разделил Русь на пять удельных княжеств. Самое большое и важное из них, куда входили Киев и Новгород, досталось Изяславу. На великокняжеский престол он вступил в тридцать лет.

Как отмечал академик Греков, в то время в Киевской Руси установился небывалый ранее режим управления страной - триумвират. Три старших брата Изяслав, Всеволод и Святослав, советуясь меж собой, решали государственные дела. Сначала все было спокойно на Руси. Кстати, женат Изяслав был на Гертруде, родной тетке польского короля Болеслава Смелого. Любопытно, что именно она считается первым известным писателем Польши, так как сохранились написанные ею в те времена молитвы.

Первые нашествия степняков
Через год после начала правления Изяслава, на Русь напали племена торков. Однако его брат Всеволод разбил их. Торки поднакопили сил и вернулись в 1060 году. Навстречу им вышла объединенная дружина Изяслава, Всеволода, Святослава и полоцкого князя Всеслава. Битвы не было, летописцы сообщали, что торки устрашились могучего противника и разбежались.

В это же примерно время появились еще одни грозные степные воины - половцы. Сначала они вели себя мирно, но в том же 1060 году напали на руские земли. Они атаковали Чернигов, где правил князь Святослав, но были разбиты. На следующий год половцы наскочили своей ордой на Переяславль и смогли победить князя Всеволода и много городов разорили и сожгли.

Но братский триумвират князей продолжал успешно править. В 1067 году Изяслав с братьями напали на своего бывшего союзника полоцкого князя Всеслава. Между прочим, тот имел прозвище Чародей, так как, по мнению современников, был оборотнем. Всеслав вел себя не очень корректно. Нападал на Новгород, брал в осаду Псков, грабил города, принадлежащие триумвирату.

Семь дней дружины стояли лицом к лицу и наконец ночью Всеслав атаковал. Битва была одной из самых кровавых в ряду междуусобных сражений руских князей, о ней упоминается даже в "Слове о полку Игореве". Полоцкий князь-чародей проиграл и сбежал. Позднее его пригласили на переговоры в Киев, где благополучно посадили в тюрьму, очевидно, чтоб не бунтовал. Сбежать из тюрьмы оборотень не смог.

Для Изяслава это было одно из самых последних успешных сражений, после его постоянно преследовали неудачи. В 1068 году половецкий хан Шарукан повел свою орду на Русь. Армии триумвирата вышли ему навстречу и были разгромлены на реке Альте. Святослав укрылся после этого в своем Чернигове, а Изяслав с Всеволодом - в Киеве.

Бунт и бегство в Польшу
После этого жители Киева собрали вече и потребовали от Изяслава дать им оружие, чтобы идти сражаться с половцами, которые уже начали разорять окрестности города. Но князь отказался это сделать. В Киеве началось восстание. Горожане бросились освобождать Всеслава, полоцкого князя из тюрьмы. А Изяслав и Всеволод скрылись, опасаясь расправы. Киевляне избрали Всеслава своим князем.

Изяслав сбежал к своему племяннику - польскому королю Болеславу и тот пришел на помощь родственнику. "Великопольская хроника" так описывает это событие: дескать, Болеслав Смелый храбро вторгся на Русь, победил руских князей, убил руского короля, обложил Русь данью и назначил своего приближенного главным над рускими князьями. В другой хронике писалось, что Болеслав на память о себе оставил зарубку мечом на Золотых воротах Киева и дергал короля русов за бороду, как верного данника. Но позже летописцы снизили накал победной польской хроники. Ни о каких погибших князьях во время похода Болеслава не известно. А его приближенным на самом деле был вернувшийся на киевский престол Изяслав. Кстати, правивший в его отсутствие Всеслав-Чародей, выйдя во главе войска киевлян на битву с Болеславом, ночью бросил все и сбежал в Полоцк. После этого мятеж и закончился. Известно, что Всеволод и Святослав просили Изяслава не мстить за восстание. Но он все-таки казнил 70 киевлян из тех, кто освобождал полоцкого князя-чародея.

Взятки не помогли
В 1071 году Всеволод и Святослав обвинили Изяслава в том, что он поддерживает с Всеславом тайный союз и выгнали его из Киева. На великокняжеский престол сел Святослав. Изгнанный Изяслав опять обратился к Болеславу. Есть сведения, что он предложил польскому королю за помощь немало золота и серебра. Болеслав не отказался от них, но как пишут летописцы "показал ему путь от себя", то есть выгнал. Он уже не видел в своем дяде влиятельного политика и налаживал связи с его братьями. С их помощью он одержал несколько побед.

Брошенный родственником Изяслав обратился за помощью к германскому императору Генриху IV. Конечно, войско у него он просил не даром. В городе Майнце Изяслав при знакомстве с Генрихом преподнес тому золотые и серебряные сосуды и меха. В "Анналах" историографа Ламперта Херсфельдского сказано, что "король Руси привез ему неисчислимые сокровища и просил помощи против своего брата". Германский император тогда отчаянно нуждался в деньгах, так как потратился на войну с мятежными саксами. Он послал в Киев к Святославу посольство, которое должно было убедить вернуть Изяслава обратно. Но Святослав, хорошо зная натуру европейских правителей, в свою очередь послал императору столько золота, серебра и драгоценных камней, что "и не припомнить, чтобы такое множество привозилось когда-либо в Германское королевство". В итоге Генрих отказал Изяславу в помощи, несмотря на полученные сокровища и то, что тот обещал ему подчинить Русь германской империи.

Последняя битва киевского князя
Отчаявшийся Изяслав направил своего сына Ярополка к римскому папе Григорию VII. Кстати, в одной из своих дошедших до нашего времени молитв жена Изяслава Гертруда описывала своего сына как склонного к пьянству и обжорству, воровству, лживости и другим порокам. Но с задачей, поставленной перед ним отцом, Ярополк справился вполне. К тому же Изяслав принес римскому папе присягу в том, что подчинит Киев Риму.

Григорий VII откликнулся на послание Изяслава и надавил на польского короля Болеслава, чтобы тот вернул отнятые ценности изгнанному князю. Также решался вопрос и о поддержке Изяслава.

Но пока тот вел переговоры с влиятельными европейцами и раздавал взятки, ситуация изменилась. Умер Святослав и Всеволод позвал Изяслава обратно в Киев. На Руси начались междоусобные войны и удельные князья буквально рвали страну на части. Сыновья умершего Святослава подняли мятеж и разбили Всеволода. Тот вместе с вернувшимся Изяславом пошел в поход на мятежников. Эта битва описана в "Слове о полку Игореве". В ней погиб один из бунтующих князей и в возрасте 54-х лет пал великий князь киевский Изяслав, перед самой смертью вернувшийся на свой, завещанный ему Ярославом Мудрым, престол.

Самый известный потомок Изяслава
Наиболее известным потомком Изяслава стал его сын Святополк. Он вместе с двоюродным братом Владимиром Мономахом совершил ряд удачных походов против половцев. Интересна дискуссия, бывшая меж ними на княжеском съезде у Долобского озера в 1103 году. Святополк был против начала похода весной, так как при этом страдали крестьяне, у которых отнимали лошадей во время посевной. Но Мономах смог убедить Святополка начать войну, заявив, что лучшая защита крестьян это разгром половцев.


    Таким образом, Изяслав, сам не имея тогда власти над Московской Русью, дал повод надменному Григорию причислить сию державу к мнимым владениям  св. Петра, зависящим от мнимого Апостольского наместника. <…> Изяслав совершенно уничтожил на Московской Руси смертную казнь. По излишнему ли человеколюбию, или для сохранения людей?», иронизирует наш главный историк. Как бы там ни было, «цезаризм» и «насилие» не вяжутся с образом Христа, хотя в Н-1 приводится очень многое, идентичное в эпизодах жизни Христа и Гильдебранта.

    По «человеколюбию» к Христу ближе все-таки император Юлиан. Эрнест Ренан подробно анализирует раннее христианство и его переход к католичеству, но это уже отдельное исследование. 

    Если уж зашла речь о Карамзине, то читать мне его стало противно, как только закончилось введение и первый том. Ощущение от Карамзина, как от слащавых прилюдных восхвалений наших генеральных секретарей, пока они не померли, и от неумелого ретуширования действительности, так, что видно, откуда ноги растут.

    Правда, Карамзин был великий мастак по этой части, не чета современным. Да и присмотр за ним был хороший, в Зимнем дворце жил, при ноге хозяина истории. Не забалуешь. Из всех томов Карамзина не узнаешь ничего о том, как жил и формировался народ. Народом там и не пахнет. Только бесконечные князья, их войны, подлость. Это тоже немало для представления о нашей правящей верхушке, элите нации, так сказать.

    Карамзин без конца раздувает  совершенно незначительные законодательные акты самодуров, стараясь показать, что и  у нас есть подобие закона, но все равно видна тщетность его усилий. Он всячески старается скрыть российские гадости, чуть не на коленях молится на самодержавие, православие, ругательски ругает Ивана Грозного.

    А мы удивляемся, кто позволил? Как осмелился? Да, специально разрешили поругать фантома. Спасибо авторам Н-2, надоумили. Из истории Карамзина ничего нельзя понять. Она напоминает репортаж о футбольном матче по радио: передача – удар, еще удар, опять передача, удар, го-о-о-л! История описывает каждое движение, каждый шаг, но только князей, но не народа. Это история князей, а не государства. Государство же состоит не столько из князей, сколько из народа.

    Конечно, кто бы позволил Карамзину описывать историю народа? Это можно делать только для себя или за свой счет для других. Но у Карамзина было мало денег, вернее, у помещика Карамзина не хватало денег на бесплатное писание. Он еле-еле набирал со своих крестьян-рабов на свое пропитание. А вот с царя он получал дополнительные деньги или блага, а кто «обедает девушку, тот ее и танцует». Что возьмешь с бедного помещика? Закончил о Карамзине и задумался. Уж очень я резко о нем написал, хотя все и правильно.

    Надо вспомнить, что Карамзин много сил приложил, чтобы убедить молодого Александра I в необходимости преобразований в стране, да Александр это и сам видел в Западной Европе, пока жил в Париже после победы над Наполеоном. Но недаром говорят, что окружение делает королей. Как вернулся в Россию, как попал в руки своих ж…в, как зализали ему  «тыл», все позабыл.

    Вспоминаю, как мы любили Ельцина, как боготворили, как верили ему, пока он стоял на танке, ходил в районную поликлинику и ездил на троллейбусе. И что с ним стало через год? Демократов своих всех разогнал, на Кремль потратил столько денег, что вызвал зависть у самого Клинтона, президента самой богатой страны в мире, который при всем желании не мог потратить столько денег на свой Белый дом из бюджета.

    Как Ельцин переплюнул всех царей и генсеков коммунистов в благоустройстве своей жизни, когда зарплаты учителя хватало всего на один хлеб и они, протертые до дыр свои воротники прикрывали белыми пришивными воротничками. В общем, зря я наговорил на Карамзина, хотя он этого и заслуживает. Но вычеркивать не буду, чтобы верили ему через слово. 

    В общем, оказывается, что XIII век тоже совсем «темен». Надо же дождаться, пока родятся «цари-ханы» Юрий Московский, да Иван Калита. «Новохрон-2» пытается показать нам, что древняя египетско-византийская цивилизация переместилась в «Ярославово дворище Великого Новгорода», попросту в Ярославль. Западная Европа пребывала в это время в полудиком состоянии. К XV веку мы их всех завоевали. В середине XVI века открыли Америку, завоевали весь мир. К концу XVI века все потеряли, остались опять на старом месте, с центром в Москве. Все государство скукожилось до неправильного круга с центром в Москве и переменным радиусом не более 500-600 километров. При этом у нас не было ни одного разрабатываемого месторождения никаких полезных ископаемых, ни заводов по их переработке. Никаких цехов по ткачеству, за исключением домашних ткацких станков, напоминающих пяльцы для вышивания. Никаких кожевенных предприятий, за исключением домашней сыромятины. 90 процентов населения ходило в лаптях, 99.9 процента безграмотно. Никаких дорог. Никакой промышленности. Никаких школ, а тем более университетов. Никакой медицины, исключая русскую баню. Никаких, за редким исключением, летописей, притом сохранившихся в большинстве случаев не у нас, а за рубежом. Никакого понятия о законах, а тем более об их выполнении. С прямым рабством всего народа. Никакой архитектуры. Никакого эпоса и преданий. Никакого фольклора за исключением «Ванька Таньку полюбил…», «Соловья-разбойника», «А, вы просо сеяли, сеяли, а мы просо вытопчем, вытопчем» и детской игры в «казаки-разбойники».

    Раньше «скалигеровско-романовские» историки сваливали весь этот ужас на «татаро-монгольское иго», а теперь и «сваливать» не на кого. За время нашего над ними «русско-ордынского ига» Западная Европа накопила колоссальный промышленный и культурный потенциал, но особенно социально-правовой, юридический, действуют профессиональные суды, защита, прокуратура, законы существуют не в «душе», а – на бумаге, равные для всех. Здесь впервые произнесены слова: «человек родился свободным и равноправным». Разрабатываются рудники, плавятся металлы, созданы цеха по различным профилям материально-товарного производства, развиваются рынки товаров и услуг, произошло широкое разделение труда. Построены каменные города, вымощены дороги во всех направлениях. Созданы мозаики, великолепные скульптуры, картины. Монастыри полны книг, все записывается, регистрируется, устные сказания, предания, фольклор – все записано.

    Карамзин пишет про интересный, но совершенно непонятный для нас, русских,  следующий разговор между императором Карлом и крестьянином-мельником. Карлу мешает спать в его замке шум крестьянской мельницы, расположенной неподалеку от замка. Карл вызывает мельника и говорит ему: «Чтобы я больше не слышал шума от твоей мельницы, а то, я ее быстро ликвидирую». Крестьянин отвечает в следующем роде: «Конечно, вы же император, а я крестьянин, но есть же еще и суд». 

    Каково воспринимался этот  факт на Руси времен Карамзина, я не знаю лично, но догадываюсь. А вот про обычный день 2000 года, знаю лично. Чтобы проехать Путину, еще только кандидату в российские президенты, на предвыборную «встречу с избирателями» на заводик в Северном Бутове, районе Москвы, остановили все движение по всему Варшавскому шоссе и десятки тысяч людей томились больше часа на всех прилегающих остановках общественного транспорта, пока «угроза теракта» не миновала. А тут мельница какая-то.

    Да, снесли бы ее сегодня на «Святой» Руси как былинку пинком сапога, вместе с «чадами и домочадцами». И никакие суды и прокуратуры даже пикнуть не посмели бы. Да сегодня президент наш может больше, чем все вместе взятые императоры «гнилого запада» с древнейших времен до наших дней, он все может, даже посадить в тюрьму генерального прокурора «Всея Руси».

    Какая еще мельница мешала Карлу? Да на любой из 6-7 дач Ельцина на пушечный выстрел все «стерильно», ни человека, ни скотины, одни гэбэшники с рациями и автоматами, тишина как в могиле. Получается, что мы от «мнимого рабства» потеряли почти все человеческое, а Запад, по «мнению» авторов «новохрона-2»,  от «настоящего» рабства «Руси-Орды», в котором он был, получается, – только выиграл?

    С этим надо разбираться и разбираться. Для этого надо не только жизнеописание элиты изучать и тасовать ее представителей как колоду карт. Надо попытаться найти ответ всего на несколько вопросов.

    Исходя из выше изложенного, можно сделать один главный вывод: русские не настолько юная нация, что всю ее отсталость от Западной Европы можно списать на ее первобытность, как я думал раньше. Она современна Англии, Франции, Скандинавии, Германии, не говоря уже об Австрии, Чехии, Польше и странах Прибалтики. Поэтому различия в этих народах по сравнению с русскими надо искать в другом месте, не по дате рождения. «Новохрон-2» постарался так тщательно затуманить происхождение, деятельность и значение евреев в мировой истории, что прямо руки чешутся начать мои исследования прямо с них.