Национальный вопрос Временного правительства

        Национальный вопрос Временного правительства
(Сепаратизм Польши — «ларец Пандоры»!)

После отречения государя России Николая II от престола 2 (15) марта 1917 года, 17 (30) марта 1917 года Временным правительством было признано право польского народа на государственное отделение. При этом некоторые (не ненавистники ли?) и сегодня с сожалением считают, что Временное правительство не решило национального вопроса, поскольку исходило из великодержавной идеи «великой и неделимой России». Потому как отказалось признать право на самоопределение и даже на автономию за отдельными народами (Финляндия, Украина и др.) до решения Учредительного собрания. А может, просто не успело? Не всё же сразу? И что оставалось большевикам, получившим в наследство такой пример с открытием «ларца Пандоры» — сепаратизма? Это к тем, кто считает, что на большевиках лежит вина за трагедии, случившиеся с народами России впоследствии! Разве те, кто вёл державу к такому исходу, действовали экспромтом, самостоятельно, без определённого стратегического плана? И не обязательно своего? Подобно тому как Моисей руководствовался далеко не исключительно собственным стратегическим планом при «Исходе»?..

Неужели подобный пример, а также широкая популяризация идей национального самоопределения, приведшая к усилению центробежных тенденций в России, могли быть случайностью, подобно снегу на голову зимой? Уже 4 марта 1917 г. в Киеве была создана Центральная Рада, в которую вошли М. Грушевский, С. Петлюра и В. Винниченко, потребовавшая от Временного правительства самой широкой автономии Украины и чёткого определения её границ. Да, согласно документам, со своей стороны Временное правительство старалось оттянуть полное решение этих вопросов до созыва Учредительного собрания. Позиция, как бы сегодня сказали, центра, которая, очевидно, должна была лишь способствовать радикализации сепаратистских требований Киева, уже летом 1917 г. вовсю занявшегося созданием своей национальной армии. И чем это не пример другим сепаратистам, чем они хуже? А не напоминает ли всё это то, что случилось в СССР в эпоху «перестройки и гласности»? Сегодня можно без преувеличения сказать, что бацилла сепаратизма, выпущенная из недр Временного правительства, с большими усилиями обезвреженная и нейтрализованная большевиками, вновь была запущена в эпоху «перестройки и гласности». Да, безусловно, большевикам удалось обуздать ситуацию по разрушению России, к которой привели Царское и Временное правительство, пусть, как убеждают некоторые, и ненадолго — временно.

Здесь уместно вспомнить и более широкий исторический контекст. Запад с раннего Нового времени строил отношение к другим народам не как к равноправным партнёрам, а как к объектам колониального дележа и подчинения. Тордесильясский договор 1494 года стал символическим рубежом: Португалия и Испания, прикрываясь католической идеологией, делили мир как добычу. Со временем эту роль инструментов колонизации подхватывали другие европейские княжества и государства, а религиозная риторика лишь меняла обёртку. Сегодня таким «жандармом» по управлению миропорядком выступают США, для которых суверенитет народов нередко остаётся лишь разменной монетой в собственных интересах. На этом фоне Россия и Русский мир исторически выступали не как колонизатор-паразит, а как сила, скрепляющая пространство и дающая народам возможность сохранять свою идентичность в общем доме.

А сегодня остаётся недоумевать, каким образом удалось предотвратить дальнейшее разрушение России после торжества сепаратизма на постсоветском пространстве. Кто-нибудь может представить ситуацию, когда народам Дагестана по чьему-то наитию будет внушена идея сепаратизма с определением границ ареала проживания? Или иным народам, проживающим веками на территориях, которые сегодня называются Российской Федерацией! Чтобы убедиться в абсурдности сепаратизма народов, хоть когда-либо имевших отношение к тому, что называется Русским миром, достаточно непредвзято оценить нерадушное настоящее и бесперспективность будущего народов постсоветской России, пытающихся построить свои суверенные государства, вскормленных сказками и «морковками» вечных ненавистников России…


Рецензии
Вообще не нужно было делить страну по национальным республикам. В этом крупно Сталин обмишурился.
Обезличенные военные округа, всех нацменов давить жестко, и пикнуть не давать.
Вот в Сша не было евреев, ирландцев,алеутов, а есть чисто американцы.

Сильвестр Строганов   14.05.2023 11:11   •   Заявить о нарушении
Невозможно "фарш вернуть обратно в первоначальное состояние"!
А как иначе Сталину удалось бы вновь собрать Державу?
К февралю 17 года, приговорённая к распаду, как в 90-е, страна вовсю была уже поражена бациллой национализма, подкормленная интервентами-теми же, кто и сегодня не скрывает свою цель- уничтожение России!!!

Ион Жани   14.05.2023 17:52   Заявить о нарушении
Вот Китай не даёт пикнуть своим националистам, щемит их по полной программе.
А у нас в перестройку ослабили хватку, и стране пришел кирдык.

Сильвестр Строганов   14.05.2023 17:58   Заявить о нарушении
Несмотря на злодеяния со времён мессионеров-иезуитов в Китае не было предательства, как в феврале 1917 года и "перестройки с гласностью" тоже, а была площадь Тяньаньмэнь!
Да и Сталина они в обиду не дают.
http://proza.ru/2019/06/11/78

Ион Жани   14.05.2023 23:36   Заявить о нарушении
В советский период был советский народ и на национальности резко не опирались, понимая это как исторический период. Но Западу нужно трясти общество, навязывая свою волю, вот и раскручивают вопрос национализма. Все упирается во властные структуры, которые зачастую заполнены людьми недальновидными. Кадры решают все! http://proza.ru/2020/09/29/1520, http://proza.ru/2021/03/01/1523.

С уважением, Виктор Павлов.

Виктор Павлов 4   07.10.2023 12:54   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.