96. Школьная литература ещё не вся литература

Наверное, правы те, кто исходит кипятком, что в школьные программы нужно включать и те произведения, которые школьников заинтересуют. Именно так: "и включать", ибо если ориентироваться только на то, что их, юных балбесов, может заинтересовать, далеко можно упороть. Тогда самые отъявленные шедевры нацлитературы окажутся за бортом программы. А это стопроцентный шанс, что до большинства граждан они так и не добредут. Поскольку только в школе большинство из нас и знакомится с базовыми ценностями культуры, до которых последующее мотыляние по жизни как-то располагает не очень (а точнее, совсем не располагает).

Поэтому, "Война и мир", а не "Анна Каренина", "Евгений Онегин", а не "Дубровский", "Преступление и наказание"... ну здесь, правда, с "Братьями Карамазовыми" роман на равной ноге.

И ещё. Вопрос не столько чтО давать, сколько как давать. "Преступление и наказание" до сих рассматривается с точки зрения права неординарной личности ради блага на преступление. Что ж такой мотив в романе присутствует, но ведь есть и мотив отвязанности подонка от морали, которому, видите ли мешает быть человеком отсутствие денег. Проблема достаточно большая и, как мне кажется, почти не исследованная в рамках интерпретации романа.

Главные требования к литературным персонажам я бы определил так:

1. Изображаемые люди должны быть интересными

2. Герои художественных произведений должны быть полезными для читателя.

Полезными, значит учить понимать окружающую жизнь, людей, себя. Учить не проповедуя, а показывая. А уж выводы читатель должен для себя делать сам. Это касается, разумеется, сформировавшихся, взрослых людей. А школа, обучая классике, должна закладывать фундамент. Ни "Война и мир", ни "Евгений Онегин", ни "Отцы и дети" не для детских умов. Но когда начинаешь думать о жизни, ты невольно обращаешься к классике, как больной к врачу, а школа даёт тебе направление поисков, где и как искать пищу для размышлений