Генетика южноевропеоидной расы. Главные компоненты

Генетика южноевропеоидной расы. Главные компоненты.
Население Ближнего Востока/Западной Азии имеет очень сложный этнический состав: здесь проживают народы, говорящие на индоевропейских, семитских, тюркских, кавказских языках. Взаимное расположение на графике популяций, относящихся к южноевропеоидной расе, помогает прояснить родственные связи населения ближневосточного/западноазиатского региона.

С этой же целью на график добавлены древние предковые источники, относящиеся к мезолиту, неолиту и бронзовому веку:

MAR_Taforalt - палеолитические охотники-собиратели Северной Африки.
GEO_CHG - кавказские охотники и собиратели.
TUR_Barcin_N и TUR_Tepecik_Ciftlik_N - неолитические земледельцы Анатолии.
Levant_PPNB - неолитические земледельцы Леванта.
IRN_Ganj_Dareh_N - неолитические земледельцы Загроса.
Kura-Araxes_ARM_Kaps - население куро-аракской культуры бронзового века; культура располагалась на Северном Кавказе, в Закавказье и прилегающих районах Турции и Ирана.
Yamnaya_RUS_Samara - племена ранних индоевропейцев ямной культуры понто-каспийских степей.
IRN_Shahr_I_Sokhta_BA2_I8728 - жители городского поселения бронзового века из юго-восточной части Ирана.

Данный график построен по первым двум компонентам, и отражает вклад в современную генетическую картину в первую очередь основных, то есть, местных ближневосточных источников, и в меньшей степени позволяет учитывать более поздние и не столь внушительные влияния извне: раннеиндоевропейское, тюркское, славянское.

В чём разница между ближневосточными/западноазиатскими источниками палеолита/мезолита/неолита? Вероятно, существовала отколовшаяся от древнейшего человечества местная верхнепалеолитическая группа, в той или иной степени предковая как для североафриканских и кавказских охотников и собирателей, так и для анатолийских, левантийских и иранских земледельцев, группа, наибольшее сходство с которой сохранили, вероятно, Levant_PPNB. TUR_Barcin_N отклоняются от этой предположительно исходной точки в направлении Европы, то есть, должны иметь примесь европейских охотников и собирателей; MAR_Taforalt отклоняются на юг, в сторону Субсахарской Африки, и должны иметь негроидную примесь; GEO_CHG и IRN_Ganj_Dareh_N сдвинуты далеко-далеко на восток, к популяциям Южной Индии, и этот сдвиг можно объяснить только участием в их генезисе южноазиатского элемента, подобного IRN_Shahr_I_Sokhta_BA2_I8728, чьё присутствие на Иранском плато задокументировано для бронзового века и чьи предки видимо проживали здесь и ранее; наконец, GEO_CHG вдобавок смещаются несколько вверх относительно родственных им иранских земледельцев - скорей всего, из-за дополнительной примеси от древнего населения Сибири, известного как Ancient North Eurasian (ANE). Таким образом, западноазиатский генофонд уже в неолите отличался значительным разнообразием.

В бронзовом веке генетическая карта Ближнего Востока подверглась определённой унификации. Прежде всего, обращает на себя внимание тот факт, что ни одна из ближневосточных популяций не близка к анатолийским и левантийским земледельцам. С анатолийскими земледельцами - автохтонами Малой Азии - относительное сходство проявляют лишь сардинцы, а современное население Турции сдвигается от них глубоко в сторону иранских земледельцев и кавказских охотников и собирателей. Подобный же сдвиг относительно левантийских земледельцев демонстрируют народы, населяющие сейчас Израиль, Ливан, Сирию, Иорданию. Очевидно, в бронзовом веке в регионе произошли существенные демографические изменения, в результате которых потомки местных ранних земледельцев получили кавказо-иранскую примесь. Причём генетические потоки двигались в обеих направлениях и GEO_CHG были существенно разжижены анатолийско-левантийской добавкой.

Тем не менее, несмотря на указанную нивелировку, современный генофонд Западной Азии до известной степени сохраняет определённые закономерности и особенности неолита. При движении по графику сверху вниз, начиная с южноевропейцев, примесь анатолийских земледельцев падает, а левантийских земледельцев растёт. Южные европейцы находятся между TUR_Barcin_N/TUR_Tepecik_Ciftlik_N и Yamnaya_RUS_Samara и являются главным образом миксом анатолийцев и индоевропейцев, подобных "ямникам", образуя свой собственный кластер, к которому примыкают и европейские евреи - ашкеназы, сефарды, романиоты, - по соотношению предковых компонентов схожие с южными итальянцами и эгейскими греками.

Следующий кластер можно назвать левантийским и он объединяет ливанцев, друзов, сирийских евреев, караимов, алавитов, палестинцев-христиан. По сравнению с западносредиземноморскими соседями, у данной группы популяций примесь Levant_PPNB более значительна, чем примесь TUR_Barcin_N/TUR_Tepecik_Ciftlik_N, а самое главное, здесь проявляется существенный кавказско-иранский вклад, который малозаметен в Южной Европе. Население Палестины римского периода демонстрирует общность именно с левантийским кластером.

Легко заметить, - и это весьма примечательно, - что палестинцы-христиане и палестинцы-мусульмане не состоят в близком родстве. Палестинцы-мусульмане принадлежат не к левантийскому, а к арабскому кластеру, объединяющему бедуинов, сирийцев, иорданцев, иракцев, население Аравийского полуострова. Характерной особенностью данного круга популяций является отсутствие южноевропейской примеси, примеси анатолийских земледельцев. Арабы были образованы, опуская нюансы, смешением левантийских земледельцев и кавказо-иранцев.

Поворачивая от Южной Европы вправо, мы натыкаемся на переднеазиатский кластер: анатолийские греки, лазы, армяне, месхетинцы, удины, ассирийцы, горские и грузинские евреи (объединены в Caucasian_Jew), иракские, иранские и курдские евреи (объединены в Iranian_Jew), халдеи. У анатолийских греков относительно высоки частоты TUR_Barcin_N, но при движении с запада на восток присутствие анатолийцев сокращается и возрастает компонент GEO_CHG, достигающий наивысших значений у грузин; влияние левантийских и иранских земледельцев здесь несколько ослаблено. Соответственно, грузины с их максимальным среди современных этносов уровнем CHG в 50-60% формируют обособленный кластер, в который попадают и абхазы.

Весьма своеобразен северокавказский кластер, распадающийся на нахско-дагестанскую и западно-кавказскую (адыги, карачаево-балкарцы, осетины, кумыки) ветви. Нахо-дагестанцы представляют собой смесь CHG и ранних индоевропейцев, и сдвинуты к "ямникам" на графике сильней, чем кто-либо ещё. Западнокавказцы также являются сочетанием CHG и Yamnaya_RUS_Samara, но отличаются от нахо-дагестанцев дополнительной восточноазиатской примесью. Вероятно, их индоевропейская примесь была получена из иного источника, чем у народов Северо-Восточного Кавказа, и могла быть опосредована тюрками.

Наконец, в иранском кластере, включающем также и тюркоязычных азербайджанцев, доминирует компонент IRN_Ganj_Dareh_N; при этом иранские популяции на графике вытягиваются в хвост, завершающийся телугу и тамилами - очевидно, все они в той или иной степени имеют южноазиатское, условно дравидское влияние.

Турецкий генофонд, вобравший в себя различные генетические импульсы - центральноазиатский, переднеазиатский, южноевропейский, иранский, славянский, кавказский - и в силу этого занимающий на графике как бы срединное положение, заслуживает отдельного рассмотрения. Главные компоненты не отражают в полной мере его специфику. Если выделять его западноазиатскую часть, то можно констатировать, что у турок вероятно нет какого-то одного явно доминирующего источника западноазиатской генетики, хотя поток генов от популяций переднеазиатского кластера, то есть, армян, анатолийских греков, лазов и т.д. скорей всего был наиболее значительным.


Рецензии
Здравствуйте, Иван! Поскольку никто о палеогенетике и древних компонентах не пишет, остаетесь только вы для уточнения вот какого вопроса: дело в том, что компонент ANF и, соответственно, анатолийского эпипалеолита, по-видимому, либо наполовину состоит из охотников, принесших в верхнем палеолите граветтскую культуру, либо по большей части из компонента дзудзуана, непосредственно связанного с европейским граветтом. Остальное - базальные евразийцы и минорно натуфийцы. Почему-то никто ни из официальных исследователей, ни из западных любителей, как мне кажется, ни разу не обратил на это внимание; более того, для них и дзудзуана является неким мистическим "неизвестным" компонентом, якобы легким в основу генофонда всех южноевропеоидных популяций, хотя на самом деле это просто осколок двигавшихся в Европу граветтцев. И сознавая, что никто кроме меня картину подобным образом не видит, хотелось бы уточнить у вас как у давнего любителя генетики, как видите ее вы.

Роман Румянцев 3   19.10.2026 19:46   •   Заявить о нарушении
Здравствуйте, Роман! Вопросы интересные, но я это глубоко не смотрел. По поверхностным впечатлениям в ANF должна присутствовать примесь охотников, но мне кажется это скорей сильно сдрейфовавшие эгейские WHG типа I5410, чем граветт. А может быть даже это какая-то неизвестная популяция, охотники X. Это именно впечатления, не более. Я-то конкретно на славянах был зациклен. Дзудзуана на PCA располагается отдельно от граветта. Всё, что могу сказать. Не копал глубже. Будет возможность, посмотрю. Если хотите, могу дать выборку для PCA по охотникам.

Иван Облаков-Дрим   20.10.2026 23:15   Заявить о нарушении
По моим впечатлениям, это не собственно граветт, а сунгирь/костенки. Но сложно сказать наверняка... Конечно, я был бы очень благодарен, если бы вы дали выборку!

Роман Румянцев 3   20.10.2026 23:43   Заявить о нарушении
Для PCA Костёнки/Сунгирь и Граветт это примерно одно и тоже. Разве что Костёнки/Сунгирь как кажется чуть-чуть смещены в сторону CHG. Выборка по ссылке. Если сильно зашумлена, можете кого-то удалить. Обратите внимание на положение образцов, обозначенных Super_WHG. Если на графике они не отдельно, а в куче вместе с другими WHG, дело плохо. Значит, софт даёт некорректную проекцию и нужно искать что-то ещё. http://pastebin.com/9WGmhMSx

Иван Облаков-Дрим   21.10.2026 17:15   Заявить о нарушении