Это фото было сделано случайно во время нашей летней прогулки с женой ЛЕНОЙ по новой набережной «Марка ШАГАЛА» на МОСКВЕ-реке.
Набережная проходит вдоль МОСКВЫ-РЕКИ по бывшей территории «ЗИЛа» - завода имени ЛИХАЧЁВА.
Сам завод просуществовал ровно СТО лет и являлся ФЛАГМАНОМ автостроения СССР. И вот теперь он полностью снесён и почти застроен жилыми и общественными зданиями.
Мне же завод БЛИЗОК по простой причине.
Я проработал на этом заводе самые лучшие годы жизни для человека, а это с 30-ти до 50-ти лет.
Да и фото получилось хотя и не совсем, но вполне в духе художника ШАГАЛА.
Во время работы у меня было много предложений по реконструкции экспериментального производства на ЗАВОДЕ, но в данной подборке я имею ввиду не свои изобретения или рац. предложения.
Это фото вполне олицетворяет и подходит под ТЕМУ статей о МИРОВОЙ политике с такими простыми ПРЕДЛОЖЕНИЯМИ некоторых решений, но именно в целом по ПЛАНЕТЕ, хотя и глазами простого ОБЫВАТЕЛЯ вроде меня.
2024 год.
Почему я решил сделать такую подборку?
Я и сам не знаю, где и что я написал на эти свои РАЗУМНЫЕ решения, но я точно знаю, что я такое ПИСАЛ.
И не в том дело, что кто-то что-то ПИСАЛ.
Главное, чтобы хоть КТО-ТО что-нибудь ПРЕДЛАГАЛ, а не рассказывал как всё ПЛОХО.
Как говорил Аркадий РАЙКИН …..а то ТАКОЕ начнётся!!! ….
Туши свет, Сливай воду.
Вот и получается, «хрен редьки не слаще», но если есть предложения, это всё равно лучше, чем просто слова – пожар, ПОЖАР!!!.
Я решил подобрать такие свои статьи, где я не просто РАССУЖДАЮ о чём-то, а где я КОНКРЕТНО предлагаю свои ВАРИАНТЫ РЕШЕНИЙ.
Кстати, про ПОЛИТИКУ.
Внутренняя, вместе с МИРОВОЙ, хоть капля, но нужна каждому.
Именно МИРОВАЯ так называемая ГЛОБАЛЬНАЯ политика и есть самое главное для личной ЖИЗНИ всех, а не отдельно вас.
Я думаю, многие ВОЗРАЗЯТ, и может даже будут правы, но вот вам пример.
Родился я - ещё шла Вторая МИРОВАЯ война, в 1943 году. А это как раз самый разгар именно МИРОВОЙ политики почти как сейчас, и даже мне, ребёнку, пришлось это ОЩУТИТЬ.
Надеюсь, вы догадываетесь, ПОЧЕМУ ощутили ВСЕ, включая детей?
Вернёмся к главному.
В самом начале, для того, чтобы понять, о чём РЕЧЬ, я бы посоветовать прочесть мои размышления на тему:
Как, на мой взгляд, надо реорганизовать РАБОТУ международной организации под названием ООН.
А что мелочиться, начинать, так сразу по-крупному.
Как видите, мои предложения совершенно ГЛОБАЛЬНЫЕ, уж более глобального, чем ООН, просто трудно себе представить.
Эта организация объединяет весь МИР.
Вот собственно с этого пожелания и НАЧНУ.
Сейчас найду статью и напишу ссылку, а вам надо на ссылку ТКНУТЬ пальцем и прочесть. Эта статья написана уже ДЕСЯТЬ лет тому назад.
Но сами понимаете, за это время НИКТО НИЧЕГО не менял в ООН, и даже не знают, что есть такие мои предложения, где я почти многое предлагаю поменять, и как ни странно, уже появились намёки подобных взглядов.
А вот в ООН, и у всех тех, от кого это ЗАВИСИТ, обо всём этом даже и не слышали.
Но это не значит, что не надо об этом думать или писать.
Так вот, сегодня вы ещё пока можете это прочесть, а совсем недавно, лет сорок тому назад, я мог НАПИСАТЬ, сам прочесть, и ВСЁ. Самое большое - ещё жена прочла бы, да пара друзей.
«Постарайся задуматься 42 - ООН, логика»
http://www.proza.ru/2015/06/01/2270
Ещё статья, чем должна заниматься эта самая ООН.
И там не только ПОЖЕЛАНИЯ, а вполне приемлемые предложения, как можно ПОСТЕПЕННО, если хорошенько подумать, перейти к тому, чтобы всё связанное с АРМЕЙСКИМИ войсками и ВООРУЖЕНИЕМ, было единым в МИРОВОМ масштабе, и главное, в подчинении ООН.
«Моё удивление - От старой переписки с Ильёй Долгих»
http://proza.ru/2024/12/19/1786
Если вам удалось прочесть эти две статьи про ООН, то там есть упоминание о моих ПРЕДЛОЖЕНИЯХ, связанных с БУДУЩЕМ.
Конечно, о будущем пишут все, кому не ЛЕНЬ. Но практически все пишут о том, как они видят те события, которые по их ФАНТАЗИИ могут происходить в БУДУЩЕМ.
Я же в своих рассуждениях о БУДУЩЕМ пытаюсь предложить само УСТРОЙСТВО этого будущего, некоторые новые ОТНОШЕНИЯ человека с ВОЗМОЖНОСТЯМИ окружающей его среды. А новая среда потребует определённого добровольного ПРИНУЖДЕНИЯ для вас, в смысле двигаться.
Человек сам при такой беспечной среде ПРОЖИВАНИЯ может реально погубить себя БЕЗДЕЙСТВИЕМ.
Практически в своих размышлениях я исходил из давно написанного произведения, на мой взгляд, предугадавшего ту опасность, о которой я и пытаюсь говорить.
Именно эта опасность деградации личности является «ОБЛОМОВЩИНОЙ». Именно ОБЛОМОВ натолкнул меня на мысль, как бы можно было эту беспечность хоть как-то ПРЕУМЕНЬШИТЬ.
Моё предложение, опять же на мой взгляд, позволит ВЫНУЖДАТЬ людей действовать, причём, в их собственных ИНТЕРЕСАХ и даже с ПОЛЬЗОЙ для них самих.
Вся надежда на настоящих ОБЫВАТЕЛЕЙ, как я сам. Нужны люди, способные мыслить САМОСТОЯТЕЛЬНО, а это совершенно не связано с должностями и даже образованием.
Так что ЧИТАТЬ опять могут ВСЕ.
«Логика - Мой коммунизм»
http://proza.ru/2022/04/10/1459
И очень хотелось бы, чтобы вы прочли рассуждения, но более убедительные, на мой взгляд.
О чём мечтал ЛЕНИН.
http://proza.ru/2026/03/14/1500
Ответил одному - А хотелось бы многим 6.
http://proza.ru/2026/04/11/23
Следующая статья с не столь ярко выраженными моими ПРЕДЛОЖЕНИЯМИ. Но, на мой взгляд, она хоть как-то ОБЬЕКТИВНО раскрывает опять же ОБЫВАТЕЛЬСКИЕ понимания некоторых обстоятельств, которые постепенно совсем даже и не злонамеренно привели к тому, что ЕСТЬ сегодня.
Надо ВЕРНУТЬСЯ к началу того, с чего началось, и это МАЙДАН 2014 года, он БЫЛ, его ОТМЕНИТЬ нельзя.
А главное , кто это всё устроил?
Нельзя отменить 1991 год, 1953 год, 1945 год, 1939 год, и даже 1917 год невозможно ОТМЕНИТЬ.
И вообще, любые события, уже произошедшие, они закончились, отменить их НЕЛЬЗЯ, а вот ЕЩЁ НЕ произошедшее вполне можно НАПРАВИТЬ, как назад, так и вперёд.
Как НАПРАВЛЯТЬ назад представить МОЖНО, а вот куда и как вперёд, для всех НЕ ИЗВЕСТНО.
В любом случае ШТИРЛИЦ в культовой экранизации приложил все силы, чтобы не было МИРНЫХ переговоров с ФАШИСТАМИ, и на его стороне в то время было всё ПРОГРЕССИВНОЕ человечество ПЛАНЕТЫ, включая НАС.
ФАШИЗМ надо было УНИЧТОЖИТЬ.
Думаю, эта моя статья вполне ОБЪЕКТИВНАЯ.
«Мысль - В чём суть проблемы с Украиной»
http://proza.ru/2024/08/04/1328
Следующей статьёй, где есть ИДЕЯ и факты, я считаю свою статью о РОБОТАХ.
Дело в том, что о роботах начали писать давно, но фантаст Айзек АЗИМОВ сформулировал законы для роботов, и это уже не просто плод его фантазии, это то, что дало возможность объединить всё связанное с РОБОТАМИ в одно целое понимание ОПАСНОСТИ.
Так вот, я не специалист по РОБОТАМ, да и мои размышления не связаны с их устройством. Более того, я не рассказываю истории, как робот вдруг очеловечился и натворил много чего НЕПОТРЕБНОГО.
Я высказал совсем другую ИДЕЮ, причём, совершенно простую, которую даже невозможно ОПРОВЕРГНУТЬ.
Я утверждаю фактически простую ИСТИНУ относительно РОБОТОВ и ЛЮДЕЙ.
Даже если само происхождение ЛЮДЕЙ также занесено ИЗВНЕ, из космоса, то и в этом случае мало что меняется для моих рассуждений. С таким же успехом можно принять версию и случайного зарождения ЖИЗНИ в силу сложившихся ОБСТОЯТЕЛЬСТВ прямо на ЗЕМЛЕ.
Для моего УТВЕРЖДЕНИЯ эта разница роли не играет.
Моё утверждение в другом, и я уверен, что вы СОГЛАСИТЕСЬ со мной, когда прочтёте.
«Мысль - Мы можем создать Новую жизнь»
http://proza.ru/2024/05/29/1569
Продолжая вспоминать свои идеи, я думаю, надо рассказать об идее, которая пришла мне совершенно самостоятельно, и тем более удивила, когда я случайно узнал, что подобная МЫСЛЬ уже была у ЦИОЛКОВСКОГО.
С одной стороны я несколько ОГОРЧИЛСЯ, а с другой, я как бы получил подтверждение, что крайне увлечённый человек ПРОШЛОГО, оказывается, думал аналогично мне самому.
Вот собственно этой РЕКЛАМЫ вполне достаточно для прочтения.
«Мысль - Существует Формула жизни для разума»
http://proza.ru/2011/02/05/1713
В этом месте предложений прочесть, вполне для ОТДЫХА от всяческих бредовых идей автора, можно прочесть практически единственный его полуфантастический РАССКАЗ.
Он вполне забавный, и писать мне его было ИНТЕРЕСНО, я думаю, и вам понравится.
«Случайно написанный рассказ»
http://proza.ru/2025/03/13/1646
Вдогонку к этой НАШЕЙ совместной мысли я бы предложил прочесть, по каким признакам я бы поделил ВСЁ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО на приблизительно равные ЧАСТИ или ГРУППЫ.
Естественно, теоретически, но это ДЕЛЕНИЕ вполне интернациональное, в моих группах главная мысль в том, что разница не в НАЦИОНАЛЬНОСТЯХ, а в сущности КАЖДОГО человека.
Главное РАЗЛИЧИЕ - кто ты есть сам как человек, но практически это три разных ВИДА людей. И если бы они жили на разных планетах, да и БОГ с ними, живите как хотите.
Но беда в том, ОНИ ВСЕ ПЕРЕМЕШАНЫ, и чисто физически разделить их по разным планетам НЕЛЬЗЯ.
«Любопытно – ВЫНУЖДЕННОЕ триединство человечества»
http://proza.ru/2014/12/17/1375
И вот теперь, как я думаю, НАПОСЛЕДОК, самая моя старая ИДЕЯ.
Я предлагаю изменить ваше МЫШЛЕНИЕ при восприятии показаний времени на циферблате в обычных ЧАСАХ.
Причём, идея вполне ПРИЕМЛЕМАЯ и совершенно простая для ВОПЛОЩЕНИЯ, как мне самому кажется, именно теперь, через много лет, когда она зародилась.
Но за все эти годы я мало кого знаю, кто бы действительно ПРОНИКСЯ и понял суть такого простого ВОСПРИЯТИЯ времени.
В данном случае я советую прочесть только одну из статей на эту тему, но зато это самый первый вариант моих ПРОСТЕЙШИХ преобразований, и им уже почти 50 лет.
И именно на этот вариант я получил ПАТЕНТ, а это далеко не просто осуществить.
Открыв статью вы увидите КАРТИНКУ, практически это как ребус для детского сада, но вот так буквально за шесть ХОДОВ я ПРЕОБРАЗОВЫВАЮ всем досконально известную ВЕЩЬ повседневного пользования.
Это обычные ЧАСЫ.
Откройте, и вы увидите, сколь это просто и ПОНЯТНО.
Но вот почему-то НЕПОНЯТНО многим, по непонятной мне ПРИЧИНЕ.
«Любопытно - А ведь это показание времени»
http://proza.ru/2025/08/24/23
«Любопытно - РатЭд, интересное, простое решение»
http://proza.ru/2011/12/29/1701
Ну вот, пожалуй, и всё из того, что НЕОБЫЧНОЕ и НОВОЕ могу рекомендовать. Я специально сделал такую подборку, вряд ли кто-то смог бы это сделать за меня, я и сам-то не уверен, всё или ещё, или что-то ЗАБЫЛ.
Добавить можно ещё много всякого, но уже и это сложно ОСИЛИТЬ.
Я предлагаю - Не только слова, но и решения
© Copyright: Эдуард Ратников, 2024
Свидетельство о публикации №224122401040
Свидетельство о публикации №224122401040
Рецензии
- Читать тебя смешно...
- Хотя ты пишешь вовсе не смешные вещи, но ты же ничего не смыслишь в этой самой глобальной политике...
- Пример конкретный, что ты можешь сказать по этому поводу?
" «Храбрецы» сразу притихли: после путинского «сигнала», Лондон понял, каким будет ответ"
- После демонстрации силы со стороны России, "горячие головы" в Лондоне поутихли, осознав возможные последствия.
- Внезапно, в Британии воцарилась тревога после того, как российские стратегические ракетоносцы Ту-160 "Белый лебедь" и Ту-22М3 совершили полет вблизи их границ.
- Этот визит вежливости вызвал в Лондоне волну возмущения и обвинений в "агрессии" со стороны России.
- Интересно, что еще недавно британская пресса с энтузиазмом обсуждала потенциальные жертвы и разрушения, которые может повлечь за собой ядерный удар по Москве или Санкт-Петербургу, смакуя детали гибели людей.
- По мнению британцев, это, вероятно, являлось проявлением гуманизма и высоких ценностей.
- Однако, когда российские стратегические самолеты приблизились к их границам в нейтральных водах, это вызвало у них панику и жалобы о несправедливом отношении.
- При этом, Великобритания всегда оправдывала присутствие американской и натовской авиации в Черном море у российских границ, утверждая, что это их право, так как речь идет о нейтральных водах и международном воздушном пространстве.
- Но как только дело коснулось их собственных границ, Лондон изменил свою риторику, обвиняя Россию в запугивании и отправке "сигналов".
- В газете Express было отмечено, что полеты российских самолетов можно рассматривать как устрашающее послание на фоне продолжающегося конфликта.
- Несмотря на признание, что это были стандартные учения, газета умолчала о вооружении Ту-160 и Ту-22М3 и о ключевом отличии между Россией, Британией и Францией, которые также решили продемонстрировать свои ядерные арсеналы. Причина этого молчания заключается в следующем.
- Британские рассуждения о "бомбе" следует понимать буквально, как и термин "ракетоносец" Ту-160.
- Разница в том, что бомбу необходимо сбрасывать над целью, а ракета Х-102 с термоядерной боеголовкой запускается со стратегического ракетоносца на расстояние до 5500 километров. Один Ту-160 может нести до 16 таких ракет.
- Например, расстояние до Санкт-Петербурга составляет 2200 км, но полет пройдет над густонаселенной Европой с системами ПРО и ПВО.
- Запуск же из Баренцева моря с расстояния 2600-2700 километров пройдет в основном над нейтральными водами. Таким образом, российским самолетам нет необходимости приближаться к Лондону для нанесения удара. Россия опередила западные страны, разработав ракеты воздушного базирования с дальностью, позволяющей достичь Лондона из Новосибирска.
- Отличие России от Великобритании и Франции заключается в наличии полноценной ядерной триады: шахтные пусковые установки, подводные стратегические ракетоносцы и стратегическая авиация.
- Американский бомбардировщик-невидимка B-2 Spirit может только сбрасывать бомбы, что вынуждает США разрабатывать B-21 Rider с возможностью запуска ракет.
- Караганов утверждал, что Россия выиграла гонку вооружений, даже не вступая в нее.
- Россия обладает уникальным типом установок – подвижными грунтовыми комплексами, которые неуязвимы для обнаружения благодаря постоянному изменению местоположения.
- У Великобритании и Франции осталась лишь подводная составляющая ядерной триады. Формально у них есть самолеты, способные нести ядерное оружие, но учения проводятся в рамках НАТО с использованием американского ядерного оружия воздушного базирования и американских самолетов F-35. Поэтому в британской статье речь шла об американской ядерной бомбе и американских F-35.
- Что касается шахтных установок, то их практически не осталось, поэтому остается только подводный флот. Но возникает вопрос, чьи приказы будут выполнять командиры этих подводных лодок.
- Недавно Франция провела испытания новой модификации своей стратегической твердотопливной межконтинентальной баллистической ракеты подводного базирования M51.3, способной нести до десяти боеголовок с различной траекторией удара.
- Ракета имеет дальность 8-10 тысяч километров и мощность в 1000 раз больше, чем у атомной бомбы, сброшенной на Хиросиму. Эти испытания демонстрируют стремление Франции укреплять свой военный потенциал и гарантировать свою стратегическую безопасность.
- Французские ученые разрабатывают новейший вариант стратегического боеприпаса M51.3, который будет установлен на подводные ракетоносцы типа "Триумфан" к 2035 году. Ожидается, что боеприпас будет готов к боевому дежурству уже в 2025 году.
- Таким образом, не стоит думать, что только Россия демонстрирует свои арсеналы, в то время как Европа остается "белой и пушистой".
- Даже сейчас, когда Запад испытывает экономические трудности, они находят ресурсы для совершенствования ядерного оружия.
- Россия будет в безопасности только тогда, когда будет хорошо защищена, и демонстрация качества этой защиты не будет лишней.
"
Юрий Казаков 03.03.2025 15:37 • Заявить о нарушении
- Хотя ты пишешь вовсе не смешные вещи, но ты же ничего не смыслишь в этой самой глобальной политике...
- Пример конкретный, что ты можешь сказать по этому поводу?
" «Храбрецы» сразу притихли: после путинского «сигнала», Лондон понял, каким будет ответ"
- После демонстрации силы со стороны России, "горячие головы" в Лондоне поутихли, осознав возможные последствия.
- Внезапно, в Британии воцарилась тревога после того, как российские стратегические ракетоносцы Ту-160 "Белый лебедь" и Ту-22М3 совершили полет вблизи их границ.
- Этот визит вежливости вызвал в Лондоне волну возмущения и обвинений в "агрессии" со стороны России.
- Интересно, что еще недавно британская пресса с энтузиазмом обсуждала потенциальные жертвы и разрушения, которые может повлечь за собой ядерный удар по Москве или Санкт-Петербургу, смакуя детали гибели людей.
- По мнению британцев, это, вероятно, являлось проявлением гуманизма и высоких ценностей.
- Однако, когда российские стратегические самолеты приблизились к их границам в нейтральных водах, это вызвало у них панику и жалобы о несправедливом отношении.
- При этом, Великобритания всегда оправдывала присутствие американской и натовской авиации в Черном море у российских границ, утверждая, что это их право, так как речь идет о нейтральных водах и международном воздушном пространстве.
- Но как только дело коснулось их собственных границ, Лондон изменил свою риторику, обвиняя Россию в запугивании и отправке "сигналов".
- В газете Express было отмечено, что полеты российских самолетов можно рассматривать как устрашающее послание на фоне продолжающегося конфликта.
- Несмотря на признание, что это были стандартные учения, газета умолчала о вооружении Ту-160 и Ту-22М3 и о ключевом отличии между Россией, Британией и Францией, которые также решили продемонстрировать свои ядерные арсеналы. Причина этого молчания заключается в следующем.
- Британские рассуждения о "бомбе" следует понимать буквально, как и термин "ракетоносец" Ту-160.
- Разница в том, что бомбу необходимо сбрасывать над целью, а ракета Х-102 с термоядерной боеголовкой запускается со стратегического ракетоносца на расстояние до 5500 километров. Один Ту-160 может нести до 16 таких ракет.
- Например, расстояние до Санкт-Петербурга составляет 2200 км, но полет пройдет над густонаселенной Европой с системами ПРО и ПВО.
- Запуск же из Баренцева моря с расстояния 2600-2700 километров пройдет в основном над нейтральными водами. Таким образом, российским самолетам нет необходимости приближаться к Лондону для нанесения удара. Россия опередила западные страны, разработав ракеты воздушного базирования с дальностью, позволяющей достичь Лондона из Новосибирска.
- Отличие России от Великобритании и Франции заключается в наличии полноценной ядерной триады: шахтные пусковые установки, подводные стратегические ракетоносцы и стратегическая авиация.
- Американский бомбардировщик-невидимка B-2 Spirit может только сбрасывать бомбы, что вынуждает США разрабатывать B-21 Rider с возможностью запуска ракет.
- Караганов утверждал, что Россия выиграла гонку вооружений, даже не вступая в нее.
- Россия обладает уникальным типом установок – подвижными грунтовыми комплексами, которые неуязвимы для обнаружения благодаря постоянному изменению местоположения.
- У Великобритании и Франции осталась лишь подводная составляющая ядерной триады. Формально у них есть самолеты, способные нести ядерное оружие, но учения проводятся в рамках НАТО с использованием американского ядерного оружия воздушного базирования и американских самолетов F-35. Поэтому в британской статье речь шла об американской ядерной бомбе и американских F-35.
- Что касается шахтных установок, то их практически не осталось, поэтому остается только подводный флот. Но возникает вопрос, чьи приказы будут выполнять командиры этих подводных лодок.
- Недавно Франция провела испытания новой модификации своей стратегической твердотопливной межконтинентальной баллистической ракеты подводного базирования M51.3, способной нести до десяти боеголовок с различной траекторией удара.
- Ракета имеет дальность 8-10 тысяч километров и мощность в 1000 раз больше, чем у атомной бомбы, сброшенной на Хиросиму. Эти испытания демонстрируют стремление Франции укреплять свой военный потенциал и гарантировать свою стратегическую безопасность.
- Французские ученые разрабатывают новейший вариант стратегического боеприпаса M51.3, который будет установлен на подводные ракетоносцы типа "Триумфан" к 2035 году. Ожидается, что боеприпас будет готов к боевому дежурству уже в 2025 году.
- Таким образом, не стоит думать, что только Россия демонстрирует свои арсеналы, в то время как Европа остается "белой и пушистой".
- Даже сейчас, когда Запад испытывает экономические трудности, они находят ресурсы для совершенствования ядерного оружия.
- Россия будет в безопасности только тогда, когда будет хорошо защищена, и демонстрация качества этой защиты не будет лишней.
"
Юрий Казаков 03.03.2025 15:37 • Заявить о нарушении
Ответ ЭДУАРДА.
Странный вы человек, ЮРА.
Неужели вы не видите РАЗНИЦУ между тем, что пишите ВЫ, и что пишу Я. Вы пишите и перечисляете конкретные события, факты, действия, и даже возможности применения этого ВСЕГО на голову ВСЕМ.
Я не то что не знаю этого, я даже если бы знал, то об этом не писал бы по простой причине.
Во-первых, я пишу чисто свои РАЗМЫШЛЕНИЯ на тему как, на мой взгляд, ПРАВИЛЬНО поступать, чтобы всем жилось лучше и безопасней.
Во-вторых, я не пишу, сколько бомб у кого, и как хорошо можно их доставить куда угодно.
В-третьих, я пишу о том, что все эти бомбы надо отдать в руки МИРОВОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ, и вот они сообща решат, на кого их следует применить.
Ни ВЫ, ЮРА, ни я, ЭДИК, или ещё КТО-то, а ОРГАНИЗАЦИЯ в виде ООН, где все народы ЗЕМЛИ, а не мы с вами.
А теперь прочтите то, что вы написали и подумайте, какая связь с тем прекрасным и правдивым ВАШИМ материалом, и моей писаниной – НИКАКОЙ, кроме одного.
Всё написанное вами очень НФОРМАЦИОННОЕ, очень полезное, очень нужное, но оно совсем о другом, оно НЕ о том, как я предлагаю от ВСЕГО этого ИЗБАВИТЬСЯ.
Вот вы удивляетесь насчёт меня, допустим, мне это понятно, почему же ВАМ не понятно, что я удивляюсь насчёт ВАС?
Вы ещё ни разу не написали о том, о чем я пытаюсь говорить.
Я же читаю ВАМИ написанное и вижу: ЮРА очень образованный, ЮРА явно не глупый, ЮРА даже душевный человек, но вот никак не может написать о том, о чём я написал.
Представьте, я и в этом ВИНЮ себя, кто же виноват, если не я, который писал.
Два слова о каких-то ХРАБРЕЦАХ, которые сразу поутихли.
Почему сразу, поутихли постепенно, причём, за много лет.
При ЕЛЬЦИНЕ было два политических заключённых, так шуму в печати было столько, что оглохнуть можно было.
Теперь ни одного нет, так все молчат и не ВОЗМУЩАЮТСЯ, и я молчу, и вы, ЮРА, молчите, и это правильно.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников 04.03.2025 18:05 Заявить о нарушении
Странный вы человек, ЮРА.
Неужели вы не видите РАЗНИЦУ между тем, что пишите ВЫ, и что пишу Я. Вы пишите и перечисляете конкретные события, факты, действия, и даже возможности применения этого ВСЕГО на голову ВСЕМ.
Я не то что не знаю этого, я даже если бы знал, то об этом не писал бы по простой причине.
Во-первых, я пишу чисто свои РАЗМЫШЛЕНИЯ на тему как, на мой взгляд, ПРАВИЛЬНО поступать, чтобы всем жилось лучше и безопасней.
Во-вторых, я не пишу, сколько бомб у кого, и как хорошо можно их доставить куда угодно.
В-третьих, я пишу о том, что все эти бомбы надо отдать в руки МИРОВОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ, и вот они сообща решат, на кого их следует применить.
Ни ВЫ, ЮРА, ни я, ЭДИК, или ещё КТО-то, а ОРГАНИЗАЦИЯ в виде ООН, где все народы ЗЕМЛИ, а не мы с вами.
А теперь прочтите то, что вы написали и подумайте, какая связь с тем прекрасным и правдивым ВАШИМ материалом, и моей писаниной – НИКАКОЙ, кроме одного.
Всё написанное вами очень НФОРМАЦИОННОЕ, очень полезное, очень нужное, но оно совсем о другом, оно НЕ о том, как я предлагаю от ВСЕГО этого ИЗБАВИТЬСЯ.
Вот вы удивляетесь насчёт меня, допустим, мне это понятно, почему же ВАМ не понятно, что я удивляюсь насчёт ВАС?
Вы ещё ни разу не написали о том, о чем я пытаюсь говорить.
Я же читаю ВАМИ написанное и вижу: ЮРА очень образованный, ЮРА явно не глупый, ЮРА даже душевный человек, но вот никак не может написать о том, о чём я написал.
Представьте, я и в этом ВИНЮ себя, кто же виноват, если не я, который писал.
Два слова о каких-то ХРАБРЕЦАХ, которые сразу поутихли.
Почему сразу, поутихли постепенно, причём, за много лет.
При ЕЛЬЦИНЕ было два политических заключённых, так шуму в печати было столько, что оглохнуть можно было.
Теперь ни одного нет, так все молчат и не ВОЗМУЩАЮТСЯ, и я молчу, и вы, ЮРА, молчите, и это правильно.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников 04.03.2025 18:05 Заявить о нарушении
- То что пишешь лично ты, Эдя, я считаю чушью.
- Но ты ведь многое пишешь о том, что волнует и меня лично!
Юрий Казаков 04.03.2025 18:46 Заявить о нарушении
- Но ты ведь многое пишешь о том, что волнует и меня лично!
Юрий Казаков 04.03.2025 18:46 Заявить о нарушении
В принципе трудно возразить, все видят в своём миропонимании, и ВЫ, ЮРА.
По другому, наверное, НЕЛЬЗЯ.
Вот я пытаюсь смотреть как ВЫ, и честно, плохо получается, а вы так и не пробуете, пишите всё время о другом. Вы человек информационный, вас интересуют ТОЧНОСТИ и конкретика.
Я же РАССУЖДАЮЩИЙ, причём, со своей КОЛОКОЛЬНИ.
Я ничего не УТВЕРЖДАЮ, я предполагаю, причём, из своих личных соображений. Естественно, ваши соображения совершенно не вяжутся с моими, и весь вопрос только в том, кто из нас окажется ПРАВ.
Но скорей всего, мы оба будем не правы, но вдруг кто-то угадал?
Вот собственно и всё, а вы мне постоянно приписываете то, чего вообще НЕТ.
Вы слишком ВЕРЯЩИЙ, а я совсем ни на чём не НАСТАИВАЮ.
Вы слово "КАЖЕТСЯ" понимаете?
Просто все, кто что-то предполагают, должны добавлять КАЖЕТСЯ, и это будет правильно. И вам, ЮРА, кажется, и вы ни чем не лучше меня, вот когда произойдёт, вот тогда станет ясно, кому КАЗАЛОСЬ, а кто УГАДАЛ.
Кстати, по этой причине я хочу слышать в средствах информации совершенно разные и как можно больше ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ, именно тогда я могу выбрать то, которое совпадает с моим.
Вот и всё.
Я буду знать - эта говорящая голова совпадает с моей. Вот для этого и нужны все эти ПЕРЕДАЧИ, а когда там все в одну ДУДУ, толку никакого, только вред той ДУДЕ, в которую они ДУДЯТ.
Вот вы, ЮРА, этого вреда не замечаете, просто ДУДА дудит то, что вам нравится, а думать надо не о ВАС, а о ДУДЕ. Любить должны ДУДУ, а не ВАС.
Вы хотя бы ЗАДУМАЙТЕСЬ об этой ИСТИНЕ, я раскрываю ВАМ глаза на ИСТИНУ, зачем вам профанация.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников 04.03.2025 18:55 Заявить о нарушении
По другому, наверное, НЕЛЬЗЯ.
Вот я пытаюсь смотреть как ВЫ, и честно, плохо получается, а вы так и не пробуете, пишите всё время о другом. Вы человек информационный, вас интересуют ТОЧНОСТИ и конкретика.
Я же РАССУЖДАЮЩИЙ, причём, со своей КОЛОКОЛЬНИ.
Я ничего не УТВЕРЖДАЮ, я предполагаю, причём, из своих личных соображений. Естественно, ваши соображения совершенно не вяжутся с моими, и весь вопрос только в том, кто из нас окажется ПРАВ.
Но скорей всего, мы оба будем не правы, но вдруг кто-то угадал?
Вот собственно и всё, а вы мне постоянно приписываете то, чего вообще НЕТ.
Вы слишком ВЕРЯЩИЙ, а я совсем ни на чём не НАСТАИВАЮ.
Вы слово "КАЖЕТСЯ" понимаете?
Просто все, кто что-то предполагают, должны добавлять КАЖЕТСЯ, и это будет правильно. И вам, ЮРА, кажется, и вы ни чем не лучше меня, вот когда произойдёт, вот тогда станет ясно, кому КАЗАЛОСЬ, а кто УГАДАЛ.
Кстати, по этой причине я хочу слышать в средствах информации совершенно разные и как можно больше ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ, именно тогда я могу выбрать то, которое совпадает с моим.
Вот и всё.
Я буду знать - эта говорящая голова совпадает с моей. Вот для этого и нужны все эти ПЕРЕДАЧИ, а когда там все в одну ДУДУ, толку никакого, только вред той ДУДЕ, в которую они ДУДЯТ.
Вот вы, ЮРА, этого вреда не замечаете, просто ДУДА дудит то, что вам нравится, а думать надо не о ВАС, а о ДУДЕ. Любить должны ДУДУ, а не ВАС.
Вы хотя бы ЗАДУМАЙТЕСЬ об этой ИСТИНЕ, я раскрываю ВАМ глаза на ИСТИНУ, зачем вам профанация.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников 04.03.2025 18:55 Заявить о нарушении
- И ещё, вот ты Эдя, пишешь про меня некие слова, но ты даже не заходил почитать о чем же на своей странице пишу я!
Юрий Казаков 04.03.2025 18:57 Заявить о нарушении
Юрий Казаков 04.03.2025 18:57 Заявить о нарушении
Ответ ЭДУАРДА.
ЮРА, упрёк СПРАВЕДЛИВЫЙ, я даже не буду ОПРАВДЫВАТЬСЯ, хотя и была такая мысль. Единственное, что я могу предположить, что то, что пишет ЮРА, наверное, очень ПОЗНАВАТЕЛЬНО, и имеет ссылки на примеры других авторов. Более того, я знаю, что у ЮРЫ много читателей, и их больше, чем у меня, но это меня радует и огорчает одновременно. Чисто за ЮРУ радует, а вот то, что они его сторонники, не совсем.
Правда, здесь возможна ОГОВОРКА. Практически все читатели, что у ЮРЫ, что у меня самого - это люди совершенно не наших с ним ВЗГЛЯДОВ. Они, конечно, в чём-то похожи, но это очень приближённо. Так что, если мы, допустим, РАЗНЫЕ, то читатели ЮРЫ вполне могут быть МОИМИ и наоборот одинаково. Вот именно так я представляю, но - это не оправдывает УКОР ЮРЫ в мой адрес.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников 05.03.2025 13:42 Заявить о нарушении
ЮРА, упрёк СПРАВЕДЛИВЫЙ, я даже не буду ОПРАВДЫВАТЬСЯ, хотя и была такая мысль. Единственное, что я могу предположить, что то, что пишет ЮРА, наверное, очень ПОЗНАВАТЕЛЬНО, и имеет ссылки на примеры других авторов. Более того, я знаю, что у ЮРЫ много читателей, и их больше, чем у меня, но это меня радует и огорчает одновременно. Чисто за ЮРУ радует, а вот то, что они его сторонники, не совсем.
Правда, здесь возможна ОГОВОРКА. Практически все читатели, что у ЮРЫ, что у меня самого - это люди совершенно не наших с ним ВЗГЛЯДОВ. Они, конечно, в чём-то похожи, но это очень приближённо. Так что, если мы, допустим, РАЗНЫЕ, то читатели ЮРЫ вполне могут быть МОИМИ и наоборот одинаково. Вот именно так я представляю, но - это не оправдывает УКОР ЮРЫ в мой адрес.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников 05.03.2025 13:42 Заявить о нарушении