8. 1 Дух мужской и женский

                Из книги «Око Духа» Кена Уилбера:

 (Стр. 232) «Проявляется ли дух как мужской и женский? Существуют ли Бог и Богиня? Обладают ли поэтому мужчины и женщины разными, пусть и дополняющими друг друга, типами духовности? На каком этапе – если вообще – мы перестаём быть мужчинами и женщинами, становимся просто людьми?...

Джиллиган считает, что и мужчины и женщины проходят через три широкие иерархические стадии морального развития, однако мужчины склонны продвигаться по этим стадиям, в большей степени основываясь на суждениях о правах и справедливости, тогда как женщины, как правило, преодолевают иерархические стадии, основываясь на суждениях о заботе и ответственности.

Таким образом, ошибка Кольберга состояла не в самом понятии широкой иерархической стадии (которое Джиллиган принимает), а в убеждении, что в рамках этих стадий мужская тенденция ранжирования по степени важности представляет собой более высокую стадию, чем женская тенденция связывания. (Это смешение проницаемого с доличностным – заблуждение, которого мы, несомненно, хотим избежать).

 Однако заметьте: каждая последующая стадия женского суждения действительно выше по своей способности выражать и проявлять заботу. Каждая женская стадия иерархически ранжирована, но в рамках каждой стадии суждения осуществляются путём связывания и соединения. Таким образом, одно и то же вертикальное, иерархическое, эволюционное ранжирование стадий имеет место и у мужчин, и у женщин, однако мужчины проходят эти стадии, вынося суждения о правах и справедливости, а женщины строят свои суждения на заботе и ответственности.

Я (Улбер) подытожил большой объём исследований в этой области, сказав, что и мужчины, и женщины существуют как «действующее начало в сообществе» (как и все холоны), однако мужчины склонны транслировать эту основополагающую (глубинную) структуру с акцентом на действующем начале, а женщины – с акцентом на сообществе».

                Происходит ли какое-либо переключение сознания у мужчин и у женщин по этим трём широким иерархическим стадиям?

«Процессы трансляции и трансформации в ходе развития самости подробно описаны в книге «Проект Атман». На каждом этап самость отождествляется с новой основополагающей структурой и затем транслирует эту «глубинную» структуру в «поверхностные» структуры различных сфер (потребностей, морали, самоощущения и т.п.) в рамках того же общего уровня. Разотождествляясь с этой структурой и трансформируя её, самость претерпевает трансформацию и переходит на новый уровень развития, где отождествляется с новой основополагающей структурой, транслирует её, так далее» (Прим. ред.)

                То есть развитие сознания запрограммировано, как запрограммировано через ДНК развитие физического тела? 

«Но и те, и другие претерпевают трансформации, проходя через одни и те же, нейтральные по отношению к полу, холархические стадии развития сознания.

Так в концепции Джиллиган женщины проходят три общие стадии развития: эгоизм, забота и вселенская забота (которые она также называет эгоистической, конвенционально-этической и постконвеционально метаэтической стадиями). Это три широкие  стадии доконвенционального, конвенционального и постконвенционального, которые я назвал эгоцентрической, социоцентрической и мироцентрической (и в моей модели мироцентрическая или глобальная стадия – это трамплин и врата к более высоким духовным сферам). Для Джиллиган каждая из этих последующих стадий выше и ценнее предыдущей именно потому, что женщина – как я бы это сформулировал – может расширять круг заботы на всё большее число людей (точно также, как мужчины, проходя через эти стадии, расширяют круг справедливости на всё большее число людей, от эгоцентрической к этноцентрической и к мироцентрической модальности).

Джиллиган предположила, что «эти две различные моральные ориентации … могут далее объединяться на иерархической моральной стадии за пределами уровня формальных операций».

                Подход к одному и тому же с разных сторон?

(Стр. 394) «Дух не относится ни к мужскому, и к женскому роду; и мы, как Дух, - тоже. Однако, как воплощённые и явленные существа, мы укоренены в телесных предрасположенностях с их разными сферами ценностей, через которые всегда происходит общение, и эти струны тела всё равно звучат на разные голоса на всём пути к Богу и Богине, которые сами являются проявлениями чистой Пустоты».

                Что значит Пустота? Нет ничего? Ни пространства, ни времени, ни чувств, ни желаний, ни мыслей? А что остаётся?  Дух и Сознание, или только Дух как проявление Жизни?

«В частности, мы можем сказать, что Дух-как-материя безпол; дух изливается вовне в наименее одушевленных формах, слишком простых, чтобы воспроизводить себя, лишенных пола. В эволюции Духа от материи к телу, Дух-как-тело развивает собственную сексуальность, чтобы воспроизводить себя на этом уровне».

                Разве это не заложено в самом Духе, для того чтобы осуществилось?

«Таким образом, Дух-как-тело имеет глубокую половую основу, мужскую или женскую. В ходе эволюции Духа от тела к разуму столь явные телесные различия как правило влияют и на разум, так что Дух-как-разум сохраняет половую ориентацию (как это видно, например, в разных направлениях моральной ориентации), хотя на высших ментальных стадиях (кентаврических) эти направления всё в большей степени объединяются. Когда из разума возникает душа, Дух-как-душа продолжает сохранять «эволюционные следы» половых предрасположенностей. Явно обнаруживающихся в теле и, в меньшей степени, - в разуме; душа – это крайний предел половой дифференциации, которая сохраняется как слабый, но приятный аромат. И наконец, Дух-как-дух снова безпол – Чистая Пустота, которая при своём проявлении свободно принимает свою сексуальность (Агапе)».

                Что значит сексуальность? Взаимное притяжение? Заданная программа?

«Заметьте также, что модель Джиллиган, будучи иерархичной, вдобавок линейна  в том смысле, как это понимают идеологи психологии развития. То есть её три  (или четыре) главные стадии развёртываются в линейной последовательности, которую невозможно обойти или обратить вспять, поскольку каждая стадия зависит от определённых умений и способностей, обеспечиваемых предыдущими стадиями (например, нельзя прийти к вселенской заботе без предыдущей стадии заботы). Тогда первые две вещи, которые следует отметить в модели Джиллиган – это то, что она линейна и иерархична как для мужчин, так и для женщин.

(Стр. 395) «Даже если мы ПОЛНОСТЬЮ возьмём за основу модель Джиллиган и модель Джейн Левингер (которая первоначально разрабатывалась ТОЛЬКО ДЛЯ ЖЕНЩИН), мы  всё равно придём к чему-то очень похожему на представленную мною модель, поскольку эта модель непосредственно, точно и в явном виде включает в себя связующие и ранжирующие аспекты и стадии Джиллиган и Левигер. …

… вопреки её (Райт) утверждению, я не исключаю (и никогда не исключал) возможности надличностных переживаний у детей. дело скорей в том, что у детей. как правило, не развиваются устойчивые структуры надличностной адаптации (бардо угасает. А все фронтальные структуры носят доэгоический характер). Не было представлено (ни Армстронгом, ни феминистками, ни кем-либо ещё) никаких свидетельств в пользу утверждения, что у детей развивается стабильные и стойкие надличностные структуры, и я, естественно, не включаю этого в свою модель. Но дети по целому ряду причин, могут испытывать разнообразные мимолётные надличностные пиковые переживания или пребывать во ВРЕМЕННЫХ СОСТОЯНИЯХ".

               Думаю, для того чтобы развились стойкие надличностные структуры, необходимо, чтобы человек смог понять, что истинное его я не личность. Дети на это ещё не способны, так как всё ещё находятся в связи с высшим своим Я.

«… человеческие существа, начиная с первых месяцев после зачатия, имеют доступ к трём обширным состояниям (бодрствования, сна со сновидениями и глубокого сна) и, таким образом, имеют общий доступ к трём великим сферам грубого, тонкого и каузального (хотя отнюдь не постоянно или непрерывно). Но, значит, эффлюкс (нисхождение) из этих состояний может происходить на любой стадии (фронтального) развития просто потому, что все индивиды бодрствуют, видят сны и спят. Кроме того, каждый индивид почти в любом возрасте проходит через весь «цикл» каждые двадцать четыре часа, переходя из бодрствования (грубого) в сон со сновидениями (тонкое) и в глубокий сон (каузальное), а потом опять по кругу. Самость может одновременно находиться «повсюду сразу», и это так же верно и для детей. Вопрос скорее касается стабильной фронтальной адаптации, которая явно идёт от доконвенционального к конвенциональному, постконвенциональному и пост-постконвенциональному. …

Моя «высшая» реальность, как я (Кен Уилбер) неоднократно подчёркивал, это не стадия, отстранения от других стадий, но Таковость или Пустая Основа, которая в равной мере присутствует во всех стадиях и феноменах и в качестве таковых. Вот метафора, которую я неоднократно использовал: Таковость – это не самая высокая ступенька лестницы, а дерево, из которого сделана вся лестница. То есть когда Дух реализуется как Дух (что мы называем «Дух-как-дух»), то реализуется вся Основа Бытия, которая в равной мере и полной мере присутствует в каждой веще и каждом событии во всём Космосе. Она предельно всеобъемлющая и всехватна – это изначальная Пустота, единая со всеми возможными Формами. …» 

К несчастью, всё это, как правило, игнорируют или не замечают многие феминистки, которые неким образом воображают, будто Джиллиган говорит, что женщины в целом свободны от этого мерзкого «ранжирования». Я полагаю, что это типично для определённого феминистского подхода, который склонен игнорировать и отрицать любую женскую ранжирующую иерархию из-за опасности её противоречия «чисто сетевым» моделям. …

Ранжирование в психологии – это распределение данных в порядке убывания или возрастания исследуемого признака (интернет).

Другими словами, эти «чисто соединительные» модели имеют непосредственное отношение к тому, что я (Уилбер) называю патологической гетерархией: не общность, а слияние; не связывание, а сплавление; не соединение, а неразъединение – неспособность вообще ранжировать ценности, что, в действительности, приводит к обесцениванию всех ценностей.

Типичная патологическая форма мужского действующего начала – это «сила прежде всего», или грубое доминирование и жёсткая автономия. Такой мужчина не хочет быть частью чего бы то ни было другого (общности), он лишь хочет быть целым самим собой (отчуждённым действующим началом): он опасается взаимоотношений и ценит только самостоятельность и независимость. Это не мужское действующее начало, а патология мужского характера. Сходным образом, типичная патологическая форма женского общения – это слияние: такая женщина боится автономии и растворяется во взаимоотношениях, при этом зачастую разрушая свою собственную самотождественность. Она хочет быть не целым (со своим действующим началом), но всего лишь частью чего-то другого (преувеличенной общности). Это не нормальная женская гетерархия, а патологическая гетерархия или растворение: всё ранжирование отброшено и царит одно лишь связывание.

И увы, именно патологическая гетерархия служит движущей силой слишком многих их этих «чисто сетевых» и «проницаемых» моделей предполагаемого женского развития. На мой взгляд, правильнее модель, которая признаёт и приветствует как иерархию, так и гетерархию и у мужчин, и у женщин и, потому, может объяснить как развитие, так и патологию каждого пола. И очевидно одно: патологическую мужественность нельзя преодолеть патологической женственностью».

                Так ли всё это? Так как существует физическое разделение людей на два пола, а так же различные задачи их в земной жизни, то должно быть и различие в приобретаемых качествах духа, который входи то мужское тело, то женское.   Каковы этапы приобретения этих качеств и соответственно и  развитие сознания для мужчин и женщин? Мне, думается, что они связаны с этапами развития физического тела.  Поэтому ребёнок может научиться говорить, если его обучать в определённом возрасте.