Главные проблемы страны

Проблем у страны много, как увидеть главные? Что подразумевать под главным?

Будем использовать аналогию с человеком. Карнеги сформулировал нечто в духе "прыщ на собственной шее волнует человека больше чем все голодные дети Африки". При всей моей нелюбви к Карнеги, направление он задал, похоже, верное: эгоцентризм.

Одна из главных проблем общества, на мой взгляд, это незнание себя, собственной психологии. Недаром одной из заповедей мудрецов на древнем храме было "Познай себя".

Но себя не познаешь в отрыве от общества. Поэтому я бы особо выделил неумение жить сообща и отсутствие понимания общей идеи, скрепляющей жизнь народа. Отсутствие веры в эту идею. И даже - отсутствие качеств, создающих условия для такого понимания и такой веры.

Вот почему те, кто желал разрушения страны и общества, напирали на личные желания потакать себе. Вот почему и сейчас идёт процесс потакания всем через создание персональных коконов в виртуальном пространстве. Эти коконы ведут только к высасыванию сил из человека, хотя человеку и кажется, что он якобы развивается, живёт...

Личность ничего не стоит без общества, и даже не имеет смысла без общества. Личность по своей сути - общественный продукт. Это - научно подтверждённый факт.

Но таковы уж тенденции личности - потакать себе. И если личность не формировать особым образом, так, чтобы понимала и знала своё место, со смирением и с любовью знала и понимала своё место в хорошем смысле этого слова - то будет разруха в головах, как писал Булгаков.

Чтобы культура такого уровня сознательности была вообще возможна, требуются усилия как со стороны каждого, так и со стороны тех, в чьих руках сосредоточена власть. Притом, речь не только о власти государственной, но о любом влиянии на мир идей, души, умы, поступки, образ жизни, традиции.

Если бы у каждого было достаточно знания, понимания себя и своего места в обществе, понимания того, как это влияет на общество в целом и на саму вероятность выживания конкретного общества в целом, то, предположу, было бы гораздо сложнее такое общество уничтожить или пытаться сгубить.

Такие вещи могли бы культивироваться через любовь к познанию, в том числе познанию себя и ближнего и познанию природы, окружающего мира, божественного замысла - как угодно, но - любовь. Любовь к научению, любовь к жизни - тот огонь, который передаётся личным примером. Всякий раз, когда этого не случается, всё равно что-то передаётся, уж так это работает, и происходит утрата духа, по искорке, по одной связи человек-человек, утрата, в иллюзии обмена на что-то другое, с виду блестящее, но не настолько жизнеспособное, чтобы быть духовным.

Есть версия, что крестьянство могло быть использовано в революционной деятельности по той причине, что после раскрепощения крестьян не был для них продумана и приуготовлена ниша, о них не позаботились должным образом, дело было пущено на самотёк. Видим, что управление государством - дело тонкое и требующее глубочайшего понимания упомянутых процессов.

Всему своё место. Эгоцентризм - ни хорошо, ни плохо, ему своё место, которое нужно увидеть и осознать. Если же эгоцентризму потакать, ставя его выше жизни общества в целом - в результате, если какая-то из влиятельных сил не направит эгоцентрика на пользу стране, то найдутся иные силы, способные направить эгоцентрика во вред стране.

Вы замечали, что вокруг множество людей, которые "всё знают"? Которые ругают власть, и говорят, что знают, как надо. Но они не знают. Знали бы - не ругали бы, а сами стали бы властью. Не в том смысле, что сбросили бы власть существуюшую. А в том смысле, что нашли бы способ со своего места влиять так, чтобы была стране общая польза.

Фокус в том, что при, казалось бы, якобы понимании как правильно никто этого правильно не делает, мол, власть не даёт. Но это же обыкновенное заблуждение. Эффект Даннинга-Крюгера во всей красе. Не знаем мы ничего, ни себя, ни ближнего, ни природы себя, ни природы окружающей, и в том как раз наша беда и есть.

Зато те, кто владеют таким знанием больше нашего, могут на нас влиять, разрушая наши и без того слабые связи, превращая нас из монолита в газ и развеивая по ветру.

Нас дёргают за это наше "всезнание", за желание быть значимым, за желание высказаться, которое затуманивает и без того размытое ощущение собственной некомпетентности. Для нас создают условия потакания тем нашим тенденциям, которые, в свою очередь, помогают использовать нас против нас же.

Вот ссылка на знаковый рассказ по затронутой теме http://proza.ru/2014/02/25/1323. Там речь о предательстве. Но жизнь ещё сложнее.

Есть версия, что царский режим свергли с помощью царских же генералов, а СССР развалили усилиями именно тех, в чьих руках была реальная власть - оба раза сознательно, усилиями глубинной власти, deep state.

Но причины этих развалов разные. Во втором случае, когда был развален СССР, речь шла уже не о недовольстве царской семьёй и тревогой за будущность страны. Речь шла о личных интересах глубинной власти, которая хотела стать на равных с мировой глубинной властью, и это было ошибкой, их обманули.

Поэтому встаёт вопрос и о способности масс к самоорганизации. Исходя из опыта, массы не самоорганизуются без серьёзных на то причин. Зато самоорганизуются элиты. Поэтому и такое отношение к массам, у которых нет организованной технологии самозащиты, нет ясной идеи себя как общества, а есть только желание стабильности и хорошей жизни без проблем. К чему это приводит, показывают и сегодняшний день, и история.

Любовь, разумеется, бывает и спонтанной. Но, когда речь идёт об обществе, нужна культура любви. Если присмотреться, любовь и страх - необязательно антиподы, они могут работать на выживание, каждый на своём месте, страх за жизнь - на коротком плече, любовь к жизни - на длинном. Но страх на длинном плече - явление противоественное. Может, потому профессор Преображенский и говорил, что террором ничего не добъёшься, нужно доброе отношение.

Некоторые мыслители вообще заявляют, что без нежности жизнь не имеет смысла, и это достаточно глубокое заявление, чтобы как следует над ним задуматься.

Задумываться вообще полезно. Человек выживает через научение и приспособление. Иначе - смерть. Следовательно, любовь к научению - один из краеугольных камней в основании жизнеспособного общества.

*

Наивно смотреть на проблемы страны без учёта общей ситуации на планете. Это как не учитывать зависимость человека от отношений с обществом, от дыхания, от излучений и гравитации, и так далее. Всё настолько сложно, что невольно восхищаешься теми, кто умудряется вырабатывать решения в такой запутанности отношений с внешним миром.

Стоит также проговорить и следующее. Если поискать на тему проблем страны, вылезет бедность, рождаемость, и прочее, и прочее, экономика, экология, энергетика. Всё это понятно, но понятно и то, что многое зависит от человеческого фактора, от фактора управления, от того, как люди имеют дело с бедностью, рождаемостью, экономикой, какие условия создаются управляющим фактором. И эти условия, в конечном итоге, сильно зависят от сознательной вовлечённости всех и каждого, и в особенности - людей влияния. Я бы не стал отчуждать экономику и энергетику от человеческого фактора, так, будто это природные феномены вроде землетрясений или погоды. Это не так. Человеческий фактор главный. Кадры решают всё.

*

Существует также проблема менталита, где элиты рассматриваются как враги своего народа. Подлинные элиты - не враги, а необходимость для выживания, как мозг для организма. Идея о том, что всё плохое от элит, а всё хорошее от трудового народа - внушённый разрушительный вирус. Жизнь - сложнее. Да, элиты СССР предали трудовой народ, хотя сами вышли, по их легенде, из трудового же народа.

*

Существует проблема образа будущего. Выше я заговорил об элитах по той причине, что это, как мне кажется, именно их работа - создавать образ будущего и под него уже управлять. Но это на словах так звучит "создавать образ будущего". Можно сказать - рождать. Это ведь не сесть за стол, призадуматься, да и разродиться идеями. Нет же. Нужно быть со своим народом, чувствовать его, жить им, понимать его, тогда и будут возникать правильные идеи. Но всего сказанного недостаточно. Нужно рождать жизнеспособные идеи, а не по принципу "у меня есть хотя бы такая идея, а у вас вообще никакой".

*

Остаётся надеяться, что, несмотря на усилия врагов, глупцов, и прочих, по разрыву страны, - страны выстоит, выживет, обновится, опомнится, осознает свои сильные и слабые стороны, свои ошибки, свою ответственность, свою духовную силу, отыщет такие смыслы, которые проведут через все кризисы и дадут красивые жизнеспособные плоды.

*

Об эгоцентризме я упомянул прежде всего в связи с темой предательства. Именно через эгоцентризм, как мне кажется, вербуют основную массу предателей. Это можно понять. Поясню ниже одну из линий мысли.

Хотя в СССР и было всё как бы общее, но люди ощущали свою непричастность, невозможность влиять лично на ситуацию, личность обычно подавлялась, личная инициатива, по сравнению с линией партии была ничем. "Тебе больше всех надо" звучало слишком часто. Возникла диссоциация, приведшая к поиску индивидуального применения потребности влиять, реализоваться как личность. Через такую точку входа человека можно привести к отчуждению от идей общего блага к идеям личного блага в приоритете. Где-то там человек и упускает, что пилит сук, на котором сидит, когда предаёт общее ради личного. Да и как не предавать, если почти все, кто "сверху", усиленно занимаются тем же? Тут сложно устоять. И это только один штрих к портрету соблазна уйти в эгоцентризм.

*

Вопрос остаётся открытым: при каких условиях народ сгруппируется так, чтобы увидеть ошибки, научиться на них, и показать лучшую версию себя? Складывается впечатление, что пока ничего лучше войн придумать не смогли? В противном случае, отчего войны никак не заканчиваются?

*

После главного - духовного - вопроса, остаются очень важные вопросы технологий и доступа к ресурсам, включая качественное питание и окружающую среду.

Тема изобретений очень важна. Контроль технологий очень важен.

И как бы не было поздно.