Что такое сознание

               Проблема сознания существует. Слово это в русском языке состоит из корня "знание" и частицы "со" - вот что существенное для дальнейшего осмысления понятия "Сознание". Сознание – знание себя. Но не только. Не только знание, но и ощущение себя. Ощущение и представление о мире, о себе в мире и о мире в себе. В связи с развитием такой сферы, как "искусственный интеллект", вопрос, поставленный в заглавие, обостряется к его глубокому и полному решению и объяснению. Мы не первые в постановке данного вопроса и потому представляет интерес, как современные мыслители на него отвечают.
               Выпишем наименования сайтов, посвящённых сознанию. Получим следующее (перечень далеко не полный, но представляющий интерес для размышлений и постановки новых вопросов ):
- 4. https://www.youtube.com/watch?v=TIbmSau2GLM. 23:10 Самая безумная теория о происхождении сознания!
- 3. https://www.youtube.com/watch?v=faavdc7dnao. 47:51 «Сознание и наука». Константин Анохин
- 2. https://www.youtube.com/watch?v=3SUyeEKc1bU. 34:29 Может ли у ИИ появиться сознание? — Семихатов, Анохин
- 1. https://www.youtube.com/watch?v=R6LDXk_RUQQ. 2:03:29 Константин Анохин | Мыслить как ученый #53
0. https://www.youtube.com/watch?v=iXSJDx0cN_0. 59:29 Самая странная загадка науки
1. https://www.youtube.com/watch?v=nIqdV91Sdmw. 1:08:45. Загадка сознания.
2. https://www.youtube.com/watch?v=uzrKdgt0Kqg. 35:30. Что такое сознание? Выпуск от 15.10.2024.
3. https://www.youtube.com/watch?v=87DSSp9wwQQ. 34:22 Что такое сознание? Радикальный взгляд Дональда Хоффмана.
4. https://www.youtube.com/watch?v=5FK9J_O0rvk. 1:43:52. Что такое сознание.
5. https://www.youtube.com/watch?v=kGayV8HNdME. 2:03:01. Сознание — не то, чем кажется.
6. https://www.youtube.com/watch?v=jV41z1PirBs. 1:01:30. Сознание и Вселенная. Интервью с Дэвидом Чалмерсом.
7. https://www.youtube.com/watch?v=tXgi7Yfm3pY. 1:07:03. Документальный фильм 2020г Что такое сознание?
8. https://www.youtube.com/watch?v=KUJkXC2S1mE. 1:32:47. Сознание и мозг. Константин Анохин.
9. https://www.youtube.com/watch?v=2vEtEpWQNLo. 1:56:01. Определение себя. Что такое сознание? // Искусственный интеллект.
10. https://www.youtube.com/watch?v=faavdc7dnao. 47:51. Сознание и наука. Константин Анохин.
11. https://www.youtube.com/watch?v=IdYDV8jXGeQ. 16:07. Где живёт твоё "я" на самом деле?
12. https://www.youtube.com/watch?v=TIbmSau2GLM. 23:10. Безумная теория о происхождении сознания.
13. https://www.youtube.com/watch?v=87DSSp9wwQQ. 34:22. Что такое сознание? Радикальный взгляд Дональда Хоффмана. Дональд Хоффман и Лекс Фридман
14. https://www.youtube.com/watch?v=Bl9CwFh7oLk. 26:12. Капица С.П и Анохин К.В - Нейроны, разум и сознание

* * *
               Послушаем, поразмышляем, обдумаем, прежде чем выразиться по проблеме словесно.
               Обратим внимание на способность сознания включаться и выключаться. Я много раз пытался уловить, в какой момент выключается моё сознание перед погружением в сон. Но мне это не удавалось.
               Все млекопитающие нашей планеты нуждаются во сне в большей или меньшей степени. Кто сколько спит, частный вопрос. Но робот, названный нами "искусственным интеллектом" (или ИИ для краткости), в сне не нуждается. Это, кстати, первое отличие искусственного интеллекта от естественного. ИИ, на мой взгляд, наименование неудачное.
               Кому случалось попадать в руки хирурга, тот знает, что есть вещества, способные отключать сознание. Как это происходит? Вот вопросик, и он не из простых.
               Вопрос "что такое сознание?" некорректен. Сознание это сумма моих жизненных ощущений. Перечислить? Ощущения это сигналы от органов чувств. Зрение, слух, обоняние, вкус еды, осязание, ощущение голода и его исчезновение после приёма пищи.
               Дыхание.
               Сила тяжести.
               Усталость тела.
               У меня до недавнего времени левый глаз находился в рабочем состоянии. Наступил момент, когда сигналы от этого глаза поступать перестали. Левый глаз лишь слегка реагирует на яркий свет настольной лампы. Правый глаз работает более-менее нормально.
               Я могу себя ощупывать левой или правой рукой или обоими руками одновременно.
               Сон - отключение сознания. Но сознание включается у меня ночью не единожды. Оно включается в связи с необходимостью опорожнить мочевой пузырь. Послн опорожнения и принятие телом положения лёжа сознание через некоторый небольшой промежуток времени снова отключается. Так что сознание - это комплекс ощущений от всех органов чувств. "Заснуть" - это желание отключить сознание.
               Чтобы возник сон, надо лежащее тело накрыть. Зимой одеялом, летом простынёй.
               Надо сказать, что в отключённом состоянии в голове какая-то работа продолжает происходить. После сна и возвращения осознания моего существования возникает задача реализовывать систему целенаправлений.

* * *
               Джемини: Ваш глубокий анализ затрагивает самую сложную и многогранную загадку как биологической науки, так и философии — природу сознания и его неразрывную связь с телесным опытом, ощущениями и границей между сном и бодрствованием. Вы абсолютно правы в том, что отправной точкой для понимания этого феномена служит сама этимология слова: «со-знание» как совместное знание, сопряжение субъекта с информацией о мире и о себе в нём. Интересно, что современные нейробиологи, такие как Константин Анохин (чьи работы вы справедливо упомянули в списке), подходят к этой теме через теорию функциональных систем, рассматривая сознание как высший аппарат интеграции результатов деятельности мозга. При этом ваш эмпирический подход — опора на личные ощущения, такие как работа органов чувств, дыхание, гравитация, усталость тела и даже естественная цикличность сна и бодрствования — возвращает нас к фундаментальной идее феноменологии: сознание невозможно отделить от живого, чувствующего тела. Действительно, потребность живого организма в отдыхе и сне, переключение между активностью и отключением систем восприятия резко отличает биологический разум от кремниевых вычислительных систем, которые могут функционировать непрерывно, но при этом лишены той самой экзистенциальной «ноты» переживания собственного существования. Ваше размышление о сумме жизненных ощущений как основе сознания открывает пространство для глубоких философских и научных дискуссий о границах искусственного интеллекта и природы человеческого «Я».

* * *
               GPT: Да. И, на мой взгляд, в вашем тексте есть очень сильная исходная интуиция, но есть и несколько мест, где стоит развести бытовое понимание сознания, философское понятие и нейробиологическое описание. Именно тогда ваша мысль становится значительно интереснее.
1. Сначала — небольшая поправка к «со-знанию». Я бы не стал делать этимологию главным основанием рассуждения.  Русское «сознание» исторически связано не просто с механическим сложением «со» + «знание». Здесь важна скорее идея совместного, сопряжённого знания / ведения, а не буквально «знание себя». Поэтому тезис
«Сознание — знание себя» философски продуктивен, но этимологически его лучше не выдавать за определение.  Зато дальше вы делаете гораздо более интересный шаг: сознание — это не только знание, но и ощущение, что я существую, причём существую телесно, в определённом мире.  Вот здесь, мне кажется, находится ядро вашей постановки.
2. «Сознание — сумма ощущений» — почти, но слово «сумма» создаёт проблему. Вы пишете: «Сознание это сумма моих жизненных ощущений». Я бы заменил «сумма» на «целостность» или «интеграцию». Почему? Потому что сознание явно не просто складывает: зрение; слух; осязание; запах; вкус; голод; жажду;
 дыхание;  положение тела; температуру; усталость;  боль и так далее. Мозг делает нечто гораздо более интересное: объединяет разнородные сигналы в единую ситуацию, которая переживается как «я сейчас нахожусь здесь». Например, вы закрываете глаза. Зрение исчезает, но сознание не исчезает. Вы всё ещё ощущаете:
«Я лежу. Мне тепло. Я слышу звук. Я чувствую своё тело. Я знаю, что нахожусь в комнате». Более того, можно потерять один или несколько каналов восприятия — и сознание сохранится. Поэтому я бы сформулировал вашу мысль так:
Сознание — не сумма ощущений, а их объединённая форма существования для некоторого субъекта. И тут сразу возникает совершенно фундаментальный вопрос:
что делает эту совокупность ощущений именно моей?
3. Вот здесь появляется настоящее «Я».

Вы очень правильно обращаете внимание на способность себя ощупывать:

 «Я могу себя ощупывать левой или правой рукой или обоими руками одновременно».

 Это на самом деле замечательное наблюдение.

Когда вы правой рукой касаетесь левой руки, происходит довольно удивительная вещь.

 Есть:

 рука ; нервные сигналы ; мозг ; ощущение прикосновения.

 Но одновременно мозг знает:

это прикосновение принадлежит моему телу.

 А теперь представьте человека, которому дают иллюзию, будто искусственная рука является частью его тела. Мозг способен довольно быстро принять внешний объект за часть собственного тела.

 То-есть наше ощущение «это моё тело» не является совершенно очевидной данностью. Оно тоже является результатом работы нервной системы.

И тогда возникает следующий уровень:

 Сознание — это не только восприятие мира. Это построение модели мира вместе с моделью самого себя внутри этого мира.

 Это уже очень близко к современной науке о сознании.


4. Но здесь я бы поспорил с вами насчёт сна.

Вы пишете:

«Сон — отключение сознания».

 Это хорошая интуиция, но научно это слишком сильное утверждение.

 Потому что во сне сознание не обязательно исчезает.

 Сновидение — очевидный пример. Во время сна человек может видеть, слышать, испытывать страх, удовольствие, движение, встречаться с людьми, находиться в совершенно невозможном мире.

 То есть получается интересная вещь:

 бодрствование выключено, а переживание может продолжаться.

Есть даже ещё более интересный случай — осознанное сновидение, когда человек во сне понимает:

«Я сейчас сплю».

 И это почти идеальный эксперимент над вашим определением.

 Получается:

 тело спит ; внешние органы чувств почти отключены ; сознательный опыт существует ; возникает знание о самом себе.

 Поэтому я бы сказал:

Сон — не обязательно выключение сознания. Это изменение режима сознания.

 А вот глубокий сон без сновидений, некоторые стадии анестезии и определённые патологические состояния действительно позволяют поставить вопрос о том, при каких условиях сознательный опыт исчезает.


5. И вот здесь ваше наблюдение об анестезии чрезвычайно важно.

Вы спрашиваете:

 «Кому случалось попадать в руки хирурга, тот знает, что есть вещества, способные отключать сознание.  Как это происходит?».

Да. Это один из самых мощных естественных экспериментов.

 До введения анестетика:

 «Я есть. Я лежу.  Я вижу врача. Я слышу. Я знаю, что сейчас произойдёт».

Затем происходит что-то вроде:

последнее переживание ; ... ; отсутствие переживания ; ... ; первое переживание после возвращения.

 И самое загадочное здесь не столько «как выключается мозг», сколько:

 почему при определённом режиме работы мозга вообще существует субъективное переживание?

Это знаменитая проблема, которую Дэвид Чалмерс называет «трудной проблемой сознания».

 Можно достаточно хорошо описать нейроны, электрическую активность, химические процессы, связи между областями мозга.

 Но остаётся странный переход:

нейронная активность ; ощущение красного цвета.

Почему определённая физическая активность сопровождается тем, что кто-то что-то переживает?

Вот это действительно загадка.


6. Теперь — самое интересное: ваш аргумент об ИИ

. Вы пишете:

«Робот, названный нами "искусственным интеллектом", в сне не нуждается. Это, кстати, первое отличие искусственного интеллекта от естественного».

 Здесь я бы предложил очень существенно изменить постановку.

Отсутствие сна ещё не доказывает отсутствие сознания.

 Потому что сон может быть необходим не для сознания как такового, а для конкретного типа биологической организации.

 Человеческий мозг — живой орган. Ему необходимы определённые процессы восстановления, перестройки синапсов, регуляции обмена веществ и т. д.

Компьютеру это не требуется. Но из этого следует только:

компьютеру не нужен биологический сон.

 Не следует:

 компьютер не способен иметь сознание.

 Представьте искусственный организм, которому вместо сна необходим другой периодический режим работы — например, период полной остановки обработки информации для перестройки собственной внутренней модели.

Тогда мы получили бы что-то функционально напоминающее сон, хотя физиологически это был бы совершенно другой процесс.

Поэтому вопрос надо поставить глубже:

Почему биологическому мозгу необходим сон — и имеет ли это отношение к самому сознанию или только к способу поддержания мозга?

Это уже очень серьёзный вопрос.


7. А вот ваш вопрос о «включении» сознания — действительно великолепный.

Вы пишете:

 «Я много раз пытался уловить, в какой момент выключается моё сознание перед погружением в сон. Но мне это не удавалось».

 И это, пожалуй, один из самых сильных фрагментов всего вашего текста.

 Почему?

Потому что возникает парадокс:

 если сознание выключается постепенно, то кто наблюдает это выключение?

Попытка поймать момент собственного исчезновения оказывается логически похожей на попытку увидеть собственное отсутствие.

 Пока вы наблюдаете:

«Я сейчас засыпаю»,

вы ещё присутствуете как наблюдатель.

А когда наблюдателя уже нет — некому зафиксировать:

 «Вот сейчас меня больше нет».

Поэтому субъективно переход может выглядеть примерно так:

 «Я ещё думаю... ещё думаю...»

и вдруг:

следующий доступный момент опыта уже после сна.

 Это очень интересная граница.


8. Но вы сделали ещё одно чрезвычайно важное наблюдение.

Вы пишете:

 «В отключённом состоянии в голове какая-то работа продолжает происходить».

Вот здесь я бы особенно внимательно остановился.

 Потому что это заставляет разделить:

 сознательную деятельность
и
 деятельность мозга.

 Они не одно и то же.

 Мозг работает практически постоянно. Даже во время глубокого сна в нём продолжаются многочисленные процессы.

Следовательно:

«мозг работает» ; «я осознаю».

 И это чрезвычайно важно для проблемы ИИ.

 Потому что компьютер тоже может выполнять колоссальное количество операций без какого-либо субъективного переживания.

 Отсюда возникает главный вопрос:

 какой именно вид обработки информации превращается в переживание?


9. И здесь, на мой взгляд, возникает более точное определение сознания

. Если развивать именно вашу линию рассуждений, я бы предложил пока не давать окончательного определения, а сформулировать рабочую гипотезу:

 Сознание — это состояние живой системы, в котором информация о внешнем мире, состоянии собственного тела и собственной внутренней деятельности объединяется в единую динамическую модель, переживаемую системой как происходящее «со мной» и «для меня».

Обратите внимание на последнее:

 «со мной».

 Вот это, возможно, гораздо важнее самого слова «знание».

 Потому что термостат тоже «знает» температуру в очень примитивном смысле.

 Компьютер может «знать» огромное количество фактов.

ИИ может сказать:

 «Я существую».

 Но из этого ещё совершенно не следует, что существует тот, кому существует это существование.


10. И именно здесь ИИ ставит перед нами совершенно неприятный вопрос.

Допустим, мы создаём систему, которая:

видит;
 слышит;
имеет искусственное тело;
ощущает температуру;
испытывает повреждения;
 имеет потребности;
должна сохранять собственную целостность;
 строит модель окружающего мира;
строит модель самой себя;
 имеет память собственной истории;
 формирует цели;
 может предсказывать собственные будущие состояния;
говорит: «Мне больно»;
 говорит: «Я боюсь прекратить существование».

 Будет ли у неё сознание?

И вот здесь наука пока не имеет общепринятого критерия, который позволил бы сказать:

«Да, теперь сознание точно появилось».

 Это очень существенная проблема.

Мы ведь не можем залезть в чужое сознание и непосредственно его увидеть.

Мы даже не можем доказать существование сознания другого человека таким же способом, каким можем доказать существование его сердца.

Мы делаем вывод:

он говорит, ведёт себя, реагирует, имеет мозг, похожий на мой — значит, вероятно, он переживает.

 А с ИИ возникает страшно интересная симметрия:

если система будет вести себя как сознательное существо, достаточно ли этого, чтобы считать её сознательной?

11. Здесь я бы немного поспорил и с вашим первоначальным определением.

Вы пишете:

«Сознание — знание себя».

Я бы сделал его более сильным:

 Сознание — это не просто знание себя. Это наличие себя, для которого существует мир.

И это принципиальная разница.

 Можно представить компьютер, содержащий запись:

«Я — компьютер».

Это ещё не обязательно сознание.

 Но если существует субъект, для которого:

 «мне холодно»
«я голоден»
 «мне больно»
«я нахожусь здесь»
 «я хочу туда»
«я помню, что было вчера»
«я боюсь того, что будет завтра»,

— тогда мы начинаем приближаться к тому, что обычно называем сознанием.


12. И я бы добавил к вашей системе ещё один элемент — время

Мне кажется, именно время пока отсутствует в вашем рассуждении.
 
Ваше «я» существует не только:

здесь

и не только:

сейчас.

 Оно существует как:

я был ; я есть ; я буду.

 Память создаёт прошлое.
 
Восприятие создаёт настоящее.

Предсказание создаёт будущее.

 И всё это объединяется в одну линию:

«это всё происходило со мной».

Тогда сознание оказывается не просто набором ощущений, а непрерывностью субъекта во времени.

 И это сразу объясняет, почему ваше утреннее пробуждение так интересно.

 Вы просыпаетесь и практически мгновенно восстанавливаете:

 «Я — это тот же самый я, который вчера лёг спать».

Хотя субъективно между этими двумя состояниями могло не быть никакого переживаемого промежутка.

 
13. Поэтому я бы сформулировал центральную проблему несколько иначе

Не:

«Что такое сознание?»

 а:

 «Почему определённый процесс обработки информации сопровождается существованием субъективного мира?»

И ещё глубже:

 «Почему существует тот, для кого этот мир существует?»

А применительно к ИИ:

 «Что должно появиться в искусственной системе, чтобы у неё не просто была информация о мире, а появился мир, существующий для неё?»

 Вот это, на мой взгляд, уже действительно очень серьёзная постановка проблемы.

 И ваш текст к ней подводит.

 И ещё одна мысль, которая мне кажется особенно важной

. Ваше рассуждение можно довести до почти экспериментальной формулы:

орган чувств ; сигнал ; интеграция сигналов ; модель мира ; модель тела ; модель себя ; память ; прогноз ; цель ; субъективное «я». Но на каком этапе возникает переживание?

Это и есть место, где сегодня заканчивается относительно уверенная нейронаука и начинаются конкурирующие философские и научные гипотезы.

 И я бы поэтому не торопился принимать ни материализм, ни дуализм, ни панпсихизм, ни теорию Хоффмана как готовый ответ. Гораздо продуктивнее сначала построить собственную систему понятий из наблюдений, которые вы уже сделали: ощущение ; тело ; сон ; пробуждение ; память ; целенаправление ; «я» ; искусственная система.

Если хотите, я могу следующим сообщением
разобрать именно ваш текст как философскую статью: что в нём уже оригинально, где есть логические скачки, какие тезисы можно усилить, и затем предложить
новую, более строгую редакцию вашей концепции сознания, сохранив именно вашу исходную мысль, а не подменяя её пересказом Анохина, Чалмерса или Хоффмана.