О протоколах допроса Ежова

Протоколы допросов Ежова, которые принципиально раскрывают тайну 1937 года помимо других исследований Ю. Н. Жукова.

Коротко и по существу:
1) Показания Ежова настолько подробны, что о какой-то абсолютной фальсификации не может быть и речи. Понятно, что Ежов мог юлить и что-то скрывать, но целом его показания дают приближенную к реальности картину.

2) Из показаний Ежова ясно, что в СССР существовало несколько влиятельных групп заговорщиков против сталинской группы, каждая из которых вела собственную игру, но при этом каждая искала покровительства у немцев. Немцы примирить эти группы не смогли. Отсюда и крайне сложная картина.

3) Советскими заговорщиками пытались управлять ... "антигитлеровские немцы". Это картинку 1937 еще более усложняет.

3) Ежов немцами контролировался до назначения наркомом НКВД. Но Сталин располагал еще какой-то информацией о внутриполитических интригах, помимо НКВД и Ежова. Поэтому и Ягоде и Ежову приходилось сдавать часть заговорщиков, о которых становилось известным вождю, чтобы сохранить остальную часть. Скорее всего у Сталина оставалась верной внутрипартийная контрразведка и он ее всегда замыкал на себя. Именно немцы поставили задачей Ежову возглавить НКВД, и, сюрприз, - это было исполнено! Так что называть Ежова выдвиженцем Сталина теперь явно неточно.

4) Заговорщики не могли сразу ударить по сталинской группе, т.к. среди них не было политических фигур, равных по авторитету Сталину-Кирову-Молотову-Кагановичу. Пока кто-то из четверки оставался жив, у трудящихся СССР вызвало бы возмущение появление лидера из заговорщиков. Заговорщики могли прийти к власти, но не могли там удержаться. Поэтому убрали Кирова, Куйбышева, Горького.

5) По вышеназванной причине заговорщики делали общую ставку на нападение немцев. Когда стало ясно, что немцев можно не дождаться, попытались смещением акцентов в репрессиях оторвать народ от поддержки сталинцев, проводя репрессии таким образом, что они широко затрагивали просталинские слои населения, чтобы репрессии выглядели максимально беспредельными.

6) Ежов действительно фальсифицировал дела 1937 года, но делал он это в целях вывода из-под ударов заговорщиков и в целях расширения круга репрессий, чтобы вызвать возмущение граждан.

7) Понятно, почему власть в позднем СССР и в РФ секретит материалы 1937 г., событий, которые были 82 года назад. Банкротится идеологема 1956-2019 гг. о кровожадном Сталине. Очевидным оказывается, что репрессии 1937 г. осуществлялись не Сталиным, а заговорщиками против Сталина. Картинка теперь сложилась.




Евгений Иванов
На страже ВКонтакте

В. Молотов: "Мы виноваты в том, что проморгали Хрущёва".

Никита Хрущёв - мастер перевоплощения. При жизни Сталина был его ярым сторонником, после смерти Сталина стал его злейшим врагом. Многие из нас задаются вопросами: Как так получилось? Как мог Сталин так сильно ошибиться в человеке? Каким на самом деле был Хрущёв, и откуда у него такая лютая злоба к вождю?

В данной статье я приведу мнение Молотова на этот счет. Вячеслав Михайлович многие годы занимал ответственные государственные должности и прекрасно знал как Сталина, так и Хрущева. Для удобства читателя, я разобью цитаты Молотова по темам.

Как Молотов оценивал Хрущева и его деятельность:

«– Хрущев – он, безусловно, реакционного типа человек, он только примазался к Коммунистической партии. Он не верит ни в какой коммунизм, конечно.
– Хрущев, он же сапожник в вопросах теории, он же противник марксизма-ленинизма, это же враг коммунистической революции, скрытый и хитрый, очень завуалированный.
– Хрущев у нас – он способный человек, но когда его выдвигали, передвигали, дотащили доверху, он возомнил, что может самостоятельно вести дело в таком государстве, в такой партии, как наша. И его опора тут была на тех, которые так же, как он сам, хотят полегче жить. И надеются, что можно двигать вперед начатое Лениным и Сталиным дело без трудностей. А это обман.
– Не в том дело, что Хрущев не обладал мышлением в государственных масштабах. Конечно, не обладал, само собой. Но он тактик неплохой, человек неглупый, бывалый. Главное то, что он не революционер – вот его главная сущность.
– Роль Хрущева очень плохая. Он дал волю тем настроениям, которыми он живет... Он бы сам не мог этого сделать, если бы не было людей. Никакой особой теории он не создал, в отличие от Троцкого, но он дал возможность вырваться наружу такому зверю, который сейчас,
конечно, наносит большой вред обществу».

«Роль Хрущева очень плохая» - к сожалению, сегодня многие этого не понимают; не понимают, что Хрущев - это не начало мнимой оттепели, Хрущев - это начало конца.

Зачем Сталин держал Хрущева?

«Хрущев неплохой работник при хорошем руководстве... Он и на Украине был, и в Москве, он пошел снизу, от райкома подтянулся до Московского комитета. Второстепенную роль играл, нельзя преувеличить. Сталин увидел в нем кое-какие качества и хотел использовать. И использовал».

К вопросу о роли руководящей личности. При Сталине даже такие как Хрущев работали на благое дело (других вариантов не было). Не стало Сталина, и их понесло.

Откуда у Хрущева такая ненависть к Сталину:

«– Хрущев в душе был противником Сталина. Сталин – все и вся, а в душе другое. Личное озлобление его на любые шаги толкает. Озлобление на Сталина за то, что его сын попал в такое положение, что его расстреляли фактически. После такого озлобления он на все идет, только бы запачкать имя Сталина.
– Сталин сына его не хотел помиловать, Хрущев лично ненавидел Сталина. Это добавилось».

Есть версия, согласно которой Леонид Хрущев во время войны перешел на сторону фашистов и стал вести антисоветскую пропаганду. По приказу Сталина, его выкрали советские спецслужбы. Хрущев просил Сталина помиловать сына, но Сталин приказал его расстрелять. Согласно книгам Феликса Чуева, Молотов эту версию подтверждает.

За счет чего Хрущев смог прийти к власти:

«– С Хрущевым – и Сталин виноват, и я, все мы виноваты, что проморгали, это ведь не просто Хрущев, типичный антиленинец, это течение – игра на настроении. Нет, он не дурак. А чего же за дураком шли? Тогда последние дураки! А он отразил настроение подавляющего большинства. Он чувствовал разницу, чувствовал хорошо.
– Хрущев сыграл на обывателе, на мещанине – побольше товаров, похуже да подешевле! Домов настроили с низкими потолками, скопировали за границей у капиталистов, но те-то заинтересованы лишь бы как-нибудь впихнуть побольше рабочих!
– Я вам скажу: нельзя плестись за Хру-ще-вы-ми! Хрущев не один, у нас их очень много, их подавляющее большинство... Почему у нас такое положение? Какая причина? Один Хрущев виноват? Так его легко было вышибить. А кругом Хрущевы сидят, только они помалкивают, а теперь они поняли… Пожить все хотят – законное требование, но, если мы теперь направим на это наше внимание... будем держаться за его
палкой, – как бы нам не отстать…
– В партии еще будет борьба. И Хрущев был не случаен. Страна крестьянская, правый уклон силен. И где гарантия, что эти не возьмут верх? Вполне вероятно, что в ближайшее время к власти придут антисталинцы, скорей всего, бухаринцы».

«Ближайшее время» давно наступило - антисталинцы у власти, всюду и везде.

Молотов о Хрущеве и Сталине:

«– Сталин и Хрущев… Но Хрущев-то ноготка Сталина не стоит! А Сталин, несмотря на все, сделал громадное дело. Он – великий преобразователь. Не дотянул в некоторых вопросах, и это тормозит, это против него. А то, что он сделал колоссальное дело, это стараются замазать».

«Не дотянул...» Если уж Сталин не дотянул, то кто дотянул? Другие тогда и не тянули вовсе. А вот что касается того, что Хрущев не стоит и ногтя Сталина - тут, конечно, согласен.

«Все мы виноваты, что проморгали Хрущева». Действительно, проморгали...
_____
Источники: Чуев Ф. «Сто сорок бесед с Молотовым».
Чуев Ф. «Солдаты империи. Беседы. Воспоминания. Документы.»

Автор: Дмитрий Голубов: vk.com/russkiy_analizknig