Что не так с принципом "око за око"?
В учении Христа сказано, что преступников нужно судить справедливо: «Не судите по наружности, но судите судом праведным» (Иоан.,7:24). Почему же вполне справедливый судебный принцип «око за око» отвергается Христом: «Вы слышали, что сказано: "око за око и зуб за зуб". А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду…» (Мат., 5:38-40)?
Дело в том, что этот принцип хоть и справедлив, но такая справедливость не приносит никакой пользы для пострадавшего. Ну, какая польза будет у пострадавшего оттого, что его обидчик (преступник) так же пострадает? – А никакой пользы для пострадавшего не будет! Польза для пострадавшего будет только тогда, когда его обидчик (преступник) по решению суда будет выплачивать ему материальную компенсацию за причинённый ущерб здоровью.
Принцип «око за око» не приносит пользы для пострадавшего, и именно поэтому этот вполне справедливый принцип отвергается Христом.
Что не так с принципом око за око?
© Copyright: Сергей Ручкин, 2025
Свидетельство о публикации №225102101282
Свидетельство о публикации №225102101282
Рецензии
Привет Сергей!
Как-то с один прозаком мы вели длительные задушевные беседы. И "око за око" также касались. Копирую текст:
.
Теперь о не дающем тебе спать спокойно «око за око». Мне право, ... , стыдно рассказывать тебе прописные истины.
В законах Хамурапи был (и есть) такой закон, когда принцип «око за око» исполнялся натурально и практически моментально. В работах исследователей этот закон или правовой принцип называется «талион» . Кое-где (в племенах) сохранился по сей день.
В очень духовной и христианской России (а как же, ведь Иисус, Бог наш, не преминул осудить принцип) в 17 веке предписывалось: «отсечёт руку или ногу, или нос, или ухо, или губы отрежет, или глаз выколет… самому ему то же учинить». Но что с русских взять? А вот евреи – то гады, нелюди.
Но на самом деле, Бог выступает против этого, укоренившегося среди окружавших евреев народов, принципа. Только Тора требует внимательного и тщательного изучения на языке оригинала и восприятия её целиком. Т.е. некий закон, повеление от Создателя рассматривается не вырванное из контекста, а в свете всего Закона, т.е. всей Торы.
Евреев много в чем можно обвинить, но только не в отсутствии практичности. Если некий А выбил глаз некоему Б, и в ответ Б выбил глаз А, то кому от всего этого польза? Исключительно, врагам евреев. Почему? Потому что уже два еврея лишились глаза. Какая польза Б? Моральное удовлетворение? Его, ... , на хлеб не намажешь. Что проку Б, если и А будет безглазый? Евреи, еще раз, чужды сантиментов. А вот если А за глаз Б будет выплачивать определенную сумму, да такую, которая компенсирует пожизненно недостаток глаза у Б, то и другим неповадно будет. Сразу пропадет охота глаза выбивать.
Законы Торы отличает справедливость, которой, на момент ее дарования, и близко не было среди других народов. А с точки зрения справедливости закон «око за око» натурально исполнить невозможно. Почему? Пример.
Уже одноглазый А выбил глаз Б. Если в ответ А лишить последнего глаза, то будет ли наказание А в точности соответствовать ущербу Б? Понятно, что нет. Принцип равенства ущерб-наказание нарушен. А этого не может быть по предварительному условию.
Потому всегда еврейскими мудрецами «око за око» толковалось в плане материального возмещения ущерба. Но при внимательном чтении 24 главы книги Исход (не выдирая из контекста) и без мудрецов становится понятно, что имеется в виду.
А почему же вспомнил Иисус об этом? Спросить нужно у него. Но вот какое дело. Перевод слов Иисуса на русский с греческого не точен.
Иисус сказал: «Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. И (обрати внимание на это И, а не А, как в синодальном переводе; а еще возможно понимать, как «более того») Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду».
Иисус дает толкование принципа, рассмотрение его с еще одной точки зрения. Вполне обычная практика в среде фарисеев и фарисейских учителей.
.
Потому, Сергей, Иешуа ничего не отменяет. У него и в мыслях подобного ничего не было. А что было?
" Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все" (Матф.5:18).
Яков Задонский 08.03.2026 22:06 • Заявить о нарушении
Как-то с один прозаком мы вели длительные задушевные беседы. И "око за око" также касались. Копирую текст:
.
Теперь о не дающем тебе спать спокойно «око за око». Мне право, ... , стыдно рассказывать тебе прописные истины.
В законах Хамурапи был (и есть) такой закон, когда принцип «око за око» исполнялся натурально и практически моментально. В работах исследователей этот закон или правовой принцип называется «талион» . Кое-где (в племенах) сохранился по сей день.
В очень духовной и христианской России (а как же, ведь Иисус, Бог наш, не преминул осудить принцип) в 17 веке предписывалось: «отсечёт руку или ногу, или нос, или ухо, или губы отрежет, или глаз выколет… самому ему то же учинить». Но что с русских взять? А вот евреи – то гады, нелюди.
Но на самом деле, Бог выступает против этого, укоренившегося среди окружавших евреев народов, принципа. Только Тора требует внимательного и тщательного изучения на языке оригинала и восприятия её целиком. Т.е. некий закон, повеление от Создателя рассматривается не вырванное из контекста, а в свете всего Закона, т.е. всей Торы.
Евреев много в чем можно обвинить, но только не в отсутствии практичности. Если некий А выбил глаз некоему Б, и в ответ Б выбил глаз А, то кому от всего этого польза? Исключительно, врагам евреев. Почему? Потому что уже два еврея лишились глаза. Какая польза Б? Моральное удовлетворение? Его, ... , на хлеб не намажешь. Что проку Б, если и А будет безглазый? Евреи, еще раз, чужды сантиментов. А вот если А за глаз Б будет выплачивать определенную сумму, да такую, которая компенсирует пожизненно недостаток глаза у Б, то и другим неповадно будет. Сразу пропадет охота глаза выбивать.
Законы Торы отличает справедливость, которой, на момент ее дарования, и близко не было среди других народов. А с точки зрения справедливости закон «око за око» натурально исполнить невозможно. Почему? Пример.
Уже одноглазый А выбил глаз Б. Если в ответ А лишить последнего глаза, то будет ли наказание А в точности соответствовать ущербу Б? Понятно, что нет. Принцип равенства ущерб-наказание нарушен. А этого не может быть по предварительному условию.
Потому всегда еврейскими мудрецами «око за око» толковалось в плане материального возмещения ущерба. Но при внимательном чтении 24 главы книги Исход (не выдирая из контекста) и без мудрецов становится понятно, что имеется в виду.
А почему же вспомнил Иисус об этом? Спросить нужно у него. Но вот какое дело. Перевод слов Иисуса на русский с греческого не точен.
Иисус сказал: «Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. И (обрати внимание на это И, а не А, как в синодальном переводе; а еще возможно понимать, как «более того») Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду».
Иисус дает толкование принципа, рассмотрение его с еще одной точки зрения. Вполне обычная практика в среде фарисеев и фарисейских учителей.
.
Потому, Сергей, Иешуа ничего не отменяет. У него и в мыслях подобного ничего не было. А что было?
" Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все" (Матф.5:18).
Яков Задонский 08.03.2026 22:06 • Заявить о нарушении
Спасибо, Яков, за очень интересную и подробную рецензию! Но я хочу выразить свои мысли. Вы пишите: "Законы Торы отличает справедливость, которой, на момент ее дарования, и близко не было среди других народов. А с точки зрения справедливости закон «око за око» натурально исполнить невозможно. Почему? Пример.
Уже одноглазый А выбил глаз Б. Если в ответ А лишить последнего глаза, то будет ли наказание А в точности соответствовать ущербу Б? Понятно, что нет. Принцип равенства ущерб-наказание нарушен. А этого не может быть по предварительному условию."
Но я думаю несколько иначе! Существует справедливость со знаком минус (отрицательная) и со знаком плюс (положительная).
Когда дети играют в любую игру на щелбаны, то каждый проигравший получает щелчок по лбу. Справедливо? - Да, справедливо! Но какая польза от этой справедливости выигравшему? - А пользы никакой! Это и есть справедливость отрицательная (бесполезная). И именно это хочет выразить Христос, когда отвергает вполне справедливый принцип "око за око". Согласно учению Христа, пострадавшему лучше обратиться в суд, чтобы по решению суда получить материальную компенсацию за физический ущерб. И такая компенсация является справедливостью со знаком плюс (положительной), потому что пострадавший может получать материальную компенсацию пожизненно! Разве это не польза для пострадавшего? - Конечно, польза!
Вывод: отвергая принцип "око за око" Христос отвергает только бесполезную справедливость, но при этом не отвергает справедливость, полезную для пострадавшего.
Яков, у меня особый взгляд на Библию и на учение Христа. Думаю, что Вам он будет интересен! Подробности - на моей авторской странице.
Сергей Ручкин 08.03.2026 22:53 Заявить о нарушении
Уже одноглазый А выбил глаз Б. Если в ответ А лишить последнего глаза, то будет ли наказание А в точности соответствовать ущербу Б? Понятно, что нет. Принцип равенства ущерб-наказание нарушен. А этого не может быть по предварительному условию."
Но я думаю несколько иначе! Существует справедливость со знаком минус (отрицательная) и со знаком плюс (положительная).
Когда дети играют в любую игру на щелбаны, то каждый проигравший получает щелчок по лбу. Справедливо? - Да, справедливо! Но какая польза от этой справедливости выигравшему? - А пользы никакой! Это и есть справедливость отрицательная (бесполезная). И именно это хочет выразить Христос, когда отвергает вполне справедливый принцип "око за око". Согласно учению Христа, пострадавшему лучше обратиться в суд, чтобы по решению суда получить материальную компенсацию за физический ущерб. И такая компенсация является справедливостью со знаком плюс (положительной), потому что пострадавший может получать материальную компенсацию пожизненно! Разве это не польза для пострадавшего? - Конечно, польза!
Вывод: отвергая принцип "око за око" Христос отвергает только бесполезную справедливость, но при этом не отвергает справедливость, полезную для пострадавшего.
Яков, у меня особый взгляд на Библию и на учение Христа. Думаю, что Вам он будет интересен! Подробности - на моей авторской странице.
Сергей Ручкин 08.03.2026 22:53 Заявить о нарушении
Есть такие жизненные наблюдения, которые обобщены названием "законы Мэрфи".
Один из них гласит:
"Если ясность Вашего объяснения исключает ложное толкование, всё равно кто-то поймёт Вас неправильно".
Вот именно это твой случай.
"Вывод: отвергая принцип "око за око" Христос отвергает только бесполезную справедливость, но при этом не отвергает справедливость, полезную для пострадавшего".
Еще раз:
Иешуа (т.е. Иисус) ничего не отменяет. У него и в мыслях подобного ничего не было.
Еще одна цитата из себя любимого:
"Иисус не пришел добавить к 613 мицвот еще какие-то обязательные. Вся проповедь Иисуса имеет другую цель. И аудиторию другую. Он обращается к евреям, которые хорошо знают Закон. И потому ничего сверх Закона просто бы не прошло. Если не предположить, что аудиторией Иисуса были некие не совсем здоровые на голову товарищи. Иисус призывал евреев вернуться к Торе не на словах, а на деле. Говорил, указывая на некоторых фарисеев (далеко не на всех): то, о чем они говорят вам, выполняйте, но такими, как они в жизни, не будьте".
.
А то "христианство", которым ты восхищен, есть следствие проповеди Павла, который живого Иисуса никогда не видел и не слышал.
Яков Задонский 09.03.2026 09:09 Заявить о нарушении
Один из них гласит:
"Если ясность Вашего объяснения исключает ложное толкование, всё равно кто-то поймёт Вас неправильно".
Вот именно это твой случай.
"Вывод: отвергая принцип "око за око" Христос отвергает только бесполезную справедливость, но при этом не отвергает справедливость, полезную для пострадавшего".
Еще раз:
Иешуа (т.е. Иисус) ничего не отменяет. У него и в мыслях подобного ничего не было.
Еще одна цитата из себя любимого:
"Иисус не пришел добавить к 613 мицвот еще какие-то обязательные. Вся проповедь Иисуса имеет другую цель. И аудиторию другую. Он обращается к евреям, которые хорошо знают Закон. И потому ничего сверх Закона просто бы не прошло. Если не предположить, что аудиторией Иисуса были некие не совсем здоровые на голову товарищи. Иисус призывал евреев вернуться к Торе не на словах, а на деле. Говорил, указывая на некоторых фарисеев (далеко не на всех): то, о чем они говорят вам, выполняйте, но такими, как они в жизни, не будьте".
.
А то "христианство", которым ты восхищен, есть следствие проповеди Павла, который живого Иисуса никогда не видел и не слышал.
Яков Задонский 09.03.2026 09:09 Заявить о нарушении
Мицва (множ. - мицвот)- "заповедь" (повеление, указание) на иврите.
Яков Задонский 09.03.2026 09:13 Заявить о нарушении
Яков Задонский 09.03.2026 09:13 Заявить о нарушении
***А то "христианство", которым ты восхищен, есть следствие проповеди Павла, который живого Иисуса никогда не видел и не слышал.***
----------------------
Яков, ты меня не понял.
1. Я - воинствующий атеист и противник всякой религии, и в первую очередь, противник христианства.
2. В своей книге я доказываю (!), что Христа не было в истории, а учение Христа - это точная копия учения Сократа. Сам исторический Сократ является прообразом вымышленного Христа. Подробнее: http://proza.ru/2016/03/24/1607 Как Сократ проповедовал диктатуру Закона, так и вымышленный Христос проповедует диктатуру Закона, называя её земным "Божьим Царством".
3. Библия - это не исторический документ, а материальное средство для сохранения особого сознания (сознания авторов Библии = "Святого Духа") и средство передачи этого сознания через учение вымышленного Христа читателям и исследователям Библии. Учение вымышленного Христа обращено непосредственно к читателям Библии, чтобы читатели смогли правильно понять учение Христа, разрешив все противоречия в этом учении, и обрести сознание Христа (сознание мудрецов = сознание мудрых атеистов = сознание авторов Библии). И я - первый из людей, кто обрёл сознание Христа, потому что я полностью согласен с учением Христа, которое по сути является научной и атеистической (антирелигиозной) идеей, завуалированной под религиозное откровение.
Сергей Ручкин 09.03.2026 15:52 Заявить о нарушении
----------------------
Яков, ты меня не понял.
1. Я - воинствующий атеист и противник всякой религии, и в первую очередь, противник христианства.
2. В своей книге я доказываю (!), что Христа не было в истории, а учение Христа - это точная копия учения Сократа. Сам исторический Сократ является прообразом вымышленного Христа. Подробнее: http://proza.ru/2016/03/24/1607 Как Сократ проповедовал диктатуру Закона, так и вымышленный Христос проповедует диктатуру Закона, называя её земным "Божьим Царством".
3. Библия - это не исторический документ, а материальное средство для сохранения особого сознания (сознания авторов Библии = "Святого Духа") и средство передачи этого сознания через учение вымышленного Христа читателям и исследователям Библии. Учение вымышленного Христа обращено непосредственно к читателям Библии, чтобы читатели смогли правильно понять учение Христа, разрешив все противоречия в этом учении, и обрести сознание Христа (сознание мудрецов = сознание мудрых атеистов = сознание авторов Библии). И я - первый из людей, кто обрёл сознание Христа, потому что я полностью согласен с учением Христа, которое по сути является научной и атеистической (антирелигиозной) идеей, завуалированной под религиозное откровение.
Сергей Ручкин 09.03.2026 15:52 Заявить о нарушении
4. Учение Христа является научной атеистической идеей, потому что это учение основано на законе единства и борьбы противоположностей - на простой диалектической истине: земной "рай для праведников" возможен только при условии создания земного "ада для грешников к смерти", что в переводе с иносказательного языка означает, - чем суровее и страшнее судебные наказания для преступников Закона, тем лучше и счастливее жизнь для законопослушных граждан. Эта диалектическая истина является главной библейской истиной. На ней логически построено всё учение Христа, а все остальные тексты Библии выполняют вспомогательную роль для лучшего понимания учения Христа.
Сергей Ручкин 09.03.2026 16:26 Заявить о нарушении
Сергей Ручкин 09.03.2026 16:26 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.